Novi zakon o poljoprivrednom zemljištu, da li je protuustavan?

[daz]

Vojky kaže:

Je, imaj što te volja, ali plaćaj na to porez. S tim da ako to koristiš u gospodarske svrhe, onda te oslobode poreza. Vrlo jednostavno i vrlo učinkovito.

...u socijano neosjetljivoj državi. Problem nastaje kada baka ima 5 jutara njive, ne može ih obrađivati, ne može ih iznajmiti, ne želi ih prodati jer želi nešto ostaviti unucima, i onda joj stigne račun na 5000 kuna poreza.

Novi prijedlog zakona taj problem rješava tako što će tu zemlju 3 godine dati u zakup. To što to zadire u pravo vlasništva ja vidim kao manje zlo- ustavni sud vrlo vjerovatno neće

[neobanned]

Vojky kaže:

Je, imaj što te volja, ali plaćaj na to porez. S tim da ako to koristiš u gospodarske svrhe, onda te oslobode poreza. Vrlo jednostavno i vrlo učinkovito.

što je to gospodarska svrha?

[neobanned]

daz kaže:

...u socijano neosjetljivoj državi. Problem nastaje kada baka ima 5 jutara njive, ne može ih obrađivati, ne može ih iznajmiti, ne želi ih prodati jer želi nešto ostaviti unucima, i onda joj stigne račun na 5000 kuna poreza.

Novi prijedlog zakona taj problem rješava tako što će tu zemlju 3 godine dati u zakup. To što to zadire u pravo vlasništva ja vidim kao manje zlo- ustavni sud vrlo vjerovatno neće

kome ako nitko neće? ili hoće u bescijenje..

[neobanned]

F10EXX kaže:

A nego tko ce odlucivati nego neka viseclana komisija? Protiv korupcije se treba boriti u specificnom slucaju, a ne zabranom svega sto ima potencijal za korupciju.

kažeš ti...

nije istina, kažem ja.. zato imamo U S T A V

[Vojky]

neobanned kaže:

što je to gospodarska svrha?

Gospodarsko iskorištavanje. Npr. imaš vikendicu za odmor, platiš 5000 € poreza na nju. Koristiš je za najam - nema tog poreza, dobiješ još i poticaj, a platiš porez ovisno kako zaradiš.

[Smiljan_HR]

neobanned kaže:

pročitao sam zakon i još je gori nego što sam mislio.. šta kažeš na ustavnost ovoga, Vojky?

Članak 16.
Obradivo poljoprivredno zemljište u privatnom vlasništvu ili vlasništvu države koje nije obrađeno u prethodnom vegetativnom periodu može se dati u zakup fizičkoj ili pravnoj osobi najduže na rok od tri godine, uz naknadu zakupnine vlasniku zemljišta.
Upravno tijelo općine, grada odnosno Grada Zagreba nadležno za poljoprivredu imenuje komisija sastavljena od tri člana koja utvrđuje poljoprivredno zemljište iz stavka 1. ovoga članka.
Poljoprivredno zemljište iz stavka 1. ovoga članka daje se u zakup putem javnog natječaja.
Odluku o davanju u zakup poljoprivrednog zemljišta iz stavka 1. ovoga članka donosi općinsko vijeće, odnosno gradsko vijeće, a za Grad Zagreb gradska skupština, na čijem se području zemljište nalazi. Odluka se objavljuje putem javnih glasila odnosno na oglasnoj ploči općine, odnosno grada i dostavlja vlasniku, odnosno posjedniku zemljišta.
Natječajni postupak provodi općinsko vijeće, odnosno gradsko vijeće, a za Grad Zagreb gradska skupština, koji objavljuju natječaj putem javnih glasila odnosno na oglasnoj ploči općine ili grada.
Zemljište iz stavka 1. ovoga članka daje se u zakup fizičkoj ili pravnoj osobi koja je podnijela ponudu za zakup zemljišta, a čija ponuda je ocijenjena kao najpovoljnija, sukladno kriterijima za dodjelu poljoprivrednog zemljišta u zakup iz članka 39. ovoga Zakona.
Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta iz stavka 1. ovoga članka sklapa općinski načelnik, odnosno gradonačelnik.

ovo moli za korupciju

Kome ce se placati zakupnina ako je vlasnik (onaj upisan u gruntovnici, jel') mrtav ili nepoznat? To ce drzava cuvati na posebnom racunu kao od otkupa stanova?

[F10EXX]

neobanned kaže:

kome ako nitko neće? ili hoće u bescijenje..

Sto je to bescijenje? Cijena zemlje je odredjena trzistem. Osim toga, cak i da iznajmis za nista, opet si ustedio porez, pa si na dobitku.

[ZgSash]

vojky , dozvoli da se opet jednom ne slozim s tobom
dakle , porez je neki postotak ili promil od vrijemnosti onoga sto posjedujes
neki za kucu , neki za auto , neki za zemljiste , ovakvo ili onakvo...
na tebi je da placas porez na imovinu
ako ti uspijes unovciti tu imovinu , tada idemo na slijedeci porez: onaj na profit
dakle , izracunaju se troskovi , ulaganja ... i na kraju profit i na to ide uredno porez

primjer: imas vikendicu koja vrijedi 100 000€ i godisnji porez ti je 1000 eura na to
ti ju iznajmljujes i zaradis 4000€
odbija se tisucu od poreza i odbija se ono sto se priznaje kao troskovi (recimo jos tisucu)
zaradio si 2000€ i na to imas platiti porez na profit (22% ??)
medutim , ako si ti isao nesto uredivati , dodavati , ... (npr. bazen ili klimatizaciju) , to se odbija kao trosak i ne podlijeze porezu

sto dobivamo??
dobivamo cistu sliku o tome tko sto ima, koliko to vrijedi i da li je to stekao legalno
u isto vrijeme , poticemo ljude da ulazu , jer im je to pametnije nego samo placati poreze i s time poticemo ekonomiju , izdavanje racuna i sve ostalo sto cini napredak i boljitak
tko si zeli platiti fusera , moze to i dalje , ali na racun toga nema profita i nema osobodenja od poreza i ne moze to prikazati kao dodanu vrijednost (naprotiv , pri prvoj inspekciji moze i lijepo najebati)
evo , to je jedan logican primjer kako jednostavno pokrenuti stvari i to na nacin da svi dobiju svoj dio kolaca
ako to moze smisliti netko tko s ekonomijom i porezima i pravom veze nema , tada je zaista cudno da takva prica nije zanimljiva strucnjacima iz svh mogucih djelatnosti , osim ako su i oni dio onog drugog kolaca ,koji navodno ne zelimo u lijepoj nasoj

[Hroboatos]

O čem se ovdje uopće priča ? Na stranu ostale dimenzije toga propisa (državno vlasništvo i što i kako s njim), kristalno je jasno- bar u normalnim državama- da nema šanse da se ičije privatno vlasništvo otuđi i radi se s njim što državi/gradu/općini pada na pamet.

Po ovim suludim prijedlozima vlasnik neobrađenih oranica pod pritiskom lokalnih političara morao bi -kao, privremeno- da nekom drugom svoju zemlju. E pa, stvar je u tom da se obrađuje li ili ne on svoju zemlju nikoga ne tiče i ne smije ticati- ni države, ni grada, ni općine, ni bilo koga.

Ovo je potpuno ludo i ne znam ima li primjera igdje na svijetu (isključujući nekakve narodne demokracije i slična društva) da se išlo s ovakvim nečim abnormalnim. Ne samo da je porez na neobrađeno zemljište izvan svake pameti, nego i više ideja da netko može kako mu padne na pamet otuđiti-a to je ovdje jasno - nečije privatno vlasništvo.

[likich]

http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=25441

[ZgSash]

s hroboatosom se slazem 100%

[Neuson]

Slažem se i ja. Privatno vlasništvo je svetinja i nitko se nema pravo plesti u njega, pogotovo u društvu koje stremi biti demokratsko.

[Edgar]

Hroboatos kaže:

O čem se ovdje uopće priča ? Na stranu ostale dimenzije toga propisa (državno vlasništvo i što i kako s njim), kristalno je jasno- bar u normalnim državama- da nema šanse da se ičije privatno vlasništvo otuđi i radi se s njim što državi/gradu/općini pada na pamet.

Po ovim suludim prijedlozima vlasnik neobrađenih oranica pod pritiskom lokalnih političara morao bi -kao, privremeno- da nekom drugom svoju zemlju. E pa, stvar je u tom da se obrađuje li ili ne on svoju zemlju nikoga ne tiče i ne smije ticati- ni države, ni grada, ni općine, ni bilo koga.

Ako ovaj Zakon prođe, uskoro možemo očekivati prijedlog Zakona na inicijativu pronicatelja pronatalitetne politike po kojem bi svaki se muškarac/žena (ovisno kod koga je problem) koji u prvoj godini braka nemaju začeto dijete ustupili lokalnom 'pastuhu' na oplodnju.

[Hroboatos]

Pravo je pitanje: što da se radi ? Ako ovi majmuni izglasuju taj zakon, onda:

a) gdje su seljaci ? To je HSS (uz HDZ) izmuljao. Što "baza" kaže o tom ?

b) neovisno o selu- odmah dignuti dreku na n-tu potenciju, na svim sudovima, od RH do EU (da i od EU bude nekakve koristi).

Suludost toga zakona, mislim, ima predhodnika u nekim idiotskim zakonima drugih država. Čini mi se- nisam siguran- da je u Njemačkoj pred dosta godina bio porez na samce (ili ljude bez potomstva, tako nekako). Ako je to istina- a mislim da sam čuo nešto slično: to je luđački već i stoga što taj "samac" možda ima 10 djece okolo a da ni ne zna, a bračni parovi možda nemaju djece jer su jednostavno biološki neplodni.

Svi ti zakoni i porezi tipa "ako nemaš/nisi" realno nemaju veze s mozgom. Zašto ne bi bio porez na:

a) invalide bez ruke (nemaju ruke, eto)

b) ljude s IQ ispod 100 (nemaju dostatan IQ)

c) ljude s naočalama ili lećama (nemaju pravu ili adekvatnu dioptriju, eto)

d) hipotoničare/ljude s niskim tlakom (nemaju dovoljno visok tlak, eto)

...

[morbidangel]

Vojky kaže:

Je, imaj što te volja, ali plaćaj na to porez. S tim da ako to koristiš u gospodarske svrhe, onda te oslobode poreza. Vrlo jednostavno i vrlo učinkovito.

Jeli to znači da bi jedna obitelj sa dvoje šezdesetogodišnjaka koji hrane dvije krave, četiri svinje i dvadesetak peradi za osobne potrebe i još imaju npr. hektar zemlje koju ne obrađuju, jer im nije potrebno za stoku, morali plaćati porez što zemlju ne koriste u "komercijalne" svrhe nego samo za svoju prehranu i eventualno nekakav hobi?

[Anka vragolanka]

tragično..

[mladi samoborac]

Zakon je čisti primjer kršenja ustava. Krši se jedno od stvarnih prva, dapače naviše stvarno pravo, pravo vlasništa. Trgovačko pravo kaže: pravo vlasništava je naviše stvarno pravo. Vlasnik ima prvo učiniti sa svojom svari što god želi.
A sada nam Sanader krši to pravo. Zašto bi ja ako neću svoju zemlju prodavao preko agencije. Zar više ne postoje privatni ugovri, zar će i to ukinuti?
Zašto bih ja morao obrađivati svoju zemlju ako neću, pa svatko ima svoju sobodu da radi šta god želi, i da sa svojim posjetom radi što god želi. Zašto ja nebi svoju zemlju mogao prodati po manjoj cijeni prijatelju ili susjedu. I najbitinije nekužim zašto se sada privatizira kada je kriza, zar žele agrarne tajkune?
IVO PROČITAJ MALO USTAV I ZAKONE

[F10EXX]

morbidangel kaže:

Jeli to znači da bi jedna obitelj sa dvoje šezdesetogodišnjaka koji hrane dvije krave, četiri svinje i dvadesetak peradi za osobne potrebe i još imaju npr. hektar zemlje koju ne obrađuju, jer im nije potrebno za stoku, morali plaćati porez što zemlju ne koriste u "komercijalne" svrhe nego samo za svoju prehranu i eventualno nekakav hobi?

Ako je to zemljiste zaraslo u sikaru, da. Jer u HR ljudima fali zemlje, bolje da ju daju nekom drugom. Ako je koriste, za bilo sta, onda na tome nece biti sikara. Mogu ju 3x godisnje pokositi i nikom nista.

[F10EXX]

mladi samoborac kaže:

Zakon je čisti primjer kršenja ustava. Krši se jedno od stvarnih prva, dapače naviše stvarno pravo, pravo vlasništa. Trgovačko pravo kaže: pravo vlasništava je naviše stvarno pravo. Vlasnik ima prvo učiniti sa svojom svari što god želi.
A sada nam Sanader krši to pravo. Zašto bi ja ako neću svoju zemlju prodavao preko agencije. Zar više ne postoje privatni ugovri, zar će i to ukinuti?
Zašto bih ja morao obrađivati svoju zemlju ako neću, pa svatko ima svoju sobodu da radi šta god želi, i da sa svojim posjetom radi što god želi. Zašto ja nebi svoju zemlju mogao prodati po manjoj cijeni prijatelju ili susjedu. I najbitinije nekužim zašto se sada privatizira kada je kriza, zar žele agrarne tajkune?
IVO PROČITAJ MALO USTAV I ZAKONE

Pa nitko tebi ne brani da ti sa svojom zemljom radis, odnosno ne radis, sto god ti je volja. Samo ako tvoja zemlja ne sluzi nicemu osim da na njoj raste sikara, onda placaj porez. Vlasnistvo nije samo pravo, vec i obveza, pise isto tako u ustavu.

[F10EXX]

Hroboatos kaže:

Po ovim suludim prijedlozima vlasnik neobrađenih oranica pod pritiskom lokalnih političara morao bi -kao, privremeno- da nekom drugom svoju zemlju. E pa, stvar je u tom da se obrađuje li ili ne on svoju zemlju nikoga ne tiče i ne smije ticati- ni države, ni grada, ni općine, ni bilo koga.

Zasto? Zivis u drustvu, i drustvo i te kako zanima sto ti radis sa tom svojom imovinom. Ako radis ista sto je drustvu korisno, dakle nesto proizvodis, ili ustupis (ne prodas) nekome tko ce nesto proizvoditi, nema problema. No ako tvoja imovina (vlasnistvo imovine po ustavu obvezuje, nije samo pravo) stoji zapustena, a istovremeno ljudi zele obradjivati, e onda ces platiti porez kao kompenzaciju za svoju tvrdoglavost, kako bi drustvo i u tom slucaju od tvoje imovine imalo korist.