Psihologija Vodič kroz um i ponašanje za entuzijaste. Podforum: Psihokauč |
|
|
21.02.2018., 20:00
|
#41
|
Jednoborg
Registracija: Oct 2006.
Postova: 40,716
|
Dosta mi je sad vec nejasan i sarajuci pristup cijeloj prici. Od podrske ideji da root treba biti "ozbiljna psihologije" smo dosli na to da bi trebao biti "kolokvijalna psiholgija" sto je upravo ono sto prvotna pozicija zeli negirati.
Sto bi tocno onda zelio da se ovdje radi?
|
|
|
21.02.2018., 20:14
|
#42
|
Brother
Registracija: Nov 2002.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,394
|
Quote:
Beljki kaže:
Dosta mi je sad vec nejasan i sarajuci pristup cijeloj prici. Od podrske ideji da root treba biti "ozbiljna psihologije" smo dosli na to da bi trebao biti "kolokvijalna psiholgija" sto je upravo ono sto prvotna pozicija zeli negirati.
Sto bi tocno onda zelio da se ovdje radi?
|
Podrška "ozbiljnoj psihologiji" ne znači i isključivanje svih ostalih psiholoških tema. I ne bih da se te teme potcjenjuju, jer su relevantne. Pojma nemam koliko se psihologija bavi, lupam, srećom ili pohlepom, a to su psihološke teme koje ne htio da budu isključene zbog "znanstvenog pristupa" psihologiji.
Prvotni prijedlog je bio, razdvojiti osobna iskustva (Psihokauč teme) od općih psiholoških tema. To sam podržao.
Najbolje da ne teoretiziramo već empirijski pokažemo što mislimo, mislim da ćemo se naći. Ajmo otvarati konkretne teme. Kao što si započeo.
A ti implosive komentiraj koje teme sada ne spadaju ovdje. Dogovoriti ćemo se.
|
|
|
21.02.2018., 20:31
|
#43
|
BigBugsBite
Registracija: Jul 2011.
Postova: 6,880
|
Quote:
Anderlon kaže:
Pojasni molim što misliš da bi Psihologija trebala biti. Tu imamo dilemu. Beljki kaže Ja se s tim ne slažem, jer to isključuje gomilu psiholoških tema samo zato jer psihologija nije u stanju baviti se njima.
|
U tome i jeste problem. Svatko može pročitati tekst ili pogledati dokumentarac koji se bavi znanstvenim područjem Psihologije. Ako te to ne zanima pa nemaš takve informacije onda se ne pitaj što bi Psihologija trebala biti niti ti je mjesto na toj temi.
Ali postoji i drugi pristup. Ako te nešto zanima vezano za psihu i otvorio bi temu o tome onda imaš google pa vidi što o tome kaže Psihologija. Zatim izrazi svoje slaganje ili neslaganje sa time što kaže Psihologija.
|
|
|
21.02.2018., 20:50
|
#44
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
implosive kaže:
U tome i jeste problem. Svatko može pročitati tekst ili pogledati dokumentarac koji se bavi znanstvenim područjem Psihologije. Ako te to ne zanima pa nemaš takve informacije onda se ne pitaj što bi Psihologija trebala biti niti ti je mjesto na toj temi.
Ali postoji i drugi pristup. Ako te nešto zanima vezano za psihu i otvorio bi temu o tome onda imaš google pa vidi što o tome kaže Psihologija. Zatim izrazi svoje slaganje ili neslaganje sa time što kaže Psihologija.
|
Okej. Definiraj čime se bavi psihologija.
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 21:11
|
#45
|
BigBugsBite
Registracija: Jul 2011.
Postova: 6,880
|
Quote:
Leteća kaže:
Okej. Definiraj čime se bavi psihologija.
|
Psihologija
|
|
|
21.02.2018., 21:14
|
#46
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2005.
Lokacija: I live by the river
Postova: 268
|
Quote:
Linijski sudac kaže:
Ne poznam psihologiju dovoljno da mogu tumačiti kako psihologija tumači sreću, no sumnjam da je ona kao pojam/fenomen u psihološkoj domeni. Bar ne u potpunosti, odnosno, većinom je sigurno predmet interesa drugih disciplina.
Naime, sreća je nešto što bi se trebalo tumačiti kao slučajan događaj.
|
Srećom kao pojedinačnim događajem se ne bavi, koliko je meni poznato.
Srećom kao stanjem se bavi, pod nazivom "zadovoljstvo životom", i rade se brojna istraživanja o tome zadnjih 20tak godina. O tome koje osobine ličnosti, stavovi i koja ponašanja pridonose tome da se osjeća veće ili manje zadovoljstvo životom.
Zašto ovo navodim? Jer pokazuje kako je baš to glavni problem ove teme - teško je tražiti da se piše o psihologiji kao znanosti ako se nije bar donekle upućeno u nju. Jer onda sve ostaje na osobnom mišljenju i iskustvu tj Psihokauč. (koji mi je super, btw)
@Leteća: Definiraj psihologiju. (sorry ne znam multiquote)
= znanost koja se bavi psihičkim procesima (emocije, motivacija, mišljenje, pažnja, pamćenj itd) i njihovim izražavanjem u ponašanju.
To je službena najjednostavnija definicija.
Da, psiholog sam.
|
|
|
21.02.2018., 21:15
|
#47
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
implosive kaže:
|
Link nije zamjena za tekst.
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 21:20
|
#48
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
Dagmar kaže:
@Leteća: Definiraj psihologiju.
= znanost koja se bavi psihičkim procesima (emocije, motivacija, mišljenje, pažnja, pamćenj itd) i njihovim izražavanjem u ponašanju.
To je službena najjednostavnija definicija.
Da, psiholog sam.
|
Onda je tebi sigurno jasno da se radi o vrlo širokom području. Evo, da uzmemo samo emocije o njima bismo bez problema mogli ispisati pedeset stranica. Problematika kojom se bavi ova tema (barem ja to tako doživljavam) jest treba li iz diskusije isključiti sve koji svoje uvide ne znaju izraziti znanstvenim rječnikom.
Ja mislim da ne treba. Podforum dobro funkcionira i ovako (iako bi možda neke teme trebalo prebaciti na Psihokauč). Implosive vjerojatno ni sam ne zna što misli, a ono što ja mislim o Beljkijevom mišljenju radije bih zadržala za sebe.
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 21:46
|
#49
|
Brother
Registracija: Nov 2002.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,394
|
Quote:
implosive kaže:
U tome i jeste problem. Svatko može pročitati tekst ili pogledati dokumentarac koji se bavi znanstvenim područjem Psihologije. Ako te to ne zanima pa nemaš takve informacije onda se ne pitaj što bi Psihologija trebala biti niti ti je mjesto na toj temi.
Ali postoji i drugi pristup. Ako te nešto zanima vezano za psihu i otvorio bi temu o tome onda imaš google pa vidi što o tome kaže Psihologija. Zatim izrazi svoje slaganje ili neslaganje sa time što kaže Psihologija.
|
Ke?
Quote:
Dagmar kaže:
Da, psiholog sam.
|
|
|
|
21.02.2018., 21:51
|
#50
|
chat shit, get banged
Registracija: Apr 2017.
Postova: 1,603
|
'osobne' teme neka se prebacuju pod psihokauč i to je to, a taj dio je isključivo na moderaturi. izuzev toga, ne vidim što se tu više ima za regulirati. podforum odlično funkcionira u sadašnjem obliku, uvelike i zbog ekipe koja tu redovito piše i koja ga je učinila ovakvim kakav je trenutno, a nije baš da tu ekipu pretežito čine četrdesetogodišnji diplomirani psiholozi.
|
|
|
21.02.2018., 22:01
|
#51
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2005.
Lokacija: I live by the river
Postova: 268
|
Quote:
Leteća kaže:
Onda je tebi sigurno jasno da se radi o vrlo širokom području. Evo, da uzmemo samo emocije o njima bismo bez problema mogli ispisati pedeset stranica. Problematika kojom se bavi ova tema (barem ja to tako doživljavam) jest treba li iz diskusije isključiti sve koji svoje uvide ne znaju izraziti znanstvenim rječnikom.
Ja mislim da ne treba. Podforum dobro funkcionira i ovako (iako bi možda neke teme trebalo prebaciti na Psihokauč). Implosive vjerojatno ni sam ne zna što misli, a ono što ja mislim o Beljkijevom mišljenju radije bih zadržala za sebe.
|
Daleko širim nego što se uobičajeno misli - za skoro sve u psih. postoje bar 2, 3 teorije - i svaka je potkrepljena nekakvim istraživanjima :-)
Ali htjedoh reći - ne mislim da bi trebalo razgovarati znanstvenim rječnikom, nego da bi trebalo biti potkrepljeno argumentima. (istraživanja, više ili manje službene teorije u psih. i sl)
Evo npr iz emocija, najjednostavniji primjer - postoji teorija da osnovnih emocija (koje svi ljudi izražavaju istim izrazima lica) ima 6, i da ih ima 8.
I sad, ako će se raspravljati o psihologiji, moglo bi se raspravljati zašto se netko slaže sa teorijom o 6 ili 8, ali npr "to je sve glupo ja smatram da su sve emocije ravnopravne" nije rasprava o psihologiji (znanosti) nego o osobnom mšljenju.
Uf, nadam se da je jasno koju razliku pokušavam objasniti.
Pri tome moram reći da ne zagovaram ni ne želju autora teme, samo pišem što bih ja očekivala naći u temama na "novoj" Psihologiji kako je objašnjena u prvom postu
|
|
|
21.02.2018., 22:02
|
#52
|
BigBugsBite
Registracija: Jul 2011.
Postova: 6,880
|
Quote:
Anderlon kaže:
Ke?
|
Svatko može sudjelovat na temi Psihologije ukoliko dolazi sa informacijama koje ima o toj temi. Mogao je je nešto pročitati na internet stranici ili pogledat neki video. Već sa tim informacijama možeš imati dojam o razlici između "Moj dečko je ovisan o porno stranicama" i Zimbardovog "Zatvorskog eksperimenta".
|
|
|
21.02.2018., 22:14
|
#53
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
Dagmar kaže:
Evo npr iz emocija, najjednostavniji primjer - postoji teorija da osnovnih emocija (koje svi ljudi izražavaju istim izrazima lica) ima 6, i da ih ima 8.
I sad, ako će se raspravljati o psihologiji, moglo bi se raspravljati zašto se netko slaže sa teorijom o 6 ili 8, ali npr "to je sve glupo ja smatram da su sve emocije ravnopravne" nije rasprava o psihologiji (znanosti) nego o osobnom mšljenju.
Uf, nadam se da je jasno koju razliku pokušavam objasniti.
|
Recimo da se složimo da ih ima 8. I onda dođe netko i odlično opiše devetu, onako kako je on osjeća. Bi li to bilo za karton?
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 22:16
|
#54
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
implosive kaže:
Svatko može sudjelovat na temi Psihologije ukoliko dolazi sa informacijama koje ima o toj temi. Mogao je je nešto pročitati na internet stranici ili pogledat neki video. Već sa tim informacijama možeš imati dojam o razlici između "Moj dečko je ovisan o porno stranicama" i Zimbardovog "Zatvorskog eksperimenta".
|
A knjige? Postoji li to više uopće u tvojoj generaciji?
Ne samo što svatko može pogledati video, nego svatko može i snimiti video ili naštancati web-stranicu. No to i dalje ne znači da se radi o pouzdanoj i objektivnoj informaciji.
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 22:22
|
#55
|
astronaut
Registracija: Dec 2009.
Postova: 9,084
|
Quote:
Dagmar kaže:
Ali htjedoh reći - ne mislim da bi trebalo razgovarati znanstvenim rječnikom, nego da bi trebalo biti potkrepljeno argumentima. (istraživanja, više ili manje službene teorije u psih. i sl)
|
Ako misliš da bi trebalo samo tako, to je nerealno očekivanje. A postoji čitav ocean nijasni u diskutiranju između 'To je glupo' i argumentiranja istraživanjima.
__________________
Mornari na zvijezdama
sa slomljenim jedrima,
signale šalju u noć...
|
|
|
21.02.2018., 22:26
|
#56
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2005.
Lokacija: I live by the river
Postova: 268
|
Quote:
Leteća kaže:
Recimo da se složimo da ih ima 8. I onda dođe netko i odlično opiše devetu, onako kako je on osjeća. Bi li to bilo za karton?
|
Za karton? Pojma nemam, niti mislim da je moje da to određujem. Ali bi meni npr vjerojatno bilo glupo. Jer "ja osjećam" nije znanost, ma koliko dobro opisano. Može biti povod za istraživanja, npr Istraživanja često tako i počinju.
Može biti nešto kao studija slučaja, možda, ako je osoba upućena, bar donekle, u temu.
Nemam pretenzija određivati što bi se tu trebalo pisati, samo govorim što bi meni imalo logike / bilo zanimljivo čitati i sudjelovati
Baš zato sam i reagirala, inače rijetko pišem, jer me "ubolo" ono " ne znam bavi li se psih. time (srećom) ali ja smatram da bi se sreću trebalo promatrati tako-i-tako." Ono, pisanje napamet. Tako se ne može baš kvalitetno raspravljati, IMHO
|
|
|
21.02.2018., 22:31
|
#57
|
astronaut
Registracija: Dec 2009.
Postova: 9,084
|
Quote:
Dagmar kaže:
Zašto ovo navodim? Jer pokazuje kako je baš to glavni problem ove teme - teško je tražiti da se piše o psihologiji kao znanosti ako se nije bar donekle upućeno u nju.
|
Ovdje sad dolazimo do jednog problema, a to je da je nečija ideja koliko o nečemu zna ili je donekle upućen jako relativna. Netko misli da ima nešto za reći jer je donekle upućen nakon odgledane epizode Dr Phila. I što ćemo s njim? Ovo je forum općeg karaktera, svi mogu sudjelovati ako ne krše neke osnove normalne komunikacije, a koliko će neka tema biti argumentirana i čime će biti određuju oni koji na njoj sudjeluju sadržajem koji ostavljaju. Taj sadržaj onda spontano radi selekciju sudionika.
__________________
Mornari na zvijezdama
sa slomljenim jedrima,
signale šalju u noć...
|
|
|
21.02.2018., 22:38
|
#58
|
Registrirani korisnik
Registracija: Feb 2009.
Postova: 13,931
|
Quote:
implosive kaže:
Ali u tome nije poanta. Poanta mog prijedloga je da tema Psihologije bude ono što bi trebala biti. Tako da kada otvorim temu ne dobivam miješanu salatu svega i svačega gdje se ono što se direktno dotiče Psihologije gubi u moru svega i svačega. Zašto moram tražiti pod Psihologijom teme koje se bave Psihologijom?
|
Ovo već lagano zvuči ko kmečanje .
Zar ne vidiš da modovi pokušavaju pronaći kompromis koji bi zadovoljio tebe kao pojedinca i ostalih stotinjak forumaša koji ovdje pišu?
No to nije dosta?
Uostalom, ne sjećam te se baš sa ovog PDF-a.
Kako možemo znati koliko kvalitetnu raspravu ti možeš potegnut, a očekuješ da ti se da ni manje ni više cijeli PDF po tvojim pravilima?
Quote:
Leteća kaže:
Onda je tebi sigurno jasno da se radi o vrlo širokom području. Evo, da uzmemo samo emocije o njima bismo bez problema mogli ispisati pedeset stranica. Problematika kojom se bavi ova tema (barem ja to tako doživljavam) jest treba li iz diskusije isključiti sve koji svoje uvide ne znaju izraziti znanstvenim rječnikom.
Ja mislim da ne treba. Podforum dobro funkcionira i ovako (iako bi možda neke teme trebalo prebaciti na Psihokauč). Implosive vjerojatno ni sam ne zna što misli, a ono što ja mislim o Beljkijevom mišljenju radije bih zadržala za sebe.
|
Quote:
Dagmar kaže:
Evo npr iz emocija, najjednostavniji primjer - postoji teorija da osnovnih emocija (koje svi ljudi izražavaju istim izrazima lica) ima 6, i da ih ima 8.
I sad, ako će se raspravljati o psihologiji, moglo bi se raspravljati zašto se netko slaže sa teorijom o 6 ili 8, ali npr "to je sve glupo ja smatram da su sve emocije ravnopravne" nije rasprava o psihologiji (znanosti) nego o osobnom mšljenju.
Uf, nadam se da je jasno koju razliku pokušavam objasniti.
|
Erm, koliko ja znam psihologija nije baš egzaktna znanost, evo sama činjenica da postoje dvije teorije o baznim emocijama ti to govori.
U matematici je 2+2=4 uvijek. U psihologiji određen poremećaj i određen lijek ne rezultiraju uvijek izlječenjem.
Ak ćemo o Freudu i njegovim stajalištima onda opet razgovaramo o nečijem osobnom mišljenju .
Razumijem da ja nisam Freud i da moje mišljenje nema težinu njegovog, ali mi je malo blesavo da "osobno mišljenje nije rasprava o psihologiji" koja kao temelje za (barem većinu) zaključaka ima upravo - nečije osobno mišljenje .
-
Dodatan problem koji mi pada na pamet je ono što bi valjda svi trebali znati, ali imam dojam da nije tako - samo zato što je nešto na internetu, samo zato što je netko napisao "znanstveni" članak o tome ne znači da je to istina.
U kojem god smjeru kreneš guglat, pronaći ćeš barem jednu stranicu koja podržava tvoje mišljenje, tako da postoje i izvori koji i dan danas tvrde da je homoseksualnost ustvari psihički poremećaj.
I što ćemo onda na takvoj temi?
|
|
|
21.02.2018., 22:38
|
#59
|
falša pamet
Registracija: Mar 2007.
Postova: 28,933
|
Quote:
Dagmar kaže:
Baš zato sam i reagirala, inače rijetko pišem, jer me "ubolo" ono "ne znam bavi li se psih. time (srećom) ali ja smatram da bi se sreću trebalo promatrati tako-i-tako." Ono, pisanje napamet. Tako se ne može baš kvalitetno raspravljati, IMHO
|
To što netko nije upućen u psihologiju ne znači da nema svoj vrijednosni sustav. U takvoj bi ga situaciji netko (moderator?) trebao potaknuti da argumentira svoje stajalište, npr., riječima "zašto tako misliš?". Apriorna zabrana izražavanja osobnih mišljenja negativno bi se odrazila na broj sudionika u diskusiji, zbog čega bismo ostali bez potencijalno zanimljivih perspektiva.
__________________
#HoldMyRakija
|
|
|
21.02.2018., 22:39
|
#60
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2005.
Lokacija: I live by the river
Postova: 268
|
Quote:
Pringles kaže:
Ovdje sad dolazimo do jednog problema, a to je da je nečija ideja koliko o nečemu zna ili je donekle upućen jako relativna. Netko misli da ima nešto za reći jer je donekle upućen nakon odgledane epizode Dr Phila. I što ćemo s njim? Ovo je forum općeg karaktera, svi mogu sudjelovati ako ne krše neke osnove normalne komunikacije, a koliko će neka tema biti argumentirana i čime će biti određuju oni koji na njoj sudjeluju sadržajem koji ostavljaju. Taj sadržaj onda spontano radi selekciju sudionika.
|
Naravno. Išla sam reagirati na "Ne poznam psihologiju dovoljno da mogu tumačiti kako psihologija tumači sreću, no sumnjam da je ona kao pojam/fenomen u psihološkoj domeni." A jest, već 20 godina. Pa sam u objašnjavanju zakomplicirala.
Samo sam htjela reći što bi meni osobno bilo zanimljivo čitati i zašto, ništa više.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:25.
|
|
|
|