"Izvlacenje novca" - pojasnjenje

[geronimove mudrolije]

neki dan sam u razgovoru sa kolegom raspravljao o poslovanju jedne financijske institucije koja svoje podruznice, odnosno registrirana drustva "kcerke" ima u cijeloj jugoistocnoj europi.

u vecini zemalja te firme kcerke ostvaruju gubitak iz poslovanja, dok je firma majka u relativno dobrom polozaju.

kolega rece da se radi o tipicnom izvlacenju novca u korist drustva koje je osnovalo sve te firme, te da se po osnovu tih gubitaka "izvlaci novac"....

nikako mi to nije jasno, i bilo bi mi jako drago ako bi se nasao netko tko bi to mogao pojasniti malo....


hvala

[FileExplorer]

geronimove mudrolije kaže:

neki dan sam u razgovoru sa kolegom raspravljao o poslovanju jedne financijske institucije koja svoje podruznice, odnosno registrirana drustva "kcerke" ima u cijeloj jugoistocnoj europi.

u vecini zemalja te firme kcerke ostvaruju gubitak iz poslovanja, dok je firma majka u relativno dobrom polozaju.

kolega rece da se radi o tipicnom izvlacenju novca u korist drustva koje je osnovalo sve te firme, te da se po osnovu tih gubitaka "izvlaci novac"....

nikako mi to nije jasno, i bilo bi mi jako drago ako bi se nasao netko tko bi to mogao pojasniti malo....


hvala

Moze bit svakakvih shema. Zvuci mi ko da su ta hrvatsak poduzeca osnovana kako bi stvarali troskove i smanjivali dobit. Mozda ispisuju fiktivne racune prema majcnskoj kompaniji, a onda trece firme ispisuju njima fiktivne racune. Ona majcinska firma ima neki deal sa tom trecom firmom da joj isplati lovu iz dobiti (samo 20% troska, mozda i manje ako je ilegalno "oprano") na crno. Ako bi recimo Njemacko poduzece u Njemackoj isplatilo dobit onda bi porezi pojedli oko 45% dobiti.
Radi se o tome da se u nasem poreznom sustavu ne oporezuje dobit iz kapitala, dakle stimulira se izvlacenje novca sto mnoga poduzeca i koriste (a i zbog cega su mnoga poduzeca u danasnje vrijeme nelikvidna).

[FED]

geronimove mudrolije kaže:

kolega rece da se radi o tipicnom izvlacenju novca u korist drustva koje je osnovalo sve te firme, te da se po osnovu tih gubitaka "izvlaci novac"....

Koja branša?
Na citirano se može zaključiti da se radi o fakturiranju, gotovo isključivo usluga, firme "majke" prema "kćeri".

[somied]

Uglavnom tvrtke zele prikazati sto vecu dobit, pogotovo ako su dionicka drustva i kotiraju na burzi. Stvarne troskove nema smisla nabijati da bi smanjio porez na dobit. Ako je neka shema, onda je najvjerojatnije zato sto im treba novac koji se ne moze povezati sa maticom (cash), npr. za podmicivanje i slicne nezakonite rabote. Mozebitno i netko od managera potkrada vlasnika.
Vlasnik tvrtke za svaki EUR dobiti manje izgubi jos 6-7 EUR u vrijednosti dionica. Stoga se prije vara da se prikaze veca dobit (sjetimo se Enrona). Isto uglavnom vrijedi i za managere i upravu (i oni su najcesce placeni ovisno o vrijednosti dionica i/ili ostvarenoj dobiti).

[clouseau]

somied kaže:

Vlasnik tvrtke za svaki EUR dobiti manje izgubi jos 6-7 EUR u vrijednosti dionica. Stoga se prije vara da se prikaze veca dobit (sjetimo se Enrona). Isto uglavnom vrijedi i za managere i upravu (i oni su najcesce placeni ovisno o vrijednosti dionica i/ili ostvarenoj dobiti).

Što većinskog vlasnika briga trenutna vrijednost dionice na burzi, osim ako ne planira izdavati još dionica?

[somied]

clouseau kaže:

Što većinskog vlasnika briga trenutna vrijednost dionice na burzi, osim ako ne planira izdavati još dionica?

Pa to je njegovo bogatstvo... Osim toga dobro je za kreditni rejting.
Ti sad zapravo pitas "Zasto vlasnik zeli biti bogatiji?". Dividenda je mizerni dio kolaca. Vrijednost imovine je glavnina bogatstva.

[clouseau]

Pa da, imovina je glavni dio kolača ali tržišna kapitalizacija baš i ne predstavlja neku realnu vrijednost kompanije zar ne? Ako ju vlasnik želi cijelu prodati, jel.

[somied]

Kako ne?
Uostalom vlasnistvo je dosta rasprseno danas, ima mirovinskih fondova, investicijskih fondova, malih ulagaca... Svi oni vole vidjeti dobit.

[clouseau]

Pa recimo da neka firma ima trenutno tržišnu kapitalizaciju $100.000.000 i recimo većinski vlasnik ima 65%. Ako on želi do 65 milijuna $ onda mora prvo prodati svoje dionice. A vrlo vjerojatno ne može prodati sve po trenutnoj tržišnoj cijeni.

A i dividenda ne mora biti zanemariva. Pogledaj HT, na primjer.

Meni bildanje dobiti prije izgleda kao sredstvo kojim se uprava bori za veće bonuse, ili, kao kod Enrona, pokušava nešto smuljati

[somied]

HT je iznimka... Obicno se isplacuje jako malo dividende. Hebat ga, ROE se uvijek lovi. Cash ima mali ROE.
65 miljuna za prodati nije nista... I vece cifre nisu problem, cekas da te netko preuzme ili se ponudis. Uglavnom, svi freneticno love dobit. To je takva igra. Pitaj malo ljude koje rade za strane kompanije kakve planove moraju ispunjavat po tom pitanju.
Da ne spominjem da ti kreditni rejting ovisi o dobiti. Vecina tvrtki su neto duznici i to poprilicni.
Vecina tvrtki managere uglavnom isplacuje u dionicama, upravo zbog razloga sto zele vidjeti sto vecu cijenu dionica. Cudni neki ljudi...

[clouseau]

Dobro, to moram priznat da ima logike

[Toxy]

Ma ovdje je najvjerojatnije riječ o TRANSFER PRICINGU, majka prodaje neku robu svojim kćerima po većoj cijeni nego što bi bila tržišna i na taj način izvlači lovu u onu zemlju u kojoj je bolji porezni tretman, a kćeri neplaćaju nikakav porez jer kad bi majka prikazala u svakoj podružnici dobit pa tu dobit izvlačila u matičnu zemlju pa opet tamo porez i bla, bla,... S ovom praksom se porezne uprave bore ali je jako teško takvu praksu utvrditi... ako ste me shvatili, neznam....

[FileExplorer]

Toxy kaže:

Ma ovdje je najvjerojatnije riječ o TRANSFER PRICINGU, majka prodaje neku robu svojim kćerima po većoj cijeni nego što bi bila tržišna i na taj način izvlači lovu u onu zemlju u kojoj je bolji porezni tretman, a kćeri neplaćaju nikakav porez jer kad bi majka prikazala u svakoj podružnici dobit pa tu dobit izvlačila u matičnu zemlju pa opet tamo porez i bla, bla,... S ovom praksom se porezne uprave bore ali je jako teško takvu praksu utvrditi... ako ste me shvatili, neznam....

Da, vjerujem da se o tome najcesce radi.
Kada bi tvrtke kceri imale dobit, onda se ta dobit oporezuje s 20% hrvatskog poreza na dobit. Ono za sto nisam 100% ziher i mozda netko potvrdi/opovrgne - ako T-Com recimo odluci isplatit dobit dionicarima, onda dio te isplacene dobiti koji pripada DT-u ide u Njemacku i onda tamo bude opterecen njemackim porezom dobit iz kapitala (KESt). No isplate dobiti dionicarima koji su hrvatski rezidenti nemaju obvezu placanja tog poreza tako da izvlacenje nista ne kosta.

[somied]

U ovom slucaju raste dobit matice na racun tvtke kceri. Matica ne zeli dobit vidjeti u tvrtkama kcerima. Sto znaci da ce porez na dobit platiti u maticnoj zemlji. Mozda se jednostavno boje nekih barijera pri transferu kapitala. Hrvatska nije bas na glasu ko stabilna pravna drzava.

[FileExplorer]

somied kaže:

U ovom slucaju raste dobit matice na racun tvtke kceri. Matica ne zeli dobit vidjeti u tvrtkama kcerima.

Za porez na dobit koje ostvari hrvatsko poduzece je jasno da se placa u RH.
Ono sto meni nije jasno je - recimo na primejru T-Coma - sto se tocno zbiva sa tom isplacenom dobiti. Dakle T-Com uredno plati porez na dobit od 20%, te recimo vec tako oporezovanih 100 milijuna eura zeli prebaci maticnom poduzecu (DT-u). Ono sto bi mi bilo nelogicno (vjerojatno regulirano nekim zakonima o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koji prepoznaje takav slucaj) je da tih 100 milijuna bude prikazano i kao dobit DTa koja se oporezuje i njemackim porezom na dobit (KöSt) te jel onda i njemacki dionicari DTa placaju opet i porez na kapitalnu dobit (KESt). Jel zna netko sa sigurnoscu koji je tocno tok tih fiktivnih 100 milijuna Eura?