Povijest Bosne i Hercegovine

[egej]

Heero kaže:

ovo ste vi!!
http://www.hercegbosna.org/vijesti/b...acu-16674.html

Cudi me samo kako se uspijelo u jeku opstega rata 93 progurati tih 30 avio bombi kroz razno razne punktove u RH, Hercegovini itd.
Ali kad pise Glas Srpski, a prenosi portal Herceg-Bosna sve je moguce.
Sto ne objave taj izvjestaj?

[Kexx]

egej kaže:

Svaka cast Sherlock! Rijec je dakle o americko-bosnjackoj uroti?

Poslusaj ponovo. Izjava se odnosi iskljucivo na mobilizacije ljudi u BiH da u sastavu JNA odu ratovati u Hr. "nagovjestavaju se jos veci sukobi."
Tim apelom je otežao problem JNA s ljudstvom, stvoren i dezertiranjima u Srbiji i drugdje. To se moze i tako tumaciti?
Ali slicnih propagandnih trikova imas i na drugim mjestima poput: pa pobugu Hr. je prva priznala BiH.
Niti je ona bila prva, niti je to teklo tako lako. Prva je to uradila Bugarska, pa jos neki. Sve dok nije stigao ultimatum SAD-a da američkog priznanja Hrvatske neće biti dok Zagreb ne prizna Sa., nije bilo priznanja BiH. Tudjman je to ucinio preko volje, uguravajuci u oficijelno priznanje napomenu da je BiH drzava tri ravnopravna naroda na njihovim nacionalnim podrucjima.
Nakon sto je je EU “raspisala konkurs” za priznavanje onih republika koje to zele i koje ispunjavaju odredjene uvjete i nakon sto je Vlada BiH 8. januara 1992. izjavljuje da prihvaca Povelju UN-a, Zavrsni akt iz Helsinkija, Parisku povelju, Univerzalnu deklaraciju o pravima covjeka, Medjunarodni pakt o gradjanskim i politickim pravima i sve druge medjunarodne akte koji garantiraju prava covjeka i slobode, kao i preuzete obaveze SFRJ u oblasti kontrole naoruzanja, Bugarska je na svoju ruku i prema odluci arbitrazne komisije od 29.11.1991. da je SFRJ vec bila u procesu disolucije priznala 31. Januara 1992 BiH.

Datumi priznaja:

http://mvp.gov.ba/vanjska_politika_b...h_odnosa/?id=6

Dakle, priznaješ da si pogriješio? Ili ti je to ispod časti?

Je li te smeta Tuđmanova politika prema BH? Da si bio njegov savjetnik što bi mu savjetovao kakvu politiku da vodi?

[Wikiceha]

egej kaže:

Ja tebi da odgovorim? Pao si na jeftinom propagandnom triku burazeru.
Ali neka de, ne ide na moju sramotu.

Ja ne vidim da smo mi "burazeri", ni da sam pao bilo gdje. Ili je to taj "legendarni" bosanski humor koji nastupa kad nestane argumenata?
Prosvjetli me, nisam upućen u divlje balkanske običaje.

egej kaže:

Izetbegovic nije ucinio nista osim protesta kod vojnog vrha. Njegova politika 1991 je bila ne izazivati rat. Da je tada buknuo sukob prije osamostaljenja i priznavanja i kako takve vojne pripreme.... hmm?.

Da se on spremao, nitko mu ne bi ni riječ rekao.
Nego on "prosvjeduje" dok četnici kolju Hrvate. Isto kao što je i "prosvjedovao" dok su klali vaše po Omarskoj, Foči... Dugačka je lista...

egej kaže:

Ista je reakcija bila i za kretanje snaga VRSK po Pounju (npr. hapsenje Martica u Bos.Otoci) prije toga, kao i za slucajeve poslije toga (Sijekovac 92), ili Visegrad (slucaj HE i Sabanovic).

On je omogućavao JNA da s terotorija BiH napada RH, nadajući se da će dobiti neku kost...
No nije dobio ništa, već su ga Srbi očistili gdje su mogli.
Da nije bilo RH, završio bi na nekom kolcu...

egej kaže:

A sto se generalno tice odbrane Posavine, ne zaboravi da je gradacacko i brcansko ratiste u zoni odgovornosti ABiH bilo jedno od najtezih. Ili tebi to nije Posavina?

Zapovjednik u Gradačcu je većinu vremena bio Hrvat.
Veći dio fronte u Brčkom su držale HVO brigade (ravne-brčko).

Modriča je bila naselje s muslimanskom većinom. U cijeloj općini je bilo više muslimana nego Hrvata. po svim gradićima Posavine, osim u Brodu je bilo više Muslimana, nego Hrvata (Hrvata je bilo po selima).

I što ste napravili sveskupa?
Silajdžić ih je (i to dvaput) izručio četnicima...

egej kaže:

Meni bezglavi Izi uopste nije idol kome se klanjam, mozda je bilo i bolje da je kao heroj zavrsio u Lukavici 92, ali preko ovakve jeftine propagande uopste ne mogu prelaziti. Manite se toga!

Koja je tu jeftina propaganda?
Na čelu vam je bio lik koji je htio šurovati sa Srbima i djeliti Bosnu... Što tu ima biti sporno?

[egej]

Wikiceha kaže:

Ja ne vidim da smo mi "burazeri", ni da sam pao bilo gdje. Ili je to taj "legendarni" bosanski humor koji nastupa kad nestane argumenata?
Prosvjetli me, nisam upućen u divlje balkanske običaje.

O izvinjavam se kultiviranom gospodinu iz Zagreba ako su ga uvrijedili nasi divilji balkanski obicaji, ali dok vi nacite neke temeljne odlike drustva i (ne)kulture sa ovih prostora proci ce jos neko vrijeme.

Poslusaj sta ljepi cika novinar kaze ljutom vojniku na kraju 15.sek.
"Samo da ti kazem nesto buraz"

https://www.youtube.com/watch?v=vDlPT2cDUlw

P.S. Smiri se buraz!

[Wikiceha]

Ne razumijem taj tvoj jezik niti taj tvoj humor.
Jbg. niti smo svi isti niti razmišljamo slično.
Nikad neću shvatiti kako možete gotoviti lika radi kojeg vam je nestala cijela istočna i zapadna Bosna, ali isto tako neću ni shvatiti kako ste nam mogli zabiti nož u leđa.
Svakom po zasluzi, što da ti kažem, drugi puta biti pametniji.

[Heero]

egej kaže:

Cudi me samo kako se uspijelo u jeku opstega rata 93 progurati tih 30 avio bombi kroz razno razne punktove u RH, Hercegovini itd.
Ali kad pise Glas Srpski, a prenosi portal Herceg-Bosna sve je moguce.
Sto ne objave taj izvjestaj?

svaka budala moze prokrijumcarit 30 bombi nes ti?? sta te cudi? sta fali portalu?

[Druchii]

Čekaj malo, otkuda Bosancima titula Ban?
Tko je bio prvi Bosanski vladar Ban Borić?
Tko je bio Hrvoje Vukčić Horvatinčić?
Tko su Šubići?

Ispada na kraju da imamo Velikobosansku ideologiju. O nepostojanju Hrvata u Bosni nego da imamo Bosance katolike.
Dajte molim Vas. Prije nego je Bosna šapatom pala, uz iznimku Srpskog vladara Časlava i provale Bugara, uvijek je Bosna etnički i politički pripadala hrvatskoj.Hrvati u Bosni postaju odvojeni od matice Hrvatske kada ne priznaju Arpadoviće. Vlasi u Bosni preuzimaju Pravoslavlje i poistovjećuju se sa Srbima.

Druchii

[Freidenker]

Druchii kaže:

Čekaj malo, otkuda Bosancima titula Ban?
Tko je bio prvi Bosanski vladar Ban Borić?
Tko je bio Hrvoje Vukčić Horvatinčić?
Tko su Šubići?

Ispada na kraju da imamo Velikobosansku ideologiju. O nepostojanju Hrvata u Bosni nego da imamo Bosance katolike.
Dajte molim Vas. Prije nego je Bosna šapatom pala, uz iznimku Srpskog vladara Časlava i provale Bugara, uvijek je Bosna etnički i politički pripadala hrvatskoj.Hrvati u Bosni postaju odvojeni od matice Hrvatske kada ne priznaju Arpadoviće. Vlasi u Bosni preuzimaju Pravoslavlje i poistovjećuju se sa Srbima.

Druchii

Katolici u Bosni nikada nisu negirali svoje bosnjastvo, cak ni nakon importa hrvatske nacionalne ideologije. No, suprotno iluzijama danasnjih Bosnjaka, to bosnjastvo katolika nikada nije izraslo u nacionalno bosnjastvo. Ono je ostalo predmoderno-zavicajno. Tragovi hrvatskog identiteta na podrucju danasnje BiH u srednjovjekovlju se nalaze naravno u danasnjoj Bosanskoj Krajini ("Turska Hrvatska") sve do Vrbasa i na jugozapadu izmedju Livna i Ljubuskog (Hrvacani koje biljezi Nikola Lasvanin). Sto se tice Bosne, nema izvora koji ljude u njoj spominju kao Hrvate. U Beogradu je tokom vladanja Osmanlija zivjelo mnogo katolika iz Bosne. Interesantno je kako su turski popisi kategorizirali tamosnje katolike. U njihovim popisima se razlikuju tri grupe katolika:

- Madjari (medju koje nekada trpaju i Svabe)
- Ragusani (kolonije imucnih dubrovackih trgovaca)
- Sokci i Bosnjaci (bosanski katolici)

Da katolici u BiH nisu bili toliko politicki i ekonomski slabi i obespravljeni od strane Osmanlija i domacih muslimanskih elita, mozda bi uspjeli razviti gradjansku klasu kao i Srbi i tako udariti temelje modernom nacionalnom bosnjastvu. No nakon odlaska katolickih dinastija koje su imale taj potencijal, narocito obitelji Brnjakovic i Matijasevic, katolici ostadose prepusteni franjevcima koji su bili njihovi jedini predstavnici.

Dakle, nije tocno da je Bosna povijesna hrvatska zemlja ili njezin narod oduvijek hrvatski. Isto tako nije tocna muslimanska podvala da su Hrvati u BiH izdali bosnjastvo i preko noci postali Hrvati. Paradoksalno je da takve optuuzbe dolaze od potomaka ljudi koji su se prije 150 godina sami nazivali turcima.

[Druchii]

Freidenker kaže:

Katolici u Bosni nikada nisu negirali svoje bosnjastvo, cak ni nakon importa hrvatske nacionalne ideologije. No, suprotno iluzijama danasnjih Bosnjaka, to bosnjastvo katolika nikada nije izraslo u nacionalno bosnjastvo. Ono je ostalo predmoderno-zavicajno. Tragovi hrvatskog identiteta na podrucju danasnje BiH u srednjovjekovlju se nalaze naravno u danasnjoj Bosanskoj Krajini ("Turska Hrvatska") sve do Vrbasa i na jugozapadu izmedju Livna i Ljubuskog (Hrvacani koje biljezi Nikola Lasvanin). Sto se tice Bosne, nema izvora koji ljude u njoj spominju kao Hrvate. U Beogradu je tokom vladanja Osmanlija zivjelo mnogo katolika iz Bosne. Interesantno je kako su turski popisi kategorizirali tamosnje katolike. U njihovim popisima se razlikuju tri grupe katolika:

- Madjari (medju koje nekada trpaju i Svabe)
- Ragusani (kolonije imucnih dubrovackih trgovaca)
- Sokci i Bosnjaci (bosanski katolici)

Da katolici u BiH nisu bili toliko politicki i ekonomski slabi i obespravljeni od strane Osmanlija i domacih muslimanskih elita, mozda bi uspjeli razviti gradjansku klasu kao i Srbi i tako udariti temelje modernom nacionalnom bosnjastvu. No nakon odlaska katolickih dinastija koje su imale taj potencijal, narocito obitelji Brnjakovic i Matijasevic, katolici ostadose prepusteni franjevcima koji su bili njihovi jedini predstavnici.

Dakle, nije tocno da je Bosna povijesna hrvatska zemlja ili njezin narod oduvijek hrvatski. Isto tako nije tocna muslimanska podvala da su Hrvati u BiH izdali bosnjastvo i preko noci postali Hrvati. Paradoksalno je da takve optuuzbe dolaze od potomaka ljudi koji su se prije 150 godina sami nazivali turcima.

Fino si to sročio. Ajd mi sad odgovori na pitanja koja sam ja postavio u prijašnjem postu.

Bosna je uvijek etnički i politički pripadala Hrvatskoj osim za vrijeme srbina Časlava i prodora Bugara.

To se vidi i u jeziku. Npr. Hrvati jedni od svih Slavena kažu Slaveni. Ostali govore Sloveni. Jedino još Bosanci kažu Slaveni, a znamo da su oni kasnije formirana etnička grupa. Poput Rusa i Makedonaca.

Ragusani i Šokci su Hrvati ukoliko nisi znao. Kad odgovoriš sebi na pitanja koja sam ja postavio shvatit ćeš da je Bosna Hrvatska zemlja. Prvi vladar u Bosni je Hrvat. Koriste titulu Ban koja je Hrvatska titula. Horvatinčić i Šubići su Hrvati...et cetera

Druchii

[Wikiceha]

Freidenker kaže:

Katolici u Bosni nikada nisu negirali svoje bosnjastvo, cak ni nakon importa hrvatske nacionalne ideologije. No, suprotno iluzijama danasnjih Bosnjaka, to bosnjastvo katolika nikada nije izraslo u nacionalno bosnjastvo. Ono je ostalo predmoderno-zavicajno. Tragovi hrvatskog identiteta na podrucju danasnje BiH u srednjovjekovlju se nalaze naravno u danasnjoj Bosanskoj Krajini ("Turska Hrvatska") sve do Vrbasa i na jugozapadu izmedju Livna i Ljubuskog (Hrvacani koje biljezi Nikola Lasvanin). Sto se tice Bosne, nema izvora koji ljude u njoj spominju kao Hrvate. U Beogradu je tokom vladanja Osmanlija zivjelo mnogo katolika iz Bosne. Interesantno je kako su turski popisi kategorizirali tamosnje katolike. U njihovim popisima se razlikuju tri grupe katolika:
- Madjari (medju koje nekada trpaju i Svabe)
- Ragusani (kolonije imucnih dubrovackih trgovaca)
- Sokci i Bosnjaci (bosanski katolici)
Da katolici u BiH nisu bili toliko politicki i ekonomski slabi i obespravljeni od strane Osmanlija i domacih muslimanskih elita, mozda bi uspjeli razviti gradjansku klasu kao i Srbi i tako udariti temelje modernom nacionalnom bosnjastvu. No nakon odlaska katolickih dinastija koje su imale taj potencijal, narocito obitelji Brnjakovic i Matijasevic, katolici ostadose prepusteni franjevcima koji su bili njihovi jedini predstavnici.
Dakle, nije tocno da je Bosna povijesna hrvatska zemlja ili njezin narod oduvijek hrvatski. Isto tako nije tocna muslimanska podvala da su Hrvati u BiH izdali bosnjastvo i preko noci postali Hrvati. Paradoksalno je da takve optuuzbe dolaze od potomaka ljudi koji su se prije 150 godina sami nazivali turcima.

Dubrovčani su vjerojatno iz Dubrovnika, a Šokci i Bošnjaci su ti šćakavci.
S time da je prostor Slavonije gdje su valjda i nastali Šokci polukajkavski.
Područje Bosne, odnosno prostor od rijeke Bosne (cca) do Drine je uvijek bio rubno hrvatski, granična provincija, a kao takav i hr. povijesna zemlja.
Derventa je bila u Slavoniji, kao i Glaš (okolica Teslića), tako da uža HR nejde samo do Vrbasa nego do rijeke Bosne (s time da se kasnije Bosna i nešto proširila).
Lingvistički, riječ je o hr. dijalektima i nema neke bitnije razlike između njih i ostalih, okolnih Hrvata...

[bubica74]

Druchii kaže:

Fino si to sročio. Ajd mi sad odgovori na pitanja koja sam ja postavio u prijašnjem postu.

Bosna je uvijek etnički i politički pripadala Hrvatskoj osim za vrijeme srbina Časlava i prodora Bugara.

To se vidi i u jeziku. Npr. Hrvati jedni od svih Slavena kažu Slaveni. Ostali govore Sloveni. Jedino još Bosanci kažu Slaveni, a znamo da su oni kasnije formirana etnička grupa. Poput Rusa i Makedonaca.

Ragusani i Šokci su Hrvati ukoliko nisi znao. Kad odgovoriš sebi na pitanja koja sam ja postavio shvatit ćeš da je Bosna Hrvatska zemlja. Prvi vladar u Bosni je Hrvat. Koriste titulu Ban koja je Hrvatska titula. Horvatinčić i Šubići su Hrvati...et cetera

Druchii

Prvo sadašnja Bosna i tadašnja su dva različita pojma. Bosna etnički i politički nije uvijek pripadala Hrvatskoj, to su bajke.
"Bosanci" ne kažu Slaveni, odakle ti ta glupost?
Prvi vladar u Bosni koji je dokumentovan bio je Stefan i nije Hrvat. A ako, misliš na Bana Borića,gdje to piše da je i on Hrvat?
Ban nije samo hrvatska titula.

[Wikiceha]

bubica74 kaže:

Prvo sadašnja Bosna i tadašnja su dva različita pojma. Bosna etnički i politički nije uvijek pripadala Hrvatskoj, to su bajke.
"Bosanci" ne kažu Slaveni, odakle ti ta glupost?
Prvi vladar u Bosni koji je dokumentovan bio je Stefan i nije Hrvat. A ako, misliš na Bana Borića,gdje to piše da je i on Hrvat?
Ban nije samo hrvatska titula.

Misliš Stipan?
To je bizantska titula, znači okrunjeni.
Borić je iz okolice Požege, što bi trebao biti?
Sadašnja i tadašnja Bosna su 2 različita pojma, prvotna Bosna je negdje 10ak posto današnje BiH, okolica Sarajeva, odnosno potez Sarajevo-Zenica.
A etnički je pripadala, ti ljudi su zapadnoštokavski šćakvci.
Te isoglose uopće nema kod Srba.
Tko još koristi titulu bana osim Hrvata ?

[Faro]

Wikiceha kaže:

Misliš Stipan?
To je bizantska titula, znači okrunjeni.
Borić je iz okolice Požege, što bi trebao biti?
Sadašnja i tadašnja Bosna su 2 različita pojma, prvotna Bosna je negdje 10ak posto današnje BiH, okolica Sarajeva, odnosno potez Sarajevo-Zenica.
A etnički je pripadala, ti ljudi su zapadnoštokavski šćakvci.
Te isoglose uopće nema kod Srba.
Tko još koristi titulu bana osim Hrvata ?

Ako je netko iz tadašnje okolice Požege, po čemu je on automatski Hrvat? Ni ti, niti itko na ovom forumu, a niti u historiografiji niste dokazali kako je Slavonija Hrvatska, i u to vrijeme naseljena Hrvatima.

[Zagorski Križar]

Faro kaže:

Ako je netko iz tadašnje okolice Požege, po čemu je on automatski Hrvat? Ni ti, niti itko na ovom forumu, a niti u historiografiji niste dokazali kako je Slavonija Hrvatska, i u to vrijeme naseljena Hrvatima.

Netočno.To je nekoliko puta dokazano, a ti nisi uspio dokazati postojanje posebnog slavenskog ne-hrvatskog etnosa u Slavoniji.Unatoč tome što si krivotvorio izvore i izmišljao gluposti poput one da su srednjovjekovni Mađari Hrvate smatrali vladajućim slojem u Slavena.Trebam li kopipejstati tvoje postove kao primjer ili će ti ovaj put biti dosta ?

[Heero]

Freidenker kaže:

Katolici u Bosni nikada nisu negirali svoje bosnjastvo, cak ni nakon importa hrvatske nacionalne ideologije. No, suprotno iluzijama danasnjih Bosnjaka, to bosnjastvo katolika nikada nije izraslo u nacionalno bosnjastvo. Ono je ostalo predmoderno-zavicajno. Tragovi hrvatskog identiteta na podrucju danasnje BiH u srednjovjekovlju se nalaze naravno u danasnjoj Bosanskoj Krajini ("Turska Hrvatska") sve do Vrbasa i na jugozapadu izmedju Livna i Ljubuskog (Hrvacani koje biljezi Nikola Lasvanin). Sto se tice Bosne, nema izvora koji ljude u njoj spominju kao Hrvate. U Beogradu je tokom vladanja Osmanlija zivjelo mnogo katolika iz Bosne. Interesantno je kako su turski popisi kategorizirali tamosnje katolike. U njihovim popisima se razlikuju tri grupe katolika:

- Madjari (medju koje nekada trpaju i Svabe)
- Ragusani (kolonije imucnih dubrovackih trgovaca)
- Sokci i Bosnjaci (bosanski katolici)

Da katolici u BiH nisu bili toliko politicki i ekonomski slabi i obespravljeni od strane Osmanlija i domacih muslimanskih elita, mozda bi uspjeli razviti gradjansku klasu kao i Srbi i tako udariti temelje modernom nacionalnom bosnjastvu. No nakon odlaska katolickih dinastija koje su imale taj potencijal, narocito obitelji Brnjakovic i Matijasevic, katolici ostadose prepusteni franjevcima koji su bili njihovi jedini predstavnici.

Dakle, nije tocno da je Bosna povijesna hrvatska zemlja ili njezin narod oduvijek hrvatski. Isto tako nije tocna muslimanska podvala da su Hrvati u BiH izdali bosnjastvo i preko noci postali Hrvati. Paradoksalno je da takve optuuzbe dolaze od potomaka ljudi koji su se prije 150 godina sami nazivali turcima.

pitanje je sta su bili u etnickom smislu,nacionalni je ionako sheban kod sva 3 naroda u bih,sad ja nisam nikad cuo za dolazak bosnjana samo hrvata i srba

[Heero]

Zagorski Križar kaže:

Netočno.To je nekoliko puta dokazano, a ti nisi uspio dokazati postojanje posebnog slavenskog ne-hrvatskog etnosa u Slavoniji.Unatoč tome što si krivotvorio izvore i izmišljao gluposti poput one da su srednjovjekovni Mađari Hrvate smatrali vladajućim slojem u Slavena.Trebam li kopipejstati tvoje postove kao primjer ili će ti ovaj put biti dosta ?

hahahhaha

e naso sam jednog malo drugacijeg srbskog pov.

Srpski povjesnicar Dr. Relja Novakovic (1911-2003) o granicama Hrvatske Kraljevine:

"..U prvoj polovici X vijeka do 30ih godina, politicka granica Hrvatske prema istoku dopirala je po svoj prilici do planinskog vijenca koji cine planine Zelengora, Lelija, Treskavica, Jahorina, Romanija, Ozren i Zvijezda" (Relja Novakovic: O nekim pitanjima granica Srbije, Hrvatske i Bosne u X veku, Zbornik Fil.fak. u Beogradu, VII/1, 1963, str. 178)

[Heero]

Faro kaže:

Ako je netko iz tadašnje okolice Požege, po čemu je on automatski Hrvat? Ni ti, niti itko na ovom forumu, a niti u historiografiji niste dokazali kako je Slavonija Hrvatska, i u to vrijeme naseljena Hrvatima.

ja stvarno neznam neki narod da daje ime borić oko pozege a da nisu hrvati!
mozda vrijedi spomenuti da su to podrucje upravo ti hrvati naselili tamo u 7 stoljecu i da nije bilo novih seoba do dana danas

[Faro]

Heero kaže:

ja stvarno neznam neki narod da daje ime borić oko pozege a da nisu hrvati!
mozda vrijedi spomenuti da su to podrucje upravo ti hrvati naselili tamo u 7 stoljecu i da nije bilo novih seoba do dana danas

A recimo ja ti znam puno nekih koji se prezivaju Jakšić, a Srbi Kako to?

No, navodno do Požege, a po nekima i nadalje od toga u predtursko se vrijeme govorilo kajkavskim govorima. Dakle, ustvari nema kontinuiteta stanovništva na tom području, prije, za vrijeme i nakon turaka. Ti, ako misliš drugačije, slobodan si iz vremena oko godine 1160 AD, pronaći dokument koji će za ljude oko Požege, i Slavonije reći da su Hrvati i nazvati ih Hrvatskim imenom.

[Zagorski Križar]

Faro kaže:

A recimo ja ti znam puno nekih koji se prezivaju Jakšić, a Srbi Kako to?

No, navodno do Požege, a po nekima i nadalje od toga u predtursko se vrijeme govorilo kajkavskim govorima. Dakle, ustvari nema kontinuiteta stanovništva na tom području, prije, za vrijeme i nakon turaka. Ti, ako misliš drugačije, slobodan si iz vremena oko godine 1160 AD, pronaći dokument koji će za ljude oko Požege, i Slavonije reći da su Hrvati i nazvati ih Hrvatskim imenom.

Zašto bi on to morao ako je seoba Hrvata u te teritorije dokumentirana u izvorima, a seoba nekih drugih Slavena nije?Ne bi li onda ti trebao dokazati da to nisu Hrvati, već neki drugi Slaveni?Da, mislim da bi.
Uostalom, kako možeš tvrditi da nema kontinuiteta stanovništva kad i sam pokazuješ da ne barataš činjenicama i izvorima?Odakle ti pravo da na temelju, kako i sam veliš, navodnosti izvučeš zaključak koji bi drugi trebali obarati izvorima?Znači, ti za svoje tvrdnje izvore ne pružaš i smatraš da ih ne trebaš pružati, ali bi drugi trebali davati izvore kako bi oborili tvoje teorije koje su pak uetemeljene....na ničemu.
Je li tebi dobro?

[Faro]

Zagorski Križar kaže:

Zašto bi on to morao ako je seoba Hrvata u te teritorije dokumentirana u izvorima, a seoba nekih drugih Slavena nije?Ne bi li onda ti trebao dokazati da to nisu Hrvati, već neki drugi Slaveni?Da, mislim da bi.
Uostalom, kako možeš tvrditi da nema kontinuiteta stanovništva kad i sam pokazuješ da ne barataš činjenicama i izvorima?Odakle ti pravo da na temelju, kako i sam veliš, navodnosti izvučeš zaključak koji bi drugi trebali obarati izvorima?Znači, ti za svoje tvrdnje izvore ne pružaš i smatraš da ih ne trebaš pružati, ali bi drugi trebali davati izvore kako bi oborili tvoje teorije koje su pak uetemeljene....na ničemu.
Je li tebi dobro?

Ti si kontradiktoran, na susjednoj temi dvojiš da Hrvati nisu Slaveni, a ovdje govoriš kako je dokumentirano doseljavanje Hrvata, a ne nekih drugih slavena. No, pitanje za tebe, jesu li ili nisu doseljeni Hrvati ujedno i Slaveni? Da ili Ne?