Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 20.03.2017., 22:50   #481
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Umjesto odogovora, citirat ću već spominjanog Ha-Joon Changa ("23 stvari koje vam ne govore o kapitalizmu"):
Ima barem još 23 koje ni autor ne zna

Za tržište koje je neregulirano ne može se reći da je previše efikasno. Štoviše, nije trebalo biti ekonomist za prepoznati ekstremni balon. To vidi i budala. Problem je što nitko nije htio prestati plesati dok je muzika svirala, iako su manje-više svi razumjeli situaciju.

Tržište ne može biti previše efikasno jer se ono u tom momentu zaustavlja u ekvilibrijumu. Isto kao što neka točka ne može biti toliko sjeverno, da je sjevernija od sjevernog pola. To je matematički nemoguće.

Ovo je malo pomiješano, tekst je djelomično točan, ali neke stvari jednostavno ne slijede.

Slažem se s tim da je deregulacija problem, ali ne sama po sebi, stvar je u tome da se nikakva regulacija uopće nije niti provodila.

Deregulacija je kad svjesno postaviš neke minimalne regule i onda nadzireš.

Međutim, kad uopće ne nadzireš, niti vodiš ikakvu evidenciju što se događa, to je cirkus.

Ponavljam, ne vidim kakve to veze ima s 'prevelikom efikasnošću'.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 23:03   #482
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Marx je bio prvi koji je shvatio da se struktura ekonomije mijenja pod utjecajem tehnologije, odnosno "stupnja razvijenosti sredstava za proizvodnju". Tako da je malo bizarna tvrdnja da Lenjin to nije mogao znati. Pogotovo u svjetlu činjenice da je upravo Lenjin predvidio naše sadašnje nevolje s financijskim kapitalom.
Već smo objasnili u osnovnim crtama zašto je došlo do financijske krize. Balon. Takvih je bilo i debelo prije Lenjina. Da će se povijest ponavljati, to nije trebalo predviđati, očito je.

Ono što nije mogao znati je da će mnogi koji imaju kapital napustiti svoj core business i početi se baviti špekulacijama. Drugo što nije mogao znati je način i struktura na koji se će se kvantitativni modeli koristiti prilikom trgovanja i što će se dogoditi kada se koristi nešto što se u biti ne razumije, tj. kada se koristi pod pogrešnim pretpostavkama.

Naravno, bilo je i onih koji su to znali. Benoit Mandelbrot je dobar primjer.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 10:05   #483
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post

Ne znam o čemu pričaš,


Recimo, Amazon koji sam maloprije spominjao je na početku bila firma od 3 čovjeka, od kojih je jedan odlučio izaći rano i svoj 10%-tni udio u firmi prodati za 80 $.

Vidim da ne razumiješ i nikako mi nije jasno kako obrazovana, pametna osoba poput tebe ne može razumjeti o čemu se tu radi.

Primjer iz ovog posta je čisto nešto drugo - to je ortaštvo. Pobogu, nije isto da li su tri čovjeka ortaci ili dva čovjeka rade za trećeg.

Drugo - činjenica da neke poslovne zamjenjuju strojevi i da će tih poslova biti sve više ne utječe na odnose između ljudi danas, dok su ljudi potrebni za obavljanje tog posla.

Tehnološki napredak doveo je do toga da je iskorišavanje radnika od vlasnika poduzeća sve veća.

Evo ti primjer - zamisli knjigovođu koji radi u privatnom knjigovodstvenom servisu. Prije se knjižilo ručno, pa bi knjigovođa u osam sati obradio tri poduzeća i uprihodio 3000 kuna. Sada se knjiži kompjuterski pa knjigovođa može obraditi deset poduzeća i uprihoditi 10.000 kuna. A plaća mu je ista ili možda nešto malo veća, ali ne zbog kompjuterizacije već zbog inflacije.

I da, možda za pet godina kompjuteri budu knjižili sami, odnosno knjigovođa više ne bude trebao, ali to ne utječe na ono što se događalo sa knjigovođom dok je njegov rad trebao.

Činjenica da danas nemamo robovlasništvo i da nemamo feudalizam ni najmanje ne utječe na kvalitetu odnosa između ljudi u doba robovlasništva i feudalizma.

Da se razumijemo, nemam ja ništa protiv kapitalizma, dapače, vrlo dobro živim zahvaljući upravo kapitalizmu a ne osjećam se amoralno i loše budući da i radnici taj sistem vole i smatraju ga odličnim. Osim toga, očito je da kapitalizam najviše odgovara razini razvoja današnje ljudske svijesti. Marx je mislio da na svijest i društvo djeluju tehnologija i znanost, ali očito je da nije tako jednostavno i da tu ima još nešto.

Unatoč tome ne znam zašto ne bi realno kazala koja su pravila kapitalizma. A temeljno pravilo kapitalizma je da jedan, vlasnik, na temelju prava vlasništva (pa bilo to i jedino osnivanje tvrtke i uplata 10 kuna osnivačkog kapitala) odlučuje o svemu i prisvaja većinu onoga što ostali uprihode. Agrokor nije stvorio samo i isključivo Todorić, Agrokor su stvarali svi radnici koji su u njemu radili. Todorić je vlasnik svega, oni su imali 4800 eura plaće godišnje. Da li stvarno Todorićev rad toliko više vrijedi (odnosno vrijedi milijune i milijarde eura) od rada ostalih ljudi koji su radili ili rade u Agrokoru?

Ovim završavam, tko je razumio, razumio je, tko nije ni neće.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 11:26   #484
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
I da, možda za pet godina kompjuteri budu knjižili sami, odnosno knjigovođa više ne bude trebao, ali to ne utječe na ono što se događalo sa knjigovođom dok je njegov rad trebao.

Unatoč tome ne znam zašto ne bi realno kazala koja su pravila kapitalizma. A temeljno pravilo kapitalizma je da jedan, vlasnik, na temelju prava vlasništva (pa bilo to i jedino osnivanje tvrtke i uplata 10 kuna osnivačkog kapitala) odlučuje o svemu i prisvaja većinu onoga što ostali uprihode. Agrokor nije stvorio samo i isključivo Todorić, Agrokor su stvarali svi radnici koji su u njemu radili. Todorić je vlasnik svega, oni su imali 4800 eura plaće godišnje. Da li stvarno Todorićev rad toliko više vrijedi (odnosno vrijedi milijune i milijarde eura) od rada ostalih ljudi koji su radili ili rade u Agrokoru?

Ovim završavam, tko je razumio, razumio je, tko nije ni neće.
Ne znam kakve to veze ima s bilo čim.

Ako ja tebe pitam da mi napišeš kompjuterski program koji računa površinu pravokutnika i platim ti za to 1000 kn, kakve veze ima to koliko ću ja s tim programom zaraditi milijun dolara ili niti jednu kunu?

Ako te pitam da radiš na blagajni za 4000 kn, što ima veze zarađujem li ja ukupno milijun ili milijardu?

Otkud ti ideja vezivati rezultate firme sa plaćom pojedinca ?

Po tebi, sad ako propadne Konzum, blagajnice bi trebale vratiti plaću nazad, jer su sudjelovale u ukupnom gubitku firme?
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 12:17   #485
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post

Ne znam kakve to veze ima s bilo čim.


Otkud ti ideja vezivati rezultate firme sa plaćom pojedinca ?

Po tebi, sad ako propadne Konzum, blagajnice bi trebale vratiti plaću nazad, jer su sudjelovale u ukupnom gubitku firme?
Ne vežem rezultate firme sa plaćom pojedinca već rezultate firme vežem sa radom svih *pojedinaca* koji u firmi rade.

Hoće li Todorić vratiti sve i lipu koje je u ovih 25 godina zaradio u Agrokoru i potrošio za vlastite potrebe?

Neće.

Jasno mi je, ne samo na temelju prve rečenice da ti nije jasno o čemu se tu radi, pa je jedini savjet koji mi pada na pamet - probaj razumjeti. Ako ne ide, ne ide.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 13:10   #486
Stvarno mi nije jasno kako itko jos uvijek ima snage raspravljat se s njom...
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 13:10   #487
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ne vežem rezultate firme sa plaćom pojedinca već rezultate firme vežem sa radom svih *pojedinaca* koji u firmi rade.
Ne vežeš, nego samo gledaš uspješne firme.

Firma može od osnutka do likvidacije poslovati s gubitkom, a plaće radnicima moraju biti isplaćene u ugovorenom iznosu.

Quote:
Hoće li Todorić vratiti sve i lipu koje je u ovih 25 godina zaradio u Agrokoru i potrošio za vlastite potrebe?
U d.o.o. se ne odgovara neograničeno cijelom svojom imovinom, nego samo imovinom firme.

Zao se tako i zove.

Ali da je bio obrtnik ili drugačiji oblik trgovačkog društva, odgovarao bi osobno cijelom svojom imovinom.

Quote:
Jasno mi je, ne samo na temelju prve rečenice da ti nije jasno o čemu se tu radi, pa je jedini savjet koji mi pada na pamet - probaj razumjeti. Ako ne ide, ne ide
Mislim da nije do mene. Nisam ekonomist, ali sam neke kolegije na fakultetu slušao od najboljih. Jedan je bio i Nobelovac.

I radio sam dijelom u vrlo kompliciranim financijama tako da mislim da znam o čemu se radi.

Tvoje razumijevanje ekonomije je vrlo površno i ima ideološki bias.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 13:13   #488
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Tvoje razumijevanje ekonomije je vrlo površno i ima ideološki bias.
Zena je izjavila da je radna teorija vrijednosti jedina tocna. Sta ocekujes nego da ti uporno recitira marksa?
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 13:45   #489
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Zena je izjavila da je radna teorija vrijednosti jedina tocna. Sta ocekujes nego da ti uporno recitira marksa?
Nemoguće, s obzirom da se poziva na slobodno tržište.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 13:49   #490
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ne vežeš, nego samo gledaš uspješne firme.

Firma može od osnutka do likvidacije poslovati s gubitkom, a plaće radnicima moraju biti isplaćene u ugovorenom iznosu.

U d.o.o. se ne odgovara neograničeno cijelom svojom imovinom, nego samo imovinom firme.

Zao se tako i zove.

Ali da je bio obrtnik ili drugačiji oblik trgovačkog društva, odgovarao bi osobno cijelom svojom imovinom.
Nije bitno je li firma jako uspješna, prosječna ili potpuno neuspješna. Bitan je odnos između onih koji rade u firmi.

I, da, točno, doo i jdoo, su različiti pravni subjekti od vlasnika (pa je tako Agrokor jedan pravni subjekt a Todorić drugi), ali ni to nije bitno, opet, bitan je odnos između onih koji rade u tvrtci.

Evo tvrdnje - jednu tvrtku stvaraju svi oni koji u njoj rade. Dakle, ako radi samo vlasnik, tvrtku stvara vlasnik. Ako radi vlasnik i jedan radnik, tvrtku stvaraju vlasnik i jedan radnik. Ako radi vlasnik i deset (sto, tisuću, pedeset tisuća) radnika tvrtku stvaraju vlasnik i deset (sto, tisuću, pedeset tisuća) radnika.

Slažeš li se s ovim?

Napomena - ja znam kako ti misliš i znam na temelju čega misliš kako misliš, odnosno znam kako vidiš, ali mislim da ti ne razumiješ kako ja vidim taj problem. Voljela bi da razumiješ, pa se onda možeš složiti ili ne složiti sa mojim pogledom, međutim bojim se da to neće ići.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:02   #491
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post

Po tebi, sad ako propadne Konzum, blagajnice bi trebale vratiti plaću nazad, jer su sudjelovale u ukupnom gubitku firme?
Još nešto. Ne da mi se o samoupravnom socijalizmu, ali ovo bi otprilike ištlo ovako:

Kapitalizam - vlasnik tvrtke odlučuje, radnici samo rade. Vlasnik tvrtke je dogovoran za poslovanje tvrtke, radnici ne mogu biti odgovorni jer nisu donosili odluke.

Samoupravni socijalizam - svi radnici preko radničkog savjeta donose odluke, svi radnici su odgovorni za poslovanje tvrtke.

Kapitalizam - tvrtka posluje sa gubitkom, vlasnik je dogovoran, ali financijska šteta nadoknađuje se isključivo onim što je u vlasništvu tvrtke, a ne nadoknađuje se onim što je vlasnik uzeo kao svoje privatno vlasništvo bez obzira radilo se tu o plaći vlasnika ili o zadržanoj dobiti.

U slučaju Agrokora, finanijska šteta nadoknađivati će se isključivo iz onoga što je u vlasništvu Agrokora, ali nikako ne iz onoga što je danas u osobnom vlasništvu Todorića.

Primjer - ako je helikopter u vlasništvu Agrokora, helikopter može poslužiti za plaćanje kamata ili obaveza dobavljača, ako je osobno vlasništvo Todorića - nitko mu ne može uzeti helikopter.

Bez obzira što je, logikom stvari, Todorić sve ono što ima zaradio u Agrokoru.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:14   #492
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Nije bitno je li firma jako uspješna, prosječna ili potpuno neuspješna. Bitan je odnos između onih koji rade u firmi.
Odnos je nekad povoljniji za radnika, a nekad za vlasnika. Nema pravila.

Radnik mora dobiti plaću čak i ako je firma stalno u gubitku.

Radnik ne dobije plaću zato što 'gradi firmu', nego zato što radi i dobije je neovisno o tome da li vlasnik zarađuje milijune ili je u gubitku milijune.

To je taj odnos. Jedan riskira, drugi ne.

Quote:
Evo tvrdnje - jednu tvrtku stvaraju svi oni koji u njoj rade. Dakle, ako radi samo vlasnik, tvrtku stvara vlasnik. Ako radi vlasnik i jedan radnik, tvrtku stvaraju vlasnik i jedan radnik. Ako radi vlasnik i deset (sto, tisuću, pedeset tisuća) radnika tvrtku stvaraju vlasnik i deset (sto, tisuću, pedeset tisuća) radnika.

Slažeš li se s ovim?
Ne čini tvrtku samo rad. A za rad se slažem.

Samo ti postavljaš stvar kao da je jedina vrijednost tvrtke u radu ljudi.

Rad je najlakša stvar u nekoj firmi za riješiti. Najteže je odlučiti što, kako i za koga proizvoditi, teško je uložiti početni kapital i teško je preuzeti rizik za neizvjesnost posla.

To firmu čini firmom, a ne samo rad.

Kad bi bio dovoljan samo rad svi bi imali firme, bez iznimke.



Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Još nešto. Ne da mi se o samoupravnom socijalizmu, ali ovo bi otprilike ištlo ovako:

Kapitalizam - vlasnik tvrtke odlučuje, radnici samo rade. Vlasnik tvrtke je dogovoran za poslovanje tvrtke, radnici ne mogu biti odgovorni jer nisu donosili odluke.

Samoupravni socijalizam - svi radnici preko radničkog savjeta donose odluke, svi radnici su odgovorni za poslovanje tvrtke.
Ok, to je jasno, ali već sam te jednom pitao, tko odlučuje što, kako i za koga proizvoditi u samoupravnom socijalizmu, tko osniva firmu i tko ulaže početni kapital.

Ako su to partneri, onda ok.

Ako ja imam ideju što raditi i kako, imam model kako to prodati i naplatiti, što će mi radnički savjet soliti pamet, ne razumijem?

Ako nisu osnivali firmu i ulagali u istu, zbog čega, bi, zaboga, donosili odluke?

Potpišeš da imaš fiksnu plaću, ako propadne, baš te briga i onda ćeš donositi odluke u firmi?

Quote:
Kapitalizam - tvrtka posluje sa gubitkom, vlasnik je dogovoran, ali financijska šteta nadoknađuje se isključivo onim što je u vlasništvu tvrtke, a ne nadoknađuje se onim što je vlasnik uzeo kao svoje privatno vlasništvo bez obzira radilo se tu o plaći vlasnika ili o zadržanoj dobiti.
Kapitalizam je i obrt gdje odgovaraš cijelom imovinom u slučaju duga i/ili gubitka.

Ima raznih modela odgovornosti za dugove.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:23   #493
Sve sto todoric ima nije dovoljno da pokrije ni manji dio agrokorovog duga.

Sve sto todoric ima da razdijelis na place njegovih zaposlenika, mogao bi im podici placu mozda za 1000-2000 kuna na 12 mjeseci. Kada bi to razdijelio na sve godine koliko agrokor postoji dobio bi mozda 50-100 kuna mjesecno povisicu za zaposlenike.

O tom pricamo dakle - 100 kuna. To da ce tih 100 kuna nesto znacajno promijeniti u zivotu blagajnice - nece. Nego je stvar da nekoga boli gledati todorica u dvorcu. Nije stvar toga da se s tim novcima zbilja moze nesto uciniti da se poboljsa situacija njegovih radnika. Da je sve novce od dobiti dijelio a sebi nije zadrzavao nista bilo bi skoro identicno. Nego je problem todoric u dvorcu. Ako todorica izbacimo iz dvorca sve ce biti na svom mjestu. Otimacina je bitna. Jebes logiku.

Zadnje uređivanje addx : 21.03.2017. at 14:35.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:26   #494
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post

Ne čini tvrtku samo rad. A za rad se slažem.

Samo ti postavljaš stvar kao da je jedina vrijednost tvrtke u radu ljudi.

Rad je najlakša stvar u nekoj firmi za riješiti.
Rad je stvorio tvrtku. Rad i ništa drugo. Todorić na početku karijere nije imao gotovo ništa. Danas je vlasnik Agrokora. Kako je nastao Agrokor? Nije li Agrokor nastao radom ljudi koji u njemu rade?

Isto je i sa svim drugim tvrtkama. Plodine, recimo. Danas netko osniva tvrtku sa 10 kuna temeljnog kapitala, za tri godine tvrtka će imati neka osnovna sredstva i zapošljavati 10 ljudi, za 10 godina imat će puno više .....

Sve što ta tvrtka bude stvorila kroz desetljeće rada stvoriti će ljudi koji će u njoj raditi svojom radom.

Rad je temelj svega, bez rada nema ništa. Sve što postoji stvoreno je radom ljudi. Ok, kada sam to prošli puta napisala, neki forumaš, mislim da se radilo o Bijelom Druidu nalijepio je slike rijeka, galebova, šuma ....... toliko o razumjevanju forumaša.

Međutim, možemo li se Wand, s ovim složiti - sve što neka tvrtka danas ima nastalo je radom ljudi. Radom onih ljudi koji su u njoj radili.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:30   #495
Nije nastala *samo* radom ljudi nego pametnim odlukama i ulaganjima vlasnika.

Ljudi mogu uprazno radit koliko hoce pa nece nastati nikakva imovina iz toga.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 14:41   #496
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
U d.o.o. se ne odgovara neograničeno cijelom svojom imovinom, nego samo imovinom firme.

Zao se tako i zove.

Ali da je bio obrtnik ili drugačiji oblik trgovačkog društva, odgovarao bi osobno cijelom svojom imovinom.


Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Kapitalizam - tvrtka posluje sa gubitkom, vlasnik je dogovoran, ali financijska šteta nadoknađuje se isključivo onim što je u vlasništvu tvrtke, a ne nadoknađuje se onim što je vlasnik uzeo kao svoje privatno vlasništvo bez obzira radilo se tu o plaći vlasnika ili o zadržanoj dobiti.
Da, to je zanimljivo. Društva s ograničenom odgovornošću su zapravo dionička društva, a postala su raširena relativno kasno, tek sredinom 19. stoljeća. Prije toga bilo je vrlo komplicirano osnovati takvo društvo. To je bilo moguće samo uz posebno odobrenje vlasti, koje se baš nije olako davalo. Adam Smith, ta kapitalistička ikona, bio je žestoko protiv d.o.o.-a jer je smatrao da će menadžeri tih kompanija biti skloni pretjeranom riziku u poslovanju. Nasuprot tome, Marx je bio jedan od prvih koji je postao svjestan važnosti d.o.o. -a za razvoj kapitalizma, te ih je zagovarao u vrijeme kad su dionička društva bila više iznimka nego pravilo. Ali on ih je zagovarao zato što je (pogrešno) mislio da će dionička d.o.o. društva biti početak tranzicije prema socijalizmu, u smislu da kod njih postoji odvajanje vlasništva od menadžmenta, pa bi to omogućilo eliminiranje kapitalista (koji ne upravljaju kompanijom) a bez istodobonog ugrožavanja materijalnog napretka koji je postignut kapitalizmom. Pokazalo se međutim da slutnje Adama Smitha nisu bile bez osnove, jer se sadašnja doktrina "maksimizacije dioničarske vrijednosti" u sprezi s financijskim kapitalom pokazala pogubnom.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 15:15   #497
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Nije nastala *samo* radom ljudi nego pametnim odlukama i ulaganjima vlasnika.

Ljudi mogu uprazno radit koliko hoce pa nece nastati nikakva imovina iz toga.
Rad u širem smislu. Dakle, nije rad samo kopanje, slaganje robe na police i posluživanje na kasi već je rad svaka ljudska djelatnost, pa i odlučivanje.

Pripremanje financijskih izvještaja, pripremanje dokumentacije za kredite, pripremanje pravne obrane na trgovačkom sudu, šišanje, šivanje odjeće, zidanje ...... i da ne nabrajam sve je to ljudski rad.

I ponoviti ću - ničeg nema bez ljudskog rada. Zamisli da na tjedan dana odu svi ljudi iz Agrokora - bi li se stvorio ikakav kapital, prihod, bi li se išta proizvelo, prodalo ..... ?

I naravno da i vlasnik radi. Ne bi komplicirala više bi voljela da barem jednostavne stvari postanu jasne, ali vlasnik je jedini koji svoj rad može delegirati na druge a da i dalje prima *plaću*. Naime, sigurna sam da Todorić ne odlučuje o svim radnicima koje će zaposliti ili otpustiti, već je odlučivanje delegirao na nekog drugog - na kadrovsku službu. Radnik to ne može napraviti, radnik da bi dobio plaću mora dati svoj rad, odnosno mora doći na posao i odraditi ono za što je plaćen.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 15:22   #498
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post

Društva s ograničenom odgovornošću su zapravo dionička društva, a postala su raširena relativno kasno, tek sredinom 19. stoljeća. Prije toga bilo je vrlo komplicirano osnovati takvo društvo.
Nemaš pravo, društva sa ograničenom odgovornošću (doo) nisu isto što i dionička društva (dd).

Društvo sa ograničenom odgovornošću je društvo koje odgovara samo imovinom društva. Trgovac pojedinac i obrtnik odgovaraju i imovinom obrta i vlastitom imovinom.

Dakle, u slučaju stečaja ili blokade, vjerovnici se mogu naplatiti samo iz imovine doo-a ali ne i iz imovine vlasnika doo-a, ako je trgovac pojedinac i obrtnik u pitanju onda i iz imovine doo-a i iz imovine vlasnika obrta.

Da bi doo postalo dd (dioničko društvo) mora zadovoljavati posebne propise i imati određeni kapital. Tek tada može izdati svoje dionice i izaći na tržište dionica.

Toliko, za više stvarno nemam vremena.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 15:35   #499
Možda da dodam - doo, jdoo, trgovac pojedinac, obrtnik, dd ...... sve su to oblici organiziranja u kapitalizmu, ali ne zadiru u suštinu kapitalizma, odnosno suština je ista u svim oblicima.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2017., 15:48   #500
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Nemaš pravo, društva sa ograničenom odgovornošću (doo) nisu isto što i dionička društva (dd).

Društvo sa ograničenom odgovornošću je društvo koje odgovara samo imovinom društva. Trgovac pojedinac i obrtnik odgovaraju i imovinom obrta i vlastitom imovinom.

Dakle, u slučaju stečaja ili blokade, vjerovnici se mogu naplatiti samo iz imovine doo-a ali ne i iz imovine vlasnika doo-a, ako je trgovac pojedinac i obrtnik u pitanju onda i iz imovine doo-a i iz imovine vlasnika obrta.
A u slučaju stečaja dioničkog društva vjerovnici se mogu naplatiti i iz nečeg drugog osim iz imovine vlasnika?
One kompanije koje na anglosaksonskom području imaju oznaku "limited" su isto što i kod nas "d.o.o.", a ranije su se zvale "joint-stock" što su zapravo - dionička društva.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:19.