Što je "Bog"?

[Clovis]

Nedavno su mi uletjeli mormoni i u kratkom i simpatičnom razgovoru sam ih to pitao, i odmah mi jedan ispali "Naš Otac na Nebesima, doslovno", na što sam ostao blago zatečen, moram priznat, nisam se snašao što da ga dalje pitam nakn tog.

Međutim, ipak bih volio čuti neko konkretnije obrazloženje te izjave (ili ako netko ima neku drugu, ovu sam uzeo za primjer jer vjerujem da će se većina vjernika ovdje složit)...dakle, prva dva pitanja koja mi se javljaju kao odgovor na tu izjavu su:

1.) Ok, ovo "Otac" ću shvatit kao "Stvoritelj", međutim tko kaže da je stvoritelj Bog, a ne Vrag, budući da postoje i dobro i zlo.,
2.) Što su "Nebesa" i gdje se nalaze? Naplaćuju li i tamo poreze kao ovdje na zemlji?, i
3.) Tko kaže da uopće imamo ikakvog Oca, Boga ili Vraga, da nismo nuspojava nečeg desetog, tj. nekakvih zakona fizike, i je li nam onda po tome fizika zapravo Majka?

[LLSkylights]

Jedno šire tumačenje je dao Asimov u priči "The Last Question" ("Posljednje pitanje").

Druga novija tumačenja su prezentirana kao izravnije informacije odozgora. Trenutno kao tekstualne izvore imam civilizacije Hatonn i Ra, samo tekstovi su na engleskom pa će pričekati prijevod da ne kršim pravila.

[LLSkylights]

Ovo je kratko tumačenje bilo prikladno za brzi prijevod, i zanimljivo, zbog stajališta da pojam "Stvoritelj" možda koriste za nešto što zapravo ne poznaju u dovoljnoj mjeri, ali nešto što smatraju da je sva ljubav i svo svjetlo, od čega je sastavljeno sve što postoji:

Hatonn 1976-02-29 "Na tvoj vlastiti način, i u pravo vrijeme za tebe, tvoja će svijest, kroz tvoj vlastiti način meditiranja, početi biti usredotočena na ljubav. Pa ipak mi, u toj primjeni, ne kažemo “ljubav”, nego kažemo da ćeš tražiti Stvoritelja. Zato jer se je kroz dugu povijest pokazalo potrebnim personalizirati pojam sve-ljubavi, ili sve-svjetlosti, tako da možeš punim srcem istinski tražiti to što je ljubav."

U tom članku ljubav tumače kao znanje, prosvjećenje, mudrost. Svjetlost je građevni materijal svega što postoji.

[emanuel]

Clovis kaže:

Nedavno su mi uletjeli mormoni i u kratkom i simpatičnom razgovoru sam ih to pitao, i odmah mi jedan ispali "Naš Otac na Nebesima, doslovno", na što sam ostao blago zatečen, moram priznat, nisam se snašao što da ga dalje pitam nakn tog.

Međutim, ipak bih volio čuti neko konkretnije obrazloženje te izjave (ili ako netko ima neku drugu, ovu sam uzeo za primjer jer vjerujem da će se većina vjernika ovdje složit)...dakle, prva dva pitanja koja mi se javljaju kao odgovor na tu izjavu su:

1.) Ok, ovo "Otac" ću shvatit kao "Stvoritelj", međutim tko kaže da je stvoritelj Bog, a ne Vrag, budući da postoje i dobro i zlo.,
2.) Što su "Nebesa" i gdje se nalaze? Naplaćuju li i tamo poreze kao ovdje na zemlji?, i
3.) Tko kaže da uopće imamo ikakvog Oca, Boga ili Vraga, da nismo nuspojava nečeg desetog, tj. nekakvih zakona fizike, i je li nam onda po tome fizika zapravo Majka?

Što je Bog????
Bog nije stvar da bi se postavilo takvo pitanje.
Pravilno pitanje bi bilo, " tko je Bog"....

[Srebrni-medvjed]

Bog je Vrhovna osoba koja posjeduje najbolje kvalitete u svemiru

[aeronaut]

Srebrni-medvjed kaže:

Bog je Vrhovna osoba koja posjeduje najbolje kvalitete u svemiru

Čovjek ne može dati definiciju boga. Ljudi se stoljećima spore da li je bog TO, ON ili ONO. Čovjek ne zna da li bog uopće misli, da li ima granice, da li je (ako je) stvorio samo Zemlju ili je stvorio cijeli svemir, i s kakvim alatima.
U sedam dana?
Malo morgen.
Bogovi su jednostavno bile nerazumljive pojave koje primitivni ljudi nisu znali objasniti.
Religije su uglavnom teške i vrlo lukavo smišljene prevare. Današnji čovjek, koji na raspolaganju ima dodirom tipke sva znanja ovog svijeta, postat će bolje biće čim prije se oslobodi dogmi, strahova i vjerovanja u bogove, ove ili one, sasvim svejedno.

[Diego Rivera]

aeronaut kaže:

Čovjek ne može dati definiciju boga. Ljudi se stoljećima spore da li je bog TO, ON ili ONO. Čovjek ne zna da li bog uopće misli, da li ima granice, da li je (ako je) stvorio samo Zemlju ili je stvorio cijeli svemir, i s kakvim alatima.
U sedam dana?
Malo morgen.
Bogovi su jednostavno bile nerazumljive pojave koje primitivni ljudi nisu znali objasniti.
Religije su uglavnom teške i vrlo lukavo smišljene prevare. Današnji čovjek, koji na raspolaganju ima dodirom tipke sva znanja ovog svijeta, postat će bolje biće čim prije se oslobodi dogmi, strahova i vjerovanja u bogove, ove ili one, sasvim svejedno.

sa svime se slažem, osim sa boldanim. Jer religije, pogotovo ovih 5 glavnih svjetskih su pretežito pozitivna stvar. U ljudskoj je prirodi da vjeruje u nešto i vjera u Boga (Jahve-a, Alaha, hindusitičke bogove) može zaista pomoći da se čovjek lakše nosi sa svojim problemima. To naravno ne implicira da Bog zaista postoji, već da vjera u istog pozitivno utječe na život pojedinca i čovječanstvo u cjelini.

[cestar]

aeronaut kaže:

Bogovi su jednostavno bile nerazumljive pojave koje primitivni ljudi nisu znali objasniti.

Zar nema i danas nerazumljivih pojava koje moderni ljudi ne znaju objasniti ?

Religije su uglavnom teške i vrlo lukavo smišljene prevare. Današnji čovjek, koji na raspolaganju ima dodirom tipke sva znanja ovog svijeta, postat će bolje biće čim prije se oslobodi dogmi, strahova i vjerovanja u bogove, ove ili one, sasvim svejedno.

Dodir tipke kod mnogih stvara iluziju osobnog znanja... a to je najgore.

"Oslobođenje" od jednih strahova i vjerovanja predstavlja najčešće preuzimanje drugih, već viđeno...

[Nemruth Dagi]

Diego Rivera kaže:

sa svime se slažem, osim sa boldanim. Jer religije, pogotovo ovih 5 glavnih svjetskih su pretežito pozitivna stvar. U ljudskoj je prirodi da vjeruje u nešto i vjera u Boga (Jahve-a, Alaha, hindusitičke bogove) može zaista pomoći da se čovjek lakše nosi sa svojim problemima. To naravno ne implicira da Bog zaista postoji, već da vjera u istog pozitivno utječe na život pojedinca i čovječanstvo u cjelini.

Problem je kad ta pozitiva napusti osobni pristup te postane princip djelovanja za sve, bilo da se implementira u kulturološku ili političku cjelinu (ili oboje). To onda dobiva drugačiju konotaciju...

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

Problem je kad ta pozitiva napusti osobni pristup te postane princip djelovanja za sve, bilo da se implementira u kulturološku ili političku cjelinu (ili oboje). To onda dobiva drugačiju konotaciju...

Osobni pristup se ili nadopunjuje grupnim pristupom ili vremenom postaje irelevantan.
"Implementiranje u kulturološku ili političku cjelinu" zapravo je neizbježno... naravno, način implementacije je bitan, da li se osobni pristup pri tom potiskuje ili o(p)staje.

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Osobni pristup se ili nadopunjuje grupnim pristupom ili vremenom postaje irelevantan.
"Implementiranje u kulturološku ili političku cjelinu" zapravo je neizbježno... naravno, način implementacije je bitan.

Naravno da je neizbježno jer je nužno širenje; možemo govoriti o kvaliteti tog širenja.
Bez toga nijednoj ideji nema puno kruha.

[cestar]

Da, s tim da bi mehaničko širenje (povećanje broja "registriranih" sljedbenika) trebalo imati sve manje značenje za kvalitetu...

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Da, s tim da bi mehaničko širenje (povećanje broja "registriranih" sljedbenika) trebalo imati sve manje značenje za kvalitetu...

Da u globalu, kad se sa osobnog-intimnog vjerovanja pređe na masovno- kulturološko, smanjuje se kvaliteta i dobiva novi "život".

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

Da u globalu, kad se sa osobnog-intimnog vjerovanja pređe na masovno- kulturološko, smanjuje se kvaliteta i dobiva novi "život".

Ne nužno, kulturološka podloga ne mora značiti i regimentiranje u kvazi-religiozno ideološko-političke sljedbe.
Osobno-intimno vjerovanje (duhovnost) može se i mora suočiti (ne i pokoriti !) sa svim bogatstvom zajednica, organizacijskih oblika društva u kojima živimo.

Kao takvo, doprinosi, ugrađuje se u kulturu... rizik postoji, naravno, ali izgleda mi neprihvatljivo jednostavno izolirati vlastitu duhovnost od svijeta, a svijet tretirati kao nešto što ima svoju "tehničku" logiku funkcioniranja koja je manje više ok ili nije... "ali tu ionako ne možemo ništa".

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Ne nužno, kulturološka podloga ne mora značiti i regimentiranje u kvazi-religiozno ideološko-političke sljedbe.
Osobno-intimno vjerovanje (duhovnost) može se i mora suočiti (ne i pokoriti !) sa svim bogatstvom zajednica, organizacijskih oblika društva u kojima živimo.

Kao takvo, doprinosi, ugrađuje se u kulturu... rizik postoji, naravno, ali izgleda mi neprihvatljivo jednostavno izolirati vlastitu duhovnost od svijeta, a svijet tretirati kao nešto što ima svoju "tehničku" logiku funkcioniranja koja je manje više ok ili nije... "ali tu ionako ne možemo ništa".

A gdje se odvija to bogatstvo?

Govorimo o srazu društvenosti uhvaćene u mrežu religije i one društvenosti koje toga ne trebaju.
Dvije oprećne ideologije ne stvaraju i doticaju bogatstvo već samo međusobno trenje.

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

A gdje se odvija to bogatstvo?

Govorimo o srazu društvenosti uhvaćene u mrežu religije i one društvenosti koje toga ne trebaju.
Dvije oprećne ideologije ne stvaraju i doticaju bogatstvo već samo međusobno trenje.

Ja ne govorim o srazu već o međusobnom odnosu svjetonazora i ideologija, koji može i ne mora biti konfliktan.

Linije podjela mogu biti različite, ono što iz nekog razloga doživljavaš oprečnim, izvorom trajnog i nepomirljivog sukoba, "društvenost uhvaćena u mrežu religije i ona društvenost koja to ne treba", netko drugi ne mora takvim vidjeti.

Ali, kako ono o čemu pričamo ne odgovara naslovu teme, biti ću jasniji na novoj temi koju upravo otvaram, na konkretnom primjeru...

[martip]

Ljudska izmišljotina.

[Alyosha]

Apsolut.

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Ja ne govorim o srazu već o međusobnom odnosu svjetonazora i ideologija, koji može i ne mora biti konfliktan.

Linije podjela mogu biti različite, ono što iz nekog razloga doživljavaš oprečnim, izvorom trajnog i nepomirljivog sukoba, "društvenost uhvaćena u mrežu religije i ona društvenost koja to ne treba", netko drugi ne mora takvim vidjeti.

Ali, kako ono o čemu pričamo ne odgovara naslovu teme, biti ću jasniji na novoj temi koju upravo otvaram, na konkretnom primjeru...

Ne mora biti ali najčešće jeste sraz već s time da jedna strana uporno tvrdi da posjeduje istinu a da toga ostali nemaju.

[Kudum]

Bog je nestvoreni Stvoritelj. Da nema Boga, ni svijeta ne bi bilo.
Bog je onaj koji je, svemu onom što je stvorio, dao šta mu treba, i nadahnuo ga kako da se time koristi.