Kako postati bogat?

[gogo]

Antimon2 kaže:
Hahaahahhahaha ... Hahahahahaaa...
Tako vam to izgleda kad se ptice bave ekonomijom. K tome LUDA ptica. Za početak, baš me zanima kako ćeš uspjeti održati 10 % kamata ili prinosa inv.fonda kroz 30 godina. NEMOGUĆE !!!!!! Ravno dobitku na lotu. Jedne godine ćeš imati 20% a druge -5 %. A fond može i propasti. A druga i najbitnije stvar koju poludjela ptica zaboravlja je INFLACIJAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!! Za 30 godina milijun kuna će ti biti dovoljno za 2 role WC papira. Zaključak: Od štednje se nitko nikad nije obogatio i neće.

antimone, a kolika je inflacija? tenutno je oko 2% znači bit će i za više od 2 role wc papira, ako mi zaradjujemo 10%.

To što je jedne godine -5, a druge +20% nema veze, u prosjeku je porast 10% i to je ok. Ima fondova koji su rasli i 12% prosječno godišnje desetlječima.

Od štednje se jako puno ljudi obogatilo tijekom svog radnog vijeka - iznenadio bi se koliko.

Pozdrav,
gogo

georgeWtheNuclear kaže:

I jos nesto, NITKO SE NIKADA SVOJIM RADOM NIJE OBOGATIO.

Nitko, nikada, ništa, ne može, nije, ne, ne, ne...
Mislim ono, nihilizam u punoj snazi.
Daj nam malo konstruktivnih prijedloga, tj. kako bi se ti obogatio?

[crtica]

Manekineko kaže:
Hm, zvuči poznato. Stvari se nisu mnogo promijenile od pretprošlog stoljeća:

P.T. Barnum: The Art of Money Getting

Zgodne se knjige mogu na Gutenberg projektu .

Odnosno, ljudi su uvijek isti...Sanjaju o bogatstvu koje je i njima moguće

Otuda i tržišta kapitala i MLM...Za one malo obrazovanije, a za one druge su lotto i kladionice.

[georgehrri]

Mislim da su projekcije zivotnih osiguranja i treceg stupa mirovinskih fondova za dugorocno ulaganje u mali rizik oko 5% godisnje i veliku sigurnost. Ako se dodaju i poticajna sredstav na godisnje iznose u trecem stupu kroz 25 godina realni iznos se udvostruci.Rizici su jako mali (zivotna osiguranja) i mali (treci stup osiguranja). Za one koji ne znaju bartati sa dionicama banke imaju investicione pakete sa razlicitim rizicima. Onaj koji je pred mirovinom treba ulagati veci dio novca u maje rizicne fondove (kada banke u nase ime kupuju drzave obveznice ili ih izdaju jedinice lokalne samouprave) .Dok smo mladi dio novca treba ici u manje rizicne investicije (treci stup , zivotno osiguranje , stambena stednja ) cca 30%, a ostali dio u dionice i novcana ulaganja koja mogu stvoriti dobit.

[bilde]

[QUOTE]gogo kaže:
[B]
To što je jedne godine -5, a druge +20% nema veze, u prosjeku je porast 10% i to je ok.QUOTE]

a u kojem MRTVOM PROSJEKU? sta zadnjih 10 godina?
NE PRICAJ GLUPOSTI!

[georgeWtheNuclear]

Bari Kent kaže:
Nitko, nikada, ništa, ne može, nije, ne, ne, ne...
Mislim ono, nihilizam u punoj snazi.
Daj nam malo konstruktivnih prijedloga, tj. kako bi se ti obogatio?

Ej Vojki, nisam znao da drzava garantira investicijske fondove. To mi je malo neobicno, no hajde. Za banke znam.

I u Kanadi investicisjki fondovi postizu desetak posto. To me ne cudi, ali se smatraju prilicno rizicnima.

Joj kak ste mam skocili.

Hajde Kentu razmisli malo, zasto se od svojega rada covjek ne moze obogatiti? Ne kazem pristojno zivjeti, to moze. No obogatiti se NE moze.

Ja bih se volio, kad me vec pitas, obogatiti tako da na SUPER7 dobijem petnaest milijuna dolara.

Stednjom sitnisa i radeci ko konjina nemres se obogatiti i gotovo.

A da znam KAKO se postaje bogat vjerojatno bih i sam bio bogat a ne bih tebe zafrkavao.

peace.

[bilde]

georgeWtheNuclear kaže:
nisam znao da drzava garantira investicijske fondove. To mi je malo neobicno, no hajde. Za banke znam.

ja cu se malo ugurati u odgovor
ne garantira drzava investicisjke fondove, vec im je drzava propisala u sto smiju ulagati (drzavne obveznice ciju isplatu garantira drzava su jedna od stvari). naravno to se ne odnosi na sve fondove.

georgeWtheNuclear kaže:

Hajde Kentu razmisli malo, zasto se od svojega rada covjek ne moze obogatiti? Ne kazem pristojno zivjeti, to moze. No obogatiti se NE moze.

Zato što radi za druge, koji se bogate.

georgeWtheNuclear kaže:

Ja bih se volio, kad me vec pitas, obogatiti tako da na SUPER7 dobijem petnaest milijuna dolara.

Ali to je utopija, takva minimalna vjerojatnost da ju ne vrijedi ni spominjati.

georgeWtheNuclear kaže:

Stednjom sitnisa i radeci ko konjina nemres se obogatiti i gotovo.

I agree

georgeWtheNuclear kaže:

A da znam KAKO se postaje bogat vjerojatno bih i sam bio bogat a ne bih tebe zafrkavao.
peace.

Ma peace, kome je još do rata...
Nitko ne zna kako, sve je to ja mislim spoj spleta sretnih okolnosti, osobne hrabrosti, spremnosti na rizik, želje, ustrajnosti...
Nego, znaš kak se Rockfeller obogatio? Kupio je jabuku za 1$, uglancao ju i prodao za 2$. Onda je kupio dvije jabuke za po 1$, uglancao ih i prodao svaku za 2$. Onda je kupio 4 jabuke...I dok ih je glancao stigla mu je obavijest da mu je umrla baka i ostavila mu 30,000,000$

[Denys]

georgeWtheNuclear kaže:

Stednjom sitnisa i radeci ko konjina nemres se obogatiti i gotovo.

Apsdolutno tocno!
Tako se mozes samo razboliti i sve ustedjeno ostaviti doktorima.
Samo se pametnim ulaganjima i s puno srece moze doci do necega.
Bilo kakva stednja je zvaka za siroke mase, od koje najvecu korist imaju banke jer kupe slag sa tudjim novcima.
Banke postoje da bi zaradile i obogatile se a ne da bi "podjelile" novce i obogatile stedise.

[gogo]

[QUOTE]bilde kaže:
[B]

gogo kaže:

To što je jedne godine -5, a druge +20% nema veze, u prosjeku je porast 10% i to je ok.QUOTE]

a u kojem MRTVOM PROSJEKU? sta zadnjih 10 godina?
NE PRICAJ GLUPOSTI!

bilde, a koji je tebi kurac? kakvih 10 godina? ja sam lijepo rekao čovjeku da ne treba SVAKE godine rasti 10 % nego da se gleda prosjek i da je računica i dalje točna.

Nije Hrvatska prva i jedina zemlja u kojoj rade fondovi, ako nisi znao vani fondovi postoje puno više od 10 godina prema tome NE SERI

[Mr Spiker]

A sto ono bjese s top temom, dosadila vam?

[Vaservaga]

bilde kaže:

a u kojem MRTVOM PROSJEKU? sta zadnjih 10 godina?
NE PRICAJ GLUPOSTI!

Ovako, s obzirom da mi je većina posla vezana uz savjetovanje i praćenje rada investicijskih fondova u RH , a raspolažem s dosta podataka o OIF u svijetu, smiješno mi je čitati ovakve izljeve.

Doista ne mislim ništa loše, i to pripisujem jedino tuđem neznanju i neinformiranosti. Al me smeta samouvjerenost i tvrdoglavost u takvim slučajevima neznanja.

Da razjasnim nešto. PGP (prosječni godišnji prinos) je kontinuirano ukamaćivanje, dakle godišnji prosjek u određenom periodu u kojem su, ako znaš matematičku formulu, bitne početna vrijednost, konačna vrijednost i razdoblje, a kao rezultat dobiješ prosjećnu godišnju stopu prinosa. Oscilacije unutar tog vremena ne utjeću na konačni rezultat.

Istina, fondovi u RH nemaju dugogodišnju tradiciju, jer im je rad ozakonjen 1995 godine, ali ako uzmeš da jedan fond ima PGP 22%, a postoji više od 5 godina, a prinos od osnutka je prešao 230%, mislim da ipak možemo govoriti o prosjeku, koji je daleko od mrtvog, kako ga ti nazivaš.

A ako jedan dionički fond u RH može biti proglašen za najbolji fond po povećanju NAV-a u 2004. (povečanje od preko 6 puta) i po godišnjem prinosu (od preko 40%) - na svjetskom nivou i u konkurenciji svjetskih fondova, onda je to mnogo više od zanemarivog.

[Vaservaga]

georgeWtheNuclear kaže:
Nikakva drzava ti ne garantira ulaganja. Garantira ti mozda ulog u banku, ali niti to nece dugo, jer cini mi se da je mjera garancije uloga u banku uvedena kako bi se Hrvatima vratilo povjerenje u bankarski sustav.

Država će ti garantirati ono što "mora", a ne zbog vraćanja povjerenja. Zaboli državu za tvoje povjerenje. Nju zanima proračun, a ne tvoji osjećaji

Uzmi primjer DPS-a. Zašto država daje poticaje? Da si ljudi riješe stambeno pitanje ili adaptiraju postojeće i da budu sretni i zadovoljni? Malo sutra.
Kolika je kamata na tvoju štednju? Mala.
Tko stoji iza stambenih štedionica? Isključivo banke.
Gdje ide novac dok štediš za 3-4-5 %? U banku.
Što banka radi s tim novcem? Kupuje obveznice RH i to je jedan od načina prikupljanja proračunskih sredstava.

Zato se stambena štednja potiče. Jer je to "jeftina" lova. I tu je interes države. A danas ima kredita koliko hoćeš uz male kamate u odnosu na one koje su bile kad su stambene štedionice startale s radom i kad je 6% bilo privlačno.

To su mehanizmi. Neki više, neki manje uspješni. Ali cilj im je više-manje isti.

Na tebi je da iskoristiš ono što ti se u određenom trenutku nudi, i zašto to ne učiniti.

[Vaservaga]

gogo kaže:
bilde, a koji je tebi kurac? kakvih 10 godina? ja sam lijepo rekao čovjeku da ne treba SVAKE godine rasti 10 % nego da se gleda prosjek i da je računica i dalje točna.

Nije Hrvatska prva i jedina zemlja u kojoj rade fondovi, ako nisi znao vani fondovi postoje puno više od 10 godina prema tome NE SERI

[Vaservaga]

georgeWtheNuclear kaže:
I u Kanadi investicisjki fondovi postizu desetak posto. To me ne cudi, ali se smatraju prilicno rizicnima.

Ne znam koji su kriteriji u Kanadi za ocjenu rizičnosti i što misliš pod tim da je ulaganje "rizično"?
Možeš kao fond ulagati bilo gdje u svijetu, jedan od kriterija za ocjenu rizičnosti je i zemlja plasmana, šo znači da nije ništa rizičnije ili manje rizičnije ako je fond japanski, kanadski ili hrvatski.

U RH je nedavno osnovan prvi zatvoreni nekretninski investicijski fond (Real Estate Investment Trust). Prije dva-tri dana su imali pressicu.
Šteta je što su zatvoreni i što nemam nesljeđenu imovinu
Funkcioniraju na način da emitiraju dionice kojima se trguje na burzi, a tako prikupljen kapital njihovi timovi stručnjaka ulažu u razne poslove sa nekretninama.

[Vaservaga]

young.but.dead kaže:
ne znam kome je ovo cilj

njegovim unucima i mladoj supruzi

[georgeWtheNuclear]

Vaservaga kaže:
Država će ti garantirati ono što "mora", a ne zbog vraćanja povjerenja. Zaboli državu za tvoje povjerenje. Nju zanima proračun, a ne tvoji osjećaji


Drzava itekako voditi brigu o mojim osjecajima. Ako ja ("mi") pocnemo osjecati da bankarski sustav u Hrvatskoj ne stima, bankama necemo dati novac. Sto ce banka uciniti s novcem ja ne znam niti me je briga, valjda imaju svoje ekonomiste i strucnjake za plasman. Ja naime govorim iz perspektive gradjana a ne iz perspektive proracuna i njegovih korisnika.

Nadalje, psiholoska komponenta inflacije je jedna od najvaznijih njezinih komponenti.

Potom, percepcija vrijednosti domace valute - takodjer snazna emocija, ljubav ili neljubav.

Stoga, budi uvjeren da vlada itekako ispituje puls populacije i mari za "osjecaje."




Uzmi primjer DPS-a. Zašto država daje poticaje? Da si ljudi riješe stambeno pitanje ili adaptiraju postojeće i da budu sretni i zadovoljni? Malo sutra.
Kolika je kamata na tvoju štednju? Mala.
Tko stoji iza stambenih štedionica? Isključivo banke.
Gdje ide novac dok štediš za 3-4-5 %? U banku.
Što banka radi s tim novcem? Kupuje obveznice RH i to je jedan od načina prikupljanja proračunskih sredstava.


Ovo je vrlo zanimljivo i vjerojatno tocno objasnjenje. No, nije to sve. Vladi je stalo pokrenuti gospodarsku aktivnost u drzavi. Nece ekonomiju dici trgovina tekstilom iz kine, nego gradjevinska industrija, poljoprivreda, brodogradnja i slicno.

Ono sto je Ford odavno shvatio, kod nas je tek izumljeno. Po Fordovom principu, od gradjana nacini relativno platezno sposobne ljude koji ce dizati kredite za kupnju stanova koje netko mora napraviti od materijala koje opet netko mora napraviti od materijala koje netko negdje mora dobaviti i tako... Kuzis kaj hocu reci. Tesko mi je vjerovati da je sve to samo urota s ciljem daljnjeg pljackanja Hrvata.

To su mehanizmi. Neki više, neki manje uspješni. Ali cilj im je više-manje isti.


To sto si ti rekao samo je dio price, ja sam dodao jos koju kap a agregaciju svih koristi od poticanja stednje, izravne ili neizravne vjerojatno necemo ovdje tako lako prodiskutirati.


Na tebi je da iskoristiš ono što ti se u određenom trenutku nudi, i zašto to ne učiniti.


Apsolutno se slazem.

[bilde]

gogo kaže:


To što je jedne godine -5, a druge +20% nema veze, u prosjeku je porast 10% i to je ok. Ima fondova koji su rasli i 12% prosječno godišnje desetlječima.
gogo

oprosti, ali ne stoji ti logika. pored takvih strucnjaka stvarno se vise ne brinem za svoju buducnost, siguran sam da cu "naci mjesta" za sebe. recimo imam ja jedan fond osnovan 2001 i te godine je imao prinos od 100% a sljedecih 3 je padao po 5% godisnje. hmm, i ovaj je u plusu al bas ne izgleda ko nesto u sto bi ulozio novce ako bi gledao samo trend, iako je u prosjeku u plusu.

[bilde]

Vaservaga kaže:
Ovako, s obzirom da mi je većina posla vezana uz savjetovanje i praćenje rada investicijskih fondova u RH , a raspolažem s dosta podataka o OIF u svijetu, smiješno mi je čitati ovakve izljeve.

Doista ne mislim ništa loše, i to pripisujem jedino tuđem neznanju i neinformiranosti. Al me smeta samouvjerenost i tvrdoglavost u takvim slučajevima neznanja.

Da razjasnim nešto. PGP (prosječni godišnji prinos) je kontinuirano ukamaćivanje, dakle godišnji prosjek u određenom periodu u kojem su, ako znaš matematičku formulu, bitne početna vrijednost, konačna vrijednost i razdoblje, a kao rezultat dobiješ prosjećnu godišnju stopu prinosa. Oscilacije unutar tog vremena ne utjeću na konačni rezultat.

Istina, fondovi u RH nemaju dugogodišnju tradiciju, jer im je rad ozakonjen 1995 godine, ali ako uzmeš da jedan fond ima PGP 22%, a postoji više od 5 godina, a prinos od osnutka je prešao 230%, mislim da ipak možemo govoriti o prosjeku, koji je daleko od mrtvog, kako ga ti nazivaš.

A ako jedan dionički fond u RH može biti proglašen za najbolji fond po povećanju NAV-a u 2004. (povečanje od preko 6 puta) i po godišnjem prinosu (od preko 40%) - na svjetskom nivou i u konkurenciji svjetskih fondova, onda je to mnogo više od zanemarivog.

mozes ti govoriti o prosjeku ako gledas neki hrv fond od "1995 godine, pauzmeš da jedan fond ima PGP 22%, a postoji više od 5 godina, a prinos od osnutka je prešao 230%," i sad iz toga dobijemo prosjek za 10 godina(sto je jako kratko vrijem po br 1) ali sto ti znaci za buducnost? moze ti samo pruziti neke smjernice i nista vise. neka garancija? nebi rekao.
ti su tu napisao puno teorije i kako bi to sve trebalo izgledati u idealnom slucaju, al stvar je u tome da je praksa nesto drugo i da stvari gotovo nikada ne idu idealno.

[gogo]

oprosti, ali ne stoji ti logika. pored takvih strucnjaka stvarno se vise ne brinem za svoju buducnost, siguran sam da cu "naci mjesta" za sebe. recimo imam ja jedan fond osnovan 2001 i te godine je imao prinos od 100% a sljedecih 3 je padao po 5% godisnje. hmm, i ovaj je u plusu al bas ne izgleda ko nesto u sto bi ulozio novce ako bi gledao samo trend, iako je u prosjeku u plusu.

mozes ti govoriti o prosjeku ako gledas neki hrv fond od "1995 godine, pauzmeš da jedan fond ima PGP 22%, a postoji više od 5 godina, a prinos od osnutka je prešao 230%," i sad iz toga dobijemo prosjek za 10 godina(sto je jako kratko vrijem po br 1) ali sto ti znaci za buducnost? moze ti samo pruziti neke smjernice i nista vise. neka garancija? nebi rekao.

BILDE?!?!?!?
daj pogle kaj si napisao, prvo kažeš da ne bi uložio u fond koji ima negativan trend bez obzira na prosjek, a onda ako je i dobar trend ne bi uložio jer to ništa ne govori o budućnosti. Tebi fondovi jednostavno ni u jednom slučaju ne odgovaraju. Negativan si. Uzeo si ih iz nekog razloga na tapetu i pljuješ po njima. Vjerojatno čuvaš lovu u čarapi ili sve potrošiš jer tko zna što će biti sutra.
ČINJENICA je da ima fondova koji su desetlječima prosječno rasli više od 10% i da ima ljudi koji su se ulaganjem u takve fondove kroz duži niz godina obogatili, a to što ti si ti negativan i što odbijaš prihvatiti činjenice je tvoja stvar.

Lijepo ti napiši kak zaraditi 10% godišnje na neki drugi način. Budi pozitivan i ponudi neka rješenja, a nemoj samo pljuvati i kritizirati.