Stranka od 220 tisuća članova, 3,7 milijuna birača - nefunkcionalna demokracija?

[Gugenheim]

Aurigo kaže:

Politička stranka služi kao udruga u koju se okupljaju građani jednakih ili sličnih političkih i ideoloških nazora, kako bi politički i zakonodavno mogli sprovesti svoje ideološke ideje za boljitak društva.

Točno.

Gigantsko članstvo može stranke pretvoriti u sindikate (udruge koje se brinu za svoje članove). A to nije dobro.

Zamislite da u ovoj poplavi dezinformacija i populizma na izborima znatno ojača npr nekakva STRANKA UMIROVLJENIKA. Legalno je, dozvoljeno je. Da se u nju učlani naših 1,1 milijun umirovljenika, a da je njen jedini program preusmjeriti sav novac iz školstva i razvoja u penzije. Stvar je potpuno legalna i formalno demokratska. A istovremeno potpuno uništava demokraciju, jer ukida političku tržišnu utakmicu na osnovi kvaliteta stranaka.

Netko će reći da 1,1 milijun nije većina od 3,7 milijuna birača. Ali uz realnu izlaznost (2,2 milijuna) i D'hontovu metodu, 1,1 milijun donosi dvije trećine zastupnika u Saboru, većinu... Ali čak i pri manjim brojevima se demokratski princip gubi, čak i ako "samo" 500 tisuća birača bira neku stranku iz sindikalnog interesa, a ne zbog kvalitete ljudi i ideja.

[Bodul2a]

Gugenheim kaže:

Demokracija ima smisla ako većina birača bira između više ponuđenih opcija prema onome što te opcije nude njima (biračima), a ne svojim članovima.

Ukoliko pak stranka ima 220 tisuća članova (stranka-sindikat), i svakom od tih članova pribrojimo jednog supružnika, dvoje umirovljenika (po jednog roditelja svakog supružnika) i samo jednog kuma i jednog prijatelja koji se mogu nekako osobno okoristiti ako baš ta stranka bude na vlasti, dolazimo do preko 1 milijun birača koji će neovisno o svemu dati glas toj stranki. Kod nas je to slučajno HDZ, taj 1 miljun će dati glas HDZ-u pa da HDZ "baci atomsku bombu" na Hrvatsku, nema tu nikakvih "programa" ili "ispunjenih/neispunjenih obećanja biračima" (druga stvar je obećanje članovima) No nije problem samo HDZ, problem je principa. Uz klasičnu izlaznost na izbore (60%) i D'Hondtovu metodu, praktična demokracija na državnoj razini onda zapravo gotovo i ne postoji. Postoji teorija da će nekad netko drugi osvojiti vlast, koja se ostvaruje u jako rijetkim prilikama, samo onda kad se baš svi preostali birači udruže i biraju protiv te stranke (kod nas HDZ-a), za jednu jedinu drugu opciju (a ni biranje "protiv" HDZ-a nije cilj demokracije).

Rješenja?

a) ograničiti broj članova neke stranke na 1x, 2x ili 3x broj izvršnih političkih funkcija koje je teoretski moguće osvojiti?

b) da se svi građani upišu u jednu jedinu stranku, pa se demokracija faktički ostvaruje unutar stranke, a onda se na zvanične izbore izlazi formalno, s unaprijed unutarstranački demokratski izabranim ljudima?

c) nešto treće?

PS: ako je nekome ovo smiješno, nek proba zamisliti što ako se npr. u neku stranku kod nas upiše 2,2 milijuna članova, što je zakonski dozvoljeno. Ima li smisla nakon toga uopće trošiti novac na provođenje izbora? Do kojeg postotka članova neke stranke u odnosu na brj birača demokratski proces ima smisla?

Glupe li teme - dio (točka b) je čisti idiotizam.

Prvo ono pod b), to smo imali - je li to bio vrhunac demokracije?
Glede a), kakve veze ima članstvo u stranci s uspjehom na izborima? Kako su uspjeli primjerice Mostovci bez stranke i članova?
Povezivanje broja članova s brojem pozicija je također ništa drugo nego kleveta. Imali smo lijevu vladu / koaliciju u kojoj je HNS praktički bez izborne legitimacije (nisu na izborima nastupili samostalno), dobili neproporcionalno puno upravljačkih pozicija. Istina, može biti da su zapošljavali samo članove, ali prema anketama nisu imali veću podršku od broja aktivnih članova - stječe se dojam da su uhljebili kompletno članstvo.

I na kraju, kod HDZ-a se je pokazalo da svi članovi ne glasuju uvijek za tu stranku. Kod zadnjih izbora je (varam li se?) SDP doživio isto.

Dakle, broj članova nije mjerilo niti broju glasova na izborima, niti broju uhljebljenih.

[Bodul2a]

Gugenheim kaže:

Točno.

Gigantsko članstvo može stranke pretvoriti u sindikate (udruge koje se brinu za svoje članove). A to nije dobro.

Zamislite da u ovoj poplavi dezinformacija i populizma na izborima znatno ojača npr nekakva STRANKA UMIROVLJENIKA. Legalno je, dozvoljeno je. Da se u nju učlani naših 1,1 milijun umirovljenika, a da je njen jedini program preusmjeriti sav novac iz školstva i razvoja u penzije. Stvar je potpuno legalna i formalno demokratska. A istovremeno potpuno uništava demokraciju, jer ukida političku tržišnu utakmicu na osnovi kvaliteta stranaka.

Netko će reći da 1,1 milijun nije većina od 3,7 milijuna birača. Ali uz realnu izlaznost (2,2 milijuna) i D'hontovu metodu, 1,1 milijun donosi dvije trećine zastupnika u Saboru, većinu... Ali čak i pri manjim brojevima se demokratski princip gubi, čak i ako "samo" 500 tisuća birača bira neku stranku iz sindikalnog interesa, a ne zbog kvalitete ljudi i ideja.

Polaziš od toga, da su 1,1 milijuna umirovljenika ovce. Uostalom, imamo stranku umirovljenika (imali mi u prošlosti više njih), pa mi se nekako čini da ih baš nije puno u Saboru.
Ti će stvarati većinu, kad na vrbi rodi grožđe.

[addx]

Aurigo kaže:

Politička stranka služi kao udruga u koju se okupljaju građani jednakih ili sličnih političkih i ideoloških nazora, kako bi politički i zakonodavno mogli sprovesti svoje ideološke ideje za boljitak društva.

Programi, kandidati, prezentacije itd. su koraci iza ovog grassroot temelja postojanja stranke.

Kad naučimo osnove demokracije, možda ćemo je moći i početi prakticirati u Hrvatskoj.

O veliki ucitelju koji vrlo vazno suvisno blebeces, ides ekspresno na ignore listu, pa tamo budi "pametan".

[Aubrigo]

addx kaže:

O veliki ucitelju koji vrlo vazno suvisno blebeces, ides ekspresno na ignore listu, pa tamo budi "pametan".

Ako ti je ovo sto sam napisao "blebetanje", onda sretno tebi s tvojom demokracijom...

Ovo je forum, bokte nema rad, ljudi pisu svoje stavove. Calm down :cheers:

[vojvo]

Drugi su dosta toga dobroga već napisali pa neću ponavljati.
Sve ove stvari, projekcije, različiti scenariji tko bi se gdje učlanio, za koga glasao su već obrađeni od strane politologije i sociologije.
Ti pričaš o nekoj stranci umirovljenika u Hrvatskoj u koju bi se učlanili svi naši umirovljenici i za nju glasali. Pa tako nešto već postoji i jesu li se ljudi masovno učlanili ili glasali za tu i takve stranke?? nisu
Imaš i regionalne stranke pa se opet svi stanovnici te regije nisu učlanili ili glasali za tu stranku, kao i stranke mladih
I nije Hrvatska jedini primjer, u mnogim zemljama je ista ili slična situacija.
Kod izbora stranaka i općenito kod podjela u društvu postoji nešto što se zove "društveni rascijepi". To su ti one dominantne podijele koje postoje u društvu kao npr ruralno-urbano ili religiozni-nereligiozni ili donji sloj-srednji sloj.... u RH to ti može biti ustaše-partizani, sekularno-vjersko.....
I po tome se ljudi orijentiraju prilikom izbora kao i stranke kad traže svoje biračko tijelo i zato se neće dogoditi da svi umirovljenici uđu u istu stranku
A ove priče o ograničavanju članstva ili bilo kakvim zabranama, pa ja ne znam kako vi sebi u vašim glavama možete uklopiti ograničavanje nekih sloboda izbora s ozdravljenjem "nefunkcionalne demokracije"
ili ova točka b) gdje zapravo predlažeš ukidanje političkih stranaka iako su one jedne od stupova demokracije.

A i ova priča s masovnim članstvom HDZ. Pa SDP ima manje članova od HNS-a, a redovito osvajaju više glasova. MOST nije ni imao članove pa je osvojio više glasova od svih "trećih stranaka".
Članstvo ne igra ulogu kod glasovanja, ono može biti presudno kod ljudi koje će obavljati terenski posao za stranku ali kod izbora to ne znači ništa, ti ćeš glasati za koga hoće bio ti član stranke ili ne. Pa čak i ako si član jedne, a glasaš za drugu stranku.

[Mc Ozy]

mungus kaže:

Nevjerojatno što se ovdje može pročitati, ovaj bi zabranio glasovanje ovome, ovaj onome...

Osnovno demokratsko dostignuće, stup stupova demokracije i svih društvenih i građanskih prava - pravo glasa, oni bi to šakom i kapom oduzimali nepodobnima po nekim njihovim kriterijima.
Takvi će sutra vjerojatno prvi stajati na braniku ovih i onih prava, građanskih i društvenih, većinskih i manjinskih

Evo, ako bi ja nekome morao oduzeti pravo glasa, to bi bili oni koji bi (po bilo kojem kriteriju) drugima oduzimali pravo glasa. Jer ih smatram totalitarističkim diktatorima (i još koječim puno gorim, samo to ne smijem napisati jer bi bilo vrijeđanje). Srećom, ne pada mi napamet takvo što jer nisam totalitaristički diktator

Već napisah, pravo glasa nije zajebancija, već vrlo opasan alat u rukama neukih i nemoralnih. Ništa u realnom životu ne možeš legalno raditi bez dokazanog znanja, pokušaj biti liječnik, učitelj, mesar, svećenik, ne može. Ali odgovoran posao upravljanja, državom, društvom, zajednicom, gdje usmjeravaš tuđe živote i određuješ sudbine, može svaka šuša i redikul. Birati i kandidirati se.

Nepodobnost nisam spominjao, barem ne u smislu koji ti sugeriraš - ideološkom. Ali da, postoje ljudi, nepodobni biti glasačima.

Da, stojim na braniku svih mogućih prava, ali ne prava ugrožavanja zajednice svojom neukošću, nemoralnošću, neodgovornošću, isključivošću. Previše sam takvih susretao tijekom života u vlastitoj kući, kod susjeda, u rodbini, na poslu, u masama ... ljude koji su na razini "svi kradu, sve pobit, mala mi plaća jer gazda ne da, treba vratit Hitlera", koji s pedeset godina nisu informatički pismeni, koji nisu savladali slanje sms poruka, informiraju se glasinama, koji se eukativno, intelektualno i duhovno potpuno zanemaruju, koji uopće ne rade na sebi, koji to projiciraju i na vlastitu djecu,kojima su nemoralnost i primitivizam glavna stigma i pomislim "bože, pa ti ljudi imaju pravo određivati moj život."

Može se eto, meni prvom oduzeti pravo glasa, ako određeni kriteriji tako pokažu! Bit će mi drago da pametniji od mene upravljaju mojom zemljom.

I da, za vladavinu elite sam, struke, znanja, što nema veze s totalitarizmom. Ova demokracija pokazala se krajnje nepogodnom za hr narod,vidljivo je iz proteklih desetljeća i današnjice.

Grunf kaže:

U mokrim snovima kukuriku birača, rješenje je zabraniti HDZ pa da lijepo onda Kukuriku sam i bez smetnje odlučuje o zabranama hrvatskih simbola i rasturanju hrvatskog identiteta i države. To bi bila funkcionalna demokracija.

Dragi kolega, kad bi te netko nazvao budalom ja bi prvi skočio u tvoju obranu, jer se to nikako, ni slučajno, ni u snu ne može odnositi na tebe!

[Gošća]

Bodul2a kaže:

Glupe li teme - dio (točka b) je čisti idiotizam.

Prvo ono pod b), to smo imali - je li to bio vrhunac demokracije?
Glede a), kakve veze ima članstvo u stranci s uspjehom na izborima? Kako su uspjeli primjerice Mostovci bez stranke i članova?
Povezivanje broja članova s brojem pozicija je također ništa drugo nego kleveta. Imali smo lijevu vladu / koaliciju u kojoj je HNS praktički bez izborne legitimacije (nisu na izborima nastupili samostalno), dobili neproporcionalno puno upravljačkih pozicija. Istina, može biti da su zapošljavali samo članove, ali prema anketama nisu imali veću podršku od broja aktivnih članova - stječe se dojam da su uhljebili kompletno članstvo.

I na kraju, kod HDZ-a se je pokazalo da svi članovi ne glasuju uvijek za tu stranku. Kod zadnjih izbora je (varam li se?) SDP doživio isto.

Dakle, broj članova nije mjerilo niti broju glasova na izborima, niti broju uhljebljenih.

Lijepo mu je @mungus sve nabrojio, toliko je pogrešnih stvari zaključio da to nisu istine, mislim, on je i nakon što mu je razložio i dalje uvjeren da baš svaki član HDZ-a glasa za tu stranku i nikad za nekog drugog zato što plaća članarinu i da baš svaki član ima koristi, ili joj se nada. Yeah, right, sve i kad bi to tako išlo, ne znam gdje bi uvalio tolike ljude.

[Stipe23]

mungus kaže:

...
A sad, kratko možemo sve to i zanemariti. Iz čistog interesa, jer nikad dosad nisam raspravljao s nekim tko zaozbiljno govori da bi oduzimao pravo glasa, možeš li malo definirati pod kojim bi to konkretno kriterijima oduzimao pravo glasa? Tko bi i na koji način određivao/mjerio koji je član zajednice dovoljno - tvojim riječima - neuk, nemoralan, neodgovoran i isključiv? Na temelju čega konkretno bi se, dakle, oduzimalo pravo glasa, i koliko bi to ljudi, po tvom mišljenju, obuhvatilo?

Recimo, convicted felons u SAD-u nemaju pravo glasa.

Kažu podaci online, oko 2% Amera (od onih koji su "of legal age") ne smiju glasovati.


-Stipe

[Mc Ozy]

mungus kaže:

Tvoji stavovi su potpuno anti-demokratski, nadam se da si toga svjestan. Ja, kao demokrat i liberal, nemam ništa protiv toga. Demokracija, kao najveće dostignuće ljudske civilizacije uopće, počiva na pravu glasa kao osnovnom pravu svakog čovjeka. Oduzimanje prava glasa bilo kome, po bilo kojoj osnovi, jest suštinski suprotstavljanje demokraciji, bez obzira na koji način, kojom logikom i kakvim "argumentima" ti pokušao opravdati to oduzimanje pravo glasa. Unatoč tome, u demokraciji ti imaš pravo iznijeti i to svoje anti-demokratsko mišljenje, zbog čega demokracija i jest najveći sustav ikad izmišljen.
Tvoje je pravo da se zalažeš za ova ili ona prava, međutim jednom kad kažeš da bi određenim ljudima (po nekim svojim kriterijima) oduzeo najveće pravo koje im je civilizacija ikada donijela, jasno je da ću te i ja, a vjerujem i svaki demokrat, smatrati krajnjim licemjerom kad na nekoj drugoj temi budeš branio neka druga prava za sve ljude, nedvojbeno manje važna nego pravo glasa.

A sad, kratko možemo sve to i zanemariti. Iz čistog interesa, jer nikad dosad nisam raspravljao s nekim tko zaozbiljno govori da bi oduzimao pravo glasa, možeš li malo definirati pod kojim bi to konkretno kriterijima oduzimao pravo glasa? Tko bi i na koji način određivao/mjerio koji je član zajednice dovoljno - tvojim riječima - neuk, nemoralan, neodgovoran i isključiv? Na temelju čega konkretno bi se, dakle, oduzimalo pravo glasa, i koliko bi to ljudi, po tvom mišljenju, obuhvatilo?

Slažem se s tobom. Ja nisam demokrat, rekoh, za vladavinu elite sam. Smatram demokraciju zapadnog tipa nakaradnom igračkom za obmanu masa, neozbiljnim poigravanjem sa sudbinom milijuna ljudi, koji je da bude tragično prihvaćaju i kunu se u nju poput tebe.

Ne znam pravo kako bih ograničio pravo glasa, to bi predložila struka, moralni autoriteti, ljudi pametniji od mene, ali temeljna načela kao razloge za ograničenje sam ti iznio.

Primjer: do legalnog oružja vrlo je teško doći. Potrebno je bezbroj potvrda i papira da dokažeš kako si ga sposoban koristiti ispravno. Smatram pravo glasa, pravo na demokraciju opasnijim od osobnog naoružanja. Pogrešna upotreba ima daleko šire i dugoročnije posljedice.

[Bodul2a]

Mc Ozy kaže:

Slažem se s tobom. Ja nisam demokrat, rekoh, za vladavinu elite sam. Smatram demokraciju zapadnog tipa nakaradnom igračkom za obmanu masa, neozbiljnim poigravanjem sa sudbinom milijuna ljudi, koji je da bude tragično prihvaćaju i kunu se u nju poput tebe.

Ne znam pravo kako bih ograničio pravo glasa, to bi predložila struka, moralni autoriteti, ljudi pametniji od mene, ali temeljna načela kao razloge za ograničenje sam ti iznio.

Primjer: do legalnog oružja vrlo je teško doći. Potrebno je bezbroj potvrda i papira da dokažeš kako si ga sposoban koristiti ispravno. Smatram pravo glasa, pravo na demokraciju opasnijim od osobnog naoružanja. Pogrešna upotreba ima daleko šire i dugoročnije posljedice.

Već viđeno - i propalo u čitavom demokratskom svijetu.
Eno ti Sjeverne Koreje - elita vlada.
A srž tvojeg problema je u tome, da se držiš pripadnikom elite, koja je u svim nedemokratskim sistemima samozvana elita. Pripadam generaciji, koja je osjetila "blagodati" samozvane elite.

Glede teme topica - što sa strankama koje imaju puno članova?
Ne zavaravajmo se, tema je HDZ, zato "jer ta stranka uhljebljuje sve svoje članove". Na stranu to, što je to laž (što ćemo s Bajićem, Cvitanom, Radmanom, nadzornim odborima u vrijeme SDP/HNS vlade itd.), ali HDZ se razlikuje od ostalih stranaka po tome, što ima puno članova.
I? Kako su na vlast došli Račan i Milanović?

I još nešto, pokretač topica (a i podupiratelji!, kao ovaj kojem odgovaram) su pripadnici samozvanih "naprednih snaga", samozvane elite. I nisu takvi nepoznati, eno ih i u USA.
Čim na izborima izgube, odjednom nema više demokracije - ne priznaju rezultate izbora.
Dobro reče Trump: što niste izašli na izbore

Ukratko, o čemu mi ovdje raspravljamo?

Ključaj temu!

[twistdrum]

nije problem u strankama niti koliko imaju članova
mnogi stranački niti ne izađu na izbore
nije ni da obitelj glasa - svi za jednu stranku
mnogi nestranački izađu na izbore

problem je da i oni koji izađu na izbore - skraćeno - ili glasaju ZA - iz nekakvih principa - jer je to tisućljetni san ili glasaju PROTIV jer samo da ono /ovi ne dođu na vlast
problem je što stranke ni nemaju programe - imaju hrpu floskula u kampanji a bome i ne znaju što da rade kada dođu na vlast. Osim da zbrinu sebe.

Nama bi stvarno trebala "iznajmljena" Vlada - neemocinalna obojena - sa programom i to programom kojeg bi se draži ne jedan mandat nego dva ili tri.
I tu bi svi skupa pišali krv par godina - oni koji bi ostali u Hrvatskoj i oni kaj bi nam se doselili jer u tom slučaju treba radna snaga a ima onih kojima bi i takva Hrvatska bila blagodat.
No, - to je onda - diktatura a ne demokracija

ali demokracija je , po meni, nakrivo shvaćena na ovom teritoriju.
Glavna stvar je sada da možeš pljuvati po kome god hoćeš - utemeljeno ili ne, prežvakavati na dnevnoj bazi, rezati picinu dlaku na 8 dijelova - kad to tebi netko napravi onda si/smo užasno uvređeni i energija se u ovoj zemlji troši na međusobna prepucavanja i konstataciju da ionako ništa ne možemo napraviti pa seremo dalje.
A o nečemu a što ide UZ demokraciju nema ni govora - osobna odgovornost za vlastita djela i riječi

[jojo jojić]

all_or_nothing kaže:

uvesti zakonom propisanu članarinu od 1000 kuna koja se uplaćuje u državni proračun i pomor članstva je osiguran.

ljudi sve je jednostavno rješiti. da se hoće.

Ko će donijeti takav zakon? Ti ili ja?

[Mc Ozy]

Bodul2a kaže:

Već viđeno - i propalo u čitavom demokratskom svijetu.
Eno ti Sjeverne Koreje - elita vlada.
A srž tvojeg problema je u tome, da se držiš pripadnikom elite, koja je u svim nedemokratskim sistemima samozvana elita. Pripadam generaciji, koja je osjetila "blagodati" samozvane elite.

Ta se elita nametnula ratom i revolucijom i da, zaslužila je pola stoljeća vlasti i opravdala ga, ma koliko ti koristio navodnike.

Ne, ja nemam nikakve šanse biti pripadnikom ev. elite na vlasti.

A ti vidi blagodati uvedene demokracije (poslije elita) diljem planete, oš Latinsku Ameriku, Afriku, Aziju. Izuzmimo protestantske zemlje, ostalo je demokracija = pakao. U diktaturama su stradavale tisuće od kojih se država, poredak i elita štitila, kad je došla "demokracija" stradavaju stotine tisuća, milijuni.

A i kod nas ako pitaš narod, velika većina bi sve bivše političare i sadašnje s cijelim postavama sabora - na Goli otok !? A taj isti narod ih izabrao, demokratski !

mungus kaže:

Pa dobro, gotovo čitava povijest čovječanstva je primjer te tvoje ideje. A i dan-danas imamo država koje djeluju po tom principu, najčešće spominjani primjeri su Saudijska Arabija i Sjeverna Koreja.
Ne vidim da si ponudio išta novo osim već viđenog i poznatog.

Nisam ni tvrdio da iznosim nešto novo, ali novi su uvjeti.

Vidjet ćemo kako će se demokracija pokazati na navedenim primjerima S. Koreje, S. Arabije, a vrlo brzo na Kubi. Ako bude ko u Libiji, Siriji, Iraku, ovo danas s nametnutom elitom će im se činiti kao raj zemaljski.

Ja govorim o eliti struke i znanja koja će dobiti podršku, legitimitet, ovlasti od naroda da nas izvuče iz dreka, otvorenih karata i uz svoje uvjete. Ne nametnutoj, ni samoprozvanoj.

[Mc Ozy]

mungus kaže:

Sorry, ali tvoji primjeri su iznimno dvolični. Za primjere demokracije uzimaš države koje su netom oslobođene od višedesetljetnih diktatura, ili pak države pogođene građanskim ratovima.

"Oslobođene" su od mira, stabilnosti, dobile su demokraciju i dogodio im se - građanski rat. Skoro u pravilu. Slučajno?

Činjenica je da su najuspješnije, najnaprednije, najrazvijenije... (mogu do sutra) države današnjice - demokracije. I da im se diktature u pravilu ne mogu ni približiti. Zašto je to tako, odnosno je li to zasluga same demokracije, uopće nije bitno. Bitno je da raskrinkamo tvoje ideje o demokraciji kao (u pravilu) nečem lošem.

Rekoh, izuzmimo protestanski sjever i zapad, to nećemo imati da nas demokratiziraju Mojsije i Buda zajedno. Pogledajmo što se dogodilo SFRJ dolaskom demokracije. Krvavi raspad na trule banana državice uz trajnu nesigurnost cijelog teritorija s izvjesnim milenijskim zaostajanjem i nestajanjem. Ili Hrvatskoj? Rat, pljačka, gospodarska, moralna, demografska propast. Ne moraš se složiti.

Što se tvojih sanjarija o nekakvoj "eliti struke i znanja" tiče, to su upravo - sanjarije. Prvo i prvo, narod ne bi svojevoljno prepustio vlast u ruke elite, pa elita nikako ne može biti nenametnuta. Riječ je o paradoksu. Ako je elita nenametnuta, tj. ako ju je narod izabrao i/ili podržava, riječ je o - pogodi - demokraciji.

Da o demokraciji, ali samo inicijalno. Poslije nema trte-mrte kad smo se jednom dogovorili.
I da, većina naroda je intelektualno lijena, gotovanski nabrijana, očekuje od države da joj riješi sve životne probleme, sklona teoriji "nema gazde". Takvi bi jedva dočekali da im netko ponudi rješenja i preuzme teret i odgovornost na sebe. I to najviše oni kojima bih ja oduzeo pravo glasa, a ti se žestoko za njih zalažeš. Deux ex machina je itekako prihvatljiv primitivnoj masi. "Demokracija" joj je nametnuta.

Drugo, kakva je to elita struke i znanja? Koje struke i kakvog znanja? Jesi li svjestan da među najobrazovanijim i najuspješnim ljudima današnjice postoje duboka neslaganja oko mnogih stvari, pa tako i oko načina na koji točno upravljati državom? Tvoja ideja o nekakvoj eliti struke i znanja je tek puka mašta.

Naravno da je mašta, san i tek moj teoretski stav, ali i kritika svega lošeg što smo dobili demokracijom.
Ne postavljaj mi pitanja o detaljnoj razradi, elaboratu koji treba odraditi netko kompetentniji od mene. Ovo je samo ideja.
Naravno da postoji mnogo teorija što i kako s državom, ali kad se penješ prema nekom vrhu, planine npr., moraš se odlučiti za jedan put i na njemu ustrajati, iako postoji još deset putova.
Kad si odabrao trenera nekoj ekipi, odabrao si i njegov put k uspjehu, dao mu slobodu da improvizira, mijenja, a odbacio tisuće drugih doktrina. Ne mogu ti tribine voditi ekipu. I klub i tribine vodi elita, znanjem i strukom po usaglašenom programu: igra, pobjede, tiule.

[klonka]

Gugenheim kaže:

Rješenja?

b) da se svi građani upišu u jednu jedinu stranku, pa se demokracija faktički ostvaruje unutar stranke, a onda se na zvanične izbore izlazi formalno, s unaprijed unutarstranački demokratski izabranim ljudima?

Misliš kao nekad u Partiji?

[klonka]

mungus kaže:

Činjenica je da su najuspješnije, najnaprednije, najrazvijenije... (mogu do sutra) države današnjice - demokracije. I da im se diktature u pravilu ne mogu ni približiti.

Drugo ne slijedi iz prvoga. Itekako mogu, povijest je to pokazala, a možda upravo pokazuje i sadašnjost.

Doduše, dalo hi se razgovarati o tome je li predstavnička demokracija sadržana u receptu "jednom u par godina na izbore" zaista demokracija ili tek pijesak u oči.

[JohnDoe-25]

klonka kaže:

Misliš kao nekad u Partiji?

I poslije Partije-Partija!

Žalosno je samo zašto su ljudi ginuli.

[Walkman]

mungus kaže:

Drugo, kakva je to elita struke i znanja? Koje struke i kakvog znanja? Jesi li svjestan da među najobrazovanijim i najuspješnim ljudima današnjice postoje duboka neslaganja oko mnogih stvari, pa tako i oko načina na koji točno upravljati državom? Tvoja ideja o nekakvoj eliti struke i znanja je tek puka mašta.

Singapur sasvim solidno bavi bez demokracije.

[plasica]

DJTcro kaže:

Bolesno da u državi imamo toliko ljudi koji su učlanjeni u političkim strankama.

Britanski konzervativci i bavarski CSU imaju upola manje članstvo od HDZa.

Ono što bi trebalo učiniti jest:

- smanjiti broj općina i županija, i tako političkih funkcija
- smanjiti atraktivnost zapošljavanja u državnoj upravi.
- postrožiti zakon o političkim strankama (10.000 ljudi minimalno za stranku, preregistracija svake godine)

Nažalost ništa od toga. HDZ i SDP su potpuno suglasni oko općina i gradova. Trabaju im za uhljebljenje svojih kadrova. Dakle, općine i gradovi ostaju koliko god razum upozoravao da to nije pametno.

U državnoj upravi će uvijek biti atraktivno raditi, jer nudi odlične pogodnosti u odnosu na privatni sektor (tu ne treba puno objašnjavati).

Ovo treće mislim da nema veze.