Alimentacija

[Lord Byron]

biobiobio kaže:

Pozdrav svima, ukratko , podjela imovine jos nije pocela (rastava traje vec 2 g ) za to vrijeme bivsa (dijete je s njom) koristi stan za koji ja placam velike rate kredita pa mi ne preostaje nista dovoljno za alimentaciju koju ne placam. Iznos alimentacije je 25% rate stana. Btw.
Kakav ishod mogu ocekivati na sudu?

Ozbiljne probleme zbog neplaćanja alimentacije - odmah.

Nadoknadu plaćenih rata kredita pri podjeli bračne stečevine - za milijun godina kad završi sudski postupak podjele (koji, koliko razumijem, niste ni započeli).

[biobiobio]

Lord Byron kaže:

Ozbiljne probleme zbog neplaćanja alimentacije - odmah.

Nadoknadu plaćenih rata kredita pri podjeli bračne stečevine - za milijun godina kad završi sudski postupak podjele (koji, koliko razumijem, niste ni započeli).

Nismo, sporoscu tog istog suda.
ali ako prestanem placati kredit, banka ce uzeti stan, oni idu na ulicu.
Zar to nije manje zlo od ne placanja alimentacije?

[Lord Byron]

biobiobio kaže:

Zar to nije manje zlo od ne placanja alimentacije?

"Manje zlo" i "veće zlo" nisu pravni termini. Kao i u svemu drugome, ljudi se u razvodu mogu ili dogovarati ili suditi. Odabir "manjeg zla" je iz rubrike "dogovaramo se". Plaćanje alimentacije je iz rubrike "sudimo se" - točnije, iz rubrike "mogao bi završiti u zatvoru bez suvišnih kakozašto".

Nije mi sasvim jasno: ne bi li prestankom plaćanja kredita, tj. svjesnim pristajanjem na ovrhu stana, naudio i samome sebi (makar dugoročno)? Jel' ja nešto previđam ili tu ima i logike sjebat ću sebe, ali ću nju duplo?

[ZloPrase]

Lord Byron kaže:

Nije mi sasvim jasno: ne bi li prestankom plaćanja kredita, tj. svjesnim pristajanjem na ovrhu stana, naudio i samome sebi (makar dugoročno)? Jel' ja nešto previđam ili tu ima i logike sjebat ću sebe, ali ću nju duplo?

Ona je u istoj situaciji i isti stan će ako se otplati jednog dana dobiti pola a ako ne otplati odmah izgubiti čitav, pa ja ne bi pristao na plaćanje cijele rate, samo pola.

[Lord Byron]

ZloPrase kaže:

ja ne bi pristao

"Pristajanje" i "nepristajanje" dio su procesa pregovora. Čovjek pita što može očekivati na sudu - gdje si pročitao da vodi ikakve pregovore s bivšom?

[ZloPrase]

Lord Byron kaže:

"Pristajanje" i "nepristajanje" dio su procesa pregovora. Čovjek pita što može očekivati na sudu - gdje si pročitao da vodi ikakve pregovore s bivšom?

Nema što ni "voditi pregovore" - ako sad plaća cijelu ratu, može prestati.

Sugerirati mu da je na gubitku ako prestane plaćati cijelu ratu za nešto što sad nema uopće, i čega će jednom dobiti najviše pola je sugerirati mu da poklanja novac drugome.

[K H S]

ZloPrase kaže:

Nema što ni "voditi pregovore" - ako sad plaća cijelu ratu, može prestati.

Sugerirati mu da je na gubitku ako prestane plaćati cijelu ratu za nešto što sad nema uopće, i čega će jednom dobiti najviše pola je sugerirati mu da poklanja novac drugome.

upravo tako

isto tako mora znati da to s alimentacijom, na žalost, nema nikakve veze i da se alimentacija mora plaćati, i platit će sve zaostatke, zajedno s kamatama, kad tad...
dakle, neka plati alimentaciju, a prestane momentalno plaćati ratu za stan koji ionako puši, odnosno več je ionako i previše toga njoj poklonio
sud, a ni czss, ne tiče se tko i zašto je prestao plaćati rate kredita
ali ih se itekako tiče ako ne plati alimentaciju

dakle, preusmjeri taj novac na alimentaciju, a pretani bacat novac u vjetar i poklanjat bar pola stana bivšoj

[Doña Barbara]

Pozdrav svima, imam jedno pitanje. Nisam bila udana i on je samo priznao dijete, bili smo na sudu zbog alimentacije,presuda je bila da mora placat svaki mj najmanji iznos od 938 kn, i odvjetnica je napravila ovrhu jer nije uplaćivao nista. U sedmom mj sam prvi puta dobila novac, ali je on radio na moru, i radio je do početka studenog, vratio se kuci i do proslog mjeseca su novci sjedali, a ovaj mj nista. Mene zanima sad kako to ide. Jer ja po zavrsetku sudjenja nisam dobila nikakve papire niti nista da piše da on mora placat i iznos. Samo ono sto je rečeno... Ako bi mi mogao netko objasnit kako sad to ide, jel ja od dzave primam ili kako. I ispricavam se jer vjerojatno nisam dobro objasnila, ali prvi put se srecem s time... Hvala

Poslano sa mog SM-A500FU koristeći Tapatalk

[Azz]

Doña Barbara kaže:

Pozdrav svima, imam jedno pitanje. Nisam bila udana i on je samo priznao dijete, bili smo na sudu zbog alimentacije,presuda je bila da mora placat svaki mj najmanji iznos od 938 kn, i odvjetnica je napravila ovrhu jer nije uplaćivao nista. U sedmom mj sam prvi puta dobila novac, ali je on radio na moru, i radio je do početka studenog, vratio se kuci i do proslog mjeseca su novci sjedali, a ovaj mj nista. Mene zanima sad kako to ide. Jer ja po zavrsetku sudjenja nisam dobila nikakve papire niti nista da piše da on mora placat i iznos. Samo ono sto je rečeno... Ako bi mi mogao netko objasnit kako sad to ide, jel ja od dzave primam ili kako. I ispricavam se jer vjerojatno nisam dobro objasnila, ali prvi put se srecem s time... Hvala

Poslano sa mog SM-A500FU koristeći Tapatalk

kako misliš nisi dobila nikakve papire? pa imaš valjda rješenje sa suda?
mislim da bi tvoja adresa trebala biti CZSS.

[Doña Barbara]

Azzura kaže:

kako misliš nisi dobila nikakve papire? pa imaš valjda rješenje sa suda?
mislim da bi tvoja adresa trebala biti CZSS.

Ne, bas nista! Kad je bilo donosenje presude, odvjetnica me zvala i rekla da ne moram doci, i da ce mi javit ona. Ja sam zvala i rekli su mi da je presuda donesena, i da on mora plaćat, kad sam pitala jel trebam doci po neke papire ili nesto, rekla je ne, da nemam po sta dolazit ...

Poslano sa mog SM-A500FU koristeći Tapatalk

[miffy13]

ZloPrase kaže:

Za dijeljene troškove ima ekonomije, ali opet bar jednako toliko taj dio standarda pada i sekundarnom skrbniku. Onome koji inicira razvod troškovi rastu jer je tako odlučio, drugome rastu jer su mu nametnuti.

To je ogromna razlika. Ljudi često istu stvar vole kad ju rade svojevoljno, a odvratna im je kad im se nametne.



Milionti put, alimentacija pokriva sve potrebe djeteta. I prijevoz i stanovanje i prehranu i odjeću i obuću i zdravstvo i sve. Država tako kaže. Država na tome inzistira kad po zakonu o privremenom uzdržavanju daje samo pola alimentacije jer tad odjednom "i drugi roditelj treba uzdržavati dijete".

A naravno da se uvijek može potrošiti više. Ima kemijska olovka za tisuću eura. I što s tim?

sad ispada da se neko želi rastat jer će se na taj način obogatit. baš.
alimentacija pokriva pola troškova. nigdje ne piše da pokriva sve troškove. po tvojoj logicci 2500 kuna pokrivaju sve troškove koje dvoje ljudi imaju kroz mjesec? jebote, pa ja sam bogatašica onda...sa svojom plaćom mogu financirat bar sedmero ljudi. opće mi nije jasno zakaj se penzići bune..pa penzije su im skroz dostatne za život.

[harpy]

ZloPrase kaže:

Milionti put, alimentacija pokriva sve potrebe djeteta. I prijevoz i stanovanje i prehranu i odjeću i obuću i zdravstvo i sve. Država tako kaže. Država na tome inzistira kad po zakonu o privremenom uzdržavanju daje samo pola alimentacije jer tad odjednom "i drugi roditelj treba uzdržavati dijete".

Znači 1200 kn, koliko je alimentacija u mom slučaju, tj. 40 kn dnevno pokriva SVE potrebe djeteta?
Gdje? Na pustom otoku?
A ja se još čudim kak mi ostaje cijela moja plaća za masaže, umjetne nokte, pramenove i Gucci torbice. Hvala kaj si i objasnio da je to zato što me dijete košta 40 kn dnevno

[ZloPrase]

miffy13 kaže:

sad ispada da se neko želi rastat jer će se na taj način obogatit. baš.

Obogatiti u odnosu na što? U odnosu na zajednicu će imati manje novca, ali više od pola - drugoj strani će ostati manje od pola. To je relativno bogaćenje, naspram partnera. U odnosu na pred-zajednično stanje se obogatio, jer sad osim svojih prihoda koje zadržava u cijelosti, polaže pravo i na dio tuđih prihoda. To je apsolutno bogaćenje.

miffy13 kaže:

alimentacija pokriva pola troškova. nigdje ne piše da pokriva sve troškove.

Osim u zakonu.

Članak 310.

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

Članak 311.

(1) Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

[miffy13]

ZloPrase kaže:

Obogatiti u odnosu na što? U odnosu na zajednicu će imati manje novca, ali više od pola - drugoj strani će ostati imati manje od pola. To je relativno bogaćenje, naspram partnera. U odnosu na pred-zajednično stanje se obogatio, jer sad osim svojih prihoda koje zadržava u cijelosti, polaže pravo i na dio tuđih prihoda. To je apsolutno bogaćenje.



Osim u zakonu.

Članak 310.

(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

Članak 311.

(1) Ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

svakodnevna skrb o djetetu podrazumijeva i materijanu skrb. čini mi se.
a tata je u prednosti što točno zna koje su mu obaveze prema djetetu. recimo, 1200 kuna mjesečno i to je to. ja ne mogu predvidjeti koliko će me dijete koštati i dal će idući mjesec biti nekih ekstra troškova. u tome si u prednosti, kao onaj koji plaća alimentaciju.

[harpy]

ZloPrase kaže:

Obogatiti u odnosu na što? U odnosu na zajednicu će imati manje novca, ali više od pola - drugoj strani će ostati manje od pola. To je relativno bogaćenje, naspram partnera. U odnosu na pred-zajednično stanje se obogatio, jer sad osim svojih prihoda koje zadržava u cijelosti, polaže pravo i na dio tuđih prihoda. To je apsolutno bogaćenje.

Mene dijete ne košta 40 kn dnevno. Ne vjerujem ni da bi me toliko koštalo i da sama uzgajam povrće, kokoši i svinje i da nema prijevoza ni ijedne vanškolske aktivnosti, a dovoljne su mu jedne cipele i dva para hlača dvije godine.
Dakle, otac mu plaća 1200 kn, ali meni NE ostaju cijeli moji prihodi za mene. Kao ni nikome tko ima djecu.

[ChienSaintHuber]

harpy kaže:

Mene dijete ne košta 40 kn dnevno. Ne vjerujem ni da bi me toliko koštalo i da sama uzgajam povrće, kokoši i svinje i da nema prijevoza ni ijedne vanškolske aktivnosti, a dovoljne su mu jedne cipele i dva para hlača dvije godine.
Dakle, otac mu plaća 1200 kn, ali meni NE ostaju cijeli moji prihodi za mene. Kao ni nikome tko ima djecu.

Plus što su troškovi kućanstva sa 2,3 člana poprilično veći od samačkog kućanstva....

[Nighttrain]

ChienSaintHuber kaže:

Plus što su troškovi kućanstva sa 2,3 člana poprilično veći od samačkog kućanstva....

A da?
Jedino gdje je razlika je na vodi iz razloga što se još uvijek obračunava po broju članova u kućanstvu.
To je jedina stavka koja ima veze s ovim što ti tvrdiš.
grijanje, odvoz smeća, one kojekakve naknade idu skoro sve po kvadraturi i jedino se voda obračunava po broju članova kućanstva tako da je potpuno svejedno koliko je članova u kućanstvu.

[ChienSaintHuber]

Nighttrain kaže:

A da?
Jedino gdje je razlika je na vodi iz razloga što se još uvijek obračunava po broju članova u kućanstvu.
To je jedina stavka koja ima veze s ovim što ti tvrdiš.
grijanje, odvoz smeća, one kojekakve naknade idu skoro sve po kvadraturi i jedino se voda obračunava po broju članova kućanstva tako da je potpuno svejedno koliko je članova u kućanstvu.

Troškovi kućanstva nisu samo režijski računi

A i tu si isto u krivu, račun za grijanje uključuje i toplu vodu koja vidi čuda u sebi sadrži i faktor - broj članova kućanstva.
Potrošnja a shodno tome i računi za struju, vodu i plin gdje se ne obračunava po broju članova već po potrošnji sigurno nisu isti u samačkom kućanstvu i u kućanstvu od 3 člana...
Daj razmisli prije nego nešto napišeš...

[miffy13]

zlo prase, bit će da si u pravu, država smatra alimentaciju dovoljnom za sve troškove djeteta. minimalne, doduše. tu su se htjeli ograditi, pretpostavljam.
što će reči da smo mi svi skupa bogataši
jer dvoje ljudi (u mom slučaju) mogu živjeti s 2500 kuna. tako bar misli država. što će reči da dvoje ljudi s prosječnom hrvatskom plaćom koji ukupno imaju 11000 kuna spadaju u kategoriju ekstemnih bogataša

[ZloPrase]

miffy13 kaže:

svakodnevna skrb o djetetu podrazumijeva i materijanu skrb. čini mi se.
a tata je u prednosti što točno zna koje su mu obaveze prema djetetu. recimo, 1200 kuna mjesečno i to je to. ja ne mogu predvidjeti koliko će me dijete koštati i dal će idući mjesec biti nekih ekstra troškova. u tome si u prednosti, kao onaj koji plaća alimentaciju.

Baš me zanima kako to da nikad nije i nikad neće postojati biznis u kojem će ravnopravni parteri tako pravedno dijeliti troškove, jedan plaća sve račune, crno na bijelo, a drugom se sve nešto podrazumijeva, i ne smije tražiti dokaz.