Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika > Blisko politici

Blisko politici Teme povezane s politikom koje ne spadaju pod ostale podforume

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.08.2016., 09:44   #21
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Jugoslavija je bila jedna od država svijeta. Onaj tko je bio ili je za Jugoslaviju, taj je bio ili je za jednu državu svijeta, prema tome nikako ne može biti globalan. On je domoljub, samo je njegova domovina koju ljubi Jugoslavija.

Englez koji je danas za Europsku Uniju, a takvih ima gotovo 50 posto, više je *globalan* nego netko tko je 1979. bio za Jugoslaviju.

Iako je i on, naravno, domoljub, voli Veliku Britaniju (koja je povijesno bila svjetski imperij u čijem sastavu su bile mnoge države svijeta), voli i EU.

Ako voli i čitavo Čovječanstvo onda je - globalan.
Haha,nije šija nego vrat,jel?
Jugoslavija je BILA jedna država,koja je funkcionirala na teroru,pljački i obmani.Sada ti ljudi koji veličaju tu tvorevinu,zamjeraju nama koji volimo našu Domovinu.Zamjerke ku tipa da je nastala na pljački,d se teroriziraju manjine,da je onda bilo bolje,..Apsurd.

Jugoslavija je danas,onima koji ju veličaju,simbol prosperiteta i naprednjaštva,a Hrvatska je simbol nazadnjaštva i kamenjara,ognjištarsko leglo.Nemam ništa protiv da se žali za svojom mladošću,dapače,ali ako se izjašnjavaš kao Hrvat,ne možeš plakati za Jugom.To je neprirodno.To se može objasniti jedino Stockholmskim sindromom.
pravaš21st is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 10:28   #22
Quote:
pravaš21st kaže: Pogledaj post
Haha,nije šija nego vrat,jel?
Jugoslavija je BILA jedna država,koja je funkcionirala na teroru,pljački i obmani.Sada ti ljudi koji veličaju tu tvorevinu,zamjeraju nama koji volimo našu Domovinu.Zamjerke ku tipa da je nastala na pljački,d se teroriziraju manjine,da je onda bilo bolje,..Apsurd.

Jugoslavija je danas,onima koji ju veličaju,simbol prosperiteta i naprednjaštva,a Hrvatska je simbol nazadnjaštva i kamenjara,ognjištarsko leglo.Nemam ništa protiv da se žali za svojom mladošću,dapače,ali ako se izjašnjavaš kao Hrvat,ne možeš plakati za Jugom.To je neprirodno.To se može objasniti jedino Stockholmskim sindromom.
Pokušala sam ti objasniti razliku između doboljublja i globalnog.

Ajmo prvo probati definirati riječ domoljub.

Domoljub je ona osoba koja voli državu u kojoj živi. Država koju domoljub voli ne mora biti idealna, pače može biti loša i po njega samog, ali, ljubav je slijepa zar ne?

Carska Rusija, Kina, Saudijska Aarabija, Hitlerova Njemačka, Musolinijeva Italija, Argentina, Brazil ..... sve su to države koje su također domoljube, odnosno ljude koji su ih voljeli.

Za primjer ti mogu dati i Hrvasku danas. Daleko da je idealna, ali ljudi je vole, ta i takva država ima svoje domoljube.

Opet ću dati definiciju domoljuba: domoljub je osoba koja voli svoju domovinu. Osoba koja je voljela Jugoslaviju je domoljub. Osoba koja voli Hrvatsku je domoljub. Osoba koja voli SAD je domoljub. Osoba koja voli Nigeriju je domoljub. Osoba koja voli ............ (možeš staviti ime bilo koje države svijeta koja je postojala ili postoji danas) je domoljub.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 13:00   #23
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Netko tko je u stanju napisati: *Baština komunizma leži u potpunoj likvidaciji građanskog društva i stvaranju životinjskog prirodnog stanja, tj stanja u kojem svatko mrzi svakoga i gdje se svatko boji svakoga.* niti je obrazovan niti je izniman.

Naime, taj čovjek pojma nema što je komunizam.
Koristi izraz "baština", vjerojatno mu ne shvaćaš značenje.

Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Osoba koja je voljela Jugoslaviju je domoljub.
Što je osoba koja voli Jugoslaviju?
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 13:30   #24
Quote:
kradem kaže: Pogledaj post
Koristi izraz "baština", vjerojatno mu ne shvaćaš značenje.



Što je osoba koja voli Jugoslaviju?
Baština komunizma mora u sebi sadržavati barem temeljne ideje komunizma. Kao što baština fašizma mora sadržavati temeljne ideje fašizma, baština nacionalizma temeljne ideje nacionalizma, baština socijalizma temeljne ideje socijalizma ..... i da ne nabrajam.

Ovo što je taj tip napisao nema veze sa komunizmom.

Osoba koja voli Jugoslaviju je nostalgičar (možemo kazati i preciznije, jugonostalgičar), kao što su nostalgičari i osobe koje vole Austro-Ugarsku ili Rimsko Carstvo ili Veliku Britaniju u doba dok je bila svjetski kolonijalni imperij ......

Idealiziranje nekih prošlih vremena i država je relativno česta pojava, od onog benignog (često čujemo od starijih kako je prije bilo bolje, to govore sve starije generacije onim mlađim generacijama) pa do osoba koje toliko idealiziraju prošlost da *njihova* prošlost izgubi vezu sa stvarnom prošlošću.

Tome su posebno skloni patrijarhalni odnosno tradicionalni ljudi, pa će idealizirati doba kada je otac imao autoritarnu ulogu u obitelji .... i da ne nabrajam.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 13:52   #25
Quote:
pravaš21st kaže: Pogledaj post

Jugoslavija je danas,onima koji ju veličaju,simbol prosperiteta i naprednjaštva,a Hrvatska je simbol nazadnjaštva i kamenjara,ognjištarsko leglo.Nemam ništa protiv da se žali za svojom mladošću,dapače,ali ako se izjašnjavaš kao Hrvat,ne možeš plakati za Jugom.To je neprirodno.To se može objasniti jedino Stockholmskim sindromom.
Upravo žaljenje za mladošću je razlog jugonostalgije. Svima je jasno da žive bolje nego danas,ne glasaju za komuniste a mogli su na zadnjim izborima za itekako lijeve ideje. Zašto? Svjesni su neuspjeha komunizma. Žao im je što nisu živjeli u kapitalizmu u mladosti. I njihovi roditelji su govorili "prije je bilo bolje". Vrijeme leti. Ne trebaju nam soliti pamet komunizmom jer ih nitko ne šljivi. Da se mladi danas vrate u komunizam,to bi bio kulturni šok. Stariji su ljubomorni što oni nisu živjeli tako kao što mladi žive danas.
__________________
.

Zadnje uređivanje Detektor : 15.08.2016. at 14:05.
Detektor is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 14:07   #26
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post
Upravo žaljenje za mladošću je razlog jugonostalgije. Svima je jasno da žive bolje nego danas,ne glasaju za komuniste a mogli su na zadnjim izborima za itekako lijeve ideje. Zašto? Svjesni su neuspjeha komunizma. Žao im je što nisu živjeli u kapitalizmu u mladosti. I njihovi roditelji su govorili "prije je bilo bolje". Vrijeme leti.
Pa sad ..... ne bi rekla da danas ljudi žive bolje. Rade više a kupovna moć je slabija. Većina jedini izlaz vidi u odlasku iz Hrvatske. Možemo spomenuti i još jednu državu u kojoj žive Hrvati - BIH. Ona pak ima neslavnu čast da je druga najsiromašnija država na svijetu kada se gleda odnos između cijena i kupovne moći.

Zašto ljudi ne glasaju za lijeve ideje? Zato što u Hrvatskoj nema političke snage koja bi predstavila lijevu ideju. U Hrvatskoj je toliko neznanje da ljudi ne razlikuju socijalnu od socijalističke države. A politička klasa se brine samo o sebi i o nikom drugom.

Ono malo ljudi koji znaju o čemu se radi, oni koji razumiju bit shvaćaju još nešto - da u demokraciji vlada većina. A većina je takva kakva je i ne isplati se pokušavati ju promijeniti. Jedino što se isplati je pobrinuti se za sebe i svoju obitelj i pustiti da sve ostalo ide svojim evolucijskim tijekom.

Ako efikasni kapitalizam ne uništi i samog sebe i čitavo čovječanstvo. To je vrlo realna opcija do koje može doći svatko tko prati klimatske promjene te psihologiju i sociologiju.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 14:16   #27
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post

Ne trebaju nam soliti pamet komunizmom jer ih nitko ne šljivi. Da se mladi danas vrate u komunizam,to bi bio kulturni šok. Stariji su ljubomorni što oni nisu živjeli tako kao što mladi žive danas.
U komunizam se ne možemo vratiti jer komunizma nije nikad nigdje niti bilo, komunizam je ekonomski sistem budućnosti, ne prošlosti.

Možemo se vratiti u socijalizam preciznije u samoupravni socijalizam.

Na stranu što je to nemoguće jer kapitalistička Europa zajedno sa SAD-om i ostalim kapitalističkim državama svijeta ne bi dopustila da se ovdje uspostavi neki drugi ekonomski sistem, ajmo vidjeti što bi točno značilo povratak u socijalizam:

Socijalizam se, kao ekonomski sistem razlikovao od kapitalizma u tome tko je bio vlasnik sredstava za proizvodnju (tvornica i poduzeća). U kapitalizmu je to privatnik, svaka tvrtka ima jednog ili više privatnog vlasnika, u socijalizmu su vlasnici tvrtki bili oni koji su u njima radili.

Na primjeru - danas, u kapitalističkoj Hrvatskoj vlasnik Agrokora je Todorić.

U socijalizmu vlasnici Agrokora bili bi radnici koji u Agrokoru rade.

Povratak u socijalizam značila bi promjena vlasnika. Sve ostalo moglo bi ostati isto.

Međutim, upravo to, vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju je presudno. Jer onaj tko je vlasnik odlučuje o svemu. I ima novac. A novac u kapitalizmu okreće svijet.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 14:58   #28
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
U komunizam se ne možemo vratiti jer komunizma nije nikad nigdje niti bilo, komunizam je ekonomski sistem budućnosti, ne prošlosti.

Možemo se vratiti u socijalizam preciznije u samoupravni socijalizam.

Na stranu što je to nemoguće jer kapitalistička Europa zajedno sa SAD-om i ostalim kapitalističkim državama svijeta ne bi dopustila da se ovdje uspostavi neki drugi ekonomski sistem, ajmo vidjeti što bi točno značilo povratak u socijalizam:

Socijalizam se, kao ekonomski sistem razlikovao od kapitalizma u tome tko je bio vlasnik sredstava za proizvodnju (tvornica i poduzeća). U kapitalizmu je to privatnik, svaka tvrtka ima jednog ili više privatnog vlasnika, u socijalizmu su vlasnici tvrtki bili oni koji su u njima radili.

Na primjeru - danas, u kapitalističkoj Hrvatskoj vlasnik Agrokora je Todorić.

U socijalizmu vlasnici Agrokora bili bi radnici koji u Agrokoru rade.

Povratak u socijalizam značila bi promjena vlasnika. Sve ostalo moglo bi ostati isto.

Međutim, upravo to, vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju je presudno. Jer onaj tko je vlasnik odlučuje o svemu. I ima novac. A novac u kapitalizmu okreće svijet.
ako su radnibili vlasnici tvornica,zašto nisu mogli raspolagati sa novcem tvornice,niti su odlučivali o ulaganjima?Ako je u samoupravnom soijalizmu bilo tako dobro,zašto su direktori vozili mercedese,a radnici stojke i fićeke?Ako je u Jugi bilo tako dobro,zašto su 60-tih godina otvorili granice da ljudi odu van radit i tako smanjili nezaposlenost?Ako je u Jugi bilo toliko dobro,zašto je nazaposlenost mladih bila preko 25%?Mogli bi tako unedogled.Kapitalizam nije idealan,ljudi mogu pokvarit i najbolju ideju,ali je bolji i pošteniji od komunizma.Po zamisli komunizma svi smo isti i svi imamo isto,jel tako?Da li je to pošteno?
pravaš21st is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 15:01   #29
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Pokušala sam ti objasniti razliku između doboljublja i globalnog.

Ajmo prvo probati definirati riječ domoljub.

Domoljub je ona osoba koja voli državu u kojoj živi. Država koju domoljub voli ne mora biti idealna, pače može biti loša i po njega samog, ali, ljubav je slijepa zar ne?

Carska Rusija, Kina, Saudijska Aarabija, Hitlerova Njemačka, Musolinijeva Italija, Argentina, Brazil ..... sve su to države koje su također domoljube, odnosno ljude koji su ih voljeli.

Za primjer ti mogu dati i Hrvasku danas. Daleko da je idealna, ali ljudi je vole, ta i takva država ima svoje domoljube.



Opet ću dati definiciju domoljuba: domoljub je osoba koja voli svoju domovinu. Osoba koja je voljela Jugoslaviju je domoljub. Osoba koja voli Hrvatsku je domoljub. Osoba koja voli SAD je domoljub. Osoba koja voli Nigeriju je domoljub. Osoba koja voli ............ (možeš staviti ime bilo koje države svijeta koja je postojala ili postoji danas) je domoljub.
treba gledati povijesni i vremenski aspekt,kada se govori o jugoslavenima kao domoljubima.
pravaš21st is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 15:11   #30
Quote:
pravaš21st kaže: Pogledaj post
ako su radnibili vlasnici tvornica,zašto nisu mogli raspolagati sa novcem tvornice,niti su odlučivali o ulaganjima?Ako je u samoupravnom soijalizmu bilo tako dobro,zašto su direktori vozili mercedese,a radnici stojke i fićeke?Ako je u Jugi bilo tako dobro,zašto su 60-tih godina otvorili granice da ljudi odu van radit i tako smanjili nezaposlenost?Ako je u Jugi bilo toliko dobro,zašto je nazaposlenost mladih bila preko 25%?Mogli bi tako unedogled.Kapitalizam nije idealan,ljudi mogu pokvarit i najbolju ideju,ali je bolji i pošteniji od komunizma.Po zamisli komunizma svi smo isti i svi imamo isto,jel tako?Da li je to pošteno?
Raspolagali su novcem tvornice i upravljali poslovanjem u malim tvrtkama direktno u velikima preko Radničkih savjeta. Jesi li čuo za radničke savjete?

Direktori su u pravilu bili najbolje obrazovani, oni sa fakultetima, pravnim recimo, pa su imali veće plaće od čistačica. Jer ni u socijalizmu nisu svi imali jednake plaće. Visina plaće ovisila je o složenosti radnog mjesta i o obrazovanju, ali raspon nije smio biti veći od 1 : 4.

Socijalizam ne donosi automatski i puno zaposlenost, zato su ljudi 60-tih odlazili raditi u Njemačku. Iz istog razloga odlaze i danas, zar ne? Nezaposlenost nije vezana uz ekonomski sistem, nezaposlenosti imaš i u kapitalizmu i u socijalizmu. Recimo, to vrijeme kada su u Njemačku dolazili radnici iz Jugoslavije dolazili su i iz Grčke i iz Turske. A i Grčka i Turska su bile i jesu kapitalističke države.

Zamisao komunizma nije da *smo svi isti* niti da *svi imamo isto*.

Ponavljam, komunizma nije nikad niti bilo, postojao je socijalizam.

A jedna od krilatica socijalizma je: Svako prema svojim mogućnostima, svakome prema njegovom radu.

Vidiš li da to nema veze sa *svi smo isti i svi imamo isto*. Mogućnosti su različite, svatko pridonosi prema svojim mogućnostima i dobija prema svom radu.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 15:31   #31
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Baština komunizma mora u sebi sadržavati barem temeljne ideje komunizma. Kao što baština fašizma mora sadržavati temeljne ideje fašizma, baština nacionalizma temeljne ideje nacionalizma, baština socijalizma temeljne ideje socijalizma ..... i da ne nabrajam.

Ovo što je taj tip napisao nema veze sa komunizmom.
Baština komunizma nema izravne veze s idejom komunizma, ona joj je antipod u ovom kontekstu koji on ističe - baština komunizma u ovom našem slučaju, prema autorovom mišljenju, je ono što nam je ostalo negativnog u društvenom ponašanju kao posljedica prakticiranja komunističkog sustava.

Quote:
Osoba koja voli Jugoslaviju je nostalgičar (možemo kazati i preciznije, jugonostalgičar), kao što su nostalgičari i osobe koje vole Austro-Ugarsku ili Rimsko Carstvo ili Veliku Britaniju u doba dok je bila svjetski kolonijalni imperij ......

Idealiziranje nekih prošlih vremena i država je relativno česta pojava, od onog benignog (često čujemo od starijih kako je prije bilo bolje, to govore sve starije generacije onim mlađim generacijama) pa do osoba koje toliko idealiziraju prošlost da *njihova* prošlost izgubi vezu sa stvarnom prošlošću.

Tome su posebno skloni patrijarhalni odnosno tradicionalni ljudi, pa će idealizirati doba kada je otac imao autoritarnu ulogu u obitelji .... i da ne nabrajam.
Da, ali ti si sama kao kontrargument priči o tim i takvim nostalgičarima počela priču o domoljubima, te onima koji vole svo Čovječanstvo, a ovi iz te skupine nisu ni jedno, ni drugo, i to nisu prema tvojim tumačenjima.
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 15:46   #32
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ponavljam, komunizma nije nikad niti bilo, postojao je socijalizam.
Ponavljam (na podforumu...), komunizam je utopija koju se teži postići u beskonačnosti, a taj proces je moguće ostavariti samo na jedan jedini način: preko diktature proletarijata kojom se slama kapitalizam, te naknadnim uvođenjem socijalizma kao [trajne] međufaze za postizanje komunizma.

Ukratko, sve države koje znamo pod imenom komunističke zemlje su imale socijalizam kao društveno uređenje i sve su komunizmu težile - nitko nikad nije postigao komunizam niti je on moguć.
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 15:58   #33
Quote:
kradem kaže: Pogledaj post
Baština komunizma nema izravne veze s idejom komunizma, ona joj je antipod u ovom kontekstu koji on ističe - baština komunizma u ovom našem slučaju, prema autorovom mišljenju, je ono što nam je ostalo negativnog u društvenom ponašanju kao posljedica prakticiranja komunističkog sustava.



Da, ali ti si sama kao kontrargument priči o tim i takvim nostalgičarima počela priču o domoljubima, te onima koji vole svo Čovječanstvo, a ovi iz te skupine nisu ni jedno, ni drugo, i to nisu prema tvojim tumačenjima.
Komunističkog sustava nije nikad nigdje pa ni u Jugoslaviji bilo. To bi autor, ako je obrazovan, trebao znati.

Dakle, ništa nije moglo ostati kao posljedica prakticiranja komunističkog sustava.

Inače, društvima, ljudskim organizacijama, bavi se sociologija a ne politologija. Jedan od vrlo poznatih, nažalost pokojnih, hrvatskih sociologa je Ivan Županov, pa ako te zanima ta tema predlažem ti da pročitaš njegovu knjigu *Od komunističkog pakla do divljeg kapitalizma*. Naslov neka te ne zavede, ono komunistički pakao trebalo je biti u navodnicima.

Što se tiče domoljublja i nostalgičara, u prvom postu sam pisala i o domoljubima i o globalistima i o nostalgičarima, misleći da će biti forumašima razumljivo. Uvidjela sam svoju grešku pa sam u drugom postu dala samo definiciju domoljublja i nastavila samo o domoljublju.

Bojim se da je paralelno pisanje o domoljublju i globalizmu, pogotovo ako se svemu tome doda nostalgičarstvo nerazumljivo većini.

Ti pojmovi su isprepleteni i različiti ljudi *prakticiraju* ih na različite načine.

Isto tako mogu biti i isprepleteni, pa netko tko je domoljub može jednako tako biti i globalist (u smislu da voli i svoju domovinu i istom jačinom čitavo čovjačanstvo sa svom njegovom baštinom), neki domoljub ne mora biti nostalgičar (u smislu da je nostalgičan za prošlošću vlastite domovine).

Uzmi za primjer ove sada što kao rimski vojnici sudjeluju na svakoj fesšti i u najmanjem selu uz Jadransku obalu *dočravajući* turistima neku hrvatsku prošlost.

Oni su nostalgični za Rimskim carstvom a ne za Hrvatskom. Oživljavaju povijest rimskog carstva, ne hrvasku povijest.

Da skratim, ljudski odnosi su vrlo složeni i treba ih dobro poznavati da bi ih se razumjelo.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 16:08   #34
Quote:
kradem kaže: Pogledaj post
Ponavljam (na podforumu...), komunizam je utopija koju se teži postići u beskonačnosti, a taj proces je moguće ostavariti samo na jedan jedini način: preko diktature proletarijata kojom se slama kapitalizam, te naknadnim uvođenjem socijalizma kao [trajne] međufaze za postizanje komunizma.

Ukratko, sve države koje znamo pod imenom komunističke zemlje su imale socijalizam kao društveno uređenje i sve su komunizmu težile - nitko nikad nije postigao komunizam niti je on moguć.
S ovim se slažem.

Uz malu ogradu - ne znamo je li utopija. Recimo, robovi u prvom stoljeću nove ere mislili su da je društvo u kojem neće biti robova - utopija.

Zatim, riječ beskonačnost nije potrebna, suvišna je.

Zatim, komunisti su smatrali da kapitalizam treba slomiti u revoluciji jer se kapitalisti nikad neće dobrovoljno odreći svoje imovine. Socijalisti pak misle da socijalizam i komunizam ne treba uvoditi revolucijom već evolucijom. Danas mislim da su socijalisti u pravu, revolucije ništa ne rješavaju.

I za kraj - ne znamo je li komunizam moguć. Pisana povijest čovječanstva stara je cca 5000 godina. A pogledaj što smo sve prošli - od egipatskih faraona preko robovlasništva i feudalizma do danas.

Jedino u što možemo biti sigurni je da se - sve mijenja. Ništa ne ostaje istim. Dakle, možemo biti sigurni da za 5000 godina društveno uređenje neće biti isto današnjima ............... u fedualizam se sigurno nećemo vraćati, kapitalizam također neće opstati ..........
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 16:42   #35
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Komunističkog sustava nije nikad nigdje pa ni u Jugoslaviji bilo. To bi autor, ako je obrazovan, trebao znati.

Dakle, ništa nije moglo ostati kao posljedica prakticiranja komunističkog sustava.
Sustav kojim upravljaju komunisti, ne govori se o društvenom uređenju, komunistički označava posvojni pridjev.

Quote:
Inače, društvima, ljudskim organizacijama, bavi se sociologija a ne politologija. Jedan od vrlo poznatih, nažalost pokojnih, hrvatskih sociologa je Ivan Županov, pa ako te zanima ta tema predlažem ti da pročitaš njegovu knjigu *Od komunističkog pakla do divljeg kapitalizma*. Naslov neka te ne zavede, ono komunistički pakao trebalo je biti u navodnicima.

Što se tiče domoljublja i nostalgičara, u prvom postu sam pisala i o domoljubima i o globalistima i o nostalgičarima, misleći da će biti forumašima razumljivo. Uvidjela sam svoju grešku pa sam u drugom postu dala samo definiciju domoljublja i nastavila samo o domoljublju.

Bojim se da je paralelno pisanje o domoljublju i globalizmu, pogotovo ako se svemu tome doda nostalgičarstvo nerazumljivo većini.

Ti pojmovi su isprepleteni i različiti ljudi *prakticiraju* ih na različite načine.

Isto tako mogu biti i isprepleteni, pa netko tko je domoljub može jednako tako biti i globalist (u smislu da voli i svoju domovinu i istom jačinom čitavo čovjačanstvo sa svom njegovom baštinom), neki domoljub ne mora biti nostalgičar (u smislu da je nostalgičan za prošlošću vlastite domovine).

Uzmi za primjer ove sada što kao rimski vojnici sudjeluju na svakoj fesšti i u najmanjem selu uz Jadransku obalu *dočravajući* turistima neku hrvatsku prošlost.

Oni su nostalgični za Rimskim carstvom a ne za Hrvatskom. Oživljavaju povijest rimskog carstva, ne hrvasku povijest.

Da skratim, ljudski odnosi su vrlo složeni i treba ih dobro poznavati da bi ih se razumjelo.
Ok.
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 16:52   #36
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
S ovim se slažem.

Uz malu ogradu - ne znamo je li utopija. Recimo, robovi u prvom stoljeću nove ere mislili su da je društvo u kojem neće biti robova - utopija.

Zatim, riječ beskonačnost nije potrebna, suvišna je.
Ludost je, prema Einsteinu, misliti kako se može promijeniti krajnji rezultat bez da se promijene parametri.

Ljudi su kao vrsta dokazali da nisu sposobni dosegnuti komunizam. To znači da treba promijeniti ljude tako da će im se ili genetski ili operaciono odstraniti sve ono što ih onemogućuje u stvaranju komunističkog društva.

Quote:
Zatim, komunisti su smatrali da kapitalizam treba slomiti u revoluciji jer se kapitalisti nikad neće dobrovoljno odreći svoje imovine. Socijalisti pak misle da socijalizam i komunizam ne treba uvoditi revolucijom već evolucijom. Danas mislim da su socijalisti u pravu, revolucije ništa ne rješavaju.
Socijalizam je dokazano moguće implementirati točno na način koji je predstavljen samom definicijom komunizma i socijalizma, a još uvijek je dokazano kako nije moguće doseći socijalizam na niti jedan drugi način.

Stoga ću se ravnati mišlju kako svi vi pričate o nečem sasvim drugačijem, ali zapravo ste pragmatični i ne želite tek tako odbaciti ogromnu uskladištenu potencijalnu energiju marketinga socijalizma/komunizma.

Quote:
I za kraj - ne znamo je li komunizam moguć. Pisana povijest čovječanstva stara je cca 5000 godina. A pogledaj što smo sve prošli - od egipatskih faraona preko robovlasništva i feudalizma do danas.

Jedino u što možemo biti sigurni je da se - sve mijenja. Ništa ne ostaje istim. Dakle, možemo biti sigurni da za 5000 godina društveno uređenje neće biti isto današnjima ............... u fedualizam se sigurno nećemo vraćati, kapitalizam također neće opstati ..........
Pokušali smo i nismo uspjeli. Proučavali smo rezultate i shvatili zašto, sve ostalo su pizdarije, odnosno, u slučaju tih socijalista zapadne hemisfere, jebanje u zdrav mozak.
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 17:01   #37
Quote:
kradem kaže: Pogledaj post

Sustav kojim upravljaju komunisti, ne govori se o društvenom uređenju, komunistički označava posvojni pridjev.
Onda bi se sustav kojim upravljaju britanski laburisti trebao zvati laburistički a ne kapitalistički? Sustav kojim upravljaju američki repubilanci bi se trebao zvati republički a ne kapitalistički?

Komunizam i socijalizam (a prije toga feudalizam i robovlasnišvo su prvenstveno ekonomski sistemi i govore o pravu vlasništva nad onim najvrednjim, nad sredstvima za proizvodnju, odnosno nad onima što stvara višak vrijednosti, odnosno novac. ( mala digresija - ne brkati osnobno i privatno vlasništvo, mogu pojasniti razliku ako treba).

Robovlasništvo - višak vrijednosti sticao se radom robova, ljudi koji nisu bili slobodni. Jedan čovjek mogao je imati u vlasništvu drugog čovjeka i živjeti od rada tog drugog čovjeka.

Feudalizam - višak vrijednsoti ostvarivali su kmetovi, prisvajao je feudalac, vlasnik zemlje i kmetnova na zemlji. Pravo vlasništva nad zemljom ostvarivao se rođenjem i naslijeđivao.

Kapitalizam - višak vrijednosti ostvaruju radnici, prisvaja vlasnik sredstava za proizvodnju. Vlasnik sredstava za proizvodnju ima puno pravo upravljanja. Privatnu imovinu može nakon smrti oporukom ostaviti kome god hoće, najčešće imovina ostaje u obitelji.

Socijalizam (samoupravnog, jugoslavenskog tipa) - pravo odlučivanja imaju radnici koji rade u poduzeću.

To su, ukratko, temeljne osobine. Tema je vrlo široka pa se može o svemu danima.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 17:07   #38
Quote:
kradem kaže: Pogledaj post

Ljudi su kao vrsta dokazali da nisu sposobni dosegnuti komunizam. To znači da treba promijeniti ljude tako da će im se ili genetski ili operaciono odstraniti sve ono što ih onemogućuje u stvaranju komunističkog društva.
Nema potrebe. Svijest ljudi se mijenja i bez operacija.

Prije 2000 godina glavna obiteljska zabava su bile gladijatorske igre. U njima su ljudi ili životinje ubijali druge ljude.

Evo ti dokaz: prije 500 godina bilo je potpuno normalno nabiti drugog čovjeka na kolac i pustiti ga da tako nekoliko dana u teškim mukama umire.

Prije 300 godina glavna obiteljska zabava je bila otići na glavni gradski trg i gledati kako neko dijete ili žena gori na lomači, slušati očajničke krike dok im cvrči koža ...........

Danas takvo nešto ne možemo gledati niti na televiziji. A to smo postigli bez operacije i bez genetske manipulacije.
mravac8 is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 17:22   #39
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Onda bi se sustav kojim upravljaju britanski laburisti trebao zvati laburistički a ne kapitalistički? Sustav kojim upravljaju američki repubilanci bi se trebao zvati republički a ne kapitalistički?
Ne govorim o društvenom uređenju nego ti pojašnjavam o čemu se u retorici (i, btw, u Ustavu RH) hrvatskih građana govori kad se kaže "komunistički sustav".
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.08.2016., 17:27   #40
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Nema potrebe. Svijest ljudi se mijenja i bez operacija.

Prije 2000 godina glavna obiteljska zabava su bile gladijatorske igre. U njima su ljudi ili životinje ubijali druge ljude.

Evo ti dokaz: prije 500 godina bilo je potpuno normalno nabiti drugog čovjeka na kolac i pustiti ga da tako nekoliko dana u teškim mukama umire.

Prije 300 godina glavna obiteljska zabava je bila otići na glavni gradski trg i gledati kako neko dijete ili žena gori na lomači, slušati očajničke krike dok im cvrči koža ...........

Danas takvo nešto ne možemo gledati niti na televiziji. A to smo postigli bez operacije i bez genetske manipulacije.
Ne razumiješ ili ne želiš razumjeti.

Komunizam je pokušan doseći i taj pokušaj je propao iako su uvjeti na nekim mjestima dovedeni do maltene laboratorijske savršenosti.

To je bio znak da je to propala ideja koja još uvijek nije prevaziđena zbog ignorancije i ohole pragmatičnosti, ni zbog čega drugog.

Nije prevaziđena na identičan način kako mi ni dan danas ne možemo prevazići kreacionizam u politici.
kradem is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:49.