Udari li te tko po desnom obrazu, okreni mu i drugi!

[ptica dronta]

Ne bih htjela raspravljati o religiji, već o temeljnim idejama. Jer sve svete knjige u krajnjoj liniji govore o istom, koje god tradicionalno učenje zastupali. Pripadnik bilo koje religije može svojim putem dospjeti do Boga ako u tome pravilno nastoji.

Meditiram nad ovim tekstom:

Čuli ste da je rečeno: «Oko za oko, zub za zub.» A ja vam kažem: Ne opirite se zlotvoru! Naprotiv, udari li te tko po desnom obrazu, okreni mu i drugi! Tko bi te htio tužiti da se domogne tvoje košulje, podaj mu i ogrtač! Ako te tko prisili da ideš s njim milju, hajde dvije!
(Mt 5,38-42)

Zašto: "Ne opirite se Zlome"? Taj odgovor se provlači i u heksagramima I Chinga jer su snage Zla moćnije od čovjeka i jedino je Bog od njih jači i opiranjem snagama Tame samo pojačavamo njihovo djelovanje. Ili? Da li je to stav sličan filozofiji nedjelovanja?

Ili Isus želi da učinimo sve kako bi se grešnik obratio i okrenuo Bogu? Jer ljubav rađa ljubav, a mržnja mržnju? Praštanjem se oslobađamo tuđe negativnosti i postajemo duhovno zdravi i slobodni.

Ali Isus nije bio neki mlakonja koji bi dopuštao da ga šamaraju i samo okretao lice za udarce, već je jasno pokazivao svoj stav i otpor nepravdi i neistini.

Ima jedna stara španjolska pjesma koja parafrazira ovaj citat iz Evanđelja i kaže: Kad te netko udari o obraz, a ti mu okreni drugi, onaj zločesti. Ili tako nekako.

Naišla sam na zanimljivi kabalistički spis koji potkrepljuje ovu tezu. Evo dijelova iz njega:

...Tako sad zapamti sljedeće: Ako čovjek ide putem istine, onda ide udesno i sebi privlači uzvišeni i Sveti Duh, voljom uvijek stremi prema gore, da bi se sjedinio s višim i postigao najvišu svetost te da ga ona ne bi nikad napustila.
Ali ako čovjek ide zlim putem, putem koji vodi prema dolje, onda privlači sebi mračni duh slijeva. Jer tako glasi Pismo: "Nemojte se mješati s njima, da ne bi postali nečisti. Jer taj koji ide među nečiste taj postaje nečist."
Ali ovo zapamti dobro: Ako čovjek ide putem istine i sebi privlači uzvišeni i Sveti Duh i s njim se sjedini, onda će i sin koga će začeti, sebi privuči takav uzvišeni Sveti Duh i imati udjela u svetosti. Kao što Pismo kaže: "Nastojte oko toga da budete sveci i postanite sveci."
Ali ako ide lijevim putem i sebi privlači mračni duh, onda će i njegov sin, koji potječe od njega privlačiti mračni duh. Jer kako Pismo kaže: "Tko je taj koji poznaje čovjekovu dušu, koja leti gore, ili..."

...Tako je Kain primio žrtvu sa svoje strane, Abel je pak donio prve plodove zemlje, najprve, što znači najbolje, onu stranu ploda koja leži desno. Pismo na to kaže da: "Jahve milostivo pogleda na Abela i njegovu žrtvu". Abelovu žrtvu je primio. Kainovu ne. Kain se strastveno razljutio i lice mu se zamračilo. Time je Pismo zapravo mislilo na lijevu stranu lica.

Zohar, kabalistički spis

To su samo razmatranja na temu, nemojte ih shvatiti doslovce. Što vi kojima je (i) kršćanstvo blisko o tome mislite?

[Acidart]

Vjerujem u moralno zlo. Ne vjerujem u prirodno zlo.
Postajemo zli pod utjecajem razlicitih okolnosti i vjerovanja.

Postoji malo puteva za raditi dobro, a mnogo za raditi zlo.

[Omaha]

Ja smatram suprotno.
Više putova ima za dobro, manje za zlo.

[kom1]

Neki su to vć primjetili, krščanska doktrina je u praktičnoj primjeni posve nemoguća. Jer kad bi bilo točno da se može biti krščanin, držeči se točno onoga što piše u Bibliji, bilo bi nemoguče biti krščaninom. Jedan primjer je i tvrdnja o okretanju drugog obraza.

Ali ima toga još. Na primjer Isusovo učenje o bogatašima. Kad govori kako bogataš neće moći uči u kraljevstvo nebesko, pa kad kaže tko može poči za Isusom. Traži se da se odrečeš i oca i majke i prodaš sve što imaš. To je lijep savjet alo potpuno nepraktičan, jer kad bi se pravi krščani toga držali morali bi sve što imaju prodati, a novac podijeliti siromasima.

Po tekstu iz djela izgleda da su rani krščani i prakticirali nešto slično. Najviše su bili rašireni izgleda među robovima, onaj koji je imao imanje morao je sve prodati i utržak od prodaje imovine staviti pred noge apostolima.

Dakle apostoli su očigledno smatrali da se krščani moraju odreči cjelokupne imovine. U čiju korist?

[ptica dronta]

Ne mislim da je kršćanstvo neprimjenjivo, a još manje sumnjam u njegovu ispravnost. Mislim da danas mnogi smatraju pitanjem dobrog ukusa pljuvati po kršćanstvu. Al zato mislim da je često krivo tumačeno, čak i od onih koji se smatraju kršćanima, da često kršćani sami mogu biti udaljeni od temeljnih ideja i Zakona. To da bogataš neće uči u kraljevsko nebesko te da se moraš odreći oca i majke nije mišljeno baš doslovno, već da iznutra budeš nenavezan ni na šta, a to uče i istočnjačke religije, da budeš slobodan samo za Boga, nenavezan na materijalno, a ni na ljude. I otac i majka ti je u krajnjoj liniji Bog sam. To je i smisao izreke "Blago siromašnima duhom!" ili "siromašnima u duhu" - nenavezanost u duhu. I kod kršćanske molitve kao i u istočnjačkoj meditaciji, moraš biti posvećen jedino Bogu, temeljnom Bitku. Biblija ima puno slojeva i treba prodrijeti ispod velova. Tako me (između ostalog) zanima i kako bi se mogla tumačiti rečenica: "Ako te netko udari po desnom obrazu, okreni mu drugi!"

[ptica dronta]

Acidart kaže:

Vjerujem u moralno zlo. Ne vjerujem u prirodno zlo.
Postajemo zli pod utjecajem razlicitih okolnosti i vjerovanja.

Postoji malo puteva za raditi dobro, a mnogo za raditi zlo.

Kaj smatraš prirodnim zlom? Pa čim postoji mogućnost da umjesto dobra odaberemo zlo, činjenica je da ono postoji, a u svakom čovjeku postoji savjest, taj izvorni osjećaj koji nam pokazuje kaj je "lijevo", a kaj "desno". A baš mi je intrigantna ta ideja lievog i desnog. Već u Edenu je postojavo Zloduh koji je navodio na grijeh. Shvati to kao simboličnu sliku.

[r0nin]

ptica dronta kaže:

To da bogataš neće uči u kraljevsko nebesko te da se moraš odreći oca i majke nije mišljeno baš doslovno, već da iznutra budeš nenavezan ni na šta, a to uče i istočnjačke religije, da budeš slobodan samo za Boga, nenavezan na materijalno, a ni na ljude.

Biti vezan za boga je takodjer vezanost i da kao teoloska apstrakcija postoji i u istocnjackim religijama. Biti oslobodjen vezanosti je biti oslobodjen i vezanosti za boga.

[ptica dronta]

r0nin kaže:

Biti vezan za boga je takodjer vezanost i da kao teoloska apstrakcija postoji i u istocnjackim religijama. Biti oslobodjen vezanosti je biti oslobodjen i vezanosti za boga.

I to je moguće istina jer se i u tekstovima srednjovjekovnog kršćanskog mistika Meister Eckharta može pročitati kak trebamo biti i slobodni od volje, čak i od volje da naša volja bude Božja volja. Ne samo oslobođeni od ega i navezanosti na gomilanje znanja i sl. I istočnjačka učenja govore kak trebamo biti slobodni od navezanosti na svoje emocije, ali ne i ravnodušni. Tako i kršćanstvo upućuje na suosjećanje prema bližnjem, ali ne na vezanost za njega. Koliko ti je ta nenavezanost ni na Boga jasna?

[selobirty-a]

A zašto po drugom obrazu, zašto ne po sred lica, ili po čelu? Ili možda po ušima? Uostalom, zašto bi te uopće udarao? A što ako staviš pancirku preko glave? A zašto ti njega ne bi udario? Ili ga povukao za kosu? Ili pogodio bilijarskom kuglom u jaja? Mislim, sve su to neke varijante odstupanja od zadanog kursa i valute? Mislim, zašto euro, zakaj ne kuvajtski dinar? Ili grčka drahma? Nekako je egzotičnije. Ili ...?

[ptica dronta]

selobirty-a kaže:

Uostalom, zašto bi te uopće udarao?

Dobro pitanje. Vidim stavil si si depresivca Houellebecqa za avatar. Valjda jel mu to šapće neki demonski glas s lijeva. A zakaj mu to opće šapće? Kaj ima od toga? I ko je njemu šaptal? Il je to ipak prirodno zlo? Od kad postoji Zlo? Kaj nije prije stvaranja postajao samo Bog koji je u sebi stalno rađao i stvarao? A on je valjda dobar (nisam gnostik, pa da vjerujem u dualizam).

[r0nin]

ptica dronta kaže:

Koliko ti je ta nenavezanost ni na Boga jasna?

Malo ti je cudno pitanje. Ne znam u kojoj mjeri se jasnoca izrazava.

[blue bird]

ptica dronta kaže:

Čuli ste da je rečeno: «Oko za oko, zub za zub.» A ja vam kažem: Ne opirite se zlotvoru! Naprotiv, udari li te tko po desnom obrazu, okreni mu i drugi! Tko bi te htio tužiti da se domogne tvoje košulje, podaj mu i ogrtač! Ako te tko prisili da ideš s njim milju, hajde dvije!
(Mt 5,38-42)




...Tako sad zapamti sljedeće: Ako čovjek ide putem istine, onda ide udesno i sebi privlači uzvišeni i Sveti Duh, voljom uvijek stremi prema gore, da bi se sjedinio s višim i postigao najvišu svetost te da ga ona ne bi nikad napustila.
Ali ako čovjek ide zlim putem, putem koji vodi prema dolje, onda privlači sebi mračni duh slijeva. Jer tako glasi Pismo: "Nemojte se mješati s njima, da ne bi postali nečisti. Jer taj koji ide među nečiste taj postaje nečist."
Ali ovo zapamti dobro: Ako čovjek ide putem istine i sebi privlači uzvišeni i Sveti Duh i s njim se sjedini, onda će i sin koga će začeti, sebi privuči takav uzvišeni Sveti Duh i imati udjela u svetosti. Kao što Pismo kaže: "Nastojte oko toga da budete sveci i postanite sveci."
Ali ako ide lijevim putem i sebi privlači mračni duh, onda će i njegov sin, koji potječe od njega privlačiti mračni duh. Jer kako Pismo kaže: "Tko je taj koji poznaje čovjekovu dušu, koja leti gore, ili..."

...Tako je Kain primio žrtvu sa svoje strane, Abel je pak donio prve plodove zemlje, najprve, što znači najbolje, onu stranu ploda koja leži desno. Pismo na to kaže da: "Jahve milostivo pogleda na Abela i njegovu žrtvu". Abelovu žrtvu je primio. Kainovu ne. Kain se strastveno razljutio i lice mu se zamračilo. Time je Pismo zapravo mislilo na lijevu stranu lica.

Ja sad ovo dvoje ne bih nikako mogla povezati, naime (kao prvo ubijeno janje nije nikakav 'plod zemlje', nego ubijeno zivo bice) pace bih rekla da su u totalnoj opreci, jer bog koji 'milo' gleda na mrtvo janje i krvnu zrtvu, a mrko na zitarice, povrce, sjemenje nemogu nikako dovesti u svezu sa ovim koji trazi da se 'okrene i drugi obraz...daj mu i haljinu'...osim ako uzmemo da je nesretno janje doista okrenulo oba obraza i polozilo glavu na panj za takvog boga...o laki him...

[kom1]

ptica dronta kaže:

Ne mislim da je kršćanstvo neprimjenjivo, a još manje sumnjam u njegovu ispravnost. Mislim da danas mnogi smatraju pitanjem dobrog ukusa pljuvati po kršćanstvu. Al zato mislim da je često krivo tumačeno, čak i od onih koji se smatraju kršćanima, da često kršćani sami mogu biti udaljeni od temeljnih ideja i Zakona. To da bogataš neće uči u kraljevsko nebesko te da se moraš odreći oca i majke nije mišljeno baš doslovno, već da iznutra budeš nenavezan ni na šta, a to uče i istočnjačke religije, da budeš slobodan samo za Boga, nenavezan na materijalno, a ni na ljude. I otac i majka ti je u krajnjoj liniji Bog sam. To je i smisao izreke "Blago siromašnima duhom!" ili "siromašnima u duhu" - nenavezanost u duhu. I kod kršćanske molitve kao i u istočnjačkoj meditaciji, moraš biti posvećen jedino Bogu, temeljnom Bitku. Biblija ima puno slojeva i treba prodrijeti ispod velova. Tako me (između ostalog) zanima i kako bi se mogla tumačiti rečenica: "Ako te netko udari po desnom obrazu, okreni mu drugi!"

Ja mislim da to što sam napisao nije pljuvanje po krščanstvu. Naprotiv, radi se o logičnom zaključku. Ako se točno držimo Biblije, krščanski nauk ili Isusov nauk je u praktičnom životu neprimjenjiv.

Tvoja tvrdnja da se te riječi ne smiju shvatiti doslovno, po mojemu mišljenju nije točna. Ako uzmeš Djela Apostolska moči češ pronači priču o Ananiju i Safiri. Iz te priče se mora zaključiti da su , barem prema djelima, Apostoli zahtijevali od novo pridošlih obračenika na krščanstvo, da obavezno prodaju imovinu posebno nekretnine i sav novac predaju apostolima. Nikako se to ne može smatrati nekakvim simbolizmom. te priče koje kažu, ne treba shvatiti doslovno su morale nastati kasnije. Ali to nije ništa drugo nego kasniji kompromis, jer je valjda i njima upalo u oči da su takva pravila neprimjenjiva u praksi.

[Joanna4]

blue bird kaže:

Ja sad ovo dvoje ne bih nikako mogla povezati, naime (kao prvo ubijeno janje nije nikakav 'plod zemlje', nego ubijeno zivo bice) pace bih rekla da su u totalnoj opreci, jer bog koji 'milo' gleda na mrtvo janje i krvnu zrtvu, a mrko na zitarice, povrce, sjemenje nemogu nikako dovesti u svezu sa ovim koji trazi da se 'okrene i drugi obraz...daj mu i haljinu'...osim ako uzmemo da je nesretno janje doista okrenulo oba obraza i polozilo glavu na panj za takvog boga...o laki him...

Naravno da to ne mozes povezati (kao ni kojesta drugo), jer je Biblija pisana prije hrpu godina, pogotovo Stari zavjet... I jos je prepuna slojeva, kao sto vec netko rece. Da ne spominjem kako neki dijelovi nedostaju, a i u prijevodu tko zna sta se izgubilo ili dodalo. U Starom Zavjetu prinosenje zrtava je uobicajeno, cak je Abraham zamalo svog sina prinio, tj. spalio, kad mu je Bog zapovijedio. A Novim Zavjetom ukinuto je mnogo obicaja, cak Isus umjesto 10 zapovjedi daje samo zapovjedi ljubavi (Ljubi Gospodina Boga svoga svim srcem svojim, svom dusom svojom i svim umom svojim. Ljubi bliznjega svoga kao samoga sebe.).

Osobno bih rekla da "okreni i drugi obraz" znaci ne uzvracati zlom na zlo, ima jos jedna, "tko tebe kamenom, ti njega kruhom". Dakle, na zlo uzvratiti blagoslovom. Sto opet ne znaci da trebamo trpjeti to zlo i i dalje ostajati u prilici da ga dozivljavamo.

A ovo lijevi, desni obraz... pojma nemam o cemu vi to.

[ptica dronta]

blue bird kaže:

Ja sad ovo dvoje ne bih nikako mogla povezati, naime (kao prvo ubijeno janje nije nikakav 'plod zemlje', nego ubijeno zivo bice) pace bih rekla da su u totalnoj opreci, jer bog koji 'milo' gleda na mrtvo janje i krvnu zrtvu, a mrko na zitarice, povrce, sjemenje nemogu nikako dovesti u svezu sa ovim koji trazi da se 'okrene i drugi obraz...daj mu i haljinu'...osim ako uzmemo da je nesretno janje doista okrenulo oba obraza i polozilo glavu na panj za takvog boga...o laki him...

Pa sve drevne kulture prinosile su žrtve bogovima, obično stoku i plodove, a okrutniji Asteci ili Kelti i ljudske žrtve, Kartažani i djecu, ne? Novi Zavjet i unosi Boga koji prašta i nudi oslobođenje, dok je SZ prilično surov. Ali zar ne misliš da je to uvijek jedan te isti Bog, koju god vjeru zastupali (ili bili ateisti)?Sve ono kaj je istinito ne briše, nego podržava.

Apropos ubijanja životinja, postoji i Knjiga od Henoka koja je bila izbačena iz Biblije, a u kojoj on, između ostalog, govori kako treba humano postupati sa životinjama. U Bibliji ga se još spominje u Knjizi Postanka: "...Henok je hodio s Bogom, potom iščeznu; Bog ga uze." Smatra se da je uzašao na Nebo preskočivši smrt, kako se smatra da to i neki yogini mogu: budni prijeći prag smrti.

Još dalje iz Zohara, kabalističkog teksta iz 2. stoljeća:

...Tako je bilo i u slučaju Adama, koji se povezao s mračnim duhom, ali još prije njega je to učinila njegova žena, koja je dobila mračni duh iz elementa grijeha, sramote i nečistoće i tako je rodila svoga sina. Tako su se rodila dva sina: jedan od mračnog duha i drugi od Adama, kad se Adam prestrašeno okrenuo jedan je sin postao mračan, a drugi svijetao.
Rabin Eleazar je rekao: "U tom času, kad je zmija duh nečistoće, predala mrak Evi, začela je i kad ju je Adam upoznao, rodila je dva djeteta: jedno s mračne strane, jedno s Adamove strane." Tako u Abelovom liku stoji gornji svijet, u liku Kaina donji svijet. Zbog toga je trebalo da im se putevi raziđu. Kain je sin tamnog naraštaja, sin zmije i jer je tako stupio na zemlju kao sluga anđela smrti, ubio je brata i tako je postao predak svega zla, predak svih štetočina i zlih duhova, koji se samo mogu pojaviti na zemlji.

Ne prikazuje li onda ovaj tekst slabu mogućnost izbora dobra i zla?

[N'dugu]

ptica dronta kaže:

Ne prikazuje li onda ovaj tekst slabu mogućnost izbora dobra i zla?

Interes zla nije u tome da se ti slomi zub, da te udari po obrazu ili da te tuži za košulju. Ljudi koji robuju 'zlu', odnosno materijalizmu izraženom kroz bogatstvo, slavu i moć, misle da je to cilj, ali zapravo je cilj 'zloga' da nas uvjeri da su taj zub, obraz ili košulja važniji od čovjeka koji nam je nanio nepravdu. U I Chingu nećeš naći da je 'zlo jače od dobra', nego da postoje situacije u životu kada je ispravno povući se da ne bismo bili povučeni u vrtlog zla ili da se ne bismo priklonili ponašanju koje nije dostojanstveno i dostojno nekoga s većom moralnom vrijednošću. Zato Isus, kao čovjek veće moralne vrijednosti, kaže da se ne smije 'opirati' zlu, nego ga se mora poraziti tako da mu se opire pasivnim, nenasilnim otporom, gandijevski. Tako da se onome koji robuje zlu jasno pokaže da ti ne držiš do zuba, obraza ili košulje više nego do čovjeka, pa će i takav čovjek shvatiti tvoju poruku. Naravno, to se odnosi na one ljude koji nesvjesno robuju zlu, a postoje i oni koji su svjesno izabrali zlo i koje ne zanima takva poruka. Njima ne treba okretati drugi obraz niti ići s njima milju niti im dati ogrtač; nego samo se maknuti od njih. Jer naravno, čovjek ima uvijek mogućnost izbora, makar su neki od rođenja više skloniji dobru, a neki zlu, što ne znači da će ovi prvi nužno ostati dobri, a ovi drugi zli.

[ptica dronta]

kom1 kaže:

Ja mislim da to što sam napisao nije pljuvanje po krščanstvu.

Nisam mislila na tebe osobno, već općenito.

Tvoja tvrdnja da se te riječi ne smiju shvatiti doslovno, po mojemu mišljenju nije točna. Ako uzmeš Djela Apostolska moči češ pronači priču o Ananiju i Safiri. Iz te priče se mora zaključiti da su , barem prema djelima, Apostoli zahtijevali od novo pridošlih obračenika na krščanstvo, da obavezno prodaju imovinu posebno nekretnine i sav novac predaju apostolima. Nikako se to ne može smatrati nekakvim simbolizmom. te priče koje kažu, ne treba shvatiti doslovno su morale nastati kasnije. Ali to nije ništa drugo nego kasniji kompromis, jer je valjda i njima upalo u oči da su takva pravila neprimjenjiva u praksi.

Baš sam naišla na komentar tog teksta o Ananiji i njegovoj ženi Safiri, o kojem govoriš, evo dijela:

Utoliko se može smatrati da se prva zajednica nasukala. Ne zato što su je Ananije i Safira izdali, nego što je tu izdaju zajednica, na temelju hebrejske, farizejske konvencije, okarakterizirala kao grijeh. Zajednica nije od Evanđelja shvatila ni slova. To što je shvaćala bio je talmudski moral. Čovjek je bez prave inicijacije društvena zvijer koja potrebuje brigu, inače jede sirovo meso. Autentično evanđeoski kršćanin bi sa smiješkom otposlao sirotog Ananiju i njegovu ženu: Odi, za svoj novac sebi kupi opet kuću, nastoj živjeti čistim životom i ne vjeruj da možeš spasenje kupiti za janjetinu na tržnici, ovamo si i tako došao jer si čuo da se ovdje jeftino prodaje vječna rajska sreća. Ne mari. Ako poslije ipak osjetiš da se Mesijinom rječju trebaš prosvijetliti, dođi opet.
Bela Hamvas

A možda se tu krije i odgovor na "drugi obraz", dati još jednu šansu?

Danas sam gledala u Profilu knjigu o kršćanstvu u nacističkoj Njemačkoj (koji su tu upleli i indijsku svastiku?), onda bi se možda moglo pitati kojem su se oni Bogu molili? Ne možeš izjednačavati kler i Evanđelje.

[ptica dronta]

N'dugu kaže:

Interes zla nije u tome da se ti slomi zub, da te udari po obrazu ili da te tuži za košulju. Ljudi koji robuju 'zlu', odnosno materijalizmu izraženom kroz bogatstvo, slavu i moć, misle da je to cilj, ali zapravo je cilj 'zloga' da nas uvjeri da su taj zub, obraz ili košulja važniji od čovjeka koji nam je nanio nepravdu. U I Chingu nećeš naći da je 'zlo jače od dobra', nego da postoje situacije u životu kada je ispravno povući se da ne bismo bili povučeni u vrtlog zla ili da se ne bismo priklonili ponašanju koje nije dostojanstveno i dostojno nekoga s većom moralnom vrijednošću. Zato Isus, kao čovjek veće moralne vrijednosti, kaže da se ne smije 'opirati' zlu, nego ga se mora poraziti tako da mu se opire pasivnim, nenasilnim otporom, gandijevski. Tako da se onome koji robuje zlu jasno pokaže da ti ne držiš do zuba, obraza ili košulje više nego do čovjeka, pa će i takav čovjek shvatiti tvoju poruku. Naravno, to se odnosi na one ljude koji nesvjesno robuju zlu, a postoje i oni koji su svjesno izabrali zlo i koje ne zanima takva poruka. Njima ne treba okretati drugi obraz niti ići s njima milju niti im dati ogrtač; nego samo se maknuti od njih. Jer naravno, čovjek ima uvijek mogućnost izbora, makar su neki od rođenja više skloniji dobru, a neki zlu, što ne znači da će ovi prvi nužno ostati dobri, a ovi drugi zli.

Ovo si vrlo lijepo napisao. (P.S. Nisam ni mislila da je Zlo jače od Dobra, već da može biti jače od čovjeka.)

Čovjeka ne uništava nebo, kršeći vječne zakone on se sam ubija.
Su King

[ptica dronta]

r0nin kaže:

Malo ti je cudno pitanje. Ne znam u kojoj mjeri se jasnoca izrazava.

A možda sam naišla i na odgovor u vezi nenavezanosti na Boga? Iako mi je ta ideja malo čudna.

Abraham je tražio Boga, kaže Zohar, među kamenjem, biljkama i životinjama, u zrnu pijeska i u zvijezdama i nije ga nalazio. Konačno ga je potražio u nenalaženju i tamo ga je i našao.
Bela Hamvas

[r0nin]

ptica dronta kaže:

A možda sam naišla i na odgovor u vezi nenavezanosti na Boga? Iako mi je ta ideja malo čudna.

Abraham je tražio Boga, kaže Zohar, među kamenjem, biljkama i životinjama, u zrnu pijeska i u zvijezdama i nije ga nalazio. Konačno ga je potražio u nenalaženju i tamo ga je i našao.
Bela Hamvas

Dobar je Hamvas. Dok trazis ne mozes ga naci. Kad odustanes od svega i pomiris se sa ovim sto jest, gle pronasla si ga.