Čovjekov odnos prema životinjama

[Danicza]

wand_1 kaže:

Poanta je u tome da te ispravim. Napisala si da je kod ribe problem samo izlov, a to nije točno. Isto tako je problem i uzgoja i klaonica kod ribe. Jako puno ribe se uzgaja u lošim uvjetima, plava riba se ujedno i kolje, pušta joj se krv itd..

Znači ribe 'spadaju u to'

To valjda proizlazi iz čudne, ali česte zablude kako 'riba nije meso' ili se riba po bilo kojem kriteriju izdvaja 'van' kategorije mesa. To je nešto što je sa stajališta prirodnih znanosti, a i logike, potpuno neprihvatljivo.

Da si shvatio kontekst upisa, ne bi me imao potrebu 'ispravljati'.

Ponovit ću, jer očigledno jednom reći nije dovoljno, za mene riba JEST meso, dapače, ne jedem ju već barem 20 godina, kao ni ostalo meso i jaja.

Izlov je ekološki problem, kao i sve ostalo što si naveo, uopće ne osporavam.

U našoj kulturi se riba ne smatra mesom. Kršćani poste jedući ribu.

Aj nek me još netko ispravi da je riba meso

[wand_1]

Danicza kaže:

Da si shvatio kontekst upisa, ne bi me imao potrebu 'ispravljati'

Nema toga konteksta u kojem netočne izjave postaju točne.

Napisala si da kod ribe ne postoji problem sa uzgojem i klaonicama. A postoji.

Napisala si da su u davnoj povijesti Indijci i drugi istočnjaci poznavali koncept nenasilne prehrane i da je to u skladu s njihovom filozofijom.

Nema tih podataka koji će dovesti u korelaciju prehranu i nenasilje u bilo kojem povijesnom razdoblju. Što dalje idemo u povijest, stupanj nasilja svugdje u svijetu raste prema svim mjerljivim parametrima.

Očito prehrana ni filozofija nisu bili od koristi, jer je nasilja itekako bilo i to daleko više nego danas.

Te priče o mudrim i miroljubivim istočnjacima nemaju uporište u podacima niti znanstvenim činjenicama i uglavnom su priča za naivne i neupućene. To je nešto kao da istočnjacima pričaš o plemenitim kršćanima koji se odriču materijalnih dobara u korist siromašnih, koji okreću drugi obraz kad ih netko ošamari, koji vole svoje neprijatelje i dobro čine mrziteljima....

I istočnjačka i zapadnjačka moralna filozofija samo su mrtvo slovo na papiru koje u stvarnosti nikad nije dalo mjerljive rezultate.

U našoj kulturi se riba ne smatra mesom. Kršćani poste jedući ribu.

Da, kršćani se uzdržavaju od mesa, tako što jedu ribu, koja je meso. Logično. Tako je to kad se pridržavaš 'drevne mudrosti', bila ona istočnjačka ili zapadnjačka.

[rosenkreuz]

wand_1 kaže:

Imaš li neki argument?

Ja sam za svoje tvrdnje ponudio istraživanja najboljih svjetskih znanstvenika na tom području.

Ti imaš samo svoje mišljenje, ni na čemu temeljeno.

stvarno se pitam živimo li mi u istom svijetu?

Zaista se ne sjećam koja si ti to istraživanja kojih znanstvenika ponudio??
I, čim mi netko spomene "znanstvenike" odma znam koliko je sati
To su vjerojatno isti oni koji su rekli da je dobro goveda, biljojede, hraniti koštanim brašnom, da ih je dobro pumpati steroidima i hormonima da bi bili što teži, davali što više mlijeka, i kasnije imali što bolju boju mesa
Jer, nikom normalnom to ne može ni pasti na pamet osim onima koji kemijaju u labosima i u sprezi su s prehrambenom industrijom.

I, ne moraš biti ne znam kako obrazovan da malo prošvrljaš po portalima pa da vidiš krave koje doslovno preživljavaju od sata do sata unutar ograda usred pustinje, koje nikad u životu nisu i neće vidjeti zelenu boju, a kamoli travu ili bilo kakvu živu biljku. Takva se goveda uzgajaju za meso koje se prodaje u velikim prehrambenim lancima - samo napred, njam, njam.
To je opće poznata činjenica I zato se zaista iskreno nadam da će se to osvetiti ljudima kad-tad.

Šta je s ovom peradi koja se sad "rješava" po Kini opet zbog neke boleštine - nikad u životu nisu vidjele ni dan ni noć, ni krila raširila...

Apsolutno, ali apsolutno sve životinje koje se uzgajaju zbog prehrane danas žive u puno gorim uvjetima nego ikad prije, jer su isključivo tome namijenjene i za svako se to biće točno zna kad je rođeno i kad će na klanje, i do dana klanja se zna čime se mora hraniti da bi zadovoljila neke uvjete i ništa drugo nije važno, nikakva dobrobit tog bića, nikakvo olakšanje, ništa, čisti profit.

Ja tu ne govorim o vegetarijanstvu, nego baš o naslovu teme - čovjekovu odnosu prema životinjama.

Evo, što mi sad palo na pamet - bilo nedavo, tip ubio polarnu medvjedicu, a tek potom "otkrio" da je za njom ostalo mlado. , i sad se to mladunče zbrinjava i ne znam šta...
A, već i vrapci na grani znaju kako su polarni medvjedi ugroženi i kako izumiru zbog topljenja ledenjaka, i uopće mi nije pojmljivo da sam na ne znam kakvim drogama - otkud ikome uopće ideja ići ubijati takvo biće, ono, iz čistog mira, iz čiste zajebancije ????!!!!???? Čemu????

Želim da dođu svemirci i nauče nas pameti

[rosenkreuz]

dalje..., ok, "moramo" jesti meso...
sad, prije uskrsa, isto na tv, došli snimati kod nekog koji uzgaja ovce, i kaže on- "da ste došli prije par dana vidjeli bi puno janjadi uz te ovce, sad su samo ovce, janjad stara 30 dana otišla za janjetinu za uskrs"

- e, bome je toj janjadi zaista bio uskrs

Dakle, tko jede takve nakaradnosti - oni koji si mogu priuštiti. Janjetina nije jeftina, samim time nije nasušna potreba nego je obično izdrkavanje onih koji imaju novaca i koje boli neka stvar za sve živo na svijetu i najvažniji su si oni sami i njihova trbušina
Isto tako mislim i za konzumiranje teletine - da je potrebno - nije.

Još kad se sjetim da u biti jedeš dijete, jedeš mladunče! - što si nego zločinac?

Kužim jesti meso, i jedem meso ( da me ne napadate da sam neki biljojed), ali ovo su čisti zločini, nepotrebni i užasni.
Ja si ne mogu zamisliti mentalni sklop čovjeka koji ubija janje, kozlića, malo prase; bilo što maleno, da bi ga pojeo ...

[Divljak414]

Meso i životinje postoje da se jedu

http://www.youtube.com/watch?v=HwSKkKrUzUk


Da ne postoje mesožderi, biljožderi bi se nakotili i uništili floru, i zbog toga izumrli, a da mi ljudi nismo mesožderi ubijali bi biljoždere čisto iz razloga da nam ne pobrste hranu, i opasnije mesoždere radi sigurnosti.
Isto kao što bi uništili više šuma, jer bi nam trebalo duplo više površine za sadnju nego sad, i samim time bi uništili više prostora za ostale životinje.


Isto tako mislim da nebi uspjeli kao čisti biljožderi, koji su po zakonima prirode hrana mesožderima.
Životinje koje jedu meso, njihovo meso postaje neukusno radi nekakvi životinjskih proteina, tako za šalu, u kanibalizmu, meso vegetarijanca je znatno ukusnije.
Time želim reći da su ljudi bili biljoždere od početka, bili bi znatno ukusniji zalogaj.
Samim time što smo mesožderi je u jednu ruku pasivna obrana od drugih mesoždera.

U civilizaciji životinje koje se jedu prosperiraju(i ljubimci), tako je, gospodari smo zemlje.

Lav nije kralj životinja, čovjek je

[Apophis]

Divljak414 kaže:

Meso i životinje postoje da se jedu

http://www.youtube.com/watch?v=HwSKkKrUzUk


Da ne postoje mesožderi, biljožderi bi se nakotili i uništili floru, i zbog toga izumrli, a da mi ljudi nismo mesožderi ubijali bi biljoždere čisto iz razloga da nam ne pobrste hranu, i opasnije mesoždere radi sigurnosti.
Isto kao što bi uništili više šuma, jer bi nam trebalo duplo više površine za sadnju nego sad, i samim time bi uništili više prostora za ostale životinje.


Isto tako mislim da nebi uspjeli kao čisti biljožderi, koji su po zakonima prirode hrana mesožderima.
Životinje koje jedu meso, njihovo meso postaje neukusno radi nekakvi životinjskih proteina, tako za šalu, u kanibalizmu, meso vegetarijanca je znatno ukusnije.
Time želim reći da su ljudi bili biljoždere od početka, bili bi znatno ukusniji zalogaj.
Samim time što smo mesožderi je u jednu ruku pasivna obrana od drugih mesoždera.

U civilizaciji životinje koje se jedu prosperiraju(i ljubimci), tako je, gospodari smo zemlje.

Lav nije kralj životinja, čovjek je

Samo si falio par stvari.
Čovjek nije mesožder nego svejed.
Čovjek nije postojao milijunima godina i vegetacija je preživljavala čisto ok, štoviše, više nego ok.
Ne postoji zakon prirode koji kaže da biljojed mora bit hrana mesožderu, naprotiv, po zakonima prirode i logike, prije nego su postojali mesožderi, morali su postojati biljojedi.
Nadalje, meso mesojeda nije neukusnije. Pitaj svinje i medvjede koji su svežderi, ne biljojedi.

[zvonimirov]

Da damo priliku životinjama da postanu ljudi, nikad se ne bi ponašale poput životinja.

Ne razumijem odnos čovjeka prema životinji? Možda iza svega toga niti ne stoji čovjek, jer kakav bi to zapravo čovjek trebao biti?

I tako mnogo stoljeća kasnije čovjek misli da je to nešto sasvim normalno, prirodno i da tako treba biti?

Mi nemamo izbor, nemamo stav, jer nam se oni nameću kroz ustroj kakvog danas poznajemo, a kako onda možemo uopće znati što od svega toga je, a što nije?

Udaljimo li se od svijeta na tren, vidjet ćemo jednu veliku farmu s ludnicom na čelu.

[Divljak414]

Apophis kaže:

Samo si falio par stvari.
Čovjek nije mesožder nego svejed.
Čovjek nije postojao milijunima godina i vegetacija je preživljavala čisto ok, štoviše, više nego ok.
Ne postoji zakon prirode koji kaže da biljojed mora bit hrana mesožderu, naprotiv, po zakonima prirode i logike, prije nego su postojali mesožderi, morali su postojati biljojedi.
Nadalje, meso mesojeda nije neukusnije. Pitaj svinje i medvjede koji su svežderi, ne biljojedi.

-Svejed je mesožder
-postojali su mesožderi
-Postoji, u sisavaca jači mesožder vrlo rijetko ubija manjeg mesoždera, a i onda slabo pojede.
NPR- Lav hijenu ili čaglja zna ubit, al teško da će pojest, isto tako lav izgrize čovjeka do smrti ali ne pojede, ili vrlo malo pojede.
Mesožderi su nastali kao regulatori populacije biljoždera, ili čak još u moru
Svinja za jelo se hrani biljnim preparatima, medvjedi za meso se love u sezoni kad se isključivo hrane medom i biljem.
Kinezi koji jedu pse, hranu ih kruhom i slično kao prasce neki period prije klanja ..itd


Nisam ništa pogrišija

[Apophis]

zvonimirov kaže:

Da damo priliku životinjama da postanu ljudi, nikad se ne bi ponašale poput životinja.

Ne razumijem odnos čovjeka prema životinji? Možda iza svega toga niti ne stoji čovjek, jer kakav bi to zapravo čovjek trebao biti?

Može pojašnjenje ove teze, pogotovo uvodne rečenice. Hvala.

[Danicza]

wand_1 kaže:

Nema toga konteksta u kojem netočne izjave postaju točne.

Riba nije meso može biti točna teza, ako se promatra iz kulturološkog aspekta.

Napisala si da kod ribe ne postoji problem sa uzgojem i klaonicama. A postoji.

Posipam se pepelom i klečim na kuruzi cijeli dan. Jesi zadovoljan?

Napisala si da su u davnoj povijesti Indijci i drugi istočnjaci poznavali koncept nenasilne prehrane i da je to u skladu s njihovom filozofijom.

Nema tih podataka koji će dovesti u korelaciju prehranu i nenasilje u bilo kojem povijesnom razdoblju. Što dalje idemo u povijest, stupanj nasilja svugdje u svijetu raste prema svim mjerljivim parametrima.

Ok, negirao si moju tezu, ali si propustio argumentirati.
Što se čeka?

Očito prehrana ni filozofija nisu bili od koristi, jer je nasilja itekako bilo i to daleko više nego danas.

Te priče o mudrim i miroljubivim istočnjacima nemaju uporište u podacima niti znanstvenim činjenicama i uglavnom su priča za naivne i neupućene. To je nešto kao da istočnjacima pričaš o plemenitim kršćanima koji se odriču materijalnih dobara u korist siromašnih, koji okreću drugi obraz kad ih netko ošamari, koji vole svoje neprijatelje i dobro čine mrziteljima....

Spominjala sam koncepte i ideale namijenjene najvišoj kasti.
S kim se ti svađaš i zašto, boga pitaj.

I istočnjačka i zapadnjačka moralna filozofija samo su mrtvo slovo na papiru koje u stvarnosti nikad nije dalo mjerljive rezultate.

Predominatna se filozofija/ideologija uvijek odražava na kulturu i politiku, a time i na društvo u cjelini.
Ako misliš govoriti da je neki segment nekako uspio izmaknuti tome, slobodan si objasniti mehanizam tog događanja. Ovako samo bacaš neartikulirane teze.

Da, kršćani se uzdržavaju od mesa, tako što jedu ribu, koja je meso. Logično. Tako je to kad se pridržavaš 'drevne mudrosti', bila ona istočnjačka ili zapadnjačka.

Čudna usporedba.
Nisam kršćanka i voljela bih komentar o ovome od strane nekoga tko jest.

Koliko ja shvaćam, ljudi generalno manje vole jesti ribu nego meso (, nemoj mi poludit sad), toliko da čak i jedan jedini dan kad jedu ribu umjesto mesa, to smatraju odricanjem i žrtvom.

Ta činjenica nam govori o nesrazmjeru konzumacije ribe i mesa u Hrvatskoj, ali i drugim zemljama koje dijele ovaj gastronomski kulturni obrazac.

Stoga sam zaključila da je riba manje ugrožena, nego ostale jestive životinje.

Sad me zakucaj na križ

[wand_1]

rosenkreuz kaže:

Zaista se ne sjećam koja si ti to istraživanja kojih znanstvenika ponudio??

Steven Pinker 'Better angels of our nature - why violence has declined'

I, čim mi netko spomene "znanstvenike" odma znam koliko je sati
To su vjerojatno isti oni koji su rekli da je dobro goveda, biljojede, hraniti koštanim brašnom, da ih je dobro pumpati steroidima i hormonima da bi bili što teži, davali što više mlijeka, i kasnije imali što bolju boju mesa
Jer, nikom normalnom to ne može ni pasti na pamet osim onima koji kemijaju u labosima i u sprezi su s prehrambenom industrijom.

Izgleda da onda ne znaš na sat ili uopće čitaš što pišem.

Sve što sam ja rekao je da je prema svim mjerljivim parametrima stopa nasilja u stalnom padu, kako prema ljudima, tako i prema životinjama. Nemoj nagađati. Čitaj što piše. Nisam spominjao ni krave ni brašno. S tim se slažem. Reagirao sam na tvoju tvrdnju da je danas gore ili isto kao i prije što se tiče nasilja nad životinjama. To jednostavno nije točno.

Ok, negirao si moju tezu, ali si propustio argumentirati.
Što se čeka?

Čeka se da pročitaš znanstvene reference koje sam spomenuo.

Spominjala sam koncepte i ideale namijenjene najvišoj kasti.

Sama podjela društva na kaste dovoljno govori o tome koliko je ta filozofija plemenita i humana.

Predominatna se filozofija/ideologija uvijek odražava na kulturu i politiku, a time i na društvo u cjelini.
Ako misliš govoriti da je neki segment nekako uspio izmaknuti tome, slobodan si objasniti mehanizam tog događanja. Ovako samo bacaš neartikulirane teze.

Pa evo, što se tebi čini kad pročitaš kršćansku filozofiju, vidiš po popisu stanovništva da je u Hrvatskoj 90% katolika - kako se to točno odrazilo na društvo u cjelini?

Vidiš li ikakvog traga filozofije čovjeka koji je 'prošao svijetom čineći dobro'' vidiš li išta od kršćanskog milosrđa, egalitarnog društva.

Mrtvo slovo na papiru. Humanističke i civilizacijske norme produkt su sasvim drugih društvenih mehanizama.

Koliko ja shvaćam, ljudi generalno manje vole jesti ribu nego meso (, nemoj mi poludit sad), toliko da čak i jedan jedini dan kad jedu ribu umjesto mesa, to smatraju odricanjem i žrtvom.

Zapravo, post bi trebao biti odricanje od količine hrane, točnije jedan obrok dnevno se smije tad jesti. Ovo s ribom je više 'nemrs' - tri obroka dnevno, ali ne jesti meso. Pa onda budući da ne smiju jesti meso - jedu ribu. Koja je meso

[zvonimirov]

Apophis kaže:

Može pojašnjenje ove teze, pogotovo uvodne rečenice. Hvala.

Čovjek je inteligentnije biće od životinje? Zašto se onda povodi za životinjom? Čovjek ima izbor, životinja nema. Čovjek se može smatrati civiliziranim, životinja ne? Čovjek ne može racionalno i objektivno prosuđivati ... sve dok je dio onoga s čim se uspoređuje.

Ne mogu vjerovati da iza svega stoji čovjek kao jedno (kako to on već voli tvrditi za sebe), civilizirano, misaono i humano biće, već možda nešto što je evoluiralo do one razine koju čovjek trenutno ne može pojmiti. Molim.

[Danicza]

wand_1 kaže:

/cut/


Čeka se da pročitaš znanstvene reference koje sam spomenuo.

Činjenica je da hinduističke religije i budizam njeguju tradiciju nenasilja prema životinjama, a i svim drugim živim bićima, i to kroz koncept karme.
Koja znanstvena referenca to opovrgava?

Sama podjela društva na kaste dovoljno govori o tome koliko je ta filozofija plemenita i humana.

Treba razlikovati kastinski sustav opisan u Puranama od onog koji vidimo u suvremenoj Indiji.
Nebo i zemlja.

Kastinski sustav je prirodna podjela zanimanja koja se vidi u svim društvima koja postoje. To su - 1.svećenici i intelektualci, 2.administracija i vladari, političari, 3.bankari, poljoprivrednici i trgovci, 4. uslužne djelatnosti.

Ne vidim ništa nehumano u tome.

Pa evo, što se tebi čini kad pročitaš kršćansku filozofiju, vidiš po popisu stanovništva da je u Hrvatskoj 90% katolika - kako se to točno odrazilo na društvo u cjelini?

Vidiš li ikakvog traga filozofije čovjeka koji je 'prošao svijetom čineći dobro'' vidiš li išta od kršćanskog milosrđa, egalitarnog društva.

Mrtvo slovo na papiru. Humanističke i civilizacijske norme produkt su sasvim drugih društvenih mehanizama.

Kršćanstvo još od renesanse nije dominantna ideologija.

Zapravo, post bi trebao biti odricanje od količine hrane, točnije jedan obrok dnevno se smije tad jesti. Ovo s ribom je više 'nemrs' - tri obroka dnevno, ali ne jesti meso. Pa onda budući da ne smiju jesti meso - jedu ribu. Koja je meso

Govoriš o postu kako ga definira kršćanstvo ili o postu generalno?
Jer druge religije i duhovne prakse drugačije definiraju kako se posti.

[Divljak414]

zvonimirov kaže:

Čovjek je inteligentnije biće od životinje? Zašto se onda povodi za životinjom? Čovjek ima izbor, životinja nema. Čovjek se može smatrati civiliziranim, životinja ne? Čovjek ne može racionalno i objektivno prosuđivati ... sve dok je dio onoga s čim se uspoređuje.

Ne mogu vjerovati da iza svega stoji čovjek kao jedno (kako to on već voli tvrditi za sebe), civilizirano, misaono i humano biće, već možda nešto što je evoluiralo do one razine koju čovjek trenutno ne može pojmiti. Molim.

nisi pročitao moj most, ukratko, kad bi danas svi ljudi postali vegetraijanci bilo bi puno manje životinja, koje bi isto ubijali radi hrane.


Inače proteini iz mesa pospješuju rad mozga, tako su i mesožderi inteligentniji od biljoždera, po težinskoj kategoriji

[wand_1]

Danicza kaže:

Činjenica je da hinduističke religije i budizam njeguju tradiciju nenasilja prema životinjama, a i svim drugim živim bićima, i to kroz koncept karme.
Koja znanstvena referenca to opovrgava?

Nitko ne opovrgava da je postoje takve ideje. Međutim, to nema vidljive efekte nigdje u stvarnosti.

Znači, to se samo priča i piše, ali je fikcija. Ne proizvodi mjerljive efekte. Statistike pokazuju suprotno.

Kastinski sustav je prirodna podjela zanimanja koja se vidi u svim društvima koja postoje. To su - 1.svećenici i intelektualci, 2.administracija i vladari, političari, 3.bankari, poljoprivrednici i trgovci, 4. uslužne djelatnosti.

Ne vidim ništa nehumano u tome.

Možda ti i ne vidiš Čim imaš hijerarhijski ustrojeno društvo, gdje određene skupine uživaju privilegije u odnosu na druge nije humano.

Kršćanstvo još od renesanse nije dominantna ideologija.

Zato je danas u Hrvatskoj 90% deklariranih kršćana?

[Danicza]

wand_1 kaže:

Nitko ne opovrgava da je postoje takve ideje. Međutim, to nema vidljive efekte nigdje u stvarnosti.

Kako nema? Možda nema masovne, ali vegetarijanaca je danas više nego ikada prije. Za to je, djelomično, zaslužno i populariziranje hinduizma i budizma.

Znači, to se samo priča i piše, ali je fikcija. Ne proizvodi mjerljive efekte. Statistike pokazuju suprotno.

Koje statistike?
Tvrdiš da se u Indiji jede više mesa i da su ljudi okrutniji prema životinjama. Teško.

Možda ti i ne vidiš Čim imaš hijerarhijski ustrojeno društvo, gdje određene skupine uživaju privilegije u odnosu na druge nije humano.

Koje privilegije? Brahmani (svećenici), koji su prema izvornoj kastinskoj ideji na vrhu piramide, moraju biti siromašni i živjeti samo od milostinje.

Samo zato što je neki sustav hijeratski, ne mora značiti da privilegira neke nauštrb drugih.

Recimo, u tom sustavu, po mom mišljenju, najbolje stoje vaišje (trgovci, poljoprivrednici i bankari), imaju vrlo malo društvenih obaveza (za razliku od administrativne i brahmanske kaste), a imaju veliku koncentraciju kapitala i društvene moći.

Zato je danas u Hrvatskoj 90% deklariranih kršćana?

Ima i deklariranih Klingonaca.

[wand_1]

Danicza kaže:

Kako nema? Možda nema masovne, ali vegetarijanaca je danas više nego ikada prije. Za to je, djelomično, zaslužno i populariziranje hinduizma i budizma.

Ja sam govorio o tome da im ni vegetarijanstvo niti religija niti filozofija nisu pomogli da im društvo ni po čemu bude u blagostanju prema bilo kojem parametru. Nasilje, siromaštvo, bolesti, loša kvaliteta života, glad, prenapučenost, loša higijena.

U čemu im točno zavidiš, to ne razumijem?

Osim toga, ni ovo drugo ti nije točno. Prema podacima FAO potrošnja mesa per capita je u zadnje vrijeme porasla s 5.0 na 5.5 kg mesa godišnje.

I ne treba brkati to što oni ne jedu govedinu s tim da ne jedu meso. Pogledaj kakva im je potrošnja ostalog mesa, npr. piletine...

Koje statistike?
Tvrdiš da se u Indiji jede više mesa i da su ljudi okrutniji prema životinjama. Teško.

Tvrdim da tamo ni po čemu kvaliteta života nije bolja nego u Europi. Tamo su ljudi općenito okrutniji, dakle i prema ljudima i prema životinjama.

Zašto uopće pričamo o mentalnom sklopu ljudi gdje je masovno silovanje normanalna stvar? A prema životinjama su milosrdni Logično.

Koje privilegije? Brahmani (svećenici), koji su prema izvornoj kastinskoj ideji na vrhu piramide, moraju biti siromašni i živjeti samo od milostinje.

Samo zato što je neki sustav hijeratski, ne mora značiti da privilegira neke nauštrb drugih.

Ne znam odakle ti uopće ideja braniti takav imbecilni sustav u kojem se ne poštuju najosnovnija ljudska prava.

Može li Shudras postati Brahmin? Ne može. Jer je rođen u toj kasti. Ne smije se niti ženiti nekim iz druge kaste.

To je gore od fašizma i negira svaku civilizacijsku normu.

Mi danas smatramo da su svi ljudi rođeni jednaki sa svim ljudskim pravima i slobodama i držimo tu istinu kao temelj društva.

U zapadnom svijetu koji je daleko od idealnog barem nećeš naći da je nekome nešto po defaultu zabranjeno samo zbog toga što je rođen u nekoj društvenoj skupini.

Ima i deklariranih Klingonaca.

Da, ima i neopredjeljenih. Ima svašta.

Ali nisi objasnila zašto je 90% katolika kad smatraš da to odavno nije dominantna skupina..

[Danicza]

wand_1 kaže:

Ja sam govorio o tome da im ni vegetarijanstvo niti religija niti filozofija nisu pomogli da im društvo ni po čemu bude u blagostanju prema bilo kojem parametru. Nasilje, siromaštvo, bolesti, loša kvaliteta života, glad, prenapučenost, loša higijena.

U čemu im točno zavidiš, to ne razumijem?

Na spomenicima kulture, arheologiji, religiji i, najviše, na vedskoj filozofiji i vedskim spisima, općenito.

Osim toga, ni ovo drugo ti nije točno. Prema podacima FAO potrošnja mesa per capita je u zadnje vrijeme porasla s 5.0 na 5.5 kg mesa godišnje.

Ali je i više vegetarijanaca i moglo bi se reći da je u zadnjih dvadesetak godina vegetarijanstvo postalo mainstream lifestyle.

Tvrdim da tamo ni po čemu kvaliteta života nije bolja nego u Europi. Tamo su ljudi općenito okrutniji, dakle i prema ljudima i prema životinjama.

Zašto uopće pričamo o mentalnom sklopu ljudi gdje je masovno silovanje normanalna stvar? A prema životinjama su milosrdni Logično.

Ne bih rekla da su tamo ljudi okrutniji, to je malo rasistička teza.
Ja uopće ni ne govorim o Indiji.

Ne znam odakle ti uopće ideja braniti takav imbecilni sustav u kojem se ne poštuju najosnovnija ljudska prava.

Može li Shudras postati Brahmin? Ne može. Jer je rođen u toj kasti. Ne smije se niti ženiti nekim iz druge kaste.

To je gore od fašizma i negira svaku civilizacijsku normu.

Govorimo o različitim stvarima, ja o vedskim spisima, ti o Indiji danas.

Prema spisima, kasta se ne prenosi krvlju. Kastinski sustav današnje Indije nema skoro nikakve veze sa vedskim, samo se zovu isto. Ma ni to, zapravo. Koristim samo izraz kastinski sustav da tebi bude razumljivije.

Mi danas smatramo da su svi ljudi rođeni jednaki sa svim ljudskim pravima i slobodama i držimo tu istinu kao temelj društva.

Podržavam.

U zapadnom svijetu koji je daleko od idealnog barem nećeš naći da je nekome nešto po defaultu zabranjeno samo zbog toga što je rođen u nekoj društvenoj skupini.

Gajiš neke ozbiljne iluzije o zapadnom svijetu.

Da, ima i neopredjeljenih. Ima svašta.

Ali nisi objasnila zašto je 90% katolika kad smatraš da to odavno nije dominantna skupina..

Uopće nisam govorila o skupini, već o dominantnoj ideologiji.

[divan čovjek]

mesna industrija je industrija zločina, meso je produkt zločina, čovjek koji ima izbor odgovoran je za svoj izbor a ne evolucija, znanost, religija, bla bla
čovjek u samozadovoljavanju nema mjeru ni savjest.

[wand_1]

Danicza kaže:

Na spomenicima kulture, arheologiji, religiji i, najviše, na vedskoj filozofiji i vedskim spisima, općenito.

Očito ne i na životnom standardnu i načinu i kvaliteti života.

Ne bih rekla da su tamo ljudi okrutniji, to je malo rasistička teza.
Ja uopće ni ne govorim o Indiji.

Gdje je god civilizacijska razina niska, tu su ljudi okrutniji. Ne moram dokazivati da na Dalekom istoku nije bajno, kao ni u Africi, Bliskom istoku..itd..

Govorimo o različitim stvarima, ja o vedskim spisima, ti o Indiji danas.

Prema spisima, kasta se ne prenosi krvlju. Kastinski sustav današnje Indije nema skoro nikakve veze sa vedskim, samo se zovu isto. Ma ni to, zapravo. Koristim samo izraz kastinski sustav da tebi bude razumljivije.

Spisi su mrtvo slovo na papiru. Ja govorim o stvarnosti i životu.