Osho Rajneesh

[Cherie]

tuvok kaže:

A možda je svinja umrla prirodnom smrću, pa su je pojeli da se ne baci.

Pitanje je dali je uopće moguće živjeti "nenasilnim životom" tako da nikog ne ubijamo živjeći.

ili da prevedem to pod navodnicima u diskusiju o Oshi - da li je uopće moguće živjeti u svijetu dualnosti - tako da ostaneš uvijek na strani istine, dobrote, ispravnosti, nepogrešivosti, nenasilja, mira i unutarnje tišine, što su odlike koje se traže kod učitelja koji su se drznuli pričati o duhovnome. Po meni nije ...

[tuvok]

Cherie kaže:

ili da prevedem to pod navodnicima u diskusiju o Oshi - da li je uopće moguće živjeti u svijetu dualnosti - tako da ostaneš uvijek na strani istine, dobrote, ispravnosti, nepogrešivosti, nenasilja, mira i unutarnje tišine, što su odlike koje se traže kod učitelja koji su se drznuli pričati o duhovnome. Po meni nije ...

Možda još jedno pitanje za razmišljanje, zašto bi ta druga strana(istina, ljubav, dobro) dualnosti bila važnija ili "bolja" od prve(laž mržnja, zlo).
Ne postoje jedna bez druge u ovom svijetu dualnosti.
Ako pak govorimo o "jednom" (iz čega sve nastaje, pa tako i svijet dualnosti) tamo ionako ne postoji ni prva ni druga strana, niti bilokakve kvalitete koje bi mogli navesti.

Znači li to da su svi duhovni učitelji prevaranti ako nas vode ka istini, ljubavi i miru ili nam to govore da bi lakše proveli ovaj život na zemlji sa što manje patnje koju donosi ta druga strana dualnosti?

[Beljki]

Stablo kaže:

Pa nisam baš primjetio da idioti imaju milijune sljedbenika, ali ako ti tako kažeš ...

ako ne idionti onda prevaranti svakako

Dragan kaže:

Postoje mnoge zamke na duhovnom putu, posebno tantrickom.

Nije Osho neki tantrik, samo se takvim naziva, ne pripada nijednom klasicnom tantrickom pravcu (sto je ionako relativno i mjenjalo kategorije tokom vremena), a filozofija mu je osobujna mjesavina svega.

Cherie kaže:

Buddha je, kažu stari spisi, umro od trovanja pokvarenom svinjetinom.

Onaj koji je propagirao nenasilje, osoba koja je utemeljila religiju zasnovanu na suosjećanju prema svim živim bićima, otrovao se mesom zaklane životinje, i to najinteligentnije domaće životinje, bistrija i od psa.

Mogli bi reći da je bio nedosljedan, pa čak i licemjer, propovjedao je nenasilje i suosjećanje, a jeo šunku, pršut i kremenadle. Vidiš di idem ...

Budha usprkos nekom povrsnom pop misljenju nikada nije zagovarao vegetarijanstvo. Buduci su monasi prosjaci smatrao je da trebaju prihvatiti sto god im se kao takvima ponudi.

Nema nedosljednosti.

Sto se toga tice niti Osho nije bio nedosljedan, nije bio poput nekih gurua koji propovjedaju celibat, a onda se otkrije da su cijeli zivot ucenicama uvaljivali Sa te strane nisam zamjetio neku preveliku dvolicnost u njemu

Cherie kaže:

pravo je pitanje, nan, da li prosvjetljena osoba nakon svog osobnog big banga samospoznaje prestaje imati ljudsku i nagonsku (životinjsku) dimenziju (ima li interese, volju za životom, želje, strasti, erekciju itd ...)..

A sto je uopce prosvjetljenje?

Koliko mogu vidjeti Osho je bio filozof, inteligentan covjek sa karizmom. U sve vise od toga sam sumnjicav, jako je puno ljudi koji prenapuhavaju stvari i u sebi i u drugima.

[Cherie]

tuvok kaže:

Znači li to da su svi duhovni učitelji prevaranti ako nas vode ka istini, ljubavi i miru ili nam to govore da bi lakše proveli ovaj život na zemlji sa što manje patnje koju donosi ta druga strana dualnosti?

Sigurno je lakše proživjeti život kad si u istini, ljubavi, prožet unutarnjim mirom.

Ali previše sam puta vidjela kako putevi koji popravljaju sljedbenike da bi bili što bolji ljudi, od njih tvore lažljivce sa fake smajlovima, koji umjesto da upoznaju sve svoje slojeve i suoče se sa svim demonima, potiskuju svoj dark side.

Onda ih njihova tama godinama na tanane izgriza iznutra uzimajući oblike raznih "nemani".

U ovom kontekstu draži mi je Osho, koji uporno objašnjava kako strgnuti sa sebe sve uvjetovanosti stečene socijaliziranjem, osobito one koji imaju zadatak da nas pripitome tako da bi hranili neki sustav, učenje, sljedbu ili društveno poželjno, uobičajeno i podobno ponašanje.

Kako ćemo biti u miru, tišni, istini i ljubavi ako nismo slobodni, a kako ćemo biti slobodni ako nikad nismo bili prirodni. Prvo trebamo biti prirodni, onda možemo biti u isitni, u miru, u ljubavi. Ovo dolazi kao posljedica vraćanja svojoj izvornoj prirodi, kroz odbacivanje uvjetovanosti. A za odbaciti uvjetovanost treba biti malo divljak, malo neuklopljen, malo buntovan, malo bez obrazaca. Nešto kao Osho.

Beljki kaže:

Budha usprkos nekom povrsnom pop misljenju nikada nije zagovarao vegetarijanstvo. Buduci su monasi prosjaci smatrao je da trebaju prihvatiti sto god im se kao takvima ponudi.

Nema nedosljednosti.

Um koji želi naći grešku naći će je čak i u najvećim velikanima duha . Naravno, i u slučaju Buddhe , nedosljednost (greška) postoji - ne možeš propovjedati suosjećanje, mantrati "neka sva bića svijeta sretna budu" i hrdati svinjske nožice. A nije ovo jedina nedosljednost ... ali samo sam htjela dati poantu da ako tražiš grešku, nedosljednost ili manjkavost naći ćeš je kod ama baš svakog učitelja ili učenja na planeti.

Beljki kaže:

Sto se toga tice niti Osho nije bio nedosljedan, nije bio poput nekih gurua koji propovjedaju celibat, a onda se otkrije da su cijeli zivot ucenicama uvaljivali Sa te strane nisam zamjetio neku preveliku dvolicnost u njemu



A sto je uopce prosvjetljenje?

"stanje" u kojem je ego nestao i pojavila se spoznaja TKO SAM JA.
Iako to nije stanje i nema više nikog tko bi spoznao, niti je to spoznaja.

Koliko mogu vidjeti Osho je bio filozof, inteligentan covjek sa karizmom. U sve vise od toga sam sumnjicav, jako je puno ljudi koji prenapuhavaju stvari i u sebi i u drugima.

Pa s obzirom na moju gore navedenu definiciju kako ćeš znati je li on to jest ili nije, ako ti sam to nisi. Pa čak i onda bi ti ga bilo teško prepoznati.

Prema tome za sve učitelje najbolje je reći - nemam pojma je li prosvjetljen ali u ovoj fazi života prija mi čitati(slušati) ono što ima reći. Pri tome odbijam mentalno se baviti njegovom imovinom, spolnim životom i time koliko novaca zarađuje.

[r0nin]

Cherie kaže:

Um koji želi naći grešku naći će je čak i u najvećim velikanima duha . Naravno, i u slučaju Buddhe , nedosljednost (greška) postoji - ne možeš propovjedati suosjećanje, mantrati "neka sva bića svijeta sretna budu" i hrdati svinjske nožice. A nije ovo jedina nedosljednost ... ali samo sam htjela dati poantu da ako tražiš grešku, nedosljednost ili manjkavost naći ćeš je kod ama baš svakog učitelja ili učenja na planeti.

Tako je. Mantrati neka sva bica svijeta sretna budu i jesti biljke je isto kao i hrdati svinjske nozice. No promatrati Budu kao nutricionistu je mozda ipak promasena poanta.

[friendship]

kao što rekoh, previše se pažnje posvećuje čovjeku, a premalo riječima tj. djelima

zašto je to (ne)bitno? ako stavimo na stranu nekakvu potragu za mesijom, iliti učiteljem kojeg treba bezuvjetno slijediti i vjerovati mu, fokusiranje na riječi bez da je bitno tko ih je izgovorio, daje šansu da proces validacije i otkrivanja istine bude baš onakav kakav treba biti...iznutra

[Dragan]

tuvok kaže:

Možda još jedno pitanje za razmišljanje, zašto bi ta druga strana(istina, ljubav, dobro) dualnosti bila važnija ili "bolja" od prve(laž mržnja, zlo).
Ne postoje jedna bez druge u ovom svijetu dualnosti.
Ako pak govorimo o "jednom" (iz čega sve nastaje, pa tako i svijet dualnosti) tamo ionako ne postoji ni prva ni druga strana, niti bilokakve kvalitete koje bi mogli navesti.

Znači li to da su svi duhovni učitelji prevaranti ako nas vode ka istini, ljubavi i miru ili nam to govore da bi lakše proveli ovaj život na zemlji sa što manje patnje koju donosi ta druga strana dualnosti?

"Prosvetljenje je neprestana aktivnost svijesti.
Iako Prosvijetljeni stoji iznad Dobra i Zla
on stalno preobrazava Zlo u Dobro"
Makaja

Teoretski, stvarno se postavlja pitanje "zasto?" i "zar je svijest aktivna?", prakticno, izgleda da vecina onih za koje se smatra da su prosvetljeni doista tako rade.

[blue bird]

krena kaže:

Ja sam pročitao većinu njegovih knjiga. Ali on nema neke razrađene tehnike. Npr. Maharishi M. Yogi je njegov TM sve. On u svakoj drugoj rečenici spominje da treba meditirati svaki dan po dva puta po 20 minuta.
A Ošo npr. u Modrosti pijeska mnogo toga govori, ali nije ništa rekao što sufiji rade. Dali dube na glavi, da li se vrte, da li čitaju svete spise,............. !?

Ma kud bas to, iz Oshovog kupusica, bas se o sufizmu ponajbolje odrazio...citaj dakle: Sufis The people of the Path/ volume I i II...treba ti “samo“, kaze Osho, ishg ili po naski trebas asikovati, treba ti nevinost i jednostavnost ceznje ter dodaje: umova je mnostvo - srce je jedno...stoga idi citaj sufije, pa vidi...a kako, pa i tu ti Osho kaze da pogledas Mevalne (a mos i druge sufije) kako se u zikru okrecu prema unutra..etc...

[Stablo]

Dragan kaže:

Nije mi bila namera nazvati te "zaslepljenim sektasem", posebno jer sam i sam obicno u grupi "optuzenih" (komaja).
Smatram samo da ipak nisi dovoljno upucen, ako zelis videti samo jednu stranu Oshovog delovanja. Postoje mnoge zamke na duhovnom putu, posebno tantrickom.
Generalno sam sklon, njegovo delovanje proceniti vise kao pozitivni pokusaj ka necem novom (eksperiment na kojem mozemo nesto nauciti), ali je udeo negativnog previse visok, da bi se mogao smatrati uzornim putokazom.

Ma daj, Komaja? Obzirom da poznajem Makaju, znam da jako cijeni Osho-a, onda si se ti odmetnuo? )

NIsam rekao da je Osho savršen, niti da je u njegovom učenju sve savršeno. Dapače, naišao sam na neke stvari koje ne stoje jer u to nije upućen. Isto tako mislim da prosječnog čovjeka Oshovo učenje zaista može navesti na krivi put, što se i vidjelo. Nestabilne psihičke osobe sklone promiskuitetu i one koje ne razmišljaju o pravom značenju njegovih "uputa" sasvim sigurno trebaju tražiti drugog učitelja. Ali ako netko izdvaja samo ono što njemu odgovara pa ode u drugu krajnost, onda je to njegov problem, a ne OSho-ov.

Ono što mislim jest da toliko raznih učitelja postoji baš zato što smo svi toliko različiti. Pa ako nekome Osho ukazuje na ispravni put i uslijed njegova utjecaja čovjek napreduje i u spiritualnom i općenitom, ljudskom putu, onda je za mene to učenje ispravno.
Općenitog učenja za sve jednostavno nema, jedan Sivananda (Divine LF) uopće ne mora nekome odgovarati, dapače, u USA bi ga vjerojatno ismijali.

[Stablo]

Cherie kaže:

Prema tome za sve učitelje najbolje je reći - nemam pojma je li prosvjetljen ali u ovoj fazi života prija mi čitati(slušati) ono što ima reći. Pri tome odbijam mentalno se baviti njegovom imovinom, spolnim životom i time koliko novaca zarađuje.

Eto, kratko i jasno rečeno . MOžda bi nekima bilo bolje da vrijeme bačeno na utvrđivanje broja Oshovih automobila, upotrijebe za osobni razvoj
Uvijek me je fasciniralo to bavljenje privatnim životom i iskopavanje svega i svačega... vjerojatno je to zato jer ego ne može podnijeti da netko drugi bude bolji, pa ga mora spuštati na svoju razinu

[Dragan]

Stablo kaže:

Eto, kratko i jasno rečeno . MOžda bi nekima bilo bolje da vrijeme bačeno na utvrđivanje broja Oshovih automobila, upotrijebe za osobni razvoj
Uvijek me je fasciniralo to bavljenje privatnim životom i iskopavanje svega i svačega... vjerojatno je to zato jer ego ne može podnijeti da netko drugi bude bolji, pa ga mora spuštati na svoju razinu

Nije to bas tako jednostavno.
Ako premalom detetu dam noz u ruke, a ne procenim njegovu sposobnost baratanja njime i ne objasnim mu da si moze nauditi, a i drugima, onda sam svakako i odgovoran ako mu se nesto desi.
Meni on nije nikakva opsesija, niti me interesuju njegovi automobili, ali posto sam na slicnom putu, svakako mi je interesantno posmatrati sta se desavalo sa njegovim ucenicima, kao posledicu primenjivanja njegovog ucenja. Cak i pogresno primenjivanje i neshvatanje, moze uputiti na poboljsanje odredjene metode.
On je napravio odredjeni eksperiment i drugi iz toga mozda mogu nesto nauciti.
Neke stvari koje je pokusao sprovesti, jednostavno ne funkcioniraju.

Kao sto sam vec napomenuo:
- ako je neko prosvetljen, to mu ne daje pravo da izvrce osnovni moral - laganje, kradja, povredjivanje drugih... to se ne da racionalizirati "visim ciljevima"
- igranje seksualnoscu je igranje vatrom; potrebno je naci balans izmedju oslobadjanja seksualnosti i postovanja/voljenja/odgovornosti spram partnera (bilo jednog ili vise) i posebno dece, nastale u nekoj vezi; covek ima potrebu i za promenom i za stalnim odnosom, a za to su potrebna odredjena pravila, koja trebaju doneti, oni koji se u odnosu nalaze

A sto se tice misljenja Makaje o Oshou:
- nisam siguran koliko ga bas ceni i
- njegovo misljenje o bilo cemu, pa i o Oshou, nije obavezujuce niti za mene, niti za bilo kog drugog clana komaje

[Stablo]

Dragan kaže:

Nije to bas tako jednostavno.

U jednu ruku si sasvim u pravu, i sam sam o tome puno razmišljao.
Međutim, u drugu ruku ako prihvatimo tvrdnju da nam se uvijek događaju stvari koje su u krajnjoj konzekvenci dobre za nas, onda jednostavno trebamo pustiti da stvari idu prirodnim tokom. Obziram da univerzumom vlada zakon kauzalnosti, sve stvari se na kraju izjednače i svatko dobije ono što zaslužuje. Bilo to u ovom ili nekom kasnijem životu.

Ja ne vidim da je bilo tko od nas u poziciji da drugome određuje što je dobro ili nije za njega. MOžemo se boriti protiv direktnog nasilja i iskorištavanja ljudi, ali moramo im dati slobodu izbora.
Koliko god većina ljudi bili djeca u evolucijskom procesu, toliko je jasno da svatko za sebe mora iznaći vlastiti put.
Nisam apriori protiv ili za bilo koga, samo tvrdim da moramo odvojiti bitno od nebitnoga u nekom učenju.
Da recimo u Oshu ne znamo baš ništa što se događalo u njegovom privatnom životu, da li bi se na njega mnogi toliko obrušavali? Možda će neki teoretičari naći greške, ali to je minorno obzirom na korist koju možemo imati.
Uostalom, čovjek je mrtav što je potvrda da njegov vlastiti, osobni put nije bio dobar, ali nas ne priječi da čitamo njegove knjige i osvijestimo svoje istinsko ja i uz njegovu pomoć

[druid0]

Vidio sam da ste dosta komentirali od kada sam ja zadnji put,više neću.

Vi mislite da je osoba koja se drogira,ima pozlaćen wc,90 rols rojseva prosvjetljena,ok vaše mišljenje.
Vjerujem u zakone svemira tako da,onaj ko je na krivom putu cesto ga neki "unutrasnji glas" opomene.
Ne želim previše diskutirati o njemu,ne da mi se.
Rekao sam relativno jer je svaka stvar na svijetu relativna osim tvog i moga mišljenja apsolutnog koji se relativno da promjenit.
Ja sam u školi radi njega znatno popustio kada sam bio srednja prije 3 god.
Usporedi ga sa Buddhom jednostavno.
Izaberite svoj put za koji mislite da je dobar i nemojte previse filozofirat je li Osho onakav ili ovakav,život će vam sa vremenom reć kakav je.
Pozdrav.

[PashkoPata'q]

Cherie kaže:

Sigurno je lakše proživjeti život kad si u istini, ljubavi, prožet unutarnjim mirom.

Samo još nedostaje muzička podloga...

"stanje" u kojem je ego nestao i pojavila se spoznaja TKO SAM JA.
Iako to nije stanje i nema više nikog tko bi spoznao, niti je to spoznaja.

Prestolje i plafon spoznaje je odgovor na "Tko sam ja".
Na čijem si to putovanju? Jer očito nisi na svojem. Čija si sljedbenica?

[tuvok]

Dragan kaže:

"Prosvetljenje je neprestana aktivnost svijesti.
Iako Prosvijetljeni stoji iznad Dobra i Zla
on stalno preobrazava Zlo u Dobro"
Makaja

Teoretski, stvarno se postavlja pitanje "zasto?" i "zar je svijest aktivna?", prakticno, izgleda da vecina onih za koje se smatra da su prosvetljeni doista tako rade.

Sama riječ prosvjetljenje nosi u sebi svjetlo(znanje), što je suprotno od mraka(neznanja) i opet nas vodi u svijet dualnosti što je varka na putu do jednote.
Isto tako "neprestana aktivnost svijesti" je druga strana ništavila(nesvjesnost).

Pametan čovjek "prosvjetljen" će naravno izabrati život pun ljubavi, sreće i istine jer tko želi živjeti život pun mržnje, laži i patnje?
Druga je stvar što mnogi to nisu u stanju.

[Cherie]

PashkoPata'q kaže:

Samo još nedostaje muzička podloga...

Prestolje i plafon spoznaje je odgovor na "Tko sam ja".
Na čijem si to putovanju? Jer očito nisi na svojem. Čija si sljedbenica?

Ako imaš šta na temu komentirat rado ću ti odgovorit, ovako sa ad hominem argumentima, laganini šetaj .....

[Dragan]

tuvok kaže:

Sama riječ prosvjetljenje nosi u sebi svjetlo(znanje), što je suprotno od mraka(neznanja) i opet nas vodi u svijet dualnosti što je varka na putu do jednote.
Isto tako "neprestana aktivnost svijesti" je druga strana ništavila(nesvjesnost).

Pametan čovjek "prosvjetljen" će naravno izabrati život pun ljubavi, sreće i istine jer tko želi živjeti život pun mržnje, laži i patnje?
Druga je stvar što mnogi to nisu u stanju.

Hmm.
Mozda ta dualnost, koja se tako cesto spominje, nije samo "horizontalna" (parovi suprotnosti), vec i "vertikalna".
Recimo da postoji "polje" jednote, ciste, nemanifestirane svesti.
Manifestiranjem te svesti (tako sto se ogrne telima razlicite gustoce/vibracije, radi delovanja na razlicitim razinama), nastaje svet dualnosti, subjekta i objekta.

Najniza, najgusca, najtromija razina je ujedno i najdualnija, dok su suptilnije razine, buduci blize izvoru, sve prozracnije, sve jednije.
U tom smislu ono sto nazivamo dobro/ljubav/mir, nisu samo jednaki opozit od zla/mrznje/rata, vec su kvalitativno razliciti, buduci blize svetlosti.

I zato na neki nacin, ima smisla ta evolutivna teznja ka dobru, ljubavi... kao korak ka nedualnosti. Naravno ako nije umisljena igra ega.
Iako je popularno, barem misaono, direktno skakati u nedualnost, izgleda da razvoj, pre konacnog prevladavanja dualnosti, u vecini slucajeva ide preko razvoja vrlina.
Zbog toga valjda prosvetljeni spontano, tromu materiju transformisu u materiju visih vibracija, pa nam izgledaju kao "dobri ljudi", iako oni sami sebe verovatno ne bi tako okarakterisali, buduci da se vise ne identifikuju sa "biti dobar, moralan..." ?!

[Cherie]

Dragan kaže:

I zato na neki nacin, ima smisla ta evolutivna teznja ka dobru, ljubavi... kao korak ka nedualnosti. Naravno ako nije umisljena igra ega.
Iako je popularno, barem misaono, direktno skakati u nedualnost, izgleda da razvoj, pre konacnog prevladavanja dualnosti, u vecini slucajeva ide preko razvoja vrlina.
Zbog toga valjda prosvetljeni spontano, tromu materiju transformisu u materiju visih vibracija, pa nam izgledaju kao "dobri ljudi", iako oni sami sebe verovatno ne bi tako okarakterisali, buduci da se vise ne identifikuju sa "biti dobar, moralan..." ?!

Ima to Dragane smisla, ali naravno znaš da postoje putevi, metode, tehnike i učitelji koji kažu da je postepenost varka uma, kojom odgađamo cilj za neku imaginarnu budućnost u kojoj ćemo biti spremni, bolji, čišći, finijih vibracija i usavršeni.

Osjećaj da putujemo i da smo sve spremniji je zamka koja ojačava ego i produbljuje iluziju odvojenosti i dulanosti.

Tragatelj koji se stalno popravlja i sve više inzistira na vrlini, sve dublje je u iluziji jer smatra da postoji neko JA koje se treba profiniti, koje treba popravljati. Upravo zbog samog rada na sebi nije ga u stanju odbaciti, radeći na njemu to imaginarno, lažno JA se samo ojačava.

Realnost je jedna ne možemo je dijeliti, pokušavajući biti samo na jednoj strani polariteta neprestano dijelimo, vrednujemo i rascjepljujemo stvarnost.

Svaki dio stvarnosti je potpuno cjelovit, nirvana i samsara nisu odvojene, rascjepkivanjem sebe na vrlinsko i nevrlinsko produbljujemo jaz između nas iznutra i svega izvana, udaljujemo se od jednote, koja ne poznaje ni vrlinu ni grijeh, ni sveca ni grešnika, nego samo puls jednog istog života u svemu, jednotu bez ikakvih atributa.

U ovom kontekstu lako je razumijeti zašto se Oshi živo fućkalo što će tko misliti o njegovom zlatnom zahodu, ili voznom parku automobila koji su mu poklanjali učenici.

[tuvok]

Dragan kaže:

Hmm.
Mozda ta dualnost, koja se tako cesto spominje, nije samo "horizontalna" (parovi suprotnosti), vec i "vertikalna".
Recimo da postoji "polje" jednote, ciste, nemanifestirane svesti.
Manifestiranjem te svesti (tako sto se ogrne telima razlicite gustoce/vibracije, radi delovanja na razlicitim razinama), nastaje svet dualnosti, subjekta i objekta.

Najniza, najgusca, najtromija razina je ujedno i najdualnija, dok su suptilnije razine, buduci blize izvoru, sve prozracnije, sve jednije.
U tom smislu ono sto nazivamo dobro/ljubav/mir, nisu samo jednaki opozit od zla/mrznje/rata, vec su kvalitativno razliciti, buduci blize svetlosti.

I zato na neki nacin, ima smisla ta evolutivna teznja ka dobru, ljubavi... kao korak ka nedualnosti. Naravno ako nije umisljena igra ega.
Iako je popularno, barem misaono, direktno skakati u nedualnost, izgleda da razvoj, pre konacnog prevladavanja dualnosti, u vecini slucajeva ide preko razvoja vrlina.
Zbog toga valjda prosvetljeni spontano, tromu materiju transformisu u materiju visih vibracija, pa nam izgledaju kao "dobri ljudi", iako oni sami sebe verovatno ne bi tako okarakterisali, buduci da se vise ne identifikuju sa "biti dobar, moralan..." ?!

Put koji opisuješ(vertikalni) isti je kao i onaj o kojemu sam ja govorio(horizontalni) i opet nas uvodi u svijet dualnost.
Svijetlost i tama, dan i noć, dobro i zlo, gusto-rijetko, više vibracije-niže vibracije, plus - minus, yin i yang sve su to suprotnosti na istoj ravnini.
Približavanje nekom od extrema, npr. putem ljubavi, mira i svjetlosti može voditi ka jednoj strani dualnosti("jednoti"), makar je to privid jer jedno obuhvaća i prožima sve što je iz njega proizašlo, kako svjetlost tako i tamu.
Isto ćeš postići ako ideš drugim putem u extrem, držeći se tame, zla i mržnje.
Vrline su one koje te drže u svijetu dualnosti, u jednoti ne postoje.
Isto kao i osobnost.

Pitanje je onda kako doći do jednote?

[r0nin]

tuvok kaže:

Pitanje je onda kako doći do jednote?

Cak i kad bi dosao do praga "između svjetova" tko bi ostao svjedociti jednoti kada bi presao prag? U nediferenciranoj cijelosti nema nikog tko bi svjedocio istoj.