Načini i iskustva u klađenju

[Ljubitelj]

Mrdušanin kaže:

Dosta dobro objašnjenje, naravno da odavno znam ovo što si ti napisao a ja podebljao i podvukao, međutim, ovdje je tim koji nije do sada prikazao NIŠTA, ipak vrlo precijenjen.

Forma ne postoji? "Produkt čistog slučaja" hahaha Mogu samo da se nasmijem.

Forma definitivno postoji, ali u malo drukčijim smislovima i drukčijim manifestacijama. Primjerice, forma u smislu fizičke pripreme ili forma u smislu trenutne razine sportskih vještina. Pa čak i forma kao materijalizacija poraslog samopouzdanja i povećanog utjecaja autosugestije (i obrnuto).

Nikako ne forma kao neka ezoterijska teško definirana moć.

No, vrlo često se streakovi nastali zbog čiste slučajnosti miješaju s formom.
I treba bit pošten i reć da je to dvoje jako teško razlučiti, osim ako se detaljno ne prate utakmice natjecanja na koje se kladi.


Što se tiče tvoje dvojbe oko Chieva, a da je nemaš, sigurno ne bi pisao o tome na forumu (znam po sebi) - instinkt ti dobro govori. Ne daju kladionice bez razloga velike koeficijente tamo gdje se oni ne čine logični i gdje je veliko tržište, kao što je talijanska liga.

[Mrdušanin]

Ljubitelj kaže:

Forma definitivno postoji, ali u malo drukčijim smislovima i drukčijim manifestacijama. Primjerice, forma u smislu fizičke pripreme...

Naravno.

[C. F. Gauss]

Mrdušanin kaže:

Forma ne postoji? "Produkt čistog slučaja" hahaha Mogu samo da se nasmijem.

I tako se smijemo jedan drugome.

Pobjednicki nizovi ne postoje, oni su produkt cistog slucaja. Paradoksno, gubitnicki nizovi su cak malom mjerom produkt sistematskog fenomena, ali nemaju znacaj za jednostavnije matematicke modele.

Drugim rijecima, 2-3 pobjede redom mozda mogu dici samopouzdanje, ali to samopouzdanje se ne pretvara mjerivo u bolje rezultate, tako kazu podaci i tu se vise nema o cemu diskutirati (osim o gresci u metodi istrazivanja). S druge strane, 2 poraza redom mogu imati negativne posljedice na psihu igraca koja malom ali mjerivom mjerom moze ostaviti trag u sljedecim rezultatima.

Kod linearne regresije za predikciju golova koefecijent na formu ostaje marginalan, dakle kod predikcije 26. utakmice ukupnih dosadasnjih 25 utakmica ima puna veci znacaj nego samo zadnjih 5, toliko veci da se moze baciti koeficijent na zadnjih 5 utakmica bez da se kvaliteta predikcije drasticno promjeni.

Kraci i duzi nizovi u nogometu postoje tocno onoliko koliko je statisticki za ocekivati da se utakmice odredjuju cinkanom kockom, dakle da je svaki rezultat produkt konstantnih jakosti klubova + šuma (slucaja). Da postoje sistematski pobjednicki i gubitnicki nizovi, distribucija negativnih i pozitivnih nizova bi morala biti sira, ali nije.

U toj mjeri o kojoj kladionicari kao ti ili Ljubitelj govore o formi, ona ne postoji - ali je zato fokusiranje na "formu", "motivaciju", "domacu jakost" ili "jakost u gostima" najbolji indikator da netko ne kuzi kladu.

Kad napravis profitabilan predikcijski model, onda na kraju mozes istrazivati da li postoji nacin da se ubaci forma tako da jos signifikantno poveca ROI za koji postotak. Ali pricati o formi kod identifikacije value'a je kao da arhitekt nonstop mlati o boji krova a jos zidove nije nacrtao (mada boja krova u arhitekturi ima puno veci znacaj nego forma u nogometu).

[Mrdušanin]

I što ti misliš Gauss, da li je sada npr Milan u lošoj formi? Da li smijemo kazati za Milan da je u lošoj formi, ili treba da kažemo da je - u krizi?
Ako kažemo da je u krizi, to je mnogo drugačije nego da smo kazali - da je u lošoj formi? Ili je isto?

Ili recimo, bolji je primjer Bordeaux. Evo njegovih posljednjih desetak mečeva, skoro je sve u crvenom:

https://www.soccerstand.com/team/bordeaux/SKc9FeQ7/

I još uvijek nije u zoni ispadanja, jer se prije toga nakupio bodova, kako se i očekivalo od njega, a to će reći da je Bordeaux kvalitetan tim, nije se slučajno nakupio bodova prije ove užasne serije.
I kako da nazovemo ovu jadnu seriju Bordeauxa? Loša forma, to nikako ne smijemo?

[C. F. Gauss]

Po cemu je Milan u losoj formi? Poceo je sa 4 pobjeda iz 5 utakmica, to su bile pobjede protiv Crotone, Cagliari, Udinese i SPAL, klubovi koje trenutacno stoje na pozicijama 12, 16, 17 i 18. Jedini poraz iz prvih 5 utakmica je bio protiv Lazija 1-4, koji sad stoji na poziciji 5. Nakon toga su izgubili 3 redom protiv Sampdorie, Rome i Intera, koji stoje na pozicijama 3, 4 i 6. Dakle prvih 8 utakmica, Milan je pobjedio sve utakmice protiv slabih i izgubio sve utakmice protiv jakih klubova, dakle nakon prvih 8 utakmica mozemo reci da se vjerojatno radi o prosjecnoj ekipi. Nakon prvih 8 su odigrali jos 10, tu su opet izgubili sve 3 utakmice protiv jakih ili jacih klubova (Juve, Napoli, Atalanta) te jednu protiv slabe Verone. Pobjedili su 3 protiv slabih ili slabijih/prosjecnih klubova (Chievo, Sassuolo, Bologna), te isto tako odigrali 3 nerijeseno protiv slabih/prosjecnih (Genoa, Torino, Benevento).

I sad, po cemu je Milan u krizi? Milan je klub, koji protiv jakih klubova izgubi uvijek a protiv prosjecnih i losih pobjedjuje ili igra nerijeseno. U 18 utakmica samo je jednu izgubio od slabog protivnika (Verone). I po cemu je u krizi? Posto je na pocetku tukao 4 slabije redom a kasnije dodao nerijesenih protiv klubova iz sredine tablice te jednom izgubio protiv slabog? Statisticki se nije promjenilo aman nista u njihovim rezultatima, utakmica-dvije ne znaci nista. Ja bi rekao da je Milan dobar primjer kluba koji igra jako konstantno, neznam gdje si bas njega izvukao.

Kod Bordeaux'a je nesto izrazenije, nije izgubio u prvih 7 utakmica, ali zato od zadnjih 12 izgubio cak 9. Ali idemo i to malo detaljnije pogledati. Prvi 7 protivnici im trenutacno stoje na pozicijama 19, 20, 3, 14, 18, 17, 8. Dakle u prvih 7 utakmica su odigrali samo jednu protiv jaku ekipu (tu odigrali nerijeseno), jednu protiv jacu/prosjecnu a ostalih 5 protiv klubova iz donje trecine tablice (14, 17, 18, 19, 20, jako lose). Posle toga su igrali 12 utakmica, od 11 kojih nisu pobjedili su igrali protiv trenutacno 1., 2., 4., 5., 6., 7., 9., i 10. - dakle protiv cijele gornje polovice osim treceg, te protiv 11., 12. i 13, dakle klubova iz sredine. Od zadnjih 12 utakmica, pobjedili su St. Etienne koji je 16. Sorry ali ni tu ne vidim da se je nesto drasticno promjenilo osim da su na pocetku (govorimo o samo 7 prvih utakmica), kad im jos islo bolje, igrali skoro samo protiv najlosijih ekipa lige te jednom nerijeseno protiv treceg i jedna pobjede protiv kluba iz sredina. Od onda igraju samo protiv gornje polovice tablice odn. protiv sredine i dobili su samo kluba koji je 16. Ni tu ne vidim nikakvu "crnu seriju" ili "krizu".


Bolji primjer ti bi bila crna serija Borusije (koja je stala kao sto stanu sve "serije"). I tu se vidi, da su protivnici Borusije na pocetku sezone nesto slabiji nego kad je pocela crna serija protiv Leipziga, Frankfurta, Hannovera i Bayerna., no izgubili su od Hannovera, Stuttgarta i Bremena.. ali to sve nema veze vezom, kod 48 klubova lige petice ces matematicki nuzno uvijek naci 2-3 primjera lose serije, ne moze top-klub uvijek igrati pobjeda-pobjeda-nerijeseno pa iz pocetka ili prosjecni klub pobjeda-nerijeseno-poraz pa iz pocetka... Uvijek ce biti onih koji ce cisto slucajno nanizati par pobjeda ili poraza, pa ce uvijek biti cak nekih koji srecom pobjede par pa pehom izgube par makar igraju istim nacinom. Simuliraj ligu kockom i vidjet ces, bit ce hrpa pobjednickih nizova i crnih serija, dobrih i losih forma i to 100% slucajno, a na kraju sezone ces cak imati jacih i slabijih klubova, prvaka itd. makar odlucila kocka. Klubovi bi morali igrati 100 ili jos bolje 1000 utakmica sezonom, da bi tablica na kraju sezone eliminirala slucaj skroz.

Za matematicke modele se pretpostavlja (skoro) konstantnost kluba preko sezone iz jednostavnog razloga sto matematicko istrazivanje podataka pokaze da "forma" ne igra ulogu, vec da je kvaliteta kluba preko sezone (strahovito) konstantna.

[Ljubitelj]

Tolko o Chievu

[Arsen]

Mrdušanin kaže:

Ispada da je kladionicama prioritet - forma timova?! A znamo da nije (Chievo nije u lošijoj formi od Beneventa).

Kažeš da bi izbjegao utakmicu.
A što bi mislio o utakmici da su bookie dali 1.5 na pobjedu Chieva? (Što nije nerealno s obzirom koliko je loš Benevento).

Ja ću sigurno igrati A2 na Chievo.

Kvota na Chievo je bila preko 2,5 SP. Znao sam da to nije za igrati i da je to navlakuša. Benevento je čak dominirao u udarcima na gol.
Šteta, mogao si uštediti nešto novaca.

[C. F. Gauss]

Napisao sam "kod 48 klubova lige petice"... Naravno, govorimo o cak 98 klubova. Tu ce biti uvijek hrpa pobjednickih nizova i crnih serija.

Inace (@Mrdusanin), da na Chievu nije bio value odn. barem ne astronomican value se moglo izracunati najjednostavnijom metodom, koju sam vec jednom demonstrirao kad si proglasio utakmicu visokom value'om (to sto je Chievo izgubio ne znaci da sam nuzno u pravu, ali tom metodom se moglo lako izracunati da su kvote barem na prvi pogled absolutno realne, pa se od tu mogli detaljnije pogledati...).

I ne, nije bilo potrebno uracunati "crnu seriju" Chieva.

[Ljubitelj]

C. F. Gauss kaže:

Drugim rijecima, 2-3 pobjede redom mozda mogu dici samopouzdanje, ali to samopouzdanje se ne pretvara mjerivo u bolje rezultate, tako kazu podaci i tu se vise nema o cemu diskutirati (osim o gresci u metodi istrazivanja). S druge strane, 2 poraza redom mogu imati negativne posljedice na psihu igraca koja malom ali mjerivom mjerom moze ostaviti trag u sljedecim rezultatima.

Koji podaci? Izvor?

C. F. Gauss kaže:

U toj mjeri o kojoj kladionicari kao ti ili Ljubitelj govore o formi, ona ne postoji - ali je zato fokusiranje na "formu", "motivaciju", "domacu jakost" ili "jakost u gostima" najbolji indikator da netko ne kuzi kladu.

Gauss, širiš vidike na ovom podforumu i tvoj doprinos ovom topicu je nemjerljiv, gutamo tvoje postove, iako ih počesto ne razumijemo u potpunosti

Ali, ovo što kažeš naprosto nije istina. Matematički si visoko obrazovan, ali vidi se nedostatak edukacije po pitanju sportske znanosti.

Forma itekako postoji, ili želiš implicirati da je rad skupih i cijenjenih kondicijskih trenera diljem svijeta sporta obično mlaćenje prazne slame i prodavanje magle?

[Mrdušanin]

Arsen kaže:

Kvota na Chievo je bila preko 2,5 SP. Znao sam da to nije za igrati i da je to navlakuša. Benevento je čak dominirao u udarcima na gol.
Šteta, mogao si uštediti nešto novaca.

Ja sam najavio sve što sam mislio o meču. Iz principa sam to igrao, da je bio X bio bi mi vraćen ulog, nemam što sebi zamjeriti. Neko je imao informacije koje ja nisam imao!
Izuzetno je teško napraviti profit na ligama petice, jer je 80% pažnje bookie-a fokusirano na Englesku 1, Njemačku 1, Španiju 1, Italiju 1, Francusku 1, poslije toga paze što rade Ajax, PSV, Fener, Galata, Bešiktaš, Porto, Benfika, Sporting..., a ostalo im nije puno važno.
Takav dojam ja imam. Kad bi postavljalji SVE tečajeve tako dobro kao što to rade u ligama petice, niko ne bi bio u profitu, moglo bi se dobiti samo slučajno, na kombo listicama.

[Mrdušanin]

C. F. Gauss kaže:

Napisao sam "kod 48 klubova lige petice"... Naravno, govorimo o cak 98 klubova. Tu ce biti uvijek hrpa pobjednickih nizova i crnih serija.

Inace (@Mrdusanin), da na Chievu nije bio value odn. barem ne astronomican value se moglo izracunati najjednostavnijom metodom, koju sam vec jednom demonstrirao kad si proglasio utakmicu visokom value'om (to sto je Chievo izgubio ne znaci da sam nuzno u pravu, ali tom metodom se moglo lako izracunati da su kvote barem na prvi pogled absolutno realne, pa se od tu mogli detaljnije pogledati...).

I ne, nije bilo potrebno uracunati "crnu seriju" Chieva.

Neću nikada razumjeti kako je moguće da koef od 2.38 na tim koji poslije 18 kola ima 21 bod nije value, ako taj tim igra protiv tima koji ima 1 bod.
To nikada neću moći razumjeti, nema te matematike koja će me u to uvjeriti, jer takva i ne postoji.
Sem ako ne postoji neka fantasy matematika, koja 1 bod pomoću magije pretvara u dobre igre, pobjede... matematika koja pokazuje da iza kluba koji ima 1 bod poslije 18 kola - stoji KVALITET?!?!

[Arsen]

Mrdušanin kaže:

Ja sam najavio sve što sam mislio o meču. Iz principa sam to igrao, da je bio X bio bi mi vraćen ulog, nemam što sebi zamjeriti. Neko je imao informacije koje ja nisam imao!
Izuzetno je teško napraviti profit na ligama petice, jer je 80% pažnje bookie-a fokusirano na Englesku 1, Njemačku 1, Španiju 1, Italiju 1, Francusku 1, poslije toga paze što rade Ajax, PSV, Fener, Galata, Bešiktaš, Porto, Benfika, Sporting..., a ostalo im nije puno važno.
Takav dojam ja imam. Kad bi postavljalji SVE tečajeve tako dobro kao što to rade u ligama petice, niko ne bi bio u profitu, moglo bi se dobiti samo slučajno, na kombo listicama.

Ja bih rekao da je Benevento manje loš nego što to pokazuju rezultati. 11 utakmica su izgubili s golom razlike, nekoliko njih u zadnjim minutama. Znači, nisu kanta za napucavanje. Bilo je logično da negdje moraju pobijediti, i ta vjerojatnost je iz kola u kolo bila sve veća. I ja mislim da je tečaj bio sasvim realan. Tu nije postojao value.

[Mrdušanin]

Arsen kaže:

Ja bih rekao da je Benevento manje loš nego što to pokazuju rezultati. 11 utakmica su izgubili s golom razlike, nekoliko njih u zadnjim minutama.

Izgubili su nekoliko utakmica u zadnjim minutama, baš zato što su loši, to nije bila slučajnost. Njihovi protivnici, su čvrsto odlučili da ih pobijede, pa su to i uspijevali u posljednjim minutama ma koliko se jadni Benevento branio.
Za timove iz donjeg dijela tabele pobjeda protiv Beneventa je najvažniji zadatak, tu se bodovi ne smiju ispustiti. Jedini koji je protiv njih ispustio bodove je - Chievo.

[Ljubitelj]

Arsen kaže:

Ja bih rekao da je Benevento manje loš nego što to pokazuju rezultati. 11 utakmica su izgubili s golom razlike, nekoliko njih u zadnjim minutama. Znači, nisu kanta za napucavanje. Bilo je logično da negdje moraju pobijediti, i ta vjerojatnost je iz kola u kolo bila sve veća. I ja mislim da je tečaj bio sasvim realan. Tu nije postojao value.

Upravo tako, oni su iz kola u kolo rasli i bilo je pitanje kad će nekog kresnut konačno: nedavno su uzeli bod Milanu u 94. i to je golman zabio gol! Nije to slučajno.

Ali na njihovom primjeru možda i najbolje do izražaja dolazi ta mistična "forma". Oni su jednostavno napredovali, kvalitativno, možda i kondicijski, taktički sigurno... Njihova "forma" je porasla. Jer inače koeficijent sigurno ne bi bio takav kakav jest.


Druga stvar, Mrdušanine, za uspješno klađenje potrebno je znati čitati namjere kladioničara. To je zapravo jako bitna vještina.

U nekim prilikama value služi samo kao alibi, jer je kladionica zauzela jasan stav i izložila se maksimalno s tim stavom. Primjer ti je upravo Chievo. Budi uvjeren da je velika većina weekend warriora danas igrala na Chievo ili X2.

Bio je još jedan dobar primjer prošle ili pretprošle sezone. Chelsea kod Southamptona ili tako netko. Otvorili sa 1.70-ak na CFC danima prije utakmice i unatoč ogromnom pritisku uplata nisu mrdnuli stotinku prema dolje!

Zamisli, Chelsea nije dobio tu utakmicu.

Imao sam iz osobnog iskustva masu primjera - na moj stil igre, vidim sjajan koeficijent i iz perspektive pukih fakata, to je strašan value. Ali iz perspektive čitanja namjera kladionice, bježim od toga kao od vraga. I u 80-ak posto slučeva (ovako odoka, možda i više čak!) budem u pravu!

[C. F. Gauss]

Ljubitelj kaže:

Koji podaci? Izvor?

Heuer, Andreas, and Oliver Rubner: Fitness, chance, and myths: an objective view on soccer results." The European Physical Journal B - Condensed Matter and Complex Systems 67.3 (2009): 445-458.

Inace, to je sve jos detaljnije opisao u svojoj knjizi, koja je nazalost na njemackom, ali njegove znanstvene publikacije o toj temi su naravno na engleskom. Inace je profesor za teoriju kompleksnih sistema na institutu za fizicku kemiju univ. Münstera u Njemackoj, gdje na primjer matematikom odn. statistikom istrazuju sistematske i slucajne efekte u kemijskim procesima na molekularnoj razini, sto je - to sad zvuci malo cudno - na koncu isto kao i nogomet. Zato preferiram njegove radove, zna o cemu pise, postoje losi radovi o temi u drugoklasnim znanstvenim casopisima. Sto se tice pobjednickih nizova i forme (ja kod forme mislim na sistematske oscilacije u kvaliteti ekipe, dakle da jedno vrijeme sezone igra bolje ili losije), vec puno toga kaze u sazetku (abstract):

- Variations of the overall fitness mainly occur during the summer break but not during a season. (varijacije jakosti ekipe vecinski se dogadjaju u ljetnoj pauzi ali ne tokom sezone)
- It is shown that losing but no winning streaks exist. (postoje crne serije, ali ne postoje pobjednicki nizovi - inace u knjizi opisuje da uzimanje u obzir formu u zadnjih n utakmica predikciju poboljsava za maksimalno 3% posto slucajne oscilacije dominiraju)
- Furthermore, beyond the general home advantage there is no statistically relevant indication of a team-specific home fitness. (ne postoje klubovi koji su doma jaci nego sto daje opca (prosjecna) prijednost domaceg terena - dakle iako se u Njemackoj uvijek reklo da je na primjer Kaiserslautern doma uzasno jak (nekad), to je mit i fenomen selektirane percepcije)

Matematički si visoko obrazovan, ali vidi se nedostatak edukacije po pitanju sportske znanosti.

Pa gle, nisam freak koji cijeli zivot nocima sjedi pred kompom i u skoli razbija matematiku. Mislim jesam , programiram od 15. godine nocima i predavam matematiku na faksu - ali nisam freak kako ga zamisljas, onako anti-sportas. Imam 1,83 m a u najboljim danima sam zakucavao reverse dvije rukama (na 3,05), na jednom treningu sam bacio 17 trice za redom (mjenjajuci poziciju kod svakog suta). Imam jako dobru intuiciju predvidjana dogadjaja na terenu kao u kosarci tako i u nogometu (mislim kad gledam na TVu a gledam cesto), na dalje i kod prepoznavanja talenata (tu sam cesto jako rano predvidjao buduce zvijezde odn. ko ce biti kupljen od top-kluba). Iako se tu razbacujem brojkama i formulama, kuzim se ja i sa prakticne strane u sport.

Ali intuicija ne pomaze kod predvidjanja vjerojatnosti ishoda utakmica, suprutno, ona ju cak sabotira.

Forma itekako postoji, ili želiš implicirati da je rad skupih i cijenjenih kondicijskih trenera diljem svijeta sporta obično mlaćenje prazne slame i prodavanje magle?

Naravno da kondicijski treneri dizu ekipu na odredjeni nivo. Govorim o formi kao oscilaciji kvalitete ekipe preko sezone, a takva je od strane kladionicara dramaticno precijenjena. Postoji ali je udjel slucaja puno veci. Nekad se cak i kvaliteta promjeni signifikantno vremenom, ali onda se to reflektira u rezultatima a rezultate valjda uzimamo u obzir. A brze, velike promjene su iznimke. Samo liga petice ima 98 klubova a matematicki modeli se ne prave po iznimkama, vec po opcem pravilu. A i ne vidim razlog zasto bi igraci sto igraju na intuiciju toliko forsirali "formu" ekipe.

Inace, svi koji smo se bavili ozbiljnije sportom znamo dobro, da smo nekad par tjedna bili u losoj formi, nekad u boljoj. To naravno postoji i u nogometu - ali za pojedine igrace, u momcadskim sportovima se lose i dobre forme pojedinih igraca izjednace. Kod tenisa naravno to ima puno veci znacaj. U nogometu je to vise stvar kolektivne psihe ili promjene taktike i tu to ne moze imati tako drasticne posljedice da se bi iz toga dalo izvuci opce pravilo za sve ekipe. Mozda za 2-3, ali u ligi petice (kad smo vec kod tog primjera) na zasluzujute pare na tih 2-3 ekipa, vec na ostalih 95.

Mrdušanin kaže:

Neću nikada razumjeti kako je moguće da koef od 2.38 na tim koji poslije 18 kola ima 21 bod nije value, ako taj tim igra protiv tima koji ima 1 bod.
To nikada neću moći razumjeti, nema te matematike koja će me u to uvjeriti, jer takva i ne postoji.
Sem ako ne postoji neka fantasy matematika, koja 1 bod pomoću magije pretvara u dobre igre, pobjede... matematika koja pokazuje da iza kluba koji ima 1 bod poslije 18 kola - stoji KVALITET?!?!

Niko nije rekao da imaju kvalitet. Nije pitanje da li imaju kvalitet. Ne trazimo zicere. Pitanje je, koliko od 100 utakmica ce Chievo dobiti kod njih u gostima. I nemoj gledati bodove, oni imaju katastrofalan informacijski sadrzaj.

Na primjer, onom ultra-naivnom metodom koju sam tu jednom demonstrirao vec mozes lagano rekonstruirati kvote: Chievo (prije ove utakmice) u 18 utakmica igrao u prosjeku 1.06 - 1.67, a Benevento 0,50 - 2,28 (inace interesantno kako je ukupni prosjek od ~2,8 golova po utakmici konstantan cak i kod dva tako losih ekipa, ovi imaju 2,72 a drugi 2,78). I kao sto vidis, Benevento je naravno puno losiji ali relacije vise nisu tako drasticne kao kad gledas bodove. Ovi su imal 21 puta (!) vise bodova, ali ipak daju "samo" duplo vise golova a primaju ih samo 30% manje.

Ako sad uzmemo onu ultra-naivnu formulu, na neutralnom terenu Benevento ce dati (0,5+1,67)/2 = 1,08 golova a Chievo (1,06+2,28)/2 = 1.67 golova. U zadnjih 3 sezona domaca prijednost u Serie A je 0,35 golova, polovicu toga (0,175) dodamo Beneventu a polovicu oduzmemo Chievu i dobivamo grubi ocekivani rezultat od 1,26 - 1,50. To opet ubacimo u ovaj naivan poisson-kalkulator (naivan posto pretpostavlja neovisne golove domacih i gosti) i dobijemo fair kvote na home/draw/away od 3,16/3,95/2,32 - a Pinnacle closing line je bio 3,01/3,40/2,54 (kad si ti pisao o utakmici na Chievo je bio 2,38). I ako je taj model pre naivan za ozbiljnu kladu (mada cu jos simulirati i za taj naivan model da li barem drzi nulu) mozemo ipak konstatirati da u tim kvotama nema nista senzacionalnog, iako domaci imaju samo bod a gosti 21.

Inace boljom metodom sam dosao do zakljucka da je ipak bio value na Chievu.

[Mrdušanin]

C. F. Gauss kaže:

Kod Bordeaux'a je nesto izrazenije, nije izgubio u prvih 7 utakmica, ali zato od zadnjih 12 izgubio cak 9.

Ni tu ne vidim nikakvu "crnu seriju" ili "krizu".

Bordeaux je klub koji svi smatraju za jedan od 5-6 najkvalitetnijih u toj ligi i ako takav klub, poslije serije solidnih igara izgubi 9 od 12 utakmica, on nije u krizi, niti čak ima bilo kakvu crnu seriju?!!

Bordeaux je 8. decembra izgubio doma od Strasbourga sa 0:3. Ti bi mi predložio da slobodno igram na Bordeaux četiri dana kasnije protiv Touluse-a, u kupu?

Tvoje viđenje klađenja pred meč sa Touluse-om koji se igrao 12. decembra je ovakvo:
"Ja sam matematičar, matematika, prema dosadašnjim, drugogodišnjim rezultatima - kaže da je Bordeaux znatno kvalitetniji tim od Touluse-a, na 10.000 mečeva po zakonima matematike i velikih brojeva Bordeaux će biti daleko bolji od Touluse-a, igram na Bordeaux, jer je koef 2.5, dakle veliki. Ne zanima me što se trenutno dešava sa Bordeaux, jer matematika kaže (i ne vara) da je na duže staze Bordeaux kvalitetniji od Touluse-a!"
Tako bi se ti kladio u toj situaciji pred meč sa Toulouse-om?

[Mrdušanin]

Bordeaux je prije nekoliko dana smijenio trenera, i, što se desilo? Danas - Nantes - Bordeaux 0:1.
Smjena trenera, jedna od najvažnijih informacija u klađenju.

[C. F. Gauss]

Mrdušanin kaže:

Bordeaux je prije nekoliko dana smijenio trenera, i, što se desilo? Danas - Nantes - Bordeaux 0:1.
Smjena trenera, jedna od najvažnijih informacija u klađenju.

Planiram online skolu za ozbiljno kladjenje sa video nastavama, a tvoje citate cu poceti skupljati posto uspijes provaliti uvijek bas ono suprutno ozbiljnom pristupu, ti si arhetip mase u kladjenju.

Ako uzmes sve utakmice lige petice u kojoj je igrao klub kojemu je ovo prva utakmica nakon smjene trenera tokom sezone - da li ti klubovi igraju bolje nego prije? Naravno da pojma nemas. Imas statisticki uzorak od velicine 1 (jedan!) i sad izvuces neki zakljucak.

Ne igraju bolje. Igraju samo minimalno bolje od prijasnih nekoliko utakmica, a zasto? Zato sto se treneri maknu nakon crne serije, a nakon svake crne serije klub se vrati na stari nivo, i oni losi klubovi se nakon crne serije vrate na stari losi nivo. Kod klubova sto nakon crne serije ne promjene trenera kao i kod onih koji ga nakon crne serije promjene, izmedju njih nema nikakve razlike u nastanku sezone.

Promjena trenera je cisti akcionizam i nema aman nikakav pozitivan efekt na performanse ekipe. I "normalna" promjena trenera nema skoro nikakav efekt. Trener je nesto najprecjenjeno u nogometu. Razni "top-treneri" lutaju od jednog kluba vrijednog 500 milijuna do drugog i ljudi se cude kako svaki put ima dobre rezultate. I onda kad nema boljeg nekad stave noname-trenera koji dosad uvijek trenirao samo u podrumu lige i odjednom je "iznenadjujuce dobar" (kao Stöger prve dvije utakmice sa Dortmundom a cijelu sezonu nije dobio utakmicu) pa eto trener smije jos ostati sezonu.

Smjena trenera, jedna od najNEvažnijih informacija u klađenju. Eto sad ce mozda Kovac u Bayern, vidjet cete koliko ce odjednom biti dobar cak i on. A kad se priblizi borba za opstanak koturat ce nekoliko glava - sto tu nikoga ne treba interesirati posto nema znacaja.

Heuer, A., Müller, C., Rubner, O., Hagemann, N., & Strauss, B. (2011): Usefulness of dismissing and changing the coach in professional soccer. PloS one, 6(3), e17664.

[C. F. Gauss]

Evo HSV je nakon 4 poraza redom otpustio trenera Gisdola, posto se treneri otpuste nakon slucajne crne serije, u nogometu glupostima nikad kraja. I sad pogledajte najvaznije statistike (udarci na gol iz 16erca, broj dodavanja i postotak uspijesnih dodavanja, prosjecna pozicija igraca, posjed lopte) tih zadnjih 4 utakmica Hamburga: opce nisu bili toliko losi. Protiv Frankfurta dominantno jaci, Kovac tu imao vise srece nego pameti, i protiv Kölna jaci. Protiv Augsburga i Borussije nesto slabiji. Da su uzeli 4 boda umjesto 0, ilio barem 2, nitko nebi nista rekao. 4 poraza redom su tu cisti slucaj. Prije crne serije HSV je imao 8 poraza (vec jednom 4 u nizu), 3 nerijesena i 4 pobjeda. Dakle u prosjeku jedan bod po utakmici, i tu ce se od prilike opet i vratiti (to se zove regresija sredini).

Ako klub upise 4 poraza redom a inace u prosjeku uzme barem bod po utakmici, nije tesko pogoditi da ce novi trener "prekinuti trenutacnu tesku krizu", posto je za ocekivati da ce uzeti od prilike 4 boda. HSV je prije crne serije pobjedio od prilike svaku cetvrtu utakmicu, dakle novi trener ima cak dobre sanse da upise i jednu pobjedu, pa HSV u sljedecih 4 utakmica mozda uzme cak 3-4 bodova. A najbolje je da ce si navijaci i management onda biti slozni, da je smjena trenera bila dobar potez.

No, posto HSV od sljedeca 4 igra 3 protiv BVBa, Leipziga i Leverkusena (od toga dva vani) i zbog gluposti management'a, nadam se da uspiju u skoro nemogucoj misiji pa da ponove niz i nastave sa 4 poraza.

[Mrdušanin]

Smjena trenera nije jedna od najvažnijih informacija u klađenju, već je najvažnija!
Sa smjenom trenera mijenja se sve. Igrači moraju da se dokazuju novom treneru, obično se mijenja i koncepcija igre. Ako je tim postizao malo golova, novi trener odmah naglasi "moramo da igramo ofanzivnije". Ako je klub igrao previše ofanzivno i gubio mnogo utakmica zbog loše odbrane, tj previše otvorene igre, novi trener obično kaže "moramo više pažnje da posvetimo odbrani", te poslije toga na utakmicama tog istog kluba u prosjeku pada manje golova.
Dobar primjer kako može da utiče smjena trenera je Crystal Palace. Taj klub je početkom ove sezone izgubio 5 prvih utakmica, pritom nije postigao niti jedan jedini gol. Evo pet prvih utakmica C. Palace-a ove sezone:

30.09.2017 Manchester United vs Crystal Palace 4 : 0
23.09.2017 Manchester City vs Crystal Palace 5 : 0
16.09.2017 Crystal Palace vs Southampton 0 : 1
10.09.2017 Burnley vs Crystal Palace 1 : 0
26.08.2017 Crystal Palace vs Swansea 0 : 2

Ja sam mislio da je ovdje riječ o izuzetno nekvalitetnom timu, međutim, uprava je smijenila trenera i dovela iskusnog Roy Hodgson-a, i, desio se preporod. Na prvoj sljedećoj utakmici C Palace je pobijedio prvaka Chelsea!
C. Palace je sada na 13. mjestu, postigao je 22 gola, ima 25 bodova. Što će na ovo Gauss reći, nemam pojma! On bi vjerovatno nastavio da igra protiv Palacea, pa sad promislite - 3% (kako većina preporučuje) po betu, gdje bi ga to odvelo?!

Imamo primjer Hrvatske, koja je očajno igrala pri kraju proteklih kvalifikacija pa je smijenjen Čačić i doveden Dalić. Odmah se desio preporod i ekipa se uspjela kvalificirati na SP. Što će na ovo Gauss kazati, nemam pojma!

Ja, poslije svake smjene trenera jednostavno par utakmica ne igram na tim koji je smijenio trenera, hoću da vidim u kom pravcu će igra pod novim terenerom da krene.

Ja se slažem da nekim timovima smjena trenera ne pomaže, nastave sa lošim igrama, jer: nemaju kvalitet, ili su loše i neredovno plaćeni (loša uprava), ili su loši odnosi među igračima. Ali reći da je smjena trenera nevažna, je još jedna Gausova besmislica. A ne zaboravimo, Gauss se hvali da se uopšte i ne kladi, jer naravno ne vjeruje u ono što propagira.

Klubovima neke smjene trenera pomognu, neke ne. Timovi poslije smjene trenera u većini slučajeva mijenjaju koncepciju igre, što je ljudima koji se klade izuzetno važno da znaju. Pošto se Gauss ne kladi (jer ne vjeruje u svoje teorije), njemu to nije ni najmanje važno, kao što mu nisu važni ni raznorazni drugi faktori. Međutim, da je Gauss stavio svojih vlastitih 100 € na Chelsea protiv Crystal Palacea, neposredno pošto je na čelu C Palace doveden Hodgson, pa kad bi mu Chelsea izgubio i kad bi Gauss imao onaj mučan osjećaj pri gubitku novca, brzo bi se Gauss dosjetio u čemu je štos! Ovako, ni centa ne rizikuje, ne kladi se, pa može da isprazno teoretiše koliko mu duša poželi.