Religija i odgoj djece

[shtefy]

Srebrni-medvjed kaže:

Bog postoji i kazna za grijeh postoji, ako ih tome ne učiš činiš loše djelo za njih.

Možda u tvom svijetu. Ali ne u svačijem. U mom npr. nema bogova, nego samo ljudi, dobrih i zlih. I dobrih i loših postupaka i djela, ne zbog kazne već zbog toga što je tako ispravno. U mom svijetu bogovi, božje kazne, pakao i sl. jednostavno nisu potrebni.

[Srebrni-medvjed]

shtefy kaže:

zbog toga što je tako ispravno

A što je ispravno?

Ono što ti osijećaš da je ispravno?

[YunStrijelica]

Srebrni-medvjed kaže:

Mogla si još reći da im ne trebamo instalirati strah od zatvora ako nešto ukradu ili nekog prevare.

Bog postoji i kazna za grijeh postoji, ako ih tome ne učiš činiš loše djelo za njih.

Veće je zlo ako imaš sto svjetonazora i toleriraš svaku misao i radnju.

Grijeh koji se moze "ocistiti" i "oprostiti" u Crkvi

Sto je svjetoznar?

[shtefy]

Srebrni-medvjed kaže:

A što je ispravno?

Ono što ti osijećaš da je ispravno?

Ne. Svijest o ispravnom se razvijala kroz povijest i nije ista danas i prije npr. 1000 godina. Npr. onda je bilo poprilično "neispravno" reći da je ok biti homoseksualac. Ali zato je bilo sasvim ok da stari prdonja oženi dijete od 15-16 godina, i to doslovno kupovinom od roditelja. Razvitkom ljudskog društva i unatoč zadrtim vjerskim dogmama danas civilizirani svijet ispravno vidi, pojednostavljeno, kao živi i pusti druge da žive, ne čini drugome ono što ne želiš da čine tebi, poštuj tuđi život i imovinu itd. Za one koji imaju problem da to shvate postoje civilni zakoni, sudovi i kazne. Ali nije poanta odgojiti dijete da bude dobro jer se boji kazne, što čine religije, nego zato što je biti dobar čovjek i činiti dobro jedino ispravno.

[Nemruth Dagi]

Srebrni-medvjed kaže:

Istražuješ i nakon dugog traganja zauzmeš stajalište (to je put jnanija, filozofa)

A kad si zauzeo stajalište, onda smatraš da postoje i pogrešna stajališta

A pogrešno misliti je koma...?

Kriterij pogrešnosti/ispravnosti je onda tvoj izbor?

Divan je taj duhovni solipsizam!

Usto, zaboravljaš da ljudi tijekom života mijenjaju dresove jer nadrastaju vlastita mišljenja i stavove kao što imaju i nova iskustva.
Sve je to normalno.

[Nemruth Dagi]

shtefy kaže:

Ne. Svijest o ispravnom se razvijala kroz povijest i nije ista danas i prije npr. 1000 godina. Npr. onda je bilo poprilično "neispravno" reći da je ok biti homoseksualac. Ali zato je bilo sasvim ok da stari prdonja oženi dijete od 15-16 godina, i to doslovno kupovinom od roditelja. Razvitkom ljudskog društva i unatoč zadrtim vjerskim dogmama danas civilizirani svijet ispravno vidi, pojednostavljeno, kao živi i pusti druge da žive, ne čini drugome ono što ne želiš da čine tebi, poštuj tuđi život i imovinu itd. Za one koji imaju problem da to shvate postoje civilni zakoni, sudovi i kazne. Ali nije poanta odgojiti dijete da bude dobro jer se boji kazne, što čine religije, nego zato što je biti dobar čovjek i činiti dobro jedino ispravno.

Točno.

Ženili su (bogate) prdonje djecu od 10-12 godina.
Sa 15 je već bila gadno trudna.

[Srebrni-medvjed]

shtefy kaže:

Ne. Svijest o ispravnom se razvijala kroz povijest i nije ista danas i prije npr. 1000 godina. Npr. onda je bilo poprilično "neispravno" reći da je ok biti homoseksualac. Ali zato je bilo sasvim ok da stari prdonja oženi dijete od 15-16 godina, i to doslovno kupovinom od roditelja. Razvitkom ljudskog društva i unatoč zadrtim vjerskim dogmama danas civilizirani svijet ispravno vidi, pojednostavljeno, kao živi i pusti druge da žive, ne čini drugome ono što ne želiš da čine tebi, poštuj tuđi život i imovinu itd. Za one koji imaju problem da to shvate postoje civilni zakoni, sudovi i kazne. Ali nije poanta odgojiti dijete da bude dobro jer se boji kazne, što čine religije, nego zato što je biti dobar čovjek i činiti dobro jedino ispravno.

To nije odgovor na moje pitanje.

Od kuda ti znaš da je ovo što sada imamo ispravnije od onog od prije 1.000 godina?
Ne kažem da nije ispravnije, ni ja ne bih živio u srednjem vijeku, ali izvor morala negdje mora postojati, ili u nama ili izvan nas.

Nemruth Dagi kaže:

A pogrešno misliti je koma...?

Kriterij pogrešnosti/ispravnosti je onda tvoj izbor?

Divan je taj duhovni solipsizam!

Usto, zaboravljaš da ljudi tijekom života mijenjaju dresove jer nadrastaju vlastita mišljenja i stavove kao što imaju i nova iskustva.
Sve je to normalno.

Sve ovisi jel zastupaš heteronomnu ili autonomnu etiku.

Ja osobno smatram da je izvor morala izvan nas.

[Nemruth Dagi]

Srebrni-medvjed kaže:

Ja osobno smatram da je izvor morala izvan nas.

I onda te treba strašiti svojim autoritetom da činiš dobro jer ne možeš sam sebe regulirati?

To je niža razina svijesti koja se hrani strahom - da bi bila dobra.

[Srebrni-medvjed]

Nemruth Dagi kaže:

I onda te treba strašiti svojim autoritetom da činiš dobro jer ne možeš sam sebe regulirati?

To je niža razina svijesti koja se hrani strahom - da bi bila dobra.

Ne činim loša djela zbog ljudske empatije (osijećam se loše kad nekome naudim) i zbog straha od karme.
I jedno i drugo mi je motivator.

Neće Bog nestati jer ti misliš da je On nepotreban u moralnom rasuđivanju

[Nemruth Dagi]

Srebrni-medvjed kaže:

Ne činim loša djela zbog ljudske empatije (osijećam se loše kad nekome naudim) i zbog straha od karme.
I jedno i drugo mi je motivator.

Neće Bog nestati jer ti misliš da je On nepotreban u moralnom rasuđivanju

Ne radi se o božjem nestanku, o čemu ti to?

Boga upetljavaš kao motivatora (on je vlasnik karme, zar ne?) da činiš dobro. Ne činiš to sam iz vlastite pobude već da si ne bi karmu uprljao.

Moralno rasuđivanje koje se pobuđuje izvanjskim stvarima, temelji se na STRAHU.

[Srebrni-medvjed]

Nemruth Dagi kaže:

Ne radi se o božjem nestanku, o čemu ti to?

Ako sam dobro shvatio ti smatraš da ne valja sebi braniti nemoralne stvari zbog straha od Boga.
E pa Bog stvarno kažnjava nemoral, nisam ja kriv što je to tako

Možeš ti ne krasti jer je tvoje osobno uvjerenje da je to loše, ali svejedno ideš u zatvor ako kradeš pa ti izaberi moralni pogon koji ti više paše

[Dragan]

Na osnovu kojeg kriterijuma treba odluciti koji bog je pravi za dete ?
Lists of deities
Sta ako ga roditelji ubede da je Krisna The Bog, a onda kada umre, ga Isusek posalje u pakao, jer nije verovao u njega ?
Oni sto govore da je bog jedan, obicno to govore samo u prisustvu drugacije verujucih (i to samo ako su snage u ravnotezi),
pri tome podrazumevajuci, da je taj jedan (isti) bog, bas njihov.

Za dobar i eticki zivot religija nije potrebna.
Jedino sto ona moze da pruzi, a sekularno humanisticko obrazovanje ne, je obecanje zagrobnog zivota, ili reinkarnacije.
Za nekoga puno, za druge pak nista.

[shtefy]

Srebrni-medvjed kaže:

ali izvor morala negdje mora postojati, ili u nama ili izvan nas.

Da si čitao s razumijevanjem shvatio bi da ga ja vidim u nama.

I jedino takav moral ima smisla. Inače nije moral, nego mrkva i batina.

[Nemruth Dagi]

Srebrni-medvjed kaže:

Ako sam dobro shvatio ti smatraš da ne valja sebi braniti nemoralne stvari zbog straha od Boga.
E pa Bog stvarno kažnjava nemoral, nisam ja kriv što je to tako

Možeš ti ne krasti jer je tvoje osobno uvjerenje da je to loše, ali svejedno ideš u zatvor ako kradeš pa ti izaberi moralni pogon koji ti više paše

Pitanje je što je moral tebi, što je propisano zakonsko vladanje i kako ja shvaćam moralne norme.

Čim netko kaže Bog kažnjava, ode pamet!

[Om Tat Sat]

Srebrni-medvjed kaže:

Da li je u redu djecu odgajati u duhu svoje religije?
Jel to nametanje i pranje mozga djece?

Kad oni napune 18 godina moći će se izjašnjavati kako god hoće i prakticirat će religiju koju hoće, ali ono što im se usadi u djetinjstvu ostavlja neizbrisiv trag.

Evo protupitanja: da li uopće treba imati djecu ako nemamo u planu im usaditi ispravne etičke vrijednosti koje između ostalog proizlaze i iz religija?
Jel neodgovorno pustiti djecu stihiji modernog pluralističkog svijeta pa što bude, bude?

Pitanje je može li religiozna osoba ne odgajati dijete u duhu religije?

Mislim da djecu treba poučavati životnim vrijednostima, no ne ih ispirati religijom. Poučiš dijete bontonu, nekim moralnim vrijednostima, da ima razumijevanja prema drugima, da ne bude oholo, da poštuje druga bića, no ne mu prati um nekim dogmama i religijskim postavkama.
Kada poraste bit će slobodno i samo će ići svojim putem.

[implosive]

Srebrni-medvjed kaže:

Da li je u redu djecu odgajati u duhu svoje religije?
Jel to nametanje i pranje mozga djece?

Kad oni napune 18 godina moći će se izjašnjavati kako god hoće i prakticirat će religiju koju hoće, ali ono što im se usadi u djetinjstvu ostavlja neizbrisiv trag.

Evo protupitanja: da li uopće treba imati djecu ako nemamo u planu im usaditi ispravne etičke vrijednosti koje između ostalog proizlaze i iz religija?
Jel neodgovorno pustiti djecu stihiji modernog pluralističkog svijeta pa što bude, bude?

Etika u sekularnim društvima ne ovisi o religiji pa ih ne treba sinonimizirati. Etika je konsenzus oko društvenih pravila ponašanja koji se u sekularnim društvima temelje na sekularnim načelima za razliku od morala koji je isključivo osoban i ne mora biti suglasan sa etikom.

[cestar]

implosive kaže:

Etika u sekularnim društvima ne ovisi o religiji pa ih ne treba sinonimizirati.

Pitanje je... otprilike, kao da si rekao kako površina Zemlje ne ovisi o slojevima kore ispod nje.
Na individualnoj razini da, ali na razini društva i na dulji rok... ne bih rekao.

Etika je konsenzus oko društvenih pravila ponašanja koji se u sekularnim društvima temelje na sekularnim načelima za razliku od morala koji je isključivo osoban i ne mora biti suglasan sa etikom.

Kako je nastao taj konsenzus i kakve su posljedice razlike društvenih pravila ponašanja u odnosu na osobni moral... kada ta razlika naraste preko svake mjere ?

[implosive]

cestar kaže:

Pitanje je... otprilike, kao da si rekao kako površina Zemlje ne ovisi o slojevima kore ispod nje.
Na individualnoj razini da, ali na razini društva i na dulji rok... ne bih rekao.

Očito da danas i vjernici prihvaćaju višu distancu sekularnosti kao opće pravilo.
Samim time podržavaju etiku utemeljenu na sekularnim principima.
Dakle etika u našem društvu očito ne ovisi o religiji. Onaj tko smatra da homoseksualca treba ubit je prihvatio sekularni princip da ubijanje ljudi nije dozvoljeno osim u slučaju samoobrane.

cestar kaže:

Kako je nastao taj konsenzus i kakve su posljedice razlike društvenih pravila ponašanja u odnosu na osobni moral... kada ta razlika naraste preko svake mjere ?

O tome kako je nastao taj konsenzus i kakve su posljedice možemo dugo pričati. On ima smisla. Ali ako imaš neki prijedlog za nešto bolje, slobodno to predstavi.

[cestar]

implosive kaže:

Očito da danas i vjernici prihvaćaju višu distancu sekularnosti kao opće pravilo.
Samim time podržavaju etiku utemeljenu na sekularnim principima.

Nazvao bih tu 'višu instancu' zajedničkim presjekom moralnih normi... a taj zajednički presjek se u pravilu sve više širi.
Dobro, možeš reći kako 'desničarsko ludovanje' i dalje traje, ja bih rekao 'ludovanje' općenito, ali 'protupožarni izlazi' iz 'globalne košnice' ipak postoje... barem se manje grupe kroz njih mogu povremeno provući.

Dakle etika u našem društvu očito ne ovisi o religiji. Onaj tko smatra da homoseksualca treba ubit je prihvatio sekularni princip da ubijanje ljudi nije dozvoljeno osim u slučaju samoobrane.

Valjda si htio reći 'ne treba ubiti...'.

Ali, stav o ubijanju tijekom povijesti nije bio striktno vezan niti za religiozno niti sekularno shvaćanje morala.

Dovoljno je bilo primjera pacifista, kao i onih koji su puni opravdanja za ubijanje... i među religioznim i nereligioznim ljudima.
Kako sam otvorio temu o kršćanskom anarhizmu koji je vezan za pacifizam (moglo bi se uključiti i religiozni općenito, kao i spiritualni za one koji nisu vjernici), napisati ću nešto o bitnoj vezanosti za poruke evanđelja.

O tome kako je nastao taj konsenzus i kakve su posljedice možemo dugo pričati. On ima smisla. Ali ako imaš neki prijedlog za nešto bolje, slobodno to predstavi.

Za sada ne... ali ovako na brzinu, rekao bih kako razlika proizlazi iz složenosti društva i sukobljavanja raznih grupa... intenzitetu podijeljenosti po raznim kriterijima.
Pogotovo, kada se tradicionalni egalitarni model društva raspada... kao u Hrvatskoj, recimo.

[Srebrni-medvjed]

Om Tat Sat kaže:

Pitanje je može li religiozna osoba ne odgajati dijete u duhu religije?

Mislim da djecu treba poučavati životnim vrijednostima, no ne ih ispirati religijom. Poučiš dijete bontonu, nekim moralnim vrijednostima, da ima razumijevanja prema drugima, da ne bude oholo, da poštuje druga bića, no ne mu prati um nekim dogmama i religijskim postavkama.
Kada poraste bit će slobodno i samo će ići svojim putem.

To pitanje ja stalno ponavljam ekipi na topiku i svi uporno žele odvojiti religijski svjetonazor od životnog svjetonzaora kao da svjetonazr mijenjamo pritiskom na tipku.

I ekipa misli da je nemoguće biti kritičan i slobodouman i religiozan u isto vrijeme

implosive kaže:

Etika u sekularnim društvima ne ovisi o religiji pa ih ne treba sinonimizirati. Etika je konsenzus oko društvenih pravila ponašanja koji se u sekularnim društvima temelje na sekularnim načelima za razliku od morala koji je isključivo osoban i ne mora biti suglasan sa etikom.

Ako u sekularnim društvima etika ne ovisi o religiji, onda nigdje ne ovisi o religiji.

Homo sapiens se ne razlikuje toliko od naroda do naroda da bi imali različite izvore morala