Psihologija Vodič kroz um i ponašanje za entuzijaste. Podforum: Psihokauč |
|
|
04.04.2004., 14:41
|
#81
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: evropa
Postova: 2,459
|
Ax-ic: Kupio bi ju da imam pec pa da mi treba za grijanje jer to je jedino zasta je korisna
Znaci IPAK JE KORISNA!
Dakle, nit znas pisati - nit znas sta napises - nit znas ista o telepatiji.
E pa bijedan je ovaj podforum kad su takvi "zaduzeni da moderatoriraju" tekstove. ![vidiga](images/smilies/vidiga.gif) AxMi-24 ![rofl](images/smilies/rofl.gif)
|
|
|
04.04.2004., 15:04
|
#82
|
Resgiritani krosinik
Registracija: Oct 2003.
Lokacija: on your screen
Postova: 5,240
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Malo sam provocirao prethodnim postom - morao sam, kad ste mi počeli bježati iz rasprave. Moja isprika.
Dakle, na argument. Zašto telepatija nije vrlo poznata ako postoji?
Pala su mi na pamet četiri razloga. Od njih je prvi vrlo općenit, filozofski, a drugi je vezan za društvenu uvjetovanost prirodoznanstvenih otkrića i teorija. Ta dva preskačem, ne jer bi bili nevažni, već da se post ne oduži, pa ga nitko neće htjeti čitati.
Druga su dva vezana za sam fenomen. Ovo što slijedi je očito spekulacija. Ali, s obzirom na tezu 'telepatija je nemoguća', dovoljno je pokazati da je zamislivo, i u skladu sa zdravim razumom, da je moguće da postoji. Dakle, radi se o fenomenu vezanom za psihu i utoliko nije nevažno psihičko stanje onoga koji to iskušava. Što znači da to nije nešto što bi bilo nekome uvijek dostupno, a nekome nikad. Prije o nečemu što je dostupno u određenim uvjetima, pri određenom raspoloženju.
Kakvo bi to raspoloženje bilo? Ako tu naš um funkcionira kao prijamnik, onda se čini razumnim pretpostaviti da je važno da sam pri tom ne proizvodi nikakav šum. Dakle što manje vlastitih misli, time veća šansa da se čuje tuđe. Time je jasno da ćemo biti više telepatski raspoloženi kad smo istodobno budni i opušteni, a da pritisak neće biti povoljan za telepatiju.
Drugo, da iskoristim metaforu prijamnika, da bi primili signal nužno je da prijamnik i predajnik budu na istoj frekvenciji. Da budu u rezonanciji. Time se može pojasniti to što se čini da je određena emocionalna povezanost, simpatija, povoljna za telepatiju.
|
Za početak, želiš li braniti fenomen egzistencije unutar objektivne fizičke realnosti kakva je danas prihvaćena ili imaš namjeru zastupat nekakve alternativne nefizikalne kanale komunikacije?
Ukoliko je odgovor ovo drugo, uklanjam se iz diskusije pošto nemam namjere sudjelovati u igri koja nema pravila. Jedini protuargument tada ostaje onaj već spomenuti - otkad je svijeta i vijeka još nijeda telepat nije pronađen.
Ukoliko je odgovor ono prvo, onda za početak razjasni fizikalnu osnovu telepatije - da li su to elektromagnetski valovi ili nešto drugo? Ako je nešto drugo, što je to?
Ako su u pitanju EM valovi, zašto nisu uočeni a trebali bi biti poprilično jaki. Ako su dalekosežni kao što ljudi vole pričati, onda očekujem snagu emitera od bar par kilovata
Da se podsjetimo, valovima koji se izotropno gibaju opada snaga s kvadratom udaljenost i ovisno o frekvenciji apsorbiraju ih zidovi ili zrak ili voda ili whatever. Ima tu još puno problema vezanih uz ogroman sveprisutni šum uzrokovan (jakim) predajnikom na istoj lokaciji (i frekvenciji) prijemnika, te pitanje dekodiranja i pretvaranja linearnog signala u nešto puno kompleksnije i nelokaliziranije što nazivamo mislima.
Volio bih čuti odgovor na bar neka od ovih pitanja.
.
|
|
|
04.04.2004., 15:31
|
#83
|
nije
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: nigdje
Postova: 6,700
|
Quote:
justapixel kaže:
Za početak, želiš li braniti fenomen egzistencije unutar objektivne fizičke realnosti kakva je danas prihvaćena ili imaš namjeru zastupat nekakve alternativne nefizikalne kanale komunikacije?
Ukoliko je odgovor ovo drugo, uklanjam se iz diskusije pošto nemam namjere sudjelovati u igri koja nema pravila. Jedini protuargument tada ostaje onaj već spomenuti - otkad je svijeta i vijeka još nijeda telepat nije pronađen.
Ukoliko je odgovor ono prvo, onda za početak razjasni fizikalnu osnovu telepatije - da li su to elektromagnetski valovi ili nešto drugo? Ako je nešto drugo, što je to?
Ako su u pitanju EM valovi, zašto nisu uočeni a trebali bi biti poprilično jaki. Ako su dalekosežni kao što ljudi vole pričati, onda očekujem snagu emitera od bar par kilovata
Da se podsjetimo, valovima koji se izotropno gibaju opada snaga s kvadratom udaljenost i ovisno o frekvenciji apsorbiraju ih zidovi ili zrak ili voda ili whatever. Ima tu još puno problema vezanih uz ogroman sveprisutni šum uzrokovan (jakim) predajnikom na istoj lokaciji (i frekvenciji) prijemnika, te pitanje dekodiranja i pretvaranja linearnog signala u nešto puno kompleksnije i nelokaliziranije što nazivamo mislima.
Volio bih čuti odgovor na bar neka od ovih pitanja.
.
|
Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.
Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.
Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.
|
|
|
04.04.2004., 15:49
|
#84
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Postova: 13,464
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Pa zamisliva je rezonancija. Ako imam deset glazbenih viljuški u prostoriji, i lupim u jednu, od onih devet preostalih samo jedna zatitra. Ona koja ima istu vlastitu frekvenciju kao što je frekvencija viljuške koja je zvuk odaslala. Nemaju ni ostalih osam nikakav filter, pa opet ne reagiraju.
|
Ipak bi mozak bio osjetljiv i na druge valnde duljine. I najobicnija antena hvata hrpu toga. Tako da ako je mozak antena trebao bi hvatat vise toga. A cinjenica je da nehvata.
Nadalje postoji problem koji je justpixel spomenuo a to je domet toga. Ili za telepatiju nevrijede normalni fizikalni zakoni??
|
|
|
04.04.2004., 15:51
|
#85
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Postova: 13,464
|
Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to. I molim lijepa bez idijotarija o kristalima i shvacanju. Fizikalni dokazi ponovljeni od vise grupa znanstvenika.
A nemas to??? Cudo bozije. Od kad si na forumu sam bulaznis o shvacanju i sl a ni jedan jedini dokaz nisi prezentirao. Ustvari se prosto pitam sta radis ovdje. idi na religiju tamo ce te objerucke docekat.
|
|
|
04.04.2004., 17:18
|
#86
|
Resgiritani krosinik
Registracija: Oct 2003.
Lokacija: on your screen
Postova: 5,240
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.
Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.
Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.
|
Nije telepatija suprotna zdravom razumu - zdrav razum i svijest zapravo žude za takvim oblicima komunikacije. Ideje o telepatiji, duhovnoj vezi, ljubavi i duhovnosti samo su oblici kojima um u svojoj samoći želi pobjeći od materijalnih okova i transcendirati ih na nekoj višoj razini. Čovjek si samo na raznorazne načine grčevito želi dokazati da nije sam.
Problem s telepatijom je sličan problemima teleportacije i puta kroz vrijeme - ako pretpostavimo da postoje, nikako ih ne možemo uskladiti s drugima stvarima koje znamo. Jednostavno uvijek iskoči nešto što se s time ne slaže i ne možemo uspostaviti zatvoren i konzistentan sustav. Puno je lakše pretpostaviti da ne postoje dok ne dokažemo suprotno.
Occam's razor nije samo intelektualna doskočica već je osnovno pravilo ljudskog razmišljanja. Njemu se povinuju i oni koji ga naizgled krše. Oni samo zapravo polaze od drugih fundamentalnih postavki. Ispričavam se na svojoj ignoranciji, ali ona je jača od mene.
A o nefizikalnim poljima, citiram sebe, "neću raspravljati".
.
|
|
|
04.04.2004., 18:47
|
#87
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2003.
Postova: 2,436
|
Quote:
delija kaže:
Dakle, vidim Debelogusce, jos uvijek si na istoj intelektnoj razini.
Ili, ko zna - mozda na mnogo nizoj.
U stvari, iz mnogo cega koje lupas na forumu se vidi da si na nizoj.
|
Na ovom forumu jako cesto ljudi cine hrpe gramatickih gresaka i obicno se nitko ne obazire. Ali ako ces vec nekoga ispravljati, onda se bar potrudi da sam ne cinis ono sto zamjeras drugima.
Dakle, ne postoji 'intelektna razina', nego 'intelektualna razina'. Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'. Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'. I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.
|
|
|
04.04.2004., 19:06
|
#88
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2003.
Postova: 2,436
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Pa kažem ja da nije to teorija nego spekulacija. Ali ona je odgovor na tezu da je telepatija suprotna zdravom razumu. Dakle, ja samo hoću pokazati da je zamisliva i to kao razumno objašnjiva. Jasno je da nemam gotovu teoriju.
|
Mnoge su stvari zamislive. Ja nigdje nisam rekao da je telepatija suprotna zdravom razumu. Rekao sam da je dovoljno malo zdravog razuma i logike da se shvati da telepatija u tom obliku ne postoji.
Quote:
Drugo, ako pokus empirijski pokaže da telepatija postoji - npr. nekim značajno većim brojem 'pogodaka' od očekivanog prema slučajnoj razdiobi - onda bi ta činjenica zahtjevala od fizike kao znanosti da je objasni. A ne da bi empirijska činjenica nešto trebala dokazivati znanosti, i opravdavati svoje postojanje.
|
I u onom trenutku kad takvi rezultati budu postignuti, znanost ce navaliti na telepatiju. Medjutim, jos nijedno ispitivanje u povijesti nije dalo rezultate (objektivne, ponovljene na vise od jednog mjesta i od strane vise od jedne grupe ispitanika i ispitivaca). I moje je misljenje da nikad i nece.
Quote:
Treće, zamislivo je da postoje još neka polja osim fizikalno prihvaćenih. Ti u to ne želiš ulaziti i to je OK. Ali to ne znači da ne postoje. Kad se započelo s razmatranjem električnih pojava većina fizičara nije s tim htjela imati ništa. Kao, neki Talijan oživljava žabe, kakva je to znanost. Bolje se držati jasnih stvari - u to je doba većina smatrala da će gravitacijaska sila biti dovoljna za objasniti sve fizikalna pojave.
|
I koliko sila danas imamo? Otkrili smo cetiri vrste sile i povezali ih sa cetiri vrste zracenja vezane za te sile. Dvije od njih nemaju nikakvog djelovanja u makro-svijetu. Trebali bismo misliti da postoje neka telepatska zracenja? Valjda su nosioci telepationi. Kolika im je masa? Spin? Uh, valjda su brzi od svjetlosti...
Prije nego zagrizes u neku teoriju, trebao bi malo opipati oko nje, a ne se zaletjeti. Pogledati koliko je moguca unutar onih zakona koje poznajes. Naprimjer da se pojavi teorija da.. ne znam.. da deva moze proci kroz usicu igle ![:)](images/smilies/smile1.gif) Valjda bi malo razmislio o tome prije nego nabavis devu, ha?
|
|
|
04.04.2004., 22:16
|
#89
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: evropa
Postova: 2,459
|
The_Equilibrist: Na ovom forumu jako cesto ljudi cine hrpe gramatickih gresaka i obicno se nitko ne obazire. Ali ako ces vec nekoga ispravljati, onda se bar potrudi da sam ne cinis ono sto zamjeras drugima.
Dakle, ne postoji 'intelektna razina', nego 'intelektualna razina'. Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'. Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'. I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.
delija:
Eto kako pojedinci - narocito oni sa podrucja Vojvodine, zele da od pametnog stvore budalu - ne znajuci da ce od sebe to uraditi.
...ne postoji 'intelektna razina'...
To TI kazes – a ovi primjeri kazu drugo.
Primjer:
1. http://www.google.nl/search?sourceid...8&q=intelektna
2. http://www.google.nl/search?sourceid...8&q=intelektno
3. http://www.google.nl/search?sourceid...8&q=intelektni
odakle sam, iz jednog teksta, prekopirao ovo:
(''"Zašto dok se obrazovanost širi, izuzetni pojedinci postaju sve ređi? Zašto, u vreme kada su dostignuća svima pristupačna, veliki intelektni talenti postaju ređi?).
Ne kaze se 'ko zna' nego 'tko zna'.
Bravo ''intelektualce'' (koji poznajes Svoj (???) materinji jezik)!
Iznijet cu samo ovaj primjer
1. http://www.google.nl/search?sourceid...UTF-8&q=ko+zna
Ne pise se 'u stvari' nego 'ustvari'.
Kao na primjer:
1. http://www.google.nl/search?sourceid...F-8&q=u+stvari
I recenica '.. iz mnogo cega koje lupas...' nema smisla.
To je sigurno – ako neki ''pametan'' ispusti rijec: ...na forumu.
Cujes ''prijasko'' nakon ovog stavi glavu u wc-solju - pokri glavu i pusti vodu.
A na kraju: mene bi bilo sramota, i ovakvom ''bezimenom'', bacati bumerang ne znajuci da ce te isti pogoditi u straznji dio glave (gdje bi trebao da ti stoji mozak).
SRAMOTA od ovakve Znanosti!
|
|
|
04.04.2004., 22:44
|
#90
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: evropa
Postova: 2,459
|
Ax-ic: Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to
genije ![top](images/smilies/thumbs.gif) :
Cisto sumnjam da ti idem na jetru - jer Paliurus aculcatus nema jetre.
(Ja vjerujem da ti je to nesto u ''rodu'' - jer si INTELEKTNO na razini Paliurus aculcatus-a).
A sto se tice objasnjenja telepatije - pa ti bi trebao znati moj stav i objasnjenje koje sam iznio upravo na Znanosti; gdje si ti moderator.
A ako ti, kao moderator ne citas sta ljudi pisu na "tvom" podforumu, tu ti ja ne mogu pomoci - osim da ti kopiram tekst iz moje dokumentacije (koju cuvam ko "oko u glavi"). ![:D](images/smilies/mrgreen1.gif)
|
|
|
04.04.2004., 22:54
|
#91
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Postova: 13,464
|
Quote:
delija kaže:
Ax-ic: Cuj genije. Pocinjes mi ic na jetru. Aje ti nama objasni telepatiju zajedno sa dokazima za to
genije :
Cisto sumnjam da ti idem na jetru - jer Paliurus aculcatus nema jetre.
(Ja vjerujem da ti je to nesto u ''rodu'' - jer si INTELEKTNO na razini Paliurus aculcatus-a).
A sto se tice objasnjenja telepatije - pa ti bi trebao znati moj stav i objasnjenje koje sam iznio upravo na Znanosti; gdje si ti moderator.
A ako ti, kao moderator ne citas sta ljudi pisu na "tvom" podforumu, tu ti ja ne mogu pomoci - osim da ti kopiram tekst iz moje dokumentacije (koju cuvam ko "oko u glavi").
|
Joj izvini zaboravio sam da si ti deda. Ebiga sa godinama dolazi i senilnost. Sta da se radi. Pocne covjek trabunjat.
A tvoj "dokaz" nisam vidio jer ga nikda nisi ni napisao. Pod dokaz ze neracuna da si ti nes "shvatio". Senilnost znanost. ![:p](images/smilies/tongue1.gif)
|
|
|
05.04.2004., 01:33
|
#92
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2003.
Postova: 2,436
|
Quote:
delija prica... i prica..
Eto kako pojedinci - narocito oni sa podrucja Vojvodine, zele da od pametnog stvore budalu - ne znajuci da ce od sebe to uraditi.
|
Pet godina zivim u Zagrebu, inace sam iz Ploca. Ne mislim da bih ti se trebao opravdavati, ali eto, da znas. U Vojvodini nikad nisam bio. Medjutim nemam nista protiv Vojvodine (kao sto ti ocito imas).
A sto se tvojih 'primjera' tice, ako rjecnik kupis na Google-u, sasvim mi je jasno zasto ti hrvatski nije bas pri prstima. Inace, sto se tih linkova koje si dao tice, ako me pokusavas 'posramiti' mojim nepoznavanjem hrvatske gramatike osporavanjem mog proslog posta, mogao bi bar probati naci stranice koje ne pripadaju domenama .mk ili .bg. Ovako, to je jednostavno smijesno.
Da ne bi ostalo na ovome, naravno da svatko ponekad ispusti slovo/rijec. Inace ti to ne bih spomenuo (kao ni ostalo), ali ne bi trebao napadati druge za ono sto i sam radis.
No, da ne bismo spamali topic koji nema veze s gramatikom, ako ti se nastavlja mozes otvoriti novi topic.
|
|
|
05.04.2004., 10:50
|
#93
|
reMember
Registracija: Nov 2002.
Lokacija: Dubrovnik
Postova: 639
|
malo off-topica:
delija,
Referenca za provjeru točnosti bilo kojeg jezika nije Internet (na kraju krajeva danas većina tekstova ide na net bez bilo kakve stručne lekture), a pogotovo to nije pretraživanje stranica koje nemaju veze sa državom čiji jezik želiš provjeriti.
Ako želiš provjeriti pravopisnu ispravnost, moraš se koristiti rječnikom dotičnog jezika (što bi kod nas moglo biti problematično ![;)](images/smilies/wink1.gif) )
BTW Pretraživanjem hrvatskih stranica na www.google.com daje skoro duplo više stranica za 'tko zna', nego za 'ko zna' iako pod 'hrvatskim' prolaze i stranice susjednih zemalja.
,a što se tiče teme:
Ako nešto nije znanstveno dokazano to istovremeno ne znači da da ta nedokazana pojava ne postoji. Uostalom, stara istina je da je znanost ograničena trenutnim stupnjem razvoja, pa smo kroz povjest svjedoci da su mnoge stvari proglašavane nemogućima, da bi se kasnije dokazale i ostvarile.
Što se telepatije tiče, iako se ne može dokazati, vjerovatno 'ima tu nešto'.
|
|
|
05.04.2004., 11:23
|
#94
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Lokacija: evropa
Postova: 2,459
|
The_Equilibrist,
Ni ja se necu opravdavati.
Kao prvo, Vojvodina i ljudi koji tamo zive su mi dragi - narocito moji prijatelji koji zive u nekoliko gradova te lijepe zemlje.
Drugo, ja govorim i sluzim se pravopisom "titove Jugoslavije" i moj gramaticki jezik je vezan za PRAVOPIS SRPSKOHRVATSKOGA KNJIZEVNOG JEZIKA koji je izdan 1960. od strane MATICE SRPSKE * MATICE HRVATSKE NOVI SAD * ZAGREB, koji upravo lezi na birou ispred mene.
Te 1960-te sam u Zagrebu (gdje sam i rodjen) radio kao konstruktor i vanredno studirao, uz primjedbu da mi je majka bila HRVATICA a otac SRBIN - kojih se apsolutno ne stidim, sta vise, obozavao sam ih).
Eto, od tada se sluzim s tim Pravopisom.
Dakle, nije me sramota ako se sluzim s onim rijecima koje stoje u navedenom Pravopisu - s kojim se SVAKODNEVNO Sluzim.
I zato tebi preporucujem da se pokusas posluziti s tim Pravopisom - pa ces uvidjeti koliko je tvoj topic, "upucen na moju adresu", bio na mjestu.
Na kraju, mislim da cu te angazirati (angazovati) da mi budes advokat, ako ce mi biti potreban.
A vidis li koga ti branis?
"Covjeka" koji bi zasigurno odbacio svog rodjenog dedu (ako vec nije) ako bi mu ovaj ukazao na nedostatke u njegovom INTELEKTNOM (INTELEKTUALNOM) razvoju.
A ono da si iz Vojvodine je doslo od tvog nicka.
A sto se tice telepatije - taj "fenomen" se (jos uvijek) NE MOZE Znanstveno dokazati.
No, stvaranje i prenos telepatskih impulsa su ipak samodokazivi, jer mnoga ziva bica, koja zive u zajednistvu (ljudi, zivotinje, cak i cvijece...), osjete sta u nekom POSEBNOM momentu neko pomisli.
Dokaza je previse, ali, ponavljam, Znanstveno su nedokazivi.
|
|
|
05.04.2004., 11:31
|
#95
|
nije
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: nigdje
Postova: 6,700
|
Quote:
The_Equilibrist kaže:
I u onom trenutku kad takvi rezultati budu postignuti, znanost ce navaliti na telepatiju. Medjutim, jos nijedno ispitivanje u povijesti nije dalo rezultate (objektivne, ponovljene na vise od jednog mjesta i od strane vise od jedne grupe ispitanika i ispitivaca). I moje je misljenje da nikad i nece.
|
Hoće li znanost navaliti? Evo, ja dam link i kažem tu je stvar dokazana - metodologija: sve po propisu. Jesi li pogledao?
Nisi, jer ne vjeruješ da je dokazano. Niti da će biti dokazano.
Ne nastaju promjene u znanstvenim teorijama tako da netko nešto dokaže pa svi navale.
Kako nastaju? Evo što o tome kaže Planck, citirat ću po sjećanju ali mogu baš i pronaći ako nekoga zanima. Promjene nastaju tako da netko da novu teoriju, nepotpunu i manjkavu, znanstvenici od ugleda je odbace, ali se mladi znanstvenici zainteresiraju po naravi stvari. Jer su su mladi pa vole nove stvari, i jer traže nova područja na kojima se mogu dokazati. I kad je nova teorija prihavćena? Kad stari odu u mirovinu ili umru, a novi više nisu novi.
|
|
|
05.04.2004., 11:35
|
#96
|
nije
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: nigdje
Postova: 6,700
|
Quote:
The_Equilibrist kaže:
Mnoge su stvari zamislive. Ja nigdje nisam rekao da je telepatija suprotna zdravom razumu. Rekao sam da je dovoljno malo zdravog razuma i logike da se shvati da telepatija u tom obliku ne postoji.
|
U kojem obliku? To još nisi pokazao. Pokazao je justapixel da se ne može raditi o EM valovima, jer ne postoji ovisnost o udaljenosti 'predajnika'. Ali EM valovi nisu baš zdravorazumska stvar.
|
|
|
05.04.2004., 11:50
|
#97
|
nije
Registracija: Dec 2003.
Lokacija: nigdje
Postova: 6,700
|
Quote:
justapixel kaže:
Problem s telepatijom je sličan problemima teleportacije i puta kroz vrijeme - ako pretpostavimo da postoje, nikako ih ne možemo uskladiti s drugima stvarima koje znamo. Jednostavno uvijek iskoči nešto što se s time ne slaže i ne možemo uspostaviti zatvoren i konzistentan sustav. Puno je lakše pretpostaviti da ne postoje dok ne dokažemo suprotno.
Occam's razor nije samo intelektualna doskočica već je osnovno pravilo ljudskog razmišljanja. Njemu se povinuju i oni koji ga naizgled krše. Oni samo zapravo polaze od drugih fundamentalnih postavki. Ispričavam se na svojoj ignoranciji, ali ona je jača od mene.
A o nefizikalnim poljima, citiram sebe, "neću raspravljati".
.
|
Znanost je po svojoj naravi nezatvoren sustav. Inače ne bi išlo daljnje istraživanje. Dakle, prirodna znanost zacijelo nije kompletna. Poznato je kako je krajem devetnaestog stoljeća bila proglašavana potpunost fizike. Pa je tridesetak godina kasnije Schrödinger napustio fiziku uz riječi 'idem se baviti nečim ozbiljnijim - možda se pridružim cirkusu'.
Occamova britva je OK - ali ona ne dokazuje nepostojanje nečega. Ona je pravilo da ne prihvatimo novu hipotezu dok ne moramo. Ali to ne znači da je ta nova hipoteza neistinita.
Dakle, ako telepatija nije dokazana, ne znači da ne postoji. Nije dokazano da ne postoji, nema logičkog razloga da ne postoji. Dokaz o njenom postojanju bi zahtijevalo promjene u našem poimanju prirode. Očito se nikome ne žuri ići u takve promjene i bez velike nevolje neće ići u to. Ali uvijek će biti ljudi koji će čačkati po rubnim područjima, a prirodna je znanost uvijek crpila iz toga kad se našla u krizi. Kad upadne u novu krizu, netko će se sjetiti Sheldrakeovih morfičkih polja. Dotad to zabavlja outsidere.
|
|
|
05.04.2004., 13:48
|
#98
|
Resgiritani krosinik
Registracija: Oct 2003.
Lokacija: on your screen
Postova: 5,240
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Znanost je po svojoj naravi nezatvoren sustav. Inače ne bi išlo daljnje istraživanje. Dakle, prirodna znanost zacijelo nije kompletna. Poznato je kako je krajem devetnaestog stoljeća bila proglašavana potpunost fizike. Pa je tridesetak godina kasnije Schrödinger napustio fiziku uz riječi 'idem se baviti nečim ozbiljnijim - možda se pridružim cirkusu'.
|
Želiš li time sugerirati je da je onaj koji se opire telepatiji pobornik znanosti kao zatvorenog sustava? Ja bih prije rekao da je čovjek koji se opire ideji telepatije pobornik jednostavnih rješenja koja se mogu logički objasniti. Vjeruj mi, kad se pojavi prvi i trunku opipljiv dokaz telepatije, u roku odmah vijest će biti u svim medijima, a znanstvenici željni slave sjatit će se ko ribe na pojilištu (gdje li se ribe poje?).
Quote:
nitko i ništa kaže:
Occamova britva je OK - ali ona ne dokazuje nepostojanje nečega. Ona je pravilo da ne prihvatimo novu hipotezu dok ne moramo. Ali to ne znači da je ta nova hipoteza neistinita.
|
Ne mogu dokazati da je hipoteza neistinita, ali si mogu povećati kvalitetu života tako da ne gubim vrijeme na pizdarije. Previše se ljudi trudi da dokažu da je telepatija istinita i ne uspijeva im. Dokazati da je npr. teorija relativnosti točna nije se trudio nitko osim Einsteina pa mu je svejedno uspilo uvjeriti druge.
Quote:
nitko i ništa kaže:
Dakle, ako telepatija nije dokazana, ne znači da ne postoji. Nije dokazano da ne postoji, nema logičkog razloga da ne postoji. Dokaz o njenom postojanju bi zahtijevalo promjene u našem poimanju prirode. Očito se nikome ne žuri ići u takve promjene i bez velike nevolje neće ići u to. Ali uvijek će biti ljudi koji će čačkati po rubnim područjima, a prirodna je znanost uvijek crpila iz toga kad se našla u krizi. Kad upadne u novu krizu, netko će se sjetiti Sheldrakeovih morfičkih polja. Dotad to zabavlja outsidere.
|
Ljudima se itekako žuri to otkriti. Čovjek naprosto žudi za nekim takvim, magično ga privlače nadnaravne stvari i čine mu život dubljim i bogatijim. Što bi rekli - da telepatija ne postoji, trebalo bi je izmisliti.
Znanstveniku koji bi to uspio dokazati to bi jako pomoglo u karijeri. Postao bi slavan i među masama i među znanstvenicima u njihovim kulama od slonovače. A nije ni teško - dovoljno je samo pronaći dva pojedinca koji telepatski mogu razmijenjivati informacije. Bilo kakve.
Baš me zanima ime nekog od tih likova koji je čačkao po tim "rubnim područjima" i uspio postići da ga službena znanost prihvati. Zapitaj se zašto, ali molim bez paranoičnih zaključaka.
.
|
|
|
05.04.2004., 20:22
|
#99
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2002.
Postova: 13,464
|
Quote:
nitko i ništa kaže:
Hoće li znanost navaliti? Evo, ja dam link i kažem tu je stvar dokazana - metodologija: sve po propisu. Jesi li pogledao?
Nisi, jer ne vjeruješ da je dokazano. Niti da će biti dokazano.
Ne nastaju promjene u znanstvenim teorijama tako da netko nešto dokaže pa svi navale.
Kako nastaju? Evo što o tome kaže Planck, citirat ću po sjećanju ali mogu baš i pronaći ako nekoga zanima. Promjene nastaju tako da netko da novu teoriju, nepotpunu i manjkavu, znanstvenici od ugleda je odbace, ali se mladi znanstvenici zainteresiraju po naravi stvari. Jer su su mladi pa vole nove stvari, i jer traže nova područja na kojima se mogu dokazati. I kad je nova teorija prihavćena? Kad stari odu u mirovinu ili umru, a novi više nisu novi.
|
Stvar NIJE dokazana i metodologija je sve drugo nego po propisu. To sto si ti lakovjeran i mislis da cim neko ima stranicu na netu da je to onda istina je druga stvar. Taj tip nije dokazao nista (ako neracunamo da je dokazao da je los znanstvenik i da nema pojma o tome kako se dizajniraju eksperimenti).
Na svaku primjedbu si odgovarao ili citaj dalje, stvar je samo napisana tako da zainteresira ljude ili si jednostavno ignorirao argumente.
I onda kad ti se jos vise argumenata da onda pocne naravno standardna obrana. Telepatija je nesto neistrazeno do sada i mi nemozemo to mjerit.
E pa decko eksperimenti se mogu izvest da se vidi da li telepatija postoji. Lijepo napravis duploslijepu stvar i gotovo. Samo sto je problem sto takvi eksperimenti samo pokazuju da tu nema nis. A to naravno nepase pa se izbjegava tako nes i spomenut.
|
|
|
06.04.2004., 19:00
|
#100
|
Registrirani korisnik
Registracija: May 2003.
Postova: 2,436
|
justapixel
Ljudima se itekako žuri to otkriti. Čovjek naprosto žudi za nekim takvim, magično ga privlače nadnaravne stvari i čine mu život dubljim i bogatijim. Što bi rekli - da telepatija ne postoji, trebalo bi je izmisliti.
Eto. Covjek oduvijek zudi za necim paranormalnim. Toliko druida, vraceva, vjestica, carobnjaka, svecenika (zasto ne ![:)](images/smilies/smile1.gif) ) i drugih i nikad u povijesti nije otkrivena nijedna paranormalna pojava. Nije li to malo cudno?
Deliji:
Ne zelim vise natezati ovu lingvisticku temu. Samo me zanima kako moj nick podsjeca na Vojvodinu? ![:confused:](images/smilies/confused2.gif)
|
|
|
![Odgovor](images/buttons/reply.gif) |
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:17.
|
|
|
|