Parapsiholoska istrazivanja

[Beljki]

PREBACENO ZA BUDIZMA


Nije nista filozofski. Covjek mi je nabacio odredjeni broj istrazivanja kad smo se nes dopisivali oko toga. Pola njih odbacih kao subjektivna u startu, sa zeljom dokazivanja nekog preduvjerenja. Dosta ih izbacih zbog inherentno nepouzdane metodologije (tipa koristenja hipnoticke regresije ili samo potencijalno lose odradjenih tendencioznih razgovora sa klincima isl).

E sada kod sakupljanja spontanih sjecanja u djetinjstvu uvijek je problem procjene kolika je mogucnost da je djete negdje slucajno saznalo neku informaciju cak i kada ne mozemo prema dostupnim informacijama (okolini, obiteljs, formalnom obrazovanju, vidjenom na tv-u isl) zakljuciti da je moglo na nekii uobicajeni nacin lako saznati odredjene detalje (ljudi koji nisu znamenite licnosti, sitni detalji koji se ne pojavljuju u dokumentarcima i popularnoj povijesnoj literaturi, pa cak iti ozbiljnijoj isl) te kada se i samo ne sjeca pravog izvora vez ga podsvjesno procesira. Ne moze se biti 100% sigurnima, ali ne moze se biti niti u jednu opciju pa bi bilo pogresno ici sa preduvjerenjem kako je nuzno sve lazno, iako je to vjerojatnije u nedostatku cvrsceg dokaza.

Posebno zanimljiva su ona gdje se nastoje dokazati odredjene fizicke podudarnosti. Recimo djete se sjeca da je bilo ta i ta osoba koja je dozivjela takvu i takvu nezgodu. Sada ima nekakve oziljke, madeze isl na tim mjestima. Skepticno bi rekli da proicira u svijet fantazije fizicku realnost oziljaka. Medjutim u onom djelu gdje se preklapa dosta (statisticki znacajno) fizicke podudarnosti, kvalitetno izvedenih intervjua bez navodjenja i sugestija, spontana sjecanja, a ne regresije, mala mogucnost dolaska do informacija uobicajenim putem i mogucnost preciznog provjeravanja tih prica o proslom zivotu imamo vec neke zanimljive podatke.

E sad koliko je to dobro napravljeno? Iskreno receno nije mi se nikada dalo iscitavati detaljno same dokumente pa stoga se ne bih usudio tvrditi da su ista dokazali, ali isto tako dok to ne ucinim ne bih se usudio niti da nisu posto su barem neki medju njima, ako ne lazu, eliminirali dosta uobicajenih sumnjivaca za lazna sjecanja.

Nemam na pamet pojma vise o cemu se radi, mogu probat pretrazivati po starim mailovima gdje je lik spominjao, a vjerojatno se da i guglat

[addx]

Uglavnom, zaljuljalo ti malo skepsu to velis? Meni cini se nista ne moze poljuljat skepus, sve je samo potvrdi. Onaj dogadjaj sto sam citat tu izdvojio bi mozda od nekog napravio i vjernika, mene je samo promijenio u smislu pogleda na zivot.

S obzirom da sam dosta eksperimentirao sa drogama imao sam jednom i iskustvo izuzetno nalik near-death-experience na ketaminu. NDE su valjda uz te prosle zivote jedine "ovosvjestske" stvari koje bi mogle biti i "onosvjetske". Ketamin je centralni anestetik tj. reze komunikaciju tijela s mozgom. Kako sam slucajno uzeo previse, nisam znao sta uzimam, mislio nesto drugo, to je krenulo u fazama.
Prva faza je zanimljiva mozda iz perspektive budizma, meditacije i visih stanja svijesti. Ono sto se prvo desilo jest da mi se "point of view" tj. tocka gledista pomaknula malo iza i malo gore, kao na poziciju treceg oka tj. zapravo kao malo izvan glave, ujedno i tvoje tijelo postane "tudje, kao da nije tvoje. Znaci sta se desi, mozak izgubi komunikaciju s tijelom, a taj osjet tijela zapravo "centrira" point of view, mozak "asemblira" dojam scene oko tebe iz te tocke, a ta tocka se bez osjeta tijela pomakne i to bas negdje u poziciju treceg oka ili cak malo dalje. U toj situacij point of view se centrira samo na osnovu samog sebe tj. cinjenice gdje je centar slike koju oci vide. Cak stovise, to daje i dojam kao da si "zalebdio" cca 5-10cm, ako recimo sjedis. Moglo bi se zamisliti da ketamin kemijski "ubija" jednu od 5 skandhi, onu osjeta, vjerujem da su budisti u stanju mentalnom vjezbom postici isto to i da upravo zbog toga postoje te price o lebdenju dok meditiras itd.
Cudan je to filing kad mislis da tijelo nije tvoje, kad se uporno uvjeravas da je tvoje gledanjem u sebe, pratis tijelo pogledom i vidis da ide u mjesto iz kojeg gledas, znaci pricvrseno je na tocku gledista, ali ne osjecas da je tvoje niti da ga mozes koristiti, no ako probas, paradoksalno mozes se pomaknuti. Situacija dalje napreduje prema potpunoj tjelesnoj oduzetosti, ako zatvoris oci, mozak neusidren u osjetu tijela i bez vizualnog usidrenja moze poceti plutati okolo poput duse tj. rekontrunstrira vizualno scenu koristeci samo audio signal. U svakom slucaju bilo je to zanimljivo, plutat kao dusa oko svog tijela dok te drugi nose nepomicnog, sve to vidis u nekoj magli rekonstruirano dok ih cujes ko iz tunela itd.. Zanimljivo i da sam od pocetka djelovanja cijelo vrijeme osjetio i nekakvu bozansku prisutnost u atmosferi, tesko je to objasniti, posto sam bio u birtiji gdje se plese imao sam dojam od muzike i plesa da sam u sodomi i gomori, kao da je sotona prisutan, al dobro
Ketamin je poznat po tim efektima, nije to "trip" u smislu LSDa, vec je upravo stvar u centralnoj anesteziji - upravo procesu koji se valjda automatski pokrece u mozgu kod postoji neki sok u tijelu ili mozak gubi kisik dakle pri umiranju. Definitivno gubitak kiska ima vrlo slicne biokemijske efekte, to sam provjeravao, zato je to cesto kod utopljenika. Sjetilo me na jednog reiki majstora kod kojeg me vodila mama kad sam bio mali, dr. Ivanov taj je isto dozivio prosvijetljenje kroz skoro utapanje tj. bio je klinicki mrtav koju minutu.

Uglavnom, dozivio sam svasta nesto na taj nacin, i to na neku foru uvijek sa nekom razinom "discerning mind", uvijek je bio prisutan neki dio mene koji prati sta se desava sa mnom. I nekako zbog toga ujedno pocnem i vjerovat u budisticku praksu, recimo tako, mislim da oni ta stanja mogu postici bez kemikalija vjerojatno jos na puno bolji nacin, no ujedno si potvrdim svu skepsu oko toga da je to sve ipak "ovosvjetsko" i da ne znamo nista o "onosvjetskom" a i ono sto mislimo da znamo je zapravo produkt ljudskog mozga u promijenjenim stanjima svijesti. Na kraju nekako i zakljucim da je mozda neki middle way izmedju skepse i vjerovanja mozda taj neki stav koji sam zauzeo, da postoje ovosvjetska objasnjenja za uspjehe budisticke prakse, pa cak i te "nevjerojatne" kao lebdenje. Praksa je istinita u smislu da u najvecoj postize ono sto obecava no da to nema nikakve veze s "onosvjetskim", i da nisu svi razlozi zasto prakticirati tu praksu istiniti, tako nekako.

[mravac8]

addx kaže:

Uglavnom, zaljuljalo ti malo skepsu to velis? Meni cini se nista ne moze poljuljat skepus, sve je samo potvrdi. Onaj dogadjaj sto sam citat tu izdvojio bi mozda od nekog napravio i vjernika, mene je samo promijenio u smislu pogleda na zivot.

Pogrešno, gotovo svi ljudi bi reagirali kao i ti. Osnove psihologije - ljudi vrlo teško mijenjaju ugrađene stavove i skloni su ono što se ne uklapa u njihove stavove ili odbaciti ili racionalizirati.

Tako kaže psihologija, a moje osobno iskustvo mi je ovo potvrdilo, naime dogodila mi se, po vlasititoj procjeni čudnija stvar nego tebi.

Ukratko, dan nakon što mi je umro otac, sjedila sam sama u dnevnom boravku, tugovala, plakala i razmišljala o svemu. U jednom trenutku tijek mojih misli išao je otprilike ovako: moj brat dolazi na sprovod iz Njemačke, sestra dolazi na sprovod iz Rijeke, što to sad vrijedi kada je tata mrtav i ne vidi to .... tata, ako vrijedi, ako vidiš daj mi neki znak, sruši nešto, samo mi nemoj ništa razbiti (nasuprot mene je bio regal u koji sam gledala i na čijim je policama bilo jako puno figurica, dragih uspomena) .......

Tog trenutka, doslovno tog trenutka sa regala je pala video kaseta.

Kada se to dogodilo imala sam 31 godinu, bila sam ateist. I ostala sam ateist.

Kako tumačim događaj? Nikako. Ne mogu ga tumačiti kao slučajnost (slučajno je baš u tom trenutku pala kaseta) iako dozvoljavam da je i to moguće.

Međutim, u skladu sa psihologijom, taj toliko čudni događaj nije doveo do promjene mojih stavova, nije od mene učinio vjernika.

[Beljki]

addx kaže:

Uglavnom, zaljuljalo ti malo skepsu to velis?

Ne vec uvjerenja. Skepsa IMHO u punom smislu rijeci podrazumjeva rezervu prema bilo kojem zabetoniranom stavu, pa i materijalisticko-redukcionistickom, drugo je sto se kolokvijalno poistovjetila sa njime. Ispravite me ako grijesim

Sto se osobnih iskustava tice slazem seda nisu dokaz nicemu i mogu biti svakako tumacena, stoga ih niti ne uzimam u obzir (samo postojanje spontanih sjecanja na prosle zivote npr, a jos manje konstruirane istih u pojacano sugestibilnom stanju kod regresije ne znaci nista bez nekih cvrscih dokaza).

Sekpsu se moze zadrzati samo ako se uspjevmo zadrzavati u prosoru gdje nam je koliko-toliko svejedno sto je na kraju istina. Iako nije nikada moguce potpuno. Ali recimo kao sa politickim opredjeljenjima - ako nismo zapeceni na ekstremima spektra i zadrzavamo dozu fleksibilnosti necemo uvijek po inerciji glasati samo za "svoju ekipu" iako ce neke preference postojati, ipak su sablonizacije, generalizacije, drustvene identifikacije, a po nekima moguce i genetske predispozicije koje tuvjetuju takve preference u nekoj mjeri neizbjezne, ali ih mozemo nastojati prepoznati i zauzdati.

[addx]

mravac8 kaže:

Pogrešno, gotovo svi ljudi bi reagirali kao i ti. Osnove psihologije - ljudi vrlo teško mijenjaju ugrađene stavove i skloni su ono što se ne uklapa u njihove stavove ili odbaciti ili racionalizirati.

Tako kaže psihologija, a moje osobno iskustvo mi je ovo potvrdilo, naime dogodila mi se, po vlasititoj procjeni čudnija stvar nego tebi.

Ukratko, dan nakon što mi je umro otac, sjedila sam sama u dnevnom boravku, tugovala, plakala i razmišljala o svemu. U jednom trenutku tijek mojih misli išao je otprilike ovako: moj brat dolazi na sprovod iz Njemačke, sestra dolazi na sprovod iz Rijeke, što to sad vrijedi kada je tata mrtav i ne vidi to .... tata, ako vrijedi, ako vidiš daj mi neki znak, sruši nešto, samo mi nemoj ništa razbiti (nasuprot mene je bio regal u koji sam gledala i na čijim je policama bilo jako puno figurica, dragih uspomena) .......

Tog trenutka, doslovno tog trenutka sa regala je pala video kaseta.

Kada se to dogodilo imala sam 31 godinu, bila sam ateist. I ostala sam ateist.

Kako tumačim događaj? Nikako. Ne mogu ga tumačiti kao slučajnost (slučajno je baš u tom trenutku pala kaseta) iako dozvoljavam da je i to moguće.

Međutim, u skladu sa psihologijom, taj toliko čudni događaj nije doveo do promjene mojih stavova, nije od mene učinio vjernika.

Pa zapravo ja na neki nacin i lazem, definitivno sam tada razvio sklonost prema panteizmu, no s druge strane neki to nazivaju oblikom ateizma, pa onda tesko je reci... nesto se u meni bitno promijenilo, ali nisam poceo vjerovati u paranormalne aktivnosti...

[Beljki]

Ne vidim vezu izmedju dogadjaja sa kazetom (cak i ako bi prihvatili da je neizostavno neobican i nije slucajnost) sa teizom ili ateizmom.

U principu svi konkretni i provjerivi dogadjaji bilo iz mojih bilo iz osobnih iskustava poznanika bilo iz nekih istrazivaja samo upucuju na to da postoje neki moguci mehanizmi djelovanja (prije svega percepcije, slabije je potvrdjen utjecaj na materiju kao u primjeru) koji nam isu vidljivi, tj nije objasnjivo sa postojecim modelima i dostupnim nam informacijama o saom dogadjaju.

E sad pod uvjetom da mozemo na neki nacin odbaciti sve oguce greske u percepciji, tumacenju, metodologiji (ako se radi o istrazivanju) itd i dalje nam ostaje sao zakljucak da postoji nesto nepoznato, daleko je od toga da znamo sto. Odnosno u tvom slucaju moze biti Bog, vrag, demon, otac, telekineza, vanzemaljci, spageti cuudoviste, patuljci (propuh )....

Skloniji sam tome da nekih nepoznatih mehanizama ima. Npr kad smo vec kod pokojnika kad je bivsa cura umrla istog trena se probudih na drugom mjestu (tek kasnije saznah da je bas tada bilo), ptica joj tada umrla i tako. Takvih stvari kolko hoces. Sheldrakeovi eksperimenti su zanimljivi,iako dok se neovisno ne krenu ponavljati nedovoljni. Ali sto je tocno u pitanju? Blage. Pa cak niti da nesto zaista jest, samo se cini da bi moglo bit.

[mravac8]

addx kaže:

Pa zapravo ja na neki nacin i lazem, definitivno sam tada razvio sklonost prema panteizmu, no s druge strane neki to nazivaju oblikom ateizma, pa onda tesko je reci... nesto se u meni bitno promijenilo, ali nisam poceo vjerovati u paranormalne aktivnosti...

Ne mogu govoriti o tebi osobno, ne poznam te, naime trebala bi te dobro poznavati i to desetljećima da bi donijela neki zaključak kako si se i pod utjecajem čega mijenjao.

Mogu samo pisati o onome što sam primijetila kroz sebe samu ili kroz ljude s koIjma sam bliska desetljećima, a to je upravo to - ljudi se mijenjaju, ako se uopće mijenjaju, polako i sporo.

Neki drastičan događaj promijeniti će njihove stavove samo ako su im stavovi već poljuljani. U tom slučaju, ako već naginju na neku drugu stranu takav događaj samo će ih dodatno gurnuti, odnosno ubrzati će prelazak, pretvorbu.

Recimo, da sam ja, unatoč ateističkom odgoju i ateističkim osobnim stavovima već naginjala vjeri, preispitivala svoj ateizam i da je vjera već počela dobijati nekakve male plusiće, opIsani događaj ukLapao bi se u moje novoformirane stavove i ubrzao bi moj *prelazak* u vjernike.

[mravac8]

Beljki kaže:

Ne vidim vezu izmedju dogadjaja sa kazetom (cak i ako bi prihvatili da je neizostavno neobican i nije slucajnost) sa teizom ili ateizmom.


Odnosno u tvom slucaju moze biti Bog, vrag, demon, otac, telekineza, vanzemaljci, spageti cuudoviste, patuljci (propuh )....

Npr kad smo vec kod pokojnika kad je bivsa cura umrla istog trena se probudih na drugom mjestu (tek kasnije saznah da je bas tada bilo), ptica joj tada umrla i tako. .

U ateističkom svijetu ne padaju stvari sa regala u trenuktu kada zamoliš pokojnika da nešto sruši sa regala.

Za mene - ateista jedini odgovor na taj događaj je propuh. Međutim, propuha nije bilo, a i kaseta nije pala način na koji bi pala da ju je srušio propuh. Kaseta je stajala uspravno na regalu, poput knjige. Da ju je srušio propuh ili bilo što drugo, ona bi se samo izvrnula, međutim ona je pala sa regala na donju izbočenu policu, kao da ju je netko gurnuo odostraga malo ukoso. Da je bio propuh u pitanju trebao je zapuhati iz stražnjeg kuta regala.

Što se tiče ostalih događaja istog tipa, prije sam mislila da su sve to izmišljanja, napuhivanja i pretjerivanja. Ukratko - ljudi lažu i izmišljaju. To to je ona lagana literatura koja se čita ljeti o svemircima, piramidama, UFO-ima, čudovištima iz jezera, bermutskim trokutima .......

Međutim, problem je što se ovo sa kasetom dogodilo meni. A ja jako dobro znam da to nisam izmislila niti sam događaj napuhala.

[Beljki]

mravac8 kaže:

U ateističkom svijetu ne padaju stvari sa regala u trenuktu kada zamoliš pokojnika da nešto sruši sa regala.

Zasto ne bi? Ne postoje na svijetu samo ateizam i redukcionisticki materijalizam
Mos komotno vjerovat i u duhove i u telekineze i u vanzemaljce i u stogodvec bez vjere u Boga

[wand_1]

mravac8 kaže:

Ukratko, dan nakon što mi je umro otac, sjedila sam sama u dnevnom boravku, tugovala, plakala i razmišljala o svemu. U jednom trenutku tijek mojih misli išao je otprilike ovako: moj brat dolazi na sprovod iz Njemačke, sestra dolazi na sprovod iz Rijeke, što to sad vrijedi kada je tata mrtav i ne vidi to .... tata, ako vrijedi, ako vidiš daj mi neki znak, sruši nešto, samo mi nemoj ništa razbiti (nasuprot mene je bio regal u koji sam gledala i na čijim je policama bilo jako puno figurica, dragih uspomena) .......

Tog trenutka, doslovno tog trenutka sa regala je pala video kaseta.

Kada se to dogodilo imala sam 31 godinu, bila sam ateist. I ostala sam ateist.

Kako tumačim događaj? Nikako. Ne mogu ga tumačiti kao slučajnost (slučajno je baš u tom trenutku pala kaseta) iako dozvoljavam da je i to moguće.

Nažalost, gotovo svi ljudi dožive smrt bliskih osoba iz kruga obitelji.

Pretpostavimo da nema mistične veze između zahtjeva za rušenjem predmeta i rušenja istog i da je to samo slučajno poklapanje.

Ako je samo 0,1% ljudi od duhova preminulih tražilo fizički znak (npr. rušenje predmeta) i ako je tog broja samo 0,1% ljudi doživjelo istovremeno rušenje predmeta navedeni događaj moralo je doživjeti u svom životnom vijeku najmanje između 14 000 i 100 000 ljudi.

Dakle, ne da je moglo, nego je moralo.

Napominjem da je ovo vrlo konzervativna procjena. Stvarni broj ljudi koji je bar nekad u životu pokušao komunicirati s drugom stranom putem razmjene 'znakova' je neusporedivo veći, pa je sličan 'mističan' događaj moralo doživjeti daleko veći broj ljudi, vjerojatno se radi o desecima milijuna.

Da sad provedeš anketu na forumu javit će se još bar 10 ljudi sa sličnim iskustvima.

Naravno, to se i dalje može tumačiti kao mističan i neobjašnjiv događaj, ali postoji dosta prizemnije objašnjenje.

Podosta 'mistike' leži u nerazumijevanju zakona velikih brojeva.

[Beljki]

Kao što i podosta apologetike materijalizma leži u zlouporabi istih bez konkretnih podataka i čistim pretpostavkama/insinuacijama te subjektivnim twikanjima ako se ponekad desi da brojke ne idu u prilog.

[wand_1]

Beljki kaže:

Kao što i podosta apologetike materijalizma leži u zlouporabi istih bez konkretnih podataka i čistim pretpostavkama/insinuacijama te subjektivnim twikanjima ako se ponekad desi da brojke ne idu u prilog.

Naravno, uvijek vrijedi uvjet da se obje strane slažu oko procjene vjerojatnosti događaja i uzorka.

Ovdje bi bilo zanimljivo vidjeti procjenu:

a) koliko ljudi je bar jednom u životu komuniciralo s duhovima posredstvom razmjene znakova
b) od tog broja, koliko ih je doživjelo znakove koji su protumačeni kao komunikacija.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Nažalost, gotovo svi ljudi dožive smrt bliskih osoba iz kruga obitelji.

Podosta 'mistike' leži u nerazumijevanju zakona velikih brojeva.

Zašto na žalost?

Smrt je neminovnost. Svako tko se rodio mora umrijeti. Smrt, kao i sve ostalo ima dobrih i loših strana i kakva će ona nekome biti ovisi isključivo o njegovoj perspektivi.

Znam za teoriju velikih brojeva, na National Geographicu često spominju taj zakon pa svatko tko makar i povremeno gleda taj kanal zna za njega.

Međutim, jednako je promašeno sve objašnjavati zakonom velikih brojeva kao što je promašeno sve objašnjavati Bogom.

[mravac8]

Beljki kaže:

Zasto ne bi? Ne postoje na svijetu samo ateizam i redukcionisticki materijalizam
Mos komotno vjerovat i u duhove i u telekineze i u vanzemaljce i u stogodvec bez vjere u Boga

Do toga sam došla kasnije. Ispočetka je moj svijet bio jednostavan - postojali su ateisti i vjernici. Ateisti su vjerovali u znanost i u ništa više. Vjernici su vjerovali u sve, od graha preko reinkarnacije i duhova do Isusa i Alaha.

Kasnije sam shvatila da to baš i nije tako i da se vjernici ponašaju kao na placu svatko hvali svoju robu i kudi tuđu. Pa tako onaj tko vjeruje u Isusa ne vjeruje u horoskope a onaj tko vjeruje u Alaha ne vjeruje u reinkarnaciju.

Što se tiče ateizma, ustanovila sam da ni znanstevnicima ne treba baš previše vjerovati.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Znam za teoriju velikih brojeva, na National Geographicu često spominju taj zakon pa svatko tko makar i povremeno gleda taj kanal zna za njega.

Međutim, jednako je promašeno sve objašnjavati zakonom velikih brojeva kao što je promašeno sve objašnjavati Bogom.

Ne bih rekao da je to baš isto jer je jedno objašnjenje vrlo obično i prizemno, dok je drugo natprirodno.

Isto tako, jedno je čuti za nešto, a drugo je razumjeti.

Možda ti možeš dati procjene:

a) koliko ljudi je bar jednom u životu komuniciralo s duhovima posredstvom razmjene znakova
b) od tog broja, koliko ih je doživjelo znakove koji su protumačeni kao komunikacija.

Čisto da vidimo kako ti brojevi stoje na uzorku od 7 milijardi ljudi. Ili ako ćemo brojati sve generacije, 100 milijardi ljudi.

To ti je ista stvar kao loto. Šanse da baš ti budeš ta osoba koja će dobiti su astronomski male, ali je neizbježno da netko dobije.

Kad je loto, svima je jasno to, međutim, kada matematički simetričnu situaciju staviš u međuljudske odnose - evo misterije.

Ovdje je bitno razumjeti da se to nekome MORA dogoditi.

Hipotetsko pitanje, koja je vjerojatnost da netko sanja neku osobu koju poznaje i da ta osoba baš u to vrijeme umre?

[wand_1]

mravac8 kaže:

Ateisti su vjerovali u znanost i u ništa više.

Nije točno. Mehanizam vjerovanja je evolucijski usađen svima. Ateisti ne vjeruju u boga, ali su često praznovjerni, što je u načelu isto, ako ne još i gore.

Što se tiče ateizma, ustanovila sam da ni znanstevnicima ne treba baš previše vjerovati

Znanost nije nužno vezana za ateizam, koliko za kritičko razmišljanje i znanje bazirano na dokazima.

Kada bi dokazi upućivali na postojanje superiornog bića koje upravlja našim životima, bilo bi neznanstveno to negirati.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Isto tako, jedno je čuti za nešto, a drugo je razumjeti.

Možda ti možeš dati procjene:

To ti je ista stvar kao loto. Šanse da baš ti budeš ta osoba koja će dobiti su astronomski male, ali je neizbježno da netko dobije.

Kad je loto, svima je jasno to, međutim, kada matematički simetričnu situaciju staviš u međuljudske odnose - evo misterije.

Znaš da ne mogu dati procjene jer nemam podatke, niti su podatci sakupljeni.

Brojeva koji se izvlače kada je loto u pitanju neusporedivo je manje nego što je međuljudskih odnosa.

Ali, budući da ja, kao što kažeš ne razumijem zakon velikih brojeva neka s tobom nastavi diskutirati netko tko razumije.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Znaš da ne mogu dati procjene jer nemam podatke, niti su podatci sakupljeni.

Educated guess? Tko kao mali nije prizivao duhove ? Ja sam rekao da je prizivalo 0,1% populacije.

Prije će biti da je 95% prizivalo

Brojeva koji se izvlače kada je loto u pitanju neusporedivo je manje nego što je međuljudskih odnosa.

Vjerojatnost događaja se na kraju formira u jedan broj.

Recimo u lotu 7/39 to može biti nekih 1:16 000 000

Neka je u tvom slučaju 1: 16 000 000 000

Relativno je svejedno. Neizbježno je da se to nekome dogodi. To onda više nije vjerojatnost, nego sigurnost. za sve praktične svrhe.

O tome govori zakon velikih brojeva.

Ali, budući da ja, kao što kažeš ne razumijem zakon velikih brojeva neka s tobom nastavi diskutirati netko tko razumije.

Daj bože Ali ako netko zna, nema se o čemu diskutirati.

[Beljki]

Da, ali se jako tesko baviti znanoscu cim se izadje iz laba, a nekada i u Labu. Npr kod zene koja je iznimno inteligenta cim izadje iz svoje znanstvene domene vidim zacudjujucu kolicinu iracionalne subjektivnosti, iako cesto sama izrazava nezadovoljstvo necijim neznanstvenim razmisljanjem - najcesce tada kada ju ta osoba zbog nekog drugog razloga iritira.

Biti zaista u zivotu kritican i racionalan je vrlo upitna mogucnost, trvdnja i samopercepcija, u sukobu je sa ljudskom prirodom i osnovnim mehanizmima prezivljavanja, iako se svi volimo vjervati da su nasi stavovi iznimno smisleni i razumni.


Slazem se da bi takva statistika bil jako korisna.

No opet konacni odgovori? Tesko. Opet kad nam ide u prilog prihvacamo, kad nam ne ide trazimo razloge za sumnju. Vec smo dosta drvili o Shaldreku il kako se vec zove, ako me sjecanje ne vara. Pkusava se rjesiti na rasponu od adhominem napada (jer je krekpot, a krekpot je po definiciji jer se bavi tako necim cirkularno) preko upitnih rastezanja metodologije do cak priznanja nekih skeptika d mu sve brojke i metode stimaju, ali ipak mora da je greska jer ne moze jednostavno bit...

S druge strane imas isto tako studije (i vise njih svakako) koje obaraju puno toga u sto ljudi vjeruju pa oni rade iste stvari u obranu uvjerenja. Nista se na kraju ne mjenja.

I sama statisticka metoda se onda moze dovoditi u pitanje i koristiti razlicita tumacenja rezultata, svasta nesto. Recimo - kod jednog pojedinca na 100 slucajeva dobijes 70% pozitivnog rezultata, u jednoj specificnoj grupi na 100 dobijes 50%, a na najsirem nedjunarodnom uzorku 0.5% Sto to znaci? Da je onaj pojedinac deluzionalan ili da iskace iz prosjeka zbog neceg drugog? Sama statisrika nece na to odovoriti.

Nisam siguran da je tako lako biti definitivan. Samo sudjelovanje u takvim raspravama i upoznavanje sa iztrazivanjima, metodologijom, psihickim trikovima i samozavaravanjima moze pomoci da se neke stvari eliminiraju i brzo prepoznaju kao mutne, ali to i dalje ostavlja dovoljan postotak nejasnog i interpretativnog da covjek ne moze biti bas potpuno siguran ni u cija tumacenja i uvjerenja.

[Beljki]

wand_1 kaže:

Educated guess? Tko kao mali nije prizivao duhove ? Ja sam rekao da je prizivalo 0,1% populacije.

Prije će biti da je 95% prizivalo



Vjerojatnost događaja se na kraju formira u jedan broj.

Recimo u lotu 7/39 to može biti nekih 1:16 000 000

Neka je u tvom slučaju 1: 16 000 000 000

Relativno je svejedno. Neizbježno je da se to nekome dogodi. To onda više nije vjerojatnost, nego sigurnost. za sve praktične svrhe.

O tome govori zakon velikih brojeva.



Daj bože Ali ako netko zna, nema se o čemu diskutirati.

Statisticki vrlo mali broj ima IQ 180, da li to znaci da je to izmisljotina?
Ili moda bolje da li je izmisljotina njihova tvrdnja da nesto mogu (ili netko sa nekom jednako rijetkom fizickom sposobnoscu) sto debela vecina nije nikada mogla/vidjela/dozivjela?

Od tri smrtba slucaja bliskih ljudi samo jednom sam imao cudan dogadjaj kakav opisah. No samo sa tom osobom sam imao i neki veci emotivni naboj (sa jednom bijah u hladnim do negativnim odnosima, druga je bila stara i smrt se vec dugo ocekivala i pripremala). E sad znaci li to da sam zbog emotivne neuravnotezenosti bio sugestibilniji i skloniji umislajima, projekcijama i kojecemu ili da emotivna vezanost uvjetuje mogucnost neke ekstrasenzorne percepcije? Ili je ozda nesto banalno sto mi ovdje ne pada na pamet (kao sto mi pada kod predosjecaja potresa o kojemu sam isto pisao, a moze biti vezan sa necujnim vibracijama za koje se pokazalo da mogu izazvati paniku iako izpod praga svjesne detekcije, a spekulira se upravo zbog povezanosti sa potresima, sto znac da ih detektiramo ali na nekom nesvjesnom, tj jos nedovoljno jasnom nivou koji je ipak cisto fizicki).
A mozda je u sumi.

Previse faktora i mogucih tumacenja.