Mariologija

[Agica]

no dodatak kad je vec nepoznati stavio članak-
za no name-a:
zasto tu pise u ovom clanku:

Djevica Marija je svoj pojas dala Svetome Tomi za vrijeme uzleta tijelom na nebesa iz svoga groba. Djevica je to isplela sama od devine dlake ...

Jel se ovdje radi o pravoslavcima? kakvo uzlijetanje tijelom sad?
jel uzletila tijelom ili duhom? jel umrla ili je ziva otisla?
Koja je dublja pravoslavna teologija oko toga?
Naravno odgovori ako znas. Ja ne znam te detalje..ja znam samo neke razlike i slicnosti al nisam isla nikad u dubinu na ''onu stranu''

[Nepoznati]

Agica kaže:

Jel se ovdje radi o pravoslavcima?

Of course.

kakvo uzlijetanje tijelom sad?
jel uzletila tijelom ili duhom? jel umrla ili je ziva otisla?

Umrla je i onda je uskrsnula tjelesno iz groba, prema pravoslavcima.
Postala je kraljica Anđela.

Koja je dublja pravoslavna teologija oko toga?

Glavne dogme o Mariji se podudaraju sa RKC: bezgrješna, djevica prije, tijekom i nakon poroda Isusa.
Onda nastupaju razlike, o kojim nam može kakav prota pojasniti.

[Agica]

Ja znam da je sve slicno, mozda se razlikuje u izrazima al nema bitne razlike u nicemu osim u bezgrešnosti marijinoj tj pravoslavci smatraju da je Marija rođena sa istočnim grijehom al da je bez osobnog grijeha.
Dok je kod nas bez istocnog i osobnog.
Iako pravoslavci je mozda i vise slave neg mi.

I onda je No Name uletio sa time da je razlika u uznesenju- u duhu i tijelu i duhu,a eto sad i ti govoris drugacije.
Di su oni pravolsavni teolozi od prije par mjeseci?

[Nomen Nescio]

Agica kaže:

ubacim splendu i dobijem isto slatko..malo se treba naviknut na okus al slatko je slatko

Splendu? Probaj ubaci kiseo kupus ili pak ljute papričice. O tome ti pričam.

[Agica]

Nomen Nescio kaže:

Splendu? Probaj ubaci kiseo kupus ili pak ljute papričice. O tome ti pričam.

Mislis da su realno baš toliko duboke razlike same po sebi između pravoslavaca i katolika ili je to više do kulturnog i povijesnog naslijeđa gdje se stoljecima umjesto splende zeli stavit kupus u ime vlastite autonomije i naglasavanja posebnosti?
ps. ima gore pitanje za tebe

[Nomen Nescio]

Agica kaže:

Ja znam da je sve slicno, mozda se razlikuje u izrazima al nema bitne razlike u nicemu osim u bezgrešnosti marijinoj tj pravoslavci smatraju da je Marija rođena sa istočnim grijehom al da je bez osobnog grijeha.
Dok je kod nas bez istocnog i osobnog.
Iako pravoslavci je mozda i vise slave neg mi.

I onda je No Name uletio sa time da je razlika u uznesenju- u duhu i tijelu i duhu,a eto sad i ti govoris drugacije.
Di su oni pravolsavni teolozi od prije par mjeseci?

Dao sam ti 2 linka, ako se ne varam, pravoslavni izvori. Možeš tamo pročitati šta oni veruju. Ništa ja nisam naveo mimo onog što sam čitao u pravoslavnim i katoličkim izvorima.

Naravno odgovori ako znas. Ja ne znam te detalje..ja znam samo neke razlike i slicnosti al nisam isla nikad u dubinu na ''onu stranu''

Pa eto, ne bi bilo loše da se uđe u dubinu, čisto da se vidi šta pravoslavci smatraju po ovom pitanju. Možda je to kod njih nije dogma, već samo theologumenon. U tom slučaju, oni mogu imati različito mišljenje, premda nisam siguran ni za jedno ni za drugo, a nemam previše vremena da ovo iščačkam. Najbolje je da pogledaš ona 2 linka što sam ti ostavio, naravno, ako te ne mrzi da čitaš (doduše, mislim da će ti trebati malo ćirilice).

[Nomen Nescio]

Agica kaže:

Mislis da su realno baš toliko duboke razlike između pravoslavaca i katolika ili je to više do kulturnog i povijesnog naslijeđa gdje se stoljecima od splende zeli stavit kupus u ime vlastite autonomije i naglasavanja posebnosti?
ps. ima gore pitanje za tebe

Odgovorio sam ti.

Na površini gledano - razlike su male. Kao i šećer i kupus - biljke su, jedu se, bogati svim i svačim. Kao što pretpostavljaš, postoji i bezbroj razlika ako se uđe u dubinu. Glupava analogija, ali to je to.

[Agica]

Nomen Nescio kaže:

Dao sam ti 2 linka, ako se ne varam, pravoslavni izvori. Možeš tamo pročitati šta oni veruju. Ništa ja nisam naveo mimo onog što sam čitao u pravoslavnim i katoličkim izvorima.



Pa eto, ne bi bilo loše da se uđe u dubinu, čisto da se vidi šta pravoslavci smatraju po ovom pitanju. Možda je to kod njih nije dogma, već samo theologumenon. U tom slučaju, oni mogu imati različito mišljenje, premda nisam siguran ni za jedno ni za drugo, a nemam previše vremena da ovo iščačkam. Najbolje je da pogledaš ona 2 linka što sam ti ostavio, naravno, ako te ne mrzi da čitaš (doduše, mislim da će ti trebati malo ćirilice).

Dogma nije to znam jer za dogmu je potreban sabor koji pravoslavni ne sazivaju.

[Nomen Nescio]

Agica kaže:

Dogma nije to znam jer za dogmu je potreban sabor koji pravoslavni ne sazivaju.

Ne moraju da sazivaju sabor ukoliko je dogma definisana u prošlosti, kada je sabora bilo.

A drugo - ne mora nešto biti dogma da bi bilo opšteprihvaćeno verovanje. Postoji svetootačka literatura, tradicija, i slično. Jednom sam našao od Atanasija Jevtića nešto o ovoj temi, ali mi je bilo jako naporno da pročitam stav PC po ovom pitanju.

[Bynw]

Nomen Nescio kaže:

Apostolski oci je nigde ne spominju u nekom naročitom smislu, izuzev kao Isusova majka. Crkveni istoričar, Euzebije, takođe je ne spominje u nekom naročitom kontextu.

"Neka stoga oni, koji niječu da je Sin istobitan s Ocem zaniječu također da je uzeo istinsko ljudsko tijelo od vazda djevice Marije." Hilarije, 4. stoljeće
"Vjerujemo u jednoga Boga… koji je za nas ljude, radi našega spasenja sišao na zemlju i utjelovio se, tj., savršeno rođen od vazda djevice Marije po Duhu Svetomu." Atanazije 4. stoljeće
"I sv. Mariji (Djevica) je stalno pripisan, jer ta sveta žena ostala je neoskvrnuta." Epifanije 4. stoljeće
Također je spominjana od Origena u 3. stoljeću, ali je fotografija poprilično nekvalitetna pa ne mogu prepisati točan citat.

Nomen Nescio kaže:

Super.
Slažem se, no ne bi trebali zaboraviti da je, ako govorimo o evanđeljima, ipak u pitanju ἅπαξ λεγόμενον. Glagol se više nigde ne spominje u u Novom zavetu, izuzev, kao što pomenuh, u Efescima 1:6. U Septuaginti se nalazi samo jednom, Sirahova knjiga 18:17. Grčki učenjaci ako su koristili prevod kog ti predlažeš, bazirali su se umnogome na tumačenju Vulgate, koje ipak ne odgovara grčkom textu. "Plena gratia" nije isto što i particip "kecharitomene." Plummer veli:

The Vulgate gratiae plena is right, if it means ‘full of grace which thou hast received’; wrong, if it means ‘full of grace which thou hast to bestow.'

O ovoj razlici pričam.

U redu, grčki ne znam pa ću ti vjerovati na riječ.

PS Još jednom oprosti zbog čekanja na citate.

[Nomen Nescio]

Bynw kaže:

PS Još jednom oprosti zbog čekanja na citate.

Ma jok, opušteno, još se ja za trenutak zapitah "koji je sad ovo lik." Skoro pa da sam zaboravio da smo pisali ovde. Ja trebam tebi da se izvinjavam, ne ti meni.

U redu, grčki ne znam pa ću ti vjerovati na riječ.

Ne trebaš i ne moraš. To sam pronašao u nekim rečnicima. Ako me bude volja, ostaviću konkretne izvore gde i sam možeš proveriti.

"Neka stoga oni, koji niječu da je Sin istobitan s Ocem zaniječu također da je uzeo istinsko ljudsko tijelo od vazda djevice Marije." Hilarije, 4. stoljeće
"Vjerujemo u jednoga Boga… koji je za nas ljude, radi našega spasenja sišao na zemlju i utjelovio se, tj., savršeno rođen od vazda djevice Marije po Duhu Svetomu." Atanazije 4. stoljeće
"I sv. Mariji (Djevica) je stalno pripisan, jer ta sveta žena ostala je neoskvrnuta." Epifanije 4. stoljeće
Također je spominjana od Origena u 3. stoljeću, ali je fotografija poprilično nekvalitetna pa ne mogu prepisati točan citat.

Ok, u prvom citatu - ništa sporno ne vidim. Verovali su da je Marija večna djevica, i sa tim nemam problem. Drugi takođe. Treći takođe. To je sve daleko od onog što sam ja poentirao. I dan danas mnogi, čak i nekatolici i nepravoslavni, veruju da je Marija bila devica sve vreme, tj., da nije imala odnose sa Josifom.

Egzegetski je to malo nategnuto, ali ništa novo. Vidiš da su neki crkveni oci slično verovali. Uz to - 4 vek je jako kasno, drugar. Jako. Bar 200 - 250 godina od smrti Marije? Hilarije - na kog tačno misliš?

[vuk u priči]

Pedro Emanuel kaže:

Mislite da je Isus ljubomoran ako štujemo Mariju i ako učimo od njezine poniznosti... hehehehehe nipošto, svi koji uče od Marije biti ponizni znaju se dublje i poniznije s većim strahopoštovanjem pokloniti Isusu Kristu koji je za nas potpuno dao svoje tijelo i svoju dušu da bi platio potrebnu cijenu za naše otkupljenje,

Ali ipak, u Italiji je Isus tek na šestom mjestu poretka osoba kojima se vjernici utječu za pomoć u potrebi.

[Pedro Emanuel]

vuk u priči kaže:

Ali ipak, u Italiji je Isus tek na šestom mjestu poretka osoba kojima se vjernici utječu za pomoć u potrebi.

Ja ću se rađe ugledati na svece nego na talijane, kao što je bio npr. Maximilian Kolbe koji je sam dokazao kako utjecati se Mariji nije nikakva zapreka da ti Isus bude na prvom mjestu.

[InDomineSperavi]

Dragi forumaši!
Ovu sam temu otvorio kako bismo malo raspravljali o Mariji, majci Gospodina našega Isusa Krista. Katolička Crkva ima četiri dogme (vjerske istine) koje su donesene na crkvenim saborima i u koje su svi vjernici dužni vjerovati. Želim da malo raspravimo o njihovoj točnosti i biblijskim dokazima. Također raspravimo o Mariji kao povijesnoj i Biblijskoj osobi. Četiri dogme su:

1. Marija je bezgrješno začeta.

2. Marija je Bogorodica.

3. Marija je (vječna, vazda) djevica.

4. Marija je na nebo uznesena.

I, neki rasprava počne. Imaju li ove dogme uporište u Bibliji ili ne. Ja imam svoje argumente i dokaze, ali bi htio čuti drugačije mišljenje i razmotriti ga.

[Tut-tut]

InDomineSperavi kaže:

1. Marija je bezgrješno začeta.

Mislio/la si napisati začeLa ??

[Meadow]

Oboje.

Marija je bezgriješno ZAČETA - znači da već kad je bila embrij, i prije toga, u trenutku spajanja spermija i jajne stanice iz kojih će se kasnije razviti Marija - sve se odigralo čisto od istočnog grijeha. (Točka 1.)

Marija je bezgriješno ZAČELA - odnosi se na to da je embrij Isus nastao bez prisutnosti muškarca tj. kroz Božansku intervenciju. (Točka 3.)


O točci 3 imamo već zasebnu temu i stvarno smo dosta pisali, pa možeš pogledati.

[InDomineSperavi]

1. dogma govori o isključivo začeću Marijinom, a ne o začeču Isusa Krista. Isus Krist nije začet prirodnim putem, nego je Mariju "sila Svevišnjeg osjenila" (Lk 1:35). Marija je posebnim Božjim odabirom sačuvana od ljage Istočnoga grijeha i rođena je bez tog grijeha. U trenutku začeća (kada nastaje čovjek) nije naslijedila grješno stanje koje smo naslijedili od Adama i Eve. Više o tome ovdje.

[EliEliLama]

InDomineSperavi kaže:

1. dogma govori o isključivo začeću Marijinom, a ne o začeču Isusa Krista. Isus Krist nije začet prirodnim putem, nego je Mariju "sila Svevišnjeg osjenila" (Lk 1:35). Marija je posebnim Božjim odabirom sačuvana od ljage Istočnoga grijeha i rođena je bez tog grijeha. U trenutku začeća (kada nastaje čovjek) nije naslijedila grješno stanje koje smo naslijedili od Adama i Eve. Više o tome ovdje.

Zato se Marija u evandjelju čudila Gabrijelovoj najavi kako će začeti bez muškarca pošto je sama začeta na sličan način.

[miky-maus]

https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...&postcount=409
https://www.forum.hr/showpost.php?p=1...&postcount=405

[Pravi Život]

Meadow kaže:

Marija je bezgriješno ZAČETA - znači da već kad je bila embrij, i prije toga, u trenutku spajanja spermija i jajne stanice iz kojih će se kasnije razviti Marija - sve se odigralo čisto od istočnog grijeha.

Prosto nevjerojatno pomisliti da bi netko mogao biti "bezgrešno" začet od strane svojih GREŠNIH roditelja.
Ili želiš reći da su i Marijini roditelji bili također bezgrešni? I djedovi i bake, pradjedovi, svi unazad koljenom do Adama? Kaj, cjela jedna loza bezgrešnih ljudi?

Biblija tvrdi da je samo Isus bio bezgrešan. On, suprotno onom što ljudi misle, nije imao tolike veze s Marijinim genima. Geni nisu uvjetovali nit jedan jedini komadić nesavršenosti ili nasljednje grešnosti.