teorija struna

[skeptik]

domexis kaže:

ček jel graviton dokazan ili....

Nije ni teorija struna dokazana, ali to nas ne sprecava da govorimo o toj teoriji kao - teoriji.

[domexis]

to da...slažem se

[wand_1]

domexis kaže:

ček jel graviton dokazan ili....

Nije, ali gotovo da ne postoji niti jedan model u kojem nema gravitona, tako da malo tko smatra da graviton ne postoji.

Naravno, moguće je da ne postoji, ali IMHO graviton postoji na ovaj ili na onaj način. Rekao ti da se sila prenosi loptanjem bozonima ili da sila ne postoji nego je to efekt izazvan zakrivljenošću nekakvih višedimenzionih prostora, odnosno modova vibriranja struna u istima, to ti je, da oprostiš, isto

Dualnost je tako normalna za naše tumačenje kvantnih fenomena...

Konkretno, teorija struna nije nikome bila zanimljiva dok ničim izazvan, bez da je itko to tražio iz jednadžbi izletio taj hipotetski graviton. I to dok su istraživali sasvim nešto drugo - jaku silu.

Tada je svima bilo jasno da je ta teorija kandidat za TOE, jer bez napora i sasvim slučajno ujedinjuje pojmove iz kvantne fizike i gravitaciju koja se dotad razmatrala isključivo kroz teoriju relativnosti.

[wand_1]

skeptik kaže:

Nije ni teorija struna dokazana, ali to nas ne sprecava da govorimo o toj teoriji kao - teoriji.

Da, to je iznimka...ako Witten govori 'string theory', možemo i mi

Nema nikakvog opravdanja za takvo miješanje terminologije, ali obrazloženje je da je to toliko razvijena hipoteza kojom se bavi toliko fizičara, da se ona zbog razvijenosti može nazivati teorijom. Čak i ako ona ne bude TOE, za nešto će sigurno poslužiti..

[domexis]

wand_1 kaže:

Nije, ali gotovo da ne postoji niti jedan model u kojem nema gravitona, tako da malo tko smatra da graviton ne postoji.

Naravno, moguće je da ne postoji, ali IMHO graviton postoji na ovaj ili na onaj način. Rekao ti da se sila prenosi loptanjem bozonima ili da sila ne postoji nego je to efekt izazvan zakrivljenošću nekakvih višedimenzionih prostora, odnosno modova vibriranja struna u istima, to ti je, da oprostiš, isto

Dualnost je tako normalna za naše tumačenje kvantnih fenomena...

Konkretno, teorija struna nije nikome bila zanimljiva dok ničim izazvan, bez da je itko to tražio iz jednadžbi izletio taj hipotetski graviton. I to dok su istraživali sasvim nešto drugo - jaku silu.

Tada je svima bilo jasno da je ta teorija kandidat za TOE, jer bez napora i sasvim slučajno ujedinjuje pojmove iz kvantne fizike i gravitaciju koja se dotad razmatrala isključivo kroz teoriju relativnosti.

hvala na odgovoru

mislim da za postojanje gravitona je potrebno jako dobro poznavanje same teorije struna
istraživanje od Warrena Siegelsa daje najbolje objašnjenje za teoriju struna

[MillionMan]

domexis kaže:

čudna mi je ta teorija struna..
koliko sam mogao pročitati teorija struna zagovara da su alternativni svemiri kao komadi papira posloženi jedan iznad drugoga. svaki vibrira na neznatno različitoj frekvenciji, pa ih tako ne možemo primijetiti. Kako se razina vibracije strune mijenja, ona može skočiti iz jedne faze u našem svemiru, u drugu fazu u drugom svemiru, te opet nazad u prvotnu fazu u našem svemiru. Kako struna titra na određenoj frekvenciji, ona proizvodi subatomske čestice. Svaka rezonanca je povezana sa određenom česticom. Kako se vibracijska frekvencija struna mijenja, ona se izražava kao različita subatomska čestica.

i sad ako mi netko može objasniti?? Na koji način elektron može skočiti sa jednog svemira na drugo bez prolaska kroz prostor uz to da nije prošlo nikakvo vrijeme da bi se završio proces? jel se spominje neki tunel u drugi svemir ili je nešto drugo u pitanju


Pozdrav

pizdarije
kruske i jabuke zajedno

to sto oni pricaju ima smisla da se radi samo o vodi i zraku

prije bi povjerovao u ovo:
http://www.youtube.com/watch?v=SXBZsuXUbcg

a sve ostalo je
http://www.youtube.com/watch?v=yHYsUlzR-6E

prvo ovo rjesit pa se bavit vecim stvarima

[Laplace]

wand_1 kaže:

To je najbolja poznata analogija za bilo kakvo predočavanja postojanja dodatnih dimenzija male protežnosti.




Eh, kako to razoniraš...Moraš zamisliti neovisnog promatrača koji ne zna ništa o dimenzijama i nema intuitivno znanje i razumijevanje 'da stvari moraju biti 3D'.

Dakle, kad takav promatrač, neopterećen bilo kakvim 'zdravim razumom' gleda takvu žicu iz daljine, on bi se najiskrenije zakleo u bilo što da ta žica ima samo 2 dimenzije.

Jednako kao što bi se lik koji je nacrtan na papiru zakleo da postoje samo dvije dimenzije.

I jednako kao što bi se ti zakleo da postoje samo 3 dimenzije.





Daleko smo mi tu još od bilo kakvog krajnjeg ishoda. Trenutna situacija je takva da nije baš previše ohrabrujuća za tu teoriju, s obzirom da LHC na dostupnim energijama nije uspio pronaći supersimetrične čestice, što je jedna od općih predviđanja te teorije. Iako nitko nije specificirao na kojim točno energijama bi ih trebalo biti .....

Međutim, teorija superstruna je bila u zadnjih 40 godina 2 puta u daleko gorim situacijama, pa je izašla još jača

Zadnja revolucija te teorije je bila 1995. kad je Ed Witten pokazao da se 5 različitih teorija superstruna elegantno spajaju u sveobuhvatnu M-teoriju.

Mnogi misle da je problem te teorije isključivo eksperimentalne prirode, međutim, pravi problem je u teoriji.

Ako tu uspijemo napraviti proboj, znat ćemo na čemu smo.

Koliko sam ja uspio da shvatim iz Greenovih knjiga (pročitao sam prvu i dio druge), problem je u matematici teorije struna. Kompplikovana je, jednačine su samo približne i ne mogu dati precizna predviđanja. Ali predviđanja koja daje su izuzetno efektna.
Meni se, između ostalog, sviđa kako je preko teorije struna objasnio anihilaciju čestice i antičestice i formiranje novog para čestica-antičestica. Elegantno se rješava nezgodno pitanje koje mi (učenici) često postavljaju kad o tome pričam: kako čestica nestane, gdje, odakle se pojavi.
Ovdje jednostavno strune mijenjaju sheme vibracija, i to je sve.

[wand_1]

Laplace kaže:

Koliko sam ja uspio da shvatim iz Greenovih knjiga (pročitao sam prvu i dio druge), problem je u matematici teorije struna. Kompplikovana je, jednačine su samo približne i ne mogu dati precizna predviđanja

Točno..previše je toga neodređeno. Npr. broj oblika Calabi-Yau prostora rastao je u zadnje vrijeme sa par stotina, na 10 000, a sad je oko 10^500.

I sad treba vidjeti što daju vibracije struna u svakom od tih prostora

To nam ne služi ničemu zasad.

Ali predviđanja koja daje su izuzetno efektna.

Pa lijepo je kad teorija struna ničim izazvana kao rješenje ponudi graviton...ali i dalje ne može dati najjednostavnije provjerljive predikcije...

Npr. energije čestica iz standardnog modela...