Možemo li vjerovati piscima Evanđelja i Djela apostolskih

[Pravi Život]

Rade Kumitkata1 kaže:

Eto, konačno u nečemu da se složimo

ima da padnem u nesvjest

no vidi, i dalje nam stoji što ne stoji, a to su Zakoni, znaš već 3. 4., ...
i ostalo nešto a puno, opet gomila tog

al dobro, i ovo je vrijedilo bar nešto

[Shady]

Rade Kumitkata1 kaže:

Znate što je nadahnuto Duhom Svetim, a ne priznajete mogućnost silaska Duha Svetoga na čovjeka. To je kao kada bi netko rekao da je pročitao Sveto Pismo, a ne zna (kako) da čita

Ništa ne silazi. Uvijek je tu. Bog je uvijek sa čovjekom.
A baš to stalno i govorim, o Rade! Evo jedan lijep smajlić za vas.
...

[Shady]

Rade Kumitkata1 kaže:

Što se tiče Baste, on ne kaže ništa protivno onome što sam ja iznio kao svoj stav.

kaže Rade, kaže... tu...
A jedino da vam se smiluje on sam pa da vam osobno to ponovi.

[Rade Kumitkata1]

Shady kaže:

Ništa ne silazi. Uvijek je tu. Bog je uvijek sa čovjekom.
A baš to stalno i govorim, o Rade! Evo jedan lijep smajlić za vas.
...

U tomu i je problem, jer Evanđelja jasno svjedoče da Duh Sveti silazi na čovjeka (a i kršćani to potvrđuju), a ti tvrdiš da toga nema. Zato Duh Sveti i ne može sići na tebe i dati ti da pravilno shvatiš Pisma

[Pravi Život]

Shady kaže:

Ništa ne silazi. Uvijek je tu. Bog je uvijek sa čovjekom.

Kršćanstvo ne poučava tome, bar ne u detalju kojeg bi rado naglasio ti, sori

to je znao i Juda, zato na kraju i je osudio samog sebe, kad se sjetio,
al onda je već bilo kasno...

[with_one]

Shady kaže:

Ništa ne silazi. Uvijek je tu. Bog je uvijek sa čovjekom.

Ček ček.. da vidimo malo. U kojoj formi / obliku?

U Bibliji stoji "gdje su dvojica ili trojica sabrana u moje ime, tu sam i ja s njima".
Prema tome u izvjesnoj mjeri Bog nije prisutan na isti način u izvjesno vrijeme. Ako ga smatraš samo kao promatrača koji ne intervenira - tu se slažem s tobom; prisutan je, ali na dalji način.
Ali je itekako i Duh Sveti poslan vjernicima i On je tu prisutan stalno (Dj 5, 32, Iv 14, 26, 1 Kor 6, 19, Ef 4, 30, Heb 6, 4).

[with_one]

maher18 kaže:

ne, zato što su na jednu hrpu stavljene samo one koje konveniraju crikvenjacima. a sve ostale, koje ukazuju na drugačiji razvoj događaja skrivene su, omalovažene, odbačene od par samoprozvanih "duhom nadahnutih".

maher18 kaže:

na žalost da je tako, da su katolici jedini koji objektivno sagledavaju tekstove, ne bi bilo ni trojstva, ni uznesenja, možda ni Uskrsa, jer tako segmentalno nešto proglašavati doslovnim, a nešto alegoričkim, po svom nahođenju i trenutnim potrebama, to može samo netko ko ima interesa da za druge bude baš tako.

Pa da si čitao to dublje, možda bi uvidio koliko su besmislena neka gnostičke evađelja. U Tominom ti je doslovno dijalog između dvije osobe i to je to. Nabacana hrpa rečenica u dijalogu i to ti je objava. Psovanja razna u drugim gnostičkim tekstovima. Ali lakše je negirati ono sa čime se ne slažemo, zar ne.

Ako su ti neki kažeš samoprozvani, kako da ih i ja nazivam duhom nadahnutim? Jesi čitao recimo tekstove sv. Montforta? Fantastično i potpuno duboko djelo. Ili spise Tome Akvinskog, koji su temelj za katekizam. Ja osobno sam totalno ostao zapanjen mislima Akvinskog. Povijest crkvenih otaca je potpuno bogata i mnogim ljudima strana. Recimo tad sam prvi puta potpuno jasno mogao isčitati smisao spasenja ljudi i odnos Boga prema životinjama. A da ne govorim o jednom Sv. Augustinu, velikim obraćenikom, čiji tekstovi se smatraju remek djelima svjetske književnosti gdje on govori o svom obraćenju.

"Čovjek može biti spašen samo odlukom Božje volje. Po svojoj volji Bog bira one koje želi spasiti. Zato predestinacija uvijek postiće svoj cilj, a ta je sigurnost života. Svi ljudi su zbog Adamovog grijeha osuđeni na smrt, a oni koje Bog ne želi spasiti zauvijek će propasti. (Božji grad)"
"Bog je beskrajna sfera čije je središte svugdje, a periferija nigdje."
"Čuda se ne događaju u suprotnosti s prirodom, nego samo s onim što mi podrazumijevamo pod prirodom."

Toplo ti preporučam ovaj tekst sv. Montforta:
http://www.monfortanci.com/Rasprava_...U_ZIVOTU_CRKVE

A ako te zanima o trojstvu, pogledaj si na ovoj stranici (koja doduše prikazuje ponajviše u kontekstu namjernih selektivnih čitanja Jehovinih svjedoka) gdje se analitički i detaljno prikazuje koji sve oci su ispovijedali trojstvo (itekako je od prvih dana to u duhu nauka crkve):

http://www.svjedoci.net/index.php?fnc=Art&aid=D01


Lako je druge proglašavati ne-duhovnima i plitkima, kad ne znamo baš ništa o njima - zapravo sami sebe prikazujemo nezrelima i neinformiranima, jer u takvi umovi hodali ovom zemljom i takve stvari izricali kakve. I stare Egipćane su smatrali neinventivnima i zaostalima, pa dan danas ne poznaje nitko tehnologiju kako napraviti piramide (50-tak godina se već održavaju znanstveni kongresi o tome).
God bless

[with_one]

Basta kaže:

taj veliki problem imaju protestanti koji se zbog tog nikako ne mogu riješiti kreacionizma jer: ako je cijela biblija nadahnuta, onda je i izvještaj o stvaranju istinit, onda postoji noina arka, itd. ...

I katolička Crkva priznaje izvještaj o stvaranju, Nou, i arku. Trebao bi proučiti katekizam katoličke Crkve i našao garantiram ti, da katolici vjeruju cijeloj Bibliji. Tko smatra da katolička Crkva negira izvještaj o stvaranju, taj ne poznaje dovoljno katoličku Crkvu. S druge strane, katolička Crkva ne negira niti evoluciju. Sasvim je evidentno da je svemir kreirao Bog (ovo govorim prema Bibliji jer postoji direktan navod Mudr 9, 1); a starost svemira ni zemlje nije nigdje zapisana u Bibliji. Sve u vezi sa godinama (npr. da je svemir star 6000 godina) su pretpostavke ljudi. Dapače, o Bogovom poimanju godina možemo samo nagađati su godine posebno objašnene:

2 Pt 3, 8
Jedno, ljubljeni, ne smetnite s uma: jedan je dan kod Gospodina kao tisuću godina, a tisuću godina kao jedan dan.

Ps 90, 4
Jer je tisuću godina u očima tvojim
k'o jučerašnji dan koji je minuo
i kao straža noćna.

Mudro i analitičko oko će također zamjetiti ovakve stvari. Evidentno da su ljudi razmišljali o raznim danima prema starozavjetnom piscu, a i novozavjetnom na način sličan današnjem - nisu mogli protumačiti vrijeme/isčekivali su određeni dan; iako su evidentno imali date određene dane na razmatranje. Alegorijske napomene iz prijašnjih pisama upravo ovakvim navodima pokazuju da je potrebno pogledati malo dublje i kada govorimo o vremenu i Božjoj biti.

Kad bi netko iscrpnije također objašnjavao stvaranje, taj bi morao uzeti u obzir stvaranje - svake maglice, svakog nebeskog tijela, objasniti sve sa matematičkom formulacijom, fizikalnom ili nekom drugom koja bi detaljno sve objasnila. Upravo zato jer nepotpunom istinom nitko ne bi mogao biti zadovoljan. Ja osobno sam nezadovoljan nepotpunim forumulacijama koje se nazivaju znanstvenim ako prikazuju neki selektivan uzorak. Budući da bi to ljudskom umu bilo neshvatljivo a vjerojatno bi bilo potrošeno 1000 000 000 knjiga na sve matematičke jednandžbe koje je Bog morao izvrtjeti u algoritmu da bi kreirao svijet; na jednostavnim primjernom temeljenom na Božjem vremenu su prikazani početak i počela svijeta - također potpunom Istinom ali na ne-matematički način koji ne opisuje stvaranje svakog kvarka nego ugrubo skicira prikaz i smisao također u toj istoj Istini.

[Rade Kumitkata1]

with_one kaže:

I katolička Crkva priznaje izvještaj o stvaranju, Nou, i arku. Trebao bi proučiti katekizam katoličke Crkve i našao garantiram ti, da katolici vjeruju cijeloj Bibliji. Tko smatra da katolička Crkva negira izvještaj o stvaranju, taj ne poznaje dovoljno katoličku Crkvu. S druge strane, katolička Crkva ne negira niti evoluciju. Sasvim je evidentno da je svemir kreirao Bog (ovo govorim prema Bibliji jer postoji direktan navod Mudr 9, 1); a starost svemira ni zemlje nije nigdje zapisana u Bibliji. Sve u vezi sa godinama (npr. da je svemir star 6000 godina) su pretpostavke ljudi. Dapače, o Bogovom poimanju godina možemo samo nagađati su godine posebno objašnene:

2 Pt 3, 8
Jedno, ljubljeni, ne smetnite s uma: jedan je dan kod Gospodina kao tisuću godina, a tisuću godina kao jedan dan.

Ps 90, 4
Jer je tisuću godina u očima tvojim
k'o jučerašnji dan koji je minuo
i kao straža noćna.

Mudro i analitičko oko će također zamjetiti ovakve stvari. Evidentno da su ljudi razmišljali o raznim danima prema starozavjetnom piscu, a i novozavjetnom na način sličan današnjem - nisu mogli protumačiti vrijeme/isčekivali su određeni dan; iako su evidentno imali date određene dane na razmatranje. Alegorijske napomene iz prijašnjih pisama upravo ovakvim navodima pokazuju da je potrebno pogledati malo dublje i kada govorimo o vremenu i Božjoj biti.

Kad bi netko iscrpnije također objašnjavao stvaranje, taj bi morao uzeti u obzir stvaranje - svake maglice, svakog nebeskog tijela, objasniti sve sa matematičkom formulacijom, fizikalnom ili nekom drugom koja bi detaljno sve objasnila. Upravo zato jer nepotpunom istinom nitko ne bi mogao biti zadovoljan. Ja osobno sam nezadovoljan nepotpunim forumulacijama koje se nazivaju znanstvenim ako prikazuju neki selektivan uzorak. Budući da bi to ljudskom umu bilo neshvatljivo a vjerojatno bi bilo potrošeno 1000 000 000 knjiga na sve matematičke jednandžbe koje je Bog morao izvrtjeti u algoritmu da bi kreirao svijet; na jednostavnim primjernom temeljenom na Božjem vremenu su prikazani početak i počela svijeta - također potpunom Istinom ali na ne-matematički način koji ne opisuje stvaranje svakog kvarka nego ugrubo skicira prikaz i smisao također u toj istoj Istini.

Ovo je apsolutno i moj stav o ovom pitanju!

[maher18]

with_one kaže:

Ako su ti neki kažeš samoprozvani, kako da ih i ja nazivam duhom nadahnutim? Jesi čitao recimo tekstove sv. Montforta? Fantastično i potpuno duboko djelo. Ili spise Tome Akvinskog, koji su temelj za katekizam. Ja osobno sam totalno ostao zapanjen mislima Akvinskog. Povijest crkvenih otaca je potpuno bogata i mnogim ljudima strana. Recimo tad sam prvi puta potpuno jasno mogao isčitati smisao spasenja ljudi i odnos Boga prema životinjama. A da ne govorim o jednom Sv. Augustinu, velikim obraćenikom, čiji tekstovi se smatraju remek djelima svjetske književnosti gdje on govori o svom obraćenju.

"Čovjek može biti spašen samo odlukom Božje volje. Po svojoj volji Bog bira one koje želi spasiti. Zato predestinacija uvijek postiće svoj cilj, a ta je sigurnost života. Svi ljudi su zbog Adamovog grijeha osuđeni na smrt, a oni koje Bog ne želi spasiti zauvijek će propasti. (Božji grad)"
"Bog je beskrajna sfera čije je središte svugdje, a periferija nigdje."
"Čuda se ne događaju u suprotnosti s prirodom, nego samo s onim što mi podrazumijevamo pod prirodom."

....

Lako je druge proglašavati ne-duhovnima i plitkima, kad ne znamo baš ništa o njima - zapravo sami sebe prikazujemo nezrelima i neinformiranima, jer u takvi umovi hodali ovom zemljom i takve stvari izricali kakve. I stare Egipćane su smatrali neinventivnima i zaostalima, pa dan danas ne poznaje nitko tehnologiju kako napraviti piramide (50-tak godina se već održavaju znanstveni kongresi o tome).
God bless

hvala na dobroj misli blagoslova, svima nam treba. no, zašto ih neki, pa i ti nazivaš nadahnutim, i po kojim se to kriterijima tada određivalo (osim p očitim: konveniranje onima koji su to smatrali pogdonim) ne znam. niti su igdje takve konkretne razloge naveli.

montforta nisam čitala, no sv. augustina i tomu akv. jesam, i našla divne duboko moralne, logične i čovjeku pristupačne misli. no, mnoge mi se i nisu činile takve. nego demagoške, patetične. osim toga, ni jedan od njih nije živio ni približno u doba događaja, tako da je vremenski odmak još više doprinio nerazumijevanju i, evidentno, potpuno osobnom shvaćanju. to nema veze s autentičnošću. to što su oni osjećali u sebi, ne govori ništa o stvarnim činjenicama.

nikoga nisam nazvala ne-duhovnim i plitkim, misllim da si me s nekim zamijenio. no egipćani i naše neznanje o njima isto tako nema veze s namjernim neznanjem svih relevantnih činjenica zahvaljujući osobama koje su o sebi mislile da sve najbolje razumiju, i pri tom sakrile i omalovažile sve drugo.

hvala na savjetu da pročitam štogod od monforta.

[Basta]

Shady kaže:

Razumno?! Mislim da se brat Galileo nebi sa tim složio.
A da se sad može vratit među žive, primio bi islam, pa makar ga ponovno smudili.

Zapravo, on je i spaljen zato što je od muslimanskih znanstvenika učio tu "sotonske" znanosti.
Izvoli buraz link: "Skrivena znanja islama"

...

moja je pogreška što sam se upustio u razmjenu postova s tobom... nakon ovog, odustajem...

[with_one]

maher18 kaže:

hvala na dobroj misli blagoslova, svima nam treba. no, zašto ih neki, pa i ti nazivaš nadahnutim, i po kojim se to kriterijima tada određivalo (osim p očitim: konveniranje onima koji su to smatrali pogdonim) ne znam. niti su igdje takve konkretne razloge naveli.

Kažeš konkretni razlozi. A gdje se konkretno na ulici proziva: "sad prozivamo svece". Nigdje. Majka Tereza se sama aktivirala i masa ljudi je svjedočila što je njima radila dok su bolesni i gladni ležali. Sv. Vinko Fererski je uskrisio 30-tak ljudi, zbog toga su ga ljudi prozvali svecem. Sv. Franjo je imao stigme i živio vrlo skromno i propovijedao, dobivao stigme - zato su ga proglasili svecem. Da ne nabrajam ostale. U svakom slučaju, nisi se upisivao u nikakvu knjižicu. Sv. Brigita Švedska je dobila objave od Isusa, zapisala to u knjigu sve što joj je rekao. I dan danas ljudi svjedoče o njenim čudotvornim molitvama. Proglašena je za zaštitnicu Europe, i katolička Crkva je priznala njene objave kao autentične, iako ima čak par detalja što je Isus rekao negativno na račun ponašanja svećenstva - da je tko htio, mogao je maknuti to dakle; ako ćemo po tvojoj logici da je sve globalna urota.
Inače, u Pismu je definicija Crkva, a ona glasi "glava Krist" plus "vjernici udovi". I iako glava želi upravljati udovima i šalje u misli konstantno Istinu i potreban put, i dalje je svaki ud zasebna individua koja posjeduje grešnu narav. Crkva nikada nije rađena da bude savršena, niti ju je Bog takvom htio učiniti; jer da je htio, stavio bi bogove u Crkvu a ne grešnike. A to opet ne znači da Duh Sveti nije nad njom - eto svaki dan se već 2000 godina održavaju mise i proglašava evanđelje. Isus je upravo htio Crkvu ovakvu. Da bude pakt; spona i savez između savršenog Boga i grešnoga čovjeka. Inače ako je Isus postavio Petra za pastira "pasi ovce moje" (Iv 21, 17) tada je taj Petar dobio i vodstvo i upravljanje. Ako je tako, onda je Krist sa njime i teološki. No tebi, koja to očito ne vjeruje, ne znači ništa. No tako je.

Pogrešno je da Crkva nije druge prihvaćala - a pritom treba znati da do reformacije i do 16.st. nije bilo nekih drugačijih teoloških stavova koji su se glasnije čuli. Svejedno, i dan danas i RKC smatra npr. Luthera, koji je otac protenstantizma, jednim velikim teologom u mnogim aspektima. Čak smatraju mnogi i da se obratio na katolicizam. Ja uvelike cijenim neke protestantske pastore, ili našu pravoslavnu braću.
Ako baš tražiš druge svece - eto imaš Mormone - oni se smatraju svecima posljednjih dana; a slično promoviraju za sebe i Jehovini svjedoci. Eto samozvanih svetaca; onih koji narodu nisu nikakvo dobro (prije) napravili, niti je Bog ikakvo čudo po njihovim rukama napravio.

maher18 kaže:

montforta nisam čitala, no sv. augustina i tomu akv. jesam, i našla divne duboko moralne, logične i čovjeku pristupačne misli. no, mnoge mi se i nisu činile takve. nego demagoške, patetične. osim toga, ni jedan od njih nije živio ni približno u doba događaja, tako da je vremenski odmak još više doprinio nerazumijevanju i, evidentno, potpuno osobnom shvaćanju. to nema veze s autentičnošću. to što su oni osjećali u sebi, ne govori ništa o stvarnim činjenicama.

Kažeš mnoge misli su ti patetične. Pitam se nakraju malo kad sve ovo čitam da li mi je uopće vrijedno komentirati to. Netko kome je patetičan govor o Bogu, niti ne razumije ljubav Božju niti osjeća ljubav prema tom istome, pogotovo ne u jednostavnosti srca kakvog je taj autor napisao. Ako je tebi patetična ljubav prema Bogu, onda ja i ti očito u istog Boga ne vjerujemo.

maher18 kaže:

ni jedan od njih nije živio ni približno u doba događaja, tako da je vremenski odmak još više doprinio nerazumijevanju i, evidentno, potpuno osobnom shvaćanju. to nema veze s autentičnošću. to što su oni osjećali u sebi, ne govori ništa o stvarnim činjenicama.

Smatram da je tvoj stav da zato jer netko nije živio sa Isusom ili kako ti kažeš "u to vrijeme" što god bi to trebalo značiti; pogrešan, budući da je bezbožnika i manje bistrih ljudi bilo i tada, i sada, a biti će ih i sutra. Nema to veze sa inteligencijom; kako kaže E.A. Poe - "I have no faith in human perfectability. I think that human exertion will have no appreciable effect upon humanity. Man is now only more active - not more happy - nor more wise, than he was 6000 years ago".
Luther je živio u 16. stoljeću, znači li to da najmanje poznaje Krista jer zaostaje dugih 16. stoljeća? Ili Ivan Pavao II, koji čita istu Bibliju ne zna protumačiti riječi jednako kao i prvi pape? Samo zato jer su ovi prije. Pa već i od ranog početka Crkve se počelo trojstvo ispovijedati. Po tebi, tvoja djeca će manje znati od tebe. To su ti poprilično neutemeljene i neargumentirane misli. Pa ni Pavao nije poznavao Isusa osobno (osim objave što je dobio), a eto par njegovih knjiga spada u Bibliju.

maher18 kaže:

no egipćani i naše neznanje o njima isto tako nema veze s namjernim neznanjem svih relevantnih činjenica zahvaljujući osobama koje su o sebi mislile da sve najbolje razumiju, i pri tom sakrile i omalovažile sve drugo.

hvala na savjetu da pročitam štogod od monforta.

Nema na čemu. Smatram da sakrivaju i omalovažavaju uglavnom oni koji smatraju nečiju vjeru i pogled patetičnim; kad nemaju drugačiji argument nad njegovom teologijom. A ja vidiš nisam vidio ni Akvinskog, ni Augustina, ni Montforta da je ikoga iz zlobe nazivao patetičnim ili da su omalovažavale/rugale se drugome.

No nije Isus ni bez razloga rekao da će njegove učenike cijeli svijet zamrziti (Mt 10, 22, Lk 21, 17).

[maher18]

with_one kaže:

Smatram da sakrivaju i omalovažavaju uglavnom oni koji smatraju nečiju vjeru i pogled patetičnim; kad nemaju drugačiji argument nad njegovom teologijom. A ja vidiš nisam vidio ni Akvinskog, ni Augustina, ni Montforta da je ikoga iz zlobe nazivao patetičnim ili da su omalovažavale/rugale se drugome.

No nije Isus ni bez razloga rekao da će njegove učenike cijeli svijet zamrziti (Mt 10, 22, Lk 21, 17).

insinuiraš ono što nisam napisalla. ne smatram ičiju vjeru patetičnom, nego se to odnosilo na neke od dijelova tekstova koje sam čitala. moj osobni doživljaj, na kojeg, kao čitateelj imam pravo. to što se tebi to ne dopada to je tvoja stvar. dijelove tekstova smatrati patetičnim ne znači to uzimati kao objektivni argument. u raspravi. niti omalovažavam niti se rugam, a pogotovo ne mrzim. to što moje primjedbe smatraš takvima, to je očito tvoj osobni obrambeni refleks s obzirom na tvoj vjerski idenititet. tvoja je vjera čvrsta no to ne znači da je komentiranje nečiijih tekstova atak na tvoju vjeru ili osobni doživljaj te vjere. jer ako bismo o individualnom doživljavanju, što bi rekao na npr. tekstove p. rotha ili anais nin?

kad najdem vremena komentirat ću neke od tvojih komentara.

[Pravi Život]

with_one kaže:

Ček ček.. da vidimo malo. U kojoj formi / obliku?

U Bibliji stoji "gdje su dvojica ili trojica sabrana u moje ime, tu sam i ja s njima".
Prema tome u izvjesnoj mjeri Bog nije prisutan na isti način u izvjesno vrijeme. Ako ga smatraš samo kao promatrača koji ne intervenira - tu se slažem s tobom; prisutan je, ali na dalji način.
Ali je itekako i Duh Sveti poslan vjernicima i On je tu prisutan stalno (Dj 5, 32, Iv 14, 26, 1 Kor 6, 19, Ef 4, 30, Heb 6, 4).

ne misliš li da 'prisutan' zapravo znači 'silazi'?

jer poznato je da Bog i 'povuče' svoj duh nazad, od nekog čovjeka, kad ovaj ozbiljno zgriješi, oduzme mu svoj duh i 'okrene lice od tog čovjeka'
ako se vremenom čovjek ozbiljno pokaje, što se tada desi?
ne pogleda li Bog opet na tog čovjeka i ne spusti li svoj duh nazad na njega, pokloni mu svoju energiju koju tada čovjek doživi blagoslovom i Božjim oproštajem?
jer, nije li rečeno ' ko padne, smanjit će mu se duh'?

onda?
kako je moguće da bi duh bio stalno prisutan među ljudima?

je, prisutan je, al samo kod onih koji neprestano slijede Božje zakone
pa i oni, dobivaju dan po dan, a što oće reći 'svaki dan se moraju moliti za isto'

il što, ne govori li Biblija baš o tom?

[with_one]

maher18 kaže:

insinuiraš ono što nisam napisalla. ne smatram ičiju vjeru patetičnom, nego se to odnosilo na neke od dijelova tekstova koje sam čitala. moj osobni doživljaj, na kojeg, kao čitateelj imam pravo. to što se tebi to ne dopada to je tvoja stvar. dijelove tekstova smatrati patetičnim ne znači to uzimati kao objektivni argument. u raspravi. niti omalovažavam niti se rugam, a pogotovo ne mrzim. to što moje primjedbe smatraš takvima, to je očito tvoj osobni obrambeni refleks s obzirom na tvoj vjerski idenititet. tvoja je vjera čvrsta no to ne znači da je komentiranje nečiijih tekstova atak na tvoju vjeru ili osobni doživljaj te vjere. jer ako bismo o individualnom doživljavanju, što bi rekao na npr. tekstove p. rotha ili anais nin?

kad najdem vremena komentirat ću neke od tvojih komentara.

Pardon ako si se ti osjećala napadnutom. Nije to bilo refleks na moju vjeru već na općenito stanje stvari. Ne obazirem se na one koji samo vrijeđaju bio to bilo tko, više žalim za onima koji namjerno iskrivljavaju što je poznato pod krinkom da je nešto drugo bilo rečeno, i tako sebe uvjeravaju u to, i druge. Za konstruktivnu raspravu bez namjernog uvjeravanja u nešto što ne piše sam uvijek; jer to se već temelji za zlobi.. tu baš i nema Bogu. Nemam dakle ništa protiv dobronamjernih komentara.

Pravi Život kaže:

ne misliš li da 'prisutan' zapravo znači 'silazi'?

jer poznato je da Bog i 'povuče' svoj duh nazad, od nekog čovjeka, kad ovaj ozbiljno zgriješi, oduzme mu svoj duh i 'okrene lice od tog čovjeka'
ako se vremenom čovjek ozbiljno pokaje, što se tada desi?
ne pogleda li Bog opet na tog čovjeka i ne spusti li svoj duh nazad na njega, pokloni mu svoju energiju koju tada čovjek doživi blagoslovom i Božjim oproštajem?
jer, nije li rečeno ' ko padne, smanjit će mu se duh'?

onda?
kako je moguće da bi duh bio stalno prisutan među ljudima?

je, prisutan je, al samo kod onih koji neprestano slijede Božje zakone
pa i oni, dobivaju dan po dan, a što oće reći 'svaki dan se moraju moliti za isto'

il što, ne govori li Biblija baš o tom?

Prisutan je Bog u Duh Sveti u živoj Crkvi (dakle slažem se s tobom) - one koji su ga primili; koji su kršteni dakle tim istim Duhom.
No također nije potrebna nikakva pobožnost da bi Duh Sveti bio prisutan:

Ili što nas gledate kao da smo svojom snagom ili pobožnošću postigli da ovaj prohoda? (Dj 3, 12).

Logično je da čovjek ne iskorištava darove duha ako griješi, no da je Duh prisutan čak i u grijehu, govori primjer kada čovjek obesčašćuje svoje tijelo, koje je i tada hram Božji:

1 Kor 3, 16 Ne znate li? Hram ste Božji i Duh Božji prebiva u vama.
17 Ako tko upropašćuje hram Božji, upropastit će njega Bog. Jer hram je Božji svet, a to ste vi.

Kako god da okrenemo, prisutan je - ljudima koji griješe, na štetu. Ili na štetu onih koji su ga primili a svoje talente zakopali u zemlju. Ili zar njegovo obećanje 'gdje su sabrana dvojica ili trojica' ne vrijedi i za grešnike. Vrijedi za sve koji su sabrani u njegovo ime. Nikoga nije izuzeo. A nitko nije u savršenosti potpuno bez grijeha pa i najmanjeg grijeha u mislima, bilo srdžba, bilo oholost; da baci kamen.

[with_one]

maher18 kaže:

insinuiraš ono što nisam napisalla. ne smatram ičiju vjeru patetičnom, nego se to odnosilo na neke od dijelova tekstova koje sam čitala. moj osobni doživljaj, na kojeg, kao čitateelj imam pravo. to što se tebi to ne dopada to je tvoja stvar. dijelove tekstova smatrati patetičnim ne znači to uzimati kao objektivni argument. u raspravi. niti omalovažavam niti se rugam, a pogotovo ne mrzim. to što moje primjedbe smatraš takvima, to je očito tvoj osobni obrambeni refleks s obzirom na tvoj vjerski idenititet. tvoja je vjera čvrsta no to ne znači da je komentiranje nečiijih tekstova atak na tvoju vjeru ili osobni doživljaj te vjere. jer ako bismo o individualnom doživljavanju, što bi rekao na npr. tekstove p. rotha ili anais nin?

kad najdem vremena komentirat ću neke od tvojih komentara.

Pardon ako si se ti osjećala napadnutom. Nije to bilo refleks na moju vjeru već na općenito stanje stvari. Ne obazirem se na one koji samo vrijeđaju bio to bilo tko, više žalim za onima koji namjerno iskrivljavaju što je poznato pod krinkom da je nešto drugo bilo rečeno, i tako sebe uvjeravaju u to, i druge. Za konstruktivnu raspravu bez namjernog uvjeravanja u nešto što ne piše sam uvijek; jer to se već temelji za zlobi.. tu baš i nema Bogu. Nemam dakle ništa protiv dobronamjernih komentara.

Pravi Život kaže:

ne misliš li da 'prisutan' zapravo znači 'silazi'?

jer poznato je da Bog i 'povuče' svoj duh nazad, od nekog čovjeka, kad ovaj ozbiljno zgriješi, oduzme mu svoj duh i 'okrene lice od tog čovjeka'
ako se vremenom čovjek ozbiljno pokaje, što se tada desi?
ne pogleda li Bog opet na tog čovjeka i ne spusti li svoj duh nazad na njega, pokloni mu svoju energiju koju tada čovjek doživi blagoslovom i Božjim oproštajem?
jer, nije li rečeno ' ko padne, smanjit će mu se duh'?

onda?
kako je moguće da bi duh bio stalno prisutan među ljudima?

je, prisutan je, al samo kod onih koji neprestano slijede Božje zakone
pa i oni, dobivaju dan po dan, a što oće reći 'svaki dan se moraju moliti za isto'

il što, ne govori li Biblija baš o tom?

Prisutan je Bog u Duh Sveti u živoj Crkvi (dakle slažem se s tobom) - one koji su ga primili; koji su kršteni dakle tim istim Duhom.
No također nije potrebna nikakva pobožnost da bi Duh Sveti bio prisutan:

Ili što nas gledate kao da smo svojom snagom ili pobožnošću postigli da ovaj prohoda? (Dj 3, 12).

Logično je da čovjek ne iskorištava darove duha ako griješi, no da je Duh prisutan čak i u grijehu, govori primjer kada čovjek obesčašćuje svoje tijelo, koje je i tada hram Božji:

1 Kor 3, 16 Ne znate li? Hram ste Božji i Duh Božji prebiva u vama.
17 Ako tko upropašćuje hram Božji, upropastit će njega Bog. Jer hram je Božji svet, a to ste vi.

Kako god da okrenemo, prisutan je - ljudima koji griješe, na štetu. Ili na štetu onih koji su ga primili a svoje talente zakopali u zemlju. Ili zar njegovo obećanje 'gdje su sabrana dvojica ili trojica' ne vrijedi i za grešnike. Vrijedi za sve koji su sabrani u njegovo ime. Nikoga nije izuzeo. A nitko nije u savršenosti potpuno bez grijeha pa i najmanjeg grijeha u mislima, bilo srdžba, bilo oholost; da baci kamen.

[Shady]

Basta kaže:

moja je pogreška što sam se upustio u razmjenu postova s tobom... nakon ovog, odustajem...

Ok... ako sam šta krivo zabrijao reci mi.. stvarno.

Pravi Život kaže:

Kršćanstvo ne poučava tome, bar ne u detalju kojeg bi rado naglasio ti, sori
to je znao i Juda, zato na kraju i je osudio samog sebe, kad se sjetio, al onda jebilo kasno.

Ma, uči: Uvijek je Bog sa čovjekom, sve dok ne umre (mislim: dok ne umre čovjek) i neprstano iznutra zove čovjeka.... zove sve ljude, i loše i bolje ljude.. Međutim, neki ljuti (obično zbog mnoštva teških grijeha koje često svakodnevno) začađaju svoje srce, garež im je oko srca.. i onda ne čuju zov iznutra. Pozdrav
...

[Pravi Život]

Shady kaže:

Ma, uči: Uvijek je Bog sa čovjekom, sve dok ne umre (mislim: dok ne umre čovjek) i neprstano iznutra zove čovjeka.... zove sve ljude, i loše i bolje ljude..

Zašto pričaš stvari koje ne poznaješ?
Biblija o tome uopće ne poučava na način na koji bi ti rado naglasio.
Koje knjige si čitao i ko te navodio na njihova objašnjenja, ne znam, uglavnom kriv je on a ne ti.

Nije Biblija pjesmarica kako neki misle, osobito oni drugih religija.
Bibliju zapravo ne mogu razumjeti ljudi, osim ako se ne mole Bogu za razumjevanje nje, jer mogu ju shvatiti tek "pod posredstvom svetog duha".
To stoji u Svetom pismu i tako i jeste.

A to, koga Stvoritelj zove, to treba istražiti u Otkrivenju. Tamo jasno piše.
Jasnije nego ikada, po stoti i zadnji put. Kako kaže 'ko ima slušne organe' neka čuje i počuje jednom više zauvijek.

I više nego dovoljno, pametnom čitaču.

[Shady]

ok rekla si mi da da ne poznajem materiju, ali mi nisi nakon toga objasnila šta je netočno u mom postu.
Nisi mi rekla zašto je to netočno. Napiši mi nekoliko rečenica.. da mi u njima objasniš moju grešku.
Ja mislim da je Bog uvijek sa čovjekom samo neki ljudi mu se opiru, i smatram da tome uče obe naše religije. Pozrav
...

[Kalbbija]

Shady kaže:

ok rekla si mi da da ne poznajem materiju, ali mi nisi nakon toga objasnila šta je netočno u mom postu.
Nisi mi rekla zašto je to netočno. Napiši mi nekoliko rečenica.. da mi u njima objasniš moju grešku.
Ja mislim da je Bog uvijek sa čovjekom samo neki ljudi mu se opiru, i smatram da tome uče obe naše religije. Pozrav
...

Kome se opiru..

Ono sto se cita ide na racio..pa kud ces vecega neprijatelja, od njeg'?

Ako cemo gledati praksu i djelovanje..daleko smo od istoga..zar i ova naduravanja ne govore tome u prilog..

Posteno govoreci da praktikuju samo osnovu Isatovog a.s.ucenja..prepoznali bi Istinu..pa makar i ostali na svom stajalistu..