NU2 - opća tema

[buli6]

meni je Prkačin malo digao tlak kad je u latinici izjavio kako je on ostavio posavinu onako kako treba, pa otišao par mjeseci u australiju a kad se vratio kaos.

[Alfa157]

buli6 kaže:

meni je Prkačin malo digao tlak kad je u latinici izjavio kako je on ostavio posavinu onako kako treba, pa otišao par mjeseci u australiju a kad se vratio kaos.

A sad u zadnjoj emisiji NU2 su bila već 2 demantija na Prkačinove izjave + ona o prijevodu Lisabonskog ugovora.
A ako je vjerovati ovome http://www.hsp1861.hr/vijesti/990702narl.htm u Astraliji je uzeo novce sebi koje su bile namijenjene stranci te je zbog toga i raspuštanja HOS-a isključen iz HSP-a kako piše u odluci Časnog suda HSP-a.

[sepeam]

Tvrd'ko kaže:

Ovo je netočno.



Dakle, kriva i točna premisa proizvedu krivu konkluziju.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...08M050:EN:HTML

Nadji mi u ovom clanku koji se odnosi na istupanje drzave clanice iz Unije, odredbu koja odredjuje drukcije od clanka 231. UFEU i ja cu ti dati zapravo. (A sam si napomenuo da narecena odredba odredjuje drukcije).

Ja ti ukazem na odredbe LU koji govori suprotno od onoga sto tvrdis, ti me uputis na njegov hrvatski prijevod.
Ja ti ukazem na odnosne clanke LU koji govore suprotno od onoga sto tvrdis, ti spominjes pravnika iz udruge.
Ja ti ponovno ukazem na clanak koji govori suprotno od onoga sto tvrdis, ti kazes netocno.


Ja nemam nikakve premise vec citam i navodim clanke koji uredjuju doticno pitanje.
A izgleda, da ti donosis konkluzije bez proucavanja istih.

[Tvrd'ko]

sepeam kaže:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...08M050:EN:HTML

Nadji mi u ovom clanku koji se odnosi na istupanje drzave clanice iz Unije, odredbu koja odredjuje drukcije od clanka 231. UFEU i ja cu ti dati zapravo. (A sam si napomenuo da narecena odredba odredjuje drukcije).

Ovaj članak ne govori ništa konkretno o tome. Ne daje ni meni ni tebi za pravo. nađi mi ti di se totalno isključuje jednoglasnost...

sepeam kaže:

Ja ti ukazem na odredbe LU koji govori suprotno od onoga sto tvrdis, ti me uputis na njegov hrvatski prijevod.

Ako pogledaš 2.stranicu ove teme, vidjet ćeš da ja nisam uplodao ovaj članak nego izvjesni forumaš, a preveo sam ga na hrvatski (da ne bude zabune)jer je tip to predočio kao neki dokaz, a on u biti ne opovrgava moju tvrdnju (doduše ni ne potvrđuje ju). A samo već 5-6 stranica raspravljam o tom bezveznom tekstu koji meni ništa ne dokazuje, ali tvrdim da ne dokazuje ni suprotno. Ponavljam da ja taj link nisam postavio kao dokaz, nego onaj tko ga je postavio mora meni dokazati. A to se još nije desilo, jer tu konkretne stvari ne pišu.

sepeam kaže:

Ja ti ukazem na odnosne clanke LU koji govore suprotno od onoga sto tvrdis, ti spominjes pravnika iz udruge.

I dalje sam uvjeren da ne tvrde ni ono što tvrdim , a ni suprotno od toga. To je netko htio meni podvaliti kao dokaz. A što se tiče pravnika, on ima čitav ugovor i uopće nije čitao ovaj članak.A jasno nas je upoznao o jednoglasju za izlazak.

sepeam kaže:

Ja ti ponovno ukazem na clanak koji govori suprotno od onoga sto tvrdis, ti kazes netocno.

Kažem netočno jer smatram da taj članak ništa ne dokazuje.

sepeam kaže:

Ja nemam nikakve premise vec citam i navodim clanke koji uredjuju doticno pitanje.
A izgleda, da ti donosis konkluzije bez proucavanja istih.

Evo ti prva (točna) premisa:

sepeam kaže:

Da, ako ugovorima nije drukcije predvidjeno odlucuje vecina (dakle odlucivanje vecinom je pravilo osim u slucaju izuzetka predvidjenog ugovorom)

Evo ti druga (netočna) premisa:

sepeam kaže:

a u odredbama ugovora o istupanju clanice iz Unije nije predvidjeno drukcije.

I naravno slijedi netočna konkluzija:

sepeam kaže:

Dakle za suglasnost parlamenta je potrebna vecina a ne jednoglasnost.

Lisabonski ugovor opovrgava tvoju drugu premisu.

[trooly]

Prkačin je poznat HOSovcima jer je oružje koje je skupljano po RH negdje u periodu od polovice 91, prebacio u BiH i prodao umjesto donirao. Nadalje je poznat po vlasništvu diskoteke Vega u Osijeku. Dok je bio vlasnik navedene diskoteke, čudnovate stvari su se tamo događale. Prkačin ima sreću što u to doba nije postojao USKOK i državni aparat koji je bio pun tragičnih likova kao što je Prkačin.

Prodaje maglu, onima koji ga ne poznaju. U odnosu na Prkačina, Kruljac je milo dijete. I ako je i Kruljac u to doba bio dobro poznat underground sceni.

[sepeam]

Ovaj članak ne govori ništa konkretno o tome. Ne daje ni meni ni tebi za pravo. nađi mi ti di se totalno isključuje jednoglasnost...

Ovaj clanak odredjuje nacin izlaska drzave clanice iz Europske Unije. Konkretno.
Ne iskljucuje 'totalno' jednoglasnost (jer za to ni nema potrebe), buduci da je prema Ugovoru o funkcioniranju Europske Unije PRAVILO (cl. 231.) da Europski parlament odluke donosi vecinom OSIM AKO pojedina druga odredba ne odredjuje drukcije.
Buduci da navedeni clanak (koji uredjuje izlazak drzave clanice iz Unije) ne odredjuje drukcije, vrijedi pravilo.
A buduci da davanje suglasnosti spada u odluke Parlamenta, izglasava se vecinom (sukladno pravilu, a uslijed nepostojanja suprotne odredbe).

Ako pogledaš 2.stranicu ove teme, vidjet ćeš da ja nisam uplodao ovaj članak nego izvjesni forumaš, a preveo sam ga na hrvatski (da ne bude zabune)jer je tip to predočio kao neki dokaz, a on u biti ne opovrgava moju tvrdnju (doduše ni ne potvrđuje ju). A samo već 5-6 stranica raspravljam o tom bezveznom tekstu koji meni ništa ne dokazuje, ali tvrdim da ne dokazuje ni suprotno. Ponavljam da ja taj link nisam postavio kao dokaz, nego onaj tko ga je postavio mora meni dokazati. A to se još nije desilo, jer tu konkretne stvari ne pišu.

Taj bezvezni tekst je sa sluzbenih stranica EU koji sadrze pozitivne propise EU.
A dokazuje upravo suprotno od onoga sto ti tvrdis, a i sto je tvrdio gosp. Prkacin.

I dalje sam uvjeren da ne tvrde ni ono što tvrdim , a ni suprotno od toga. To je netko htio meni podvaliti kao dokaz. A što se tiče pravnika, on ima čitav ugovor i uopće nije čitao ovaj članak.A jasno nas je upoznao o jednoglasju za izlazak.

E vidis mozda je u tome problem, mozda da ga je procitao, ne bi to tvrdio. Iako mi takodjer nije jasno ni gdje je procitao odredbu o jednoglasju.

Kažem netočno jer smatram da taj članak ništa ne dokazuje.

Onda se nemoj pozivati na LU.

Evo ti druga (netočna) premisa:

Ponovno. Vidi link.

Lisabonski ugovor opovrgava tvoju drugu premisu.

Ponovno. Vidi link.

[Tvrd'ko]

sepeam kaže:

Ovaj clanak odredjuje nacin izlaska drzave clanice iz Europske Unije. Konkretno.
Ne iskljucuje 'totalno' jednoglasnost (jer za to ni nema potrebe), buduci da je prema Ugovoru o funkcioniranju Europske Unije PRAVILO (cl. 231.) da Europski parlament odluke donosi vecinom OSIM AKO pojedina druga odredba ne odredjuje drukcije. Buduci da navedeni clanak (koji uredjuje izlazak drzave clanice iz Unije) ne odredjuje drukcije, vrijedi pravilo.
A buduci da davanje suglasnosti spada u odluke Parlamenta, izglasava se vecinom (sukladno pravilu, a uslijed nepostojanja suprotne odredbe).

Znači ipak ne isključuje jednoglasnost (a ima li to potrebu ili ne nije na nama da prosuđujemo)...
Konačno si shvatio: OSIM AKO pojedina druga odredba ne odredjuje drukcije.. Ta odredba ne stoji u ovom članku (zato sam ga nazvao bezveznim za ovaj slučaj). Ako ponovno budem u prilici ponovno čitat LU skenirat ću ti dio (i postaviti) koji kaže kako jedna odredba odlučuje drukčije, tj. ta odredba postoji, a to je Ante i rekao.

sepeam kaže:

Taj bezvezni tekst je sa sluzbenih stranica EU koji sadrze pozitivne propise EU.
A dokazuje upravo suprotno od onoga sto ti tvrdis, a i sto je tvrdio gosp. Prkacin.

Rekao sam ti zašto sam ga nazvao bezveznim (jer ne daje odgovor na ovo pitanje nego nešto generalno regulira)
Dakle meni on ništa ne dokazuje!

sepeam kaže:

E vidis mozda je u tome problem, mozda da ga je procitao, ne bi to tvrdio. Iako mi takodjer nije jasno ni gdje je procitao odredbu o jednoglasju.

Baš zato što ga je cijelog pročitao, a ne samo ovih 5 točaka zna mnogo bolje.
Tu posebnu odredbu je pročitao u LU.

sepeam kaže:

Onda se nemoj pozivati na LU.

Ako pogledaš ovu temu na 3. stranici ćeš vidjeti da sam postavio LU isključivo iz razloga da dokažem da je preveden na hrvatski. Dakle ništa nisam iz njega htio navoditi, niti se na njega pozivati. Znao sam di je na netu, ali isto tako sam znao da taj nije kompletan pošto mu nedostaje stranica (vidi se po rednim brojevima). Inače je i nezgodan za čitanje i vađenje ulomaka...Dakle, nije mi bila namjera pozivati se na ovu verziju LU pošto sam znao da nije kompletna ni previše čitka. Samo sam htio dokazati da je LU preveden na hrvatski.
A negdje sam ti napisao, ako imaš živaca da ga pročitaš, jer bi možda mogao naći ono što nam je pravnik već davno pročitao u pravoj verziji. Ja iz ove verzije zbog gore navedenih razloga nisam nijednu rečenicu pročitao, pa stoga ni ne znam što sve tamo piše, a što ne.

sepeam kaže:

Ponovno. Vidi link.

Link ne samo da sam vidio, nego sam ga i preveo na hrvatski kako bi ga svi shvatili, te ti ponovno kažem da mi ništa ne dokazuje. Jednoglasnost nije isključena...
Onaj tko ga je postavio i s njime htio dokazati suprotno, mora se suočiti s činjenicom da nije uspio.

[sepeam]

Znači ipak ne isključuje jednoglasnost (a ima li to potrebu ili ne nije na nama da prosuđujemo)...
Konačno si shvatio: OSIM AKO pojedina druga odredba ne odredjuje drukcije.. Ta odredba ne stoji u ovom članku (zato sam ga nazvao bezveznim za ovaj slučaj). Ako ponovno budem u prilici ponovno čitat LU skenirat ću ti dio (i postaviti) koji kaže kako jedna odredba odlučuje drukčije, tj. ta odredba postoji, a to je Ante i rekao.

Pa ne mora ga ni iskljucivat jer jednoglasnost nije pravilo, vec je vecina pravilo osim ako nekom drugom odredbom to pravilo nije iskljuceno.
Buduci da je clanak u ovom linku http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...08M050:EN:HTML jedini u LU koji govori o izlasku iz Unije, a tim clankom NIJE iskljuceno pravilo, za davanje suglasnosti je potrebna vecina.
Nijedan drugi clanak LU ne regulira izlazak iz Unije.
Sam sebi sam vise smijesan ponavljanjem ocitog.

[sepeam]

Evo imas i na linku, gdje je hrvatski prijevod, taj clanak 50. I lijepo pise:"... nakon dobivanja suglasnosti Parlamenta."

Mozda tebe muti razlika izmedju jednoglasnosti i suglasnosti?

[Tvrd'ko]

sepeam kaže:

Pa ne mora ga ni iskljucivat jer jednoglasnost nije pravilo, vec je vecina pravilo osim ako nekom drugom odredbom to pravilo nije iskljuceno.

To ti i govorim, jedna druga odredba ga je isključila

sepeam kaže:

Buduci da je clanak u ovom linku http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...08M050:EN:HTML jedini u LU koji govori o izlasku iz Unije,...

Nije jedini, ovaj samo govori generalno o izlasku samim tim što kazuje: osim ako nekom drugom odredbom to pravilo nije iskljuceno.

sepeam kaže:

a tim clankom NIJE iskljuceno pravilo, za davanje suglasnosti je potrebna vecina.

Ovim člankom sigurno nije, zato i postoji druga odredba...A ovim člankom nije ni potvrđeno da je u svakoj odluci dostatna samo većina.

sepeam kaže:

Nijedan drugi clanak LU ne regulira izlazak iz Unije.

Nije istina

sepeam kaže:

Sam sebi sam vise smijesan ponavljanjem ocitog.

I ja isto...

sepeam kaže:

Evo imas i na linku, gdje je hrvatski prijevod, taj clanak 50. I lijepo pise:"... nakon dobivanja suglasnosti Parlamenta."

Da ,a suglasnost parlamenta treba biti jednoglasana.
Tvrdoglavim ponavljanjem članka 50. nečeš ništa postići, jer on ništa ne objašnjava do kraja...

sepeam kaže:

Mozda tebe muti razlika izmedju jednoglasnosti i suglasnosti?

Ja sm ipak upoznat s nečim iz LU s čim ti izgleda još nisi, pa stoga nije ni čudno da te nešto muti.

[sepeam]

To ti i govorim, jedna druga odredba ga je isključila

Koja?

Nije jedini, ovaj samo govori generalno o izlasku samim tim što kazuje: osim ako nekom drugom odredbom to pravilo nije iskljuceno.

Jedini je i u njemu se nigdje ne spominje: "osim ako ovom odredbom to pravilo nije iskljuceno", gdje si molim te to u ovom clanku procitao.

Ovim člankom sigurno nije, zato i postoji druga odredba...A ovim člankom nije ni potvrđeno da je u svakoj odluci dostatna samo većina.

Ponovno, koja?
Ne treba ni potvrdjivat kada je to pravilo odredjeno u cl. 231. UFEU. Po tome onda bi svaka odredba u Ugovoru koja se odnosi na odluke parlamenta to pravilo trebala konkretno potvrditi. Ne znam sto tu nije jasno

Da ,a suglasnost parlamenta treba biti jednoglasana.
Tvrdoglavim ponavljanjem članka 50. nečeš ništa postići, jer on ništa ne objašnjava do kraja..

Pa daj vise clanak da vidim tu jednoglasnost.
Pa moram ti stalno ponavljat kad ili ne mozes ili odbijas shvatiti ocito.
Tebi ocito ne objasnjava.

Ja sm ipak upoznat s nečim iz LU s čim ti izgleda još nisi, pa stoga nije ni čudno da te nešto muti.

Dosta hrabra izjava za nekoga koji sam tvrdi da LU nije procitao, vec prenosi sto mu je pravnik iz udruge rekao.
Pogotovo kada to tvrdis nekome koji je Europsko pravo (dakle i LU) odslusao i polozio na pravnom fakultetu.

Ne znam vise da li zaista ne razumijes ili se samo pravis nevjest.

[Tvrd'ko]

sepeam kaže:

Koja?
Ponovno, koja?
Ne treba ni potvrdjivat kada je to pravilo odredjeno u cl. 231. UFEU. Po tome onda bi svaka odredba u Ugovoru koja se odnosi na odluke parlamenta to pravilo trebala konkretno potvrditi. Ne znam sto tu nije jasno

Pa daj vise clanak da vidim tu jednoglasnost.
Pa moram ti stalno ponavljat kad ili ne mozes ili odbijas shvatiti ocito.
Tebi ocito ne objasnjava.

Ti očito ne čitaš dobro moje postove pa ti ih ponavljam:
(Ovo se odnosi na ono famozno ...ukoliko ne postoji drukčija odredba)

Tvrd'ko kaže:

...Ako ponovno budem u prilici ponovno čitat LU skenirat ću ti dio (i postaviti) koji kaže kako jedna odredba odlučuje drukčije, tj. ta odredba postoji, a to je Ante i rekao.

sepeam kaže:

Jedini je i u njemu se nigdje ne spominje: "osim ako ovom odredbom to pravilo nije iskljuceno", gdje si molim te to u ovom clanku procitao.

Ponavljam po tko zna koji put; U ovom članku nigdje, ali kao što rekoh on nije jedini.
Rekao sam ti već prije da uzaludno tvrdoglavo koristiš taj članak koji ništa ne dokazuje

sepeam kaže:

Dosta hrabra izjava za nekoga koji sam tvrdi da LU nije procitao, vec prenosi sto mu je pravnik iz udruge rekao.

Nije rekao nego pročitao, a to je razlika...
Istina, nisam ga cijelog pročitao, ali ono što me iz njega zanima znam.

sepeam kaže:

Pogotovo kada to tvrdis nekome koji je Europsko pravo (dakle i LU) odslusao i polozio na pravnom fakultetu.

Onda je tužno da raspravljaš o nečemu što nisi imao prilike pročitati...Ili je pak, ministarstvo obrazovanja i tamo prešutjelo tu činjenicu (što me nebi ni čudilo).

sepeam kaže:

Ne znam vise da li zaista ne razumijes ili se samo pravis nevjest.

Daljnja prepucavanja nemaju smisla jer si nećemo ništa dokazat. Ja ti lijepo preporučujem da nabaviš kompletan LU preveden na hrvatski (znam da je to malo teže nabavit, jer ga svi kriju k'o zmija noge, pošto je katastrofalan za Hrvatsku).
Lijepo ga u detalje prouči pa ćeš naletit i na tu odredbu o jednoglasnosti.
Do tada prekidam raspravu o ovome jer postaje besmislena i može ići u nedogled.

[sepeam]

Ti očito ne čitaš dobro moje postove pa ti ih ponavljam:
(Ovo se odnosi na ono famozno ...ukoliko ne postoji drukčija odredba)

Nije jedini, ovaj samo govori generalno o izlasku samim tim što kazuje: osim ako nekom drugom odredbom to pravilo nije iskljuceno.

Izgleda da ti ne citas sto pise ali to ni ne cudi s toliko izmotavanja i pogresno plasiranih zakljucaka.

Ponavljam po tko zna koji put; U ovom članku nigdje, ali kao što rekoh on nije jedini.
Rekao sam ti već prije da uzaludno tvrdoglavo koristiš taj članak koji ništa ne dokazuje

A ja ponavljam po tko zna koji put da je jedini i dokle god ne vidim (a necu ga vidjeti jer ne postoji) taj famozni clanak cu isto tvrditi.

Nije rekao nego pročitao, a to je razlika...
Istina, nisam ga cijelog pročitao, ali ono što me iz njega zanima znam.

Pa pobogu gdje je onda taj clanak. Procitao si jednoglasnost (koje nema na vidiku), ali nisi procitao pravilo o odlucivanju parlamenta

Onda je tužno da raspravljaš o nečemu što nisi imao prilike pročitati...Ili je pak, ministarstvo obrazovanja i tamo prešutjelo tu činjenicu (što me nebi ni čudilo).

Ugovor iz Amsterdama, Ugovor iz Nice, Lisabonski Ugovor, Povelju temeljnih prava EU, Europsku konvenciju za zastitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, mali milijon slucajeva + Grupa autora: Reforma EU, Lisabonski ugovor; Herdegen, Matthias: Europsko pravo, Hartley, Trevor C.: Temelji prava Europske zajednice.

Hvala sto cijenis moj trud.

A za ovo boldano

Daljnja prepucavanja nemaju smisla jer si nećemo ništa dokazat. Ja ti lijepo preporučujem da nabaviš kompletan LU preveden na hrvatski (znam da je to malo teže nabavit, jer ga svi kriju k'o zmija noge, pošto je katastrofalan za Hrvatsku).
Lijepo ga u detalje prouči pa ćeš naletit i na tu odredbu o jednoglasnosti.
Do tada prekidam raspravu o ovome jer postaje besmislena i može ići u nedogled

Slazem se ali samo zbog toga jer se tebi ne moze dokazati ocito.
Usput, osobno nisam blagonaklon EU, ali to ne znaci da cu apriori braniti nesto sto jednostavno nije istina.
A tebi buduci da te zanima EU lijepo preporucam da ne slusas budalase, nego prouci gore navedenu literaturu i onda argumentirano brani svoje stavove.

Pozdrav

[Tvrd'ko]

sepeam kaže:

Izgleda da ti ne citas sto pise ali to ni ne cudi s toliko izmotavanja i pogresno plasiranih zakljucaka.

Nisam to primjetio, žao mi je što tako zaključuješ.

sepeam kaže:

A ja ponavljam po tko zna koji put da je jedini i dokle god ne vidim (a necu ga vidjeti jer ne postoji) taj famozni clanak cu isto tvrditi.

Razumljivo.I ja nebi to vjerovao dok ne vidim ...Ja sam to vidio u LU!

sepeam kaže:

Pa pobogu gdje je onda taj clanak. Procitao si jednoglasnost (koje nema na vidiku), ali nisi procitao pravilo o odlucivanju parlamenta

Ako ikad nabaviš cijeli LU vidjet ćeš da parlament odlučuje većinski, osim u nekim posebnim situacijama kao što je npr. izlazak iz EU..

sepeam kaže:

Ugovor iz Amsterdama, Ugovor iz Nice, Lisabonski Ugovor, Povelju temeljnih prava EU, Europsku konvenciju za zastitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, mali milijon slucajeva + Grupa autora: Reforma EU, Lisabonski ugovor; Herdegen, Matthias: Europsko pravo, Hartley, Trevor C.: Temelji prava Europske zajednice.

Hvala sto cijenis moj trud.

Nisam nigdje rekao da ne cijenim tvoj trud, samo da nisi upoznat s nekim stvarima s kojima nisi ni mogao biti.

sepeam kaže:

Slazem se ali samo zbog toga jer se tebi ne moze dokazati ocito.
Usput, osobno nisam blagonaklon EU, ali to ne znaci da cu apriori braniti nesto sto jednostavno nije istina.

Moj savjet ti je da prije slijedeće diskusije na nekoj drugoj temi promjeniš avatar. Čim ga vidim pomislim na njegove riječi:Ovaj nikad ne laže, samo nekad ne govori istinu. S ovim ti je sve teže dokazati.
Evo i odgovorit ću ti njegovim stilom što se tiče LU: "Ti lažeš da ja lažem da on ne laže."

sepeam kaže:

A tebi buduci da te zanima EU lijepo preporucam da ne slusas budalase, nego prouci gore navedenu literaturu i onda argumentirano brani svoje stavove.

Pozdrav

Ono najbitnije nečeš ni naći u literaturi. Znaš li da je vlada poslala 30 stranica izvješća europskoj komisiji za čiji sadržaj samo ona zna? Sve bitne stvari se kriju od naroda.

Sve u svemu bilo mi je ugodno ćaskati s tobom.
Do neke druge teme pozdrav!

[frch]

Agripa kaže:

Očekivao sam da će emocionalni desničar i utjelovljeni starčevićanac g.A.Prkačin potpisati pristupnicu HSP-AS-u,a ne HSP-u g.D.Srbu,no što je tu je..
Ovaj kolažni tip čovjeka,poetičar i general HOS-a BIH,koji je svojevremno sjedio pred istražnim organima RH zobg osnivanja naoružanih formacija pravaške stranke u zoru 1990-ih,sada ponovno ulazi u politiku.
Vrlo vjerno slijedi svoj antieuropejski nazor,i želi mudro zaustaviti domaće lopove da legitimiraju svoj kriminal ulaskom u EU.
U tome ga jedino i podržavam-nezaborav i progon nacionalnih lopova.
Sjedinjenje pravaški stranaka posve je neutemeljeno jer su egoistične razlike naglašene..
Što vi kažete na g.Prkačina?

kao njegov sugrađanin, bivši, reći ću ti što i svi ljudi koji ga znaju direktno ili indirektno: idiot i kriminalac kojeg vlastita obitelj izbjegava.

[mantis_kakon]

kako petirka gazi ovo đubre
go marijana!

[frch]

mala ga je pomela, postaje nervozan i agresivan... osobito je komičan bio prilog sa Friščićem u kojem Aco drži monolog, samom se sebi divi
bolestan čovjek

[future]

mantis_kakon kaže:

kako petirka gazi ovo đubre
go marijana!

Jesi siguran, niti na jedno pitanje nije konkretno odgovorila...

Baš je prava političarka, puno priča, a ništa pametno ne kaže.

[Hurricane_1]

Kristova nauka i vjera, a skoro joj p**** ispala. Pravi primjer nema sta. I ovo sto future kaze, ni na jedno pitanje nije odgovorila. Film mi je puko kad je rekla da mi ne biljezimo pad BDP-a. Za takvo besramno laganje odmah u zatvor.

[future]

Hurricane_1 kaže:

Kristova nauka i vjera, a skoro joj p**** ispala. Pravi primjer nema sta. I ovo sto future kaze, ni na jedno pitanje nije odgovorila. Film mi je puko kad je rekla da mi ne biljezimo pad BDP-a. Za takvo besramno laganje odmah u zatvor.

Eh da, hoće nas uvjerit da srpski BDP pada 7%, i da smo mi u puno boljoj situaciji.

Na sva pitanja o gospodarstvu je krivo odgovorila.