Budizam

[Beljki]

TalkingHead kaže:

Nema potrebe za tim, sve piše u knjigama i na netu.: A i nestrpljiv sam, volio bih donijeti konačnu odluku ovih dana. Razlog zašto sam htio kombinirati to dvoje je što mi se teško odreknuti ideje da ima Boga. Cijeli život sam vjerovao u Boga pa me pokušajte razumjeti da mi je teško napustiti tu ideju. Malo je glupo što sam se tako olako odrekao Kršćanstva zbog nedostatka materijala koji bi se mogao besplatno skinuti s neta. Ustvari, nedavno sam obišao jednu katoličku knjižaru i knjige koje se nalaze tamo stvarno nisu puno skupe, molitvenici su posebno jeftini. Ustvari, nije stvar para, već je stvar što ne volim raditi smetlište od svoje sobe, da sve bude puno knjiga, papira, već toga imam dovoljno. Puno mi je draže čitati e-knjige,jer ih mogu pohraniti na hard disk, dvd, imam ogromni monitor pa su i slova veća, bolje je osvijetljenje its. Ma nekako me je strah postati Budista. Ako je cilj tih budističkih meditacija postići stanje bez umovanja, bez misli, možda će mi se um, mozak ulijeniti kad budem trebao puno razmišljati, možda mi se i memorija pogorša. Ljudi koji su u profesiji ili koji imaju neke hobije koji zahtjevaju intezivno razmišljanje, memoriranje: poput znanstvenika, studenta, igrača bridža, kvizomana, matematičara - čini mi se da Budizam baš ne bi bio za njih najbolji izbor (a ni Raja Yoga). Kako je ovdje jedan korisnik napisao, to je više duhovnost za lijene bogataše ili za fizičke radnike, oni kojima život dozvoljava da puste "mozak na pašu". Ostalima, koji moraju puno razmišljati, da bi se ostvarili u svome poslu, karijeri bi bilo bolje da slijede Kršćanstvo, Judaizam, Islam ... Ispravite me ako griješim, i nemojte me osuđivati, kažem moje znjanje o Budizmu je minimalno...

Najbolji mentor kojeg sam imao na budistickim studijima je magstrirao fiziku na oksfordu sa diplomom prve klase, magistrirao potom i informatiku i mislim jos nesto, ne sjecam se vise Sef zapadnog ogranka reda je doktor znanosti. Da bi postao monah treba diplomirati na budistickim studijima, slicno teologiji za svecenike u katolika.
A radi se o zenu koji je ka (u pomalo iskrivljenoj opcoj percepciji) ekstremno meditacijski i anti-intelektualno nastrojen.

Previse teoretiziranja uz nikakvo osobno iskustvo sa tim religijama nece dati dovoljno dobru sliku. Dobro ti je Faz rekao, treba provest neko vrijeme u tim krugovima, ne mogu knjige prenjeti sve dojmove.

[Fazlija]

TalkingHead kaže:

... što mi se teško odreknuti ideje da ima Boga. Cijeli život sam vjerovao u Boga pa me pokušajte razumjeti da mi je teško napustiti tu ideju.

Razumijemo mi tebe, ali zen majstori kazu da prije nego sto budes sposoban uopce pristupiti nekom ucenju, moras potpuno isprazniti glavu. Sve dok ti je glava natprana prethodnim pretpostavkama, misljenjima, uvjerenjima... a vrlo malo od toga zapravo zasnovano na sopstvenom iskustvu... do tada ti istina ne moze uci u glavu.

Moglo bi ti se isto desiti i u krscanstvu. Da dodjes tamo, a nosis jos predrasude o yogi, buddhizmu... pa i tamo dodjes zbunjen i sa gomilom nerazjasnjenih pitanja. Sta onda? Ne moze ti pop onda nista objasniti, jednostavno ne ulazi u glavu

TalkingHead kaže:

Malo je glupo što sam se tako olako odrekao Kršćanstva zbog nedostatka materijala koji bi se mogao besplatno skinuti s neta.

To je definitivno bio glup razlog. Da si pitao, dao bi ti pop badave gomilu materijala, i tiskanih i elektronskih.

TalkingHead kaže:

Ma nekako me je strah postati Budista... možda će mi se um, mozak ulijeniti kad budem trebao puno razmišljati, možda mi se i memorija pogorša.

Mozak uljenjujemo dok tu laprdamo budalastine. Sigurno ti se nece ulijeniti od meditacije. S obzirom da nemas nikakvog iskustva s meditacijom, nije ni cudno da o njoj gajis samo pretpostavke i nagadjanja. Zato i da procitas 1.000 knjiga o buddhizmu, neces nista vise znati. Bit ces samo jos vise zbunjen. Vise bi ti vrijedilo da odes u neku buddhisticku grupu i s njima neko vrijeme meditiras, nego da citas gomilu knjiga koje ne razumijes. Bar ces steci neko vlastito iskustvo i tada ces lakse donijeti bilo kakvu odluku. Zamisli covjeka koji nikad nije vozio bicikl, a procitao je 1.000 knjiga o biciklizmu.

Buddha je rekao, prepricavati tudje iskustvo, a ne imati svoga, je kao i cuvati tudje krave.

TalkingHead kaže:

Kako je ovdje jedan korisnik napisao, to je više duhovnost za lijene bogataše ili za fizičke radnike, oni kojima život dozvoljava da puste "mozak na pašu".

Kao sto bi rekao i Zeljko Pervan, poznati autoritet za buddhizam: Buddhizam je lijenost dovedena do savrsenstva

TalkingHead kaže:

EDIT: Joga je otpala, kao konačan izbor ostale su samo dvije mogućnosti: Budizam ili Kršćanstvo

Ja glasam za krscanstvo, jer ako ovako dodjes buddhistima, samo ces ih izgnjaviti. Bolje gnjavi popa :klap:

Pa za koju godinu, kada budes malo zreliji, mozda dodjes i do buddhista i pokusas steci vlastito iskustvo u meditaciji.

Kao sto bi rekao Cedomil Veljacic, buddhizam je religija za odrasle

[Beljki]

Kod ovakvih medjureligijskih domena, a i najcesce kod ulazaka u religiju, redovno se susrecemo sa jednim tipicnim problemom.

A to je da u trenutku odabira nema jos puno indoktrinacije, ali nema niti dovoljno poznavanja onoga u sto se ulazi da bi se donjela informirana odluka.

Nakon nekoliko godina u sekti/religiji ima dovoljno informiranosti, ali i indoktrinacije i gubitka subjektivnosti.

Moja preporuka kod pitanja poput ovih je uvijek da se ide korak unatrag, da sebi vremena i nekoliko godina pa po malo krene u proucavanje. Kada se dobro upozna sve te duhovne tradicije koje su na repertoaru - u filozofiji/teoriji, u duhovnoj praksi i u drustvenoj/administrativnoj praksi moci ce se donositi dluka. Za to trebaju godine, nije dovoljna forumska rasprava. Nema precica, posebno sa budizmom koj trazi propitivanje i ne padanje pod jeftine religijske impresije. Polako, informirano, bez trcanja pred rudo

[Talking Heads]

Ne nosim predrasude prema nijednoj od 3 duhovnosti koje sam naveo. Otvoren sam za sve mogućnosti. Imam iskustva s meditacijom, ali samo na Ajna Chakru, međutim tada sam bio pod utjecajem nekih (legalnih) droga pa to nije dovelo do nekih bog zna kakvih rezultata, osim što sam tada puno bolje spavao. Također imam ponešto iskustva i s kršćanstvom. Imao sam neke molitvenike, iz njih molio, to mi je donosilo neki unutarnji mir, sreću. Ali sam prestao, izgubio sam vjeru nakon što sam se pobliže upoznao sa poviješću Crkve, sa svim tim negativnim stvarima što su radili, pa razni pedofilski skandali kod svećenika o kojima se svako malo nešto može naći u medijima. Protiv sam skupnih meditacija, čitao sam što je Antić na svojoj stranici napisao o tome, pa da ne ponavljam. Ne želim također sljedit nikakvog Gurua, takođe i tu je puno lažnjaka. Ima sve u knjigama. To je moja odluka. Čitat ću knjige, iz njih učiti i iz njih prakticirati. Ne znam kakva je razlika u tome da mi šta ja znam Dalaj Lama uživo, oči u oči kaže kako da meditiram na dah, kad su on i mnogi drugi napredni budisti već o tome sve pisali u svojim knjigama. Relativno sam mlad, ali ne planiram prvo godinama studirati određenu filozofiju, religiju da bi onda odlučio što ću. Odlučit ću ovih dana, vjerojatno koristeći neku divinacijsku metodu. Jogu ipak ne bi odbacio. Povlačim to. Oprosti te, ali neki od vas ste se gotovo osjetili povrijeđenima, mojim poslijednjim postom. Ne smatram sebe genijalcem, a po vašim postovima bi mogao ustvrditi da ste dosta inteligentni (ili bar dosta načitani).

[Talking Heads]

Evo ovako. Molio bih učesnike ove teme da mi dadu neke kvalitetne youtube linkove gdje neki napredni budistički učitelji govore o Budizmu pa da sam procijenim po njihovom govoru, izrazu lica its. koliko su inteligentni, sretni, u miru sa samim sobom.

[Beljki]

Ili koliko su dobri glumci u ispunjavanju svojih drustvenih uloga. Na nase ponasanje cesto vise utjece pozicija u coporu nego kolicina meditacije.

Ali ne znam/ne pratim niti jedan pa tu ne mogu pomoc.

[Fazlija]

Hm, s obzirom da si ionako odlucio bilo koju od te 3 religuje "prakticirati" sam preko knjiga i bez izravne veze sa uciteljima, popovima i sl. onda ti je ustvari potpuno svejedno.

Udri citati knjige redom, pa kad naletis na neku tehniku koja te zanima, probas i vidis da li ti odgovara. Na taj nacin ce ti se iskristalizirati 1-2 tehnike koje ti najvise pasu, a ostalo isprobavas i sl.

Potpuno je nebitno da li radis meditaciju na dah i asane, ili neku molitvu i metta meditaciju... vec ces sam vidjeti sto ti najbolje pase.

[Talking Heads]

Fazlija kaže:

Hm, s obzirom da si ionako odlucio bilo koju od te 3 religuje "prakticirati" sam preko knjiga i bez izravne veze sa uciteljima, popovima i sl. onda ti je ustvari potpuno svejedno.

Udri citati knjige redom, pa kad naletis na neku tehniku koja te zanima, probas i vidis da li ti odgovara. Na taj nacin ce ti se iskristalizirati 1-2 tehnike koje ti najvise pasu, a ostalo isprobavas i sl.

Potpuno je nebitno da li radis meditaciju na dah i asane, ili neku molitvu i metta meditaciju... vec ces sam vidjeti sto ti najbolje pase.

Ne znam, malo sam razmislio. Pa i nije baš svejedno. Jedan yogi je izjavio da je molitva samo početak duhovnog života. Iako su neki kršćanski mistici i samo pomoću molitve uspijevali doživiti dublja duhovna iskustva, vjerojatno to nije ni 1% koliko se može postići putem meditacije. Ovako shema izgleda po meni: meditacija > mantranje > molitva --- Iako, koliko sam ja vidio, i u budističkom i yogičkom nauku meditacija sama nije dovoljna za prosvjetljenje. Jedanko je važno ispravno se moralno ponašati, ispravno govoriti, gajiti suosjećanje prema svim živim bićima its. Koliko sam primjetio u meditativnoj Yogi se uglavnom meditira na neki objekt unutar ili van tijela, na primjer na 1 od 7 čakri, dok se u Budizmu uglavnom radi (osim iznimke na meditaciju na dah) o analitičkim meditacijama tj. o promišljanju o naprimjer patnji, prolaznosti svih stvari i pojava ....

[Bagi9]

TalkingHead kaže:

Čitat ću knjige, iz njih učiti i iz njih prakticirati.

Meni su odlične ove tri knige iz kršćanstva:

„Uspon na goru Karmel“, Sv. Ivan od Križa
Knjiga je odlična jer Sv.Ivan govori kroz svoje iskustvo. Jedan je od crkvenih naučitelja i kroz kršćansku teologiju objašnjava kako doći do božanskog sjedinjenja s Bogom.
Kroz kontemplaciju se ulazi u stanje 'motrenja' koje je vjerojatno nešto kao istinska meditacija u kojoj se sve automatski i prirodno odvija.
Mislim da postoje takve zajednice kod nas koje to i prakticiraju. Probaj naći na internetu.

„Knjiga božanske utjehe“ Meister Eckhart
Izuzetno duboke duhovne analize gdje se isto vidi kako Eckhart govori kroz svoje iskustvo.
Sigurno jedna od najboljih knjiga na području kršćanstva.

„Nasljeduj Krista“ Toma Kempenac
Knjiga je napisana za redovnike, no kasnije su je počeli čitati i svjetovni ljudi.
Mislim da je poslije Biblije ovo najizdavanija knjiga u svijetu.
U tu kategoriju spada i:
„Tao Te Čing“ Lao Ce
Ovo je odlična knjiga iz područja taoizma.

Od ove 4 knjige na internetu možeš skinuti sve osim „Uspon na goru Karmel“. To ćeš naći u nekoj kršćanskoj knjižari.

Što se tiče meditacije, na 'tržištu' i u knjigama ima puno toga pa si sam nešto izaberi.
Vjerojatno će te tvoja karma odvesti tamo gdje će ti biti najbolje. Tako zapravo i je.

[Bagi9]

Fazlija kaže:

Potpuno je nebitno da li radis meditaciju na dah i asane, ili neku molitvu i metta meditaciju... vec ces sam vidjeti sto ti najbolje pase.

Da li je to stvarno tako: da je potpuno nebitno koja se meditacija izvodi.
Čitao sam negdje da je Buda rekao da ako se kravu povlači za rogove da se neće dobiti mlijeko.
Da li mi danas sigurno znamo kakve je Buda dao upute za meditaciju ili se to znanje s vremenom izgubilo ili je izmijenjeno u raznim budističkim školama.

Znam neke koji su vježbali budističku vipasanu i poslije su počeli prakticirati transcendentalnu meditaciju pa su rekli da su doživjeli pravo olakšanje.
Za vrijeme vipasane frekvencije moždanih valova idu i do 40Hz dok su kod transcendentalne meditacije frekvencije 8-12 Hz (alfa stanje). To mi je prijatelj ispričao koji je 10-ak godina radio vipasanu.
Zanima me da li je netko od vas imao takvih iskustava.

Ovdje je članak koji govori o raznim tipovima meditacije:

https://tmhome.com/benefits/differen...es-in-effects/

[Beljki]

TalkingHead kaže:

Ne znam, malo sam razmislio. Pa i nije baš svejedno. Jedan yogi je izjavio da je molitva samo početak duhovnog života. Iako su neki kršćanski mistici i samo pomoću molitve uspijevali doživiti dublja duhovna iskustva, vjerojatno to nije ni 1% koliko se može postići putem meditacije. Ovako shema izgleda po meni: meditacija > mantranje > molitva --- Iako, koliko sam ja vidio, i u budističkom i yogičkom nauku meditacija sama nije dovoljna za prosvjetljenje. Jedanko je važno ispravno se moralno ponašati, ispravno govoriti, gajiti suosjećanje prema svim živim bićima its. Koliko sam primjetio u meditativnoj Yogi se uglavnom meditira na neki objekt unutar ili van tijela, na primjer na 1 od 7 čakri, dok se u Budizmu uglavnom radi (osim iznimke na meditaciju na dah) o analitičkim meditacijama tj. o promišljanju o naprimjer patnji, prolaznosti svih stvari i pojava ....

Yoga u sirem smislu (koja obuhvaca prakiticki svu hindu meditacijjsku praksu) kao i kompletan Budizam (ukljucujuci tantrizirane Tibetance) imaju toliko siroki diapazon meditacijskih praksi da se niti moze svesti na par specificnih tehnika niti se moras brinuti oko toa, svugdje ces naci svasta.

Cakre su tantricka prica, u klasicnoj patanjalijevoj jogi je nema, ima ih u hatja jogi itd, a isto tako ih ima u tantrickom budizmu.
Patanjalijeva joga je pak toliko slicna nekim ranijim budistickim sutrama da neki strucnjaci smatraju kako jena njima nastala.

U Budistickoj meditacijskoj teoriji ona podrazumjeva dva aspekta prakse - koncentraciju i uvid. Aspekt koncentracije (samata) je prisutan u prakticki svim duhovnim tradicijama i svim duhovnim praksama. On dovodi do stanja transa, misticnih iskustava i tome slicno. I u Hindu/jogickom i u budistickom su nasljedju ta stanja cesto razvrstavana i sistematizirana, vjerojato i u nekim drugim religijama.

Aspekt uvida (vipassana, prajna) je nesto specificnije budisticki,iakone iskljucivo, a odnosi se na uvide u "stvarno stanje stvari" koji se poztizu kada se takav fokusiran um usmjeri na pronicanje prirode stbarnosti. Prije bi se reklo da se radi opromatranju nego promisljanju.

Npr u modernoj meditacijskoj praksi teravade (negdje iz 19st), koja se najcesce koristi pod opcim nazivom vipassana i gdje se tehnike najcesce (iako ne uvije) djele na razlicite faze gdje se u proj vise fokusira na samatu, a u drugoj samu vipassanu, promatranje se potencijalno vrsi na razlicitim karikama uzrocno posljedicnog lanca u procesiranju impulsa, ali mozda najcesce na razini fizickog osjeta koji je najlakse zamjetiti. No o tome ce ti blje znati Fazlija.

U zenu se pak najcesce ne razdvajaju tako jasno prakse po aspektima, iako se i to to ponekad cini. Npr praksa koana je tu vrlo slicna Ramaninoj atmavicara praksi u modernom hinduizmu (barem u kontinentalnom zenu, Japanci to rade malo drugacije) gdje se teznja uvidu koristi istovremeno kao izvor/uzrok samate, no koriste se ponekad i meditacije na disanje i mantre itd za postizanje samate, nije bitno sredstvo nego cilj.

Uglavnom, radi se o (samo)promatranju u transu/stanju pojacanog fokusa sa ciljem direktnog uvida u prirodu stvarnosti, a ne o promisljanju. Iako ima i ovog drugog naravno, filozofija i meditacijska praksa nisu strogo razdvojene i medjusobno utjecu.

Prakse kontempliranja specificnih scenarija poput recimo raspadanja vlastitog lesa i vlastite smrti nisu toliko popularne danas kao sto se cini da su bile u ranom budizmu, iako u samanisticki prosaranom Tibetanskom tantrickom budizmu ima nekih ekvivalenata, iako dramaticnijih i ritualisticnijih.

Uz ove standardne i relativno univerzalne budisticke prakse sljedbenicipravaca ciste zemlje imaju klasicne devocijske prakse stovanja Boddhisatve kroz rituale, pojanja isl.

Tantricki pak budizam je pun misticnih rituala, mantri, mandala, energija i cakri, bozanstava i njihovih kontemplacija i rituala, cak i seksualne tantre itd.

------

Sto se joge tice ona u sirem smislu porazumijeva prakticki sve kontemplativne prake hinduizma, ako ne i sve opcenito. Kako hinduizam ima more sekti sa razlikama u doktrinama i praksama tesko da mozes svesti na jednu specificnu metodu ili doktrinu.

U uzem smislu patanjalijeva joga je srodna sramana tradicijama poput budizma i nema bas nekog velikog fokusa na cakre i ino. One su tipica proizvod tantrickih uticaja. Prisutne su u hata joi koja je neki kasno-srednjovjekovni de-ritualizirani destilat tih aspekata tantre, a onda se univerzaliziralo u relaivno moderna vremena (19.st i dalje) kako u hinduizmu tako i na zapadu medju pripadnicima alternativnih duhovnjackih skupina.

No kako je tema o budizmu ne bih isao dalje u tu pricu na ovom mjestu.

[Bango]

Beljki kaže:

... Tibetanci su pribjegli i dodatnom triku kroz koncept termi

Beljki kaže:

(recimo ima jedinstveni koncept termi, "skrivenih znanja" koje mistci otkrivaju i time neke nove stvari mogu prikazati izvornima, sto je cesti religijski trik za inovacije - naravno osim kao vjerujes u misticni izvor istih[/I]).
a[/I]).

Fazlija kaže:

Mahayana, je gotovo u svemu ostala ista starijim skolama. Pokusala je samo rijesiti pitanja metafizike s kojom se Buddha uopce nije htio baviti. A s vajrayanom je samo nebo postalo granica. Ne znam da li je taj spoj mahayane s tantrom uzrokovao toliki vatromet ideja ili je to uvjetovao kasniji tibetski utjecaj. Osobno ne vjerujem da je vajrayana u Nalandi i Vikramashili izgledala kao danasnja u Tibetu i Mongoliji. Sasvim sigurno nije bilo termi, niti tulkua. Vjerovatno je indijska vajrayana bila mnogo slicnija nekoj buddhistickoj varijanti shaiva tantre. Vjerovatno su radili tantricku kundalini yogu i sve to nazivali buddhistickim pojmovima.

Ma da!


Dragi čitaoče, na svu sreću, nije to tako.


Naravno da je Tulku inkarnirani učitelj, naravno da su terme Budina učenja, a tertoni osobe koje su ih otkrile. Naravo da Vađrajana nije kopija Hindu tantre, i nema veze sa selskim obredom i folklorom. Naravno, naravno, i naravno .....

Dosta toga se mora uložiti, da bi se razumjela Darma.

Za početak bi bilo dobro primijetiti da u Budizmu postoje više razina, od kojih svaka razina ima paradigmu za sebe. Tako da načelno postoje četiri razine, počevši od početne do završne imamo Hinajanu, Mahajanu, Vađrajanu i učenje Velikog Savršenstva. Svaka od ovih razina platforma je za sebe ima svoju autentičnu logiku, pa tako na svako pitanje u Budizmu ima više odgovora u zavisnosti sa koje razine se daje odgovor.( dobro je ne miješati kruške i jabuke, slično kao i u matematici; matematika cijelih brojeva drugačija je nego li matematika realnih ili imaginarnih brojeva) Ujedno svaka slijedeća razina ima osnovu u predhodnoj tj. Hinajana je osnova za Mahajanu koja je opet osnova za Vađrajanu, a ona je opet potrebna kao osnova za učenje Velikog Savršenstva.

Sličnu stvar imamo u fizici; Newton-ova klasičnu fizika, relativističlku fiziku pa kvantnu. (za čistunce: koja je sad prava i istinita fizika? )
I što bi vam rekao fizičar 17st. da mu dođete sa pričom da baš sekunda nije baš svugdje i uvjek sekunda, niti da je kilogram svugdje jednako težak ili sa zakrivljenosti prostora( ako ste mazohist )... vjerojatno bi bili ismijani silinom uvreženog mišljenja, iako računajući po principima klasične mehanike sigurno ne bi stigli tamo gdje ste računali, ako se samo malo dalje odmaknemo od Zemlje.
Sjećam se jednog pitanja sa foruma, glasi otprilike: "Volio bi da mi neko iz Theravade (Hinajane) objasni prazninu fenomena" - što je zapravo vic, jer na nivou Hinajane Buda je govorio o nepostojanju "ja ", i tu se ne govori o fenomenologiji pojava. O tome je Buda govorio unutar Mahajane, tako da na nivou Hinajane ne postoji odgovor na pitanje o praznini fenomena, kao što ni u skupu cijelih brojeve ne postoji rješenje izraza 1/3 = .

Ako to nije jasno onda vam se u proučavanju veoma lako može desiti totalna zbrka stavova. Na jednom mjestu naći će te jedno pravilo, a na drugom mjestu drugo, suprotno prvom, pa onda, cijeli dijelovi učenja koji su nespojivi sa nekim predhodnim pravilima, pa malo nema božanstva pa ga malo ima, pa malo stvari postoje pa malo ne postojem, pa se nešto ne smije pa se smije, i stalno će te nailaziti na kontradikcije i završiti sa totalnom zbrkom stavova. ( i onda to na kraju po običaju riješiti sa rigidnošću)

Super su mi ovi svemirski vicevi da Buda nešto nije objasnio, naprotiv, ja ću reći da je Budizam odavno sve objasnio, nego ne radi se o tome, nego da hinajanskom logikom ne možemo objašnjavati mahajansku domenu. Naravno da na hinajanskom nivou mnogom toga nedostaje, ako se to uopće tako može reći, jer je Hinajana u biti jedna minimalistička filozofija. Zapravo genijalnost, savršenstvo, kako got, je u njenom minimalizmu;
Od svih stvari i od svega što postoji najbitnija je jedna stvar: Patnja postoji, postoje njeni uzroci, otklonivši uzroke patnje moguće je postići nenadmašno oslobođenje.

Pa, kako do Tulkua?

Jedini način za koji sam siguran, svladati prvo Hinajanu pa Mahajanu i zatim Vađrajanu. Tada imamo dovoljno argumenata da nam bude jasno zašto je Tulku inkarnirani učitrelj a Terme skrivena Budina učenja.

[Beljki]

Možeš li onda navesti primjer:

1 - tulkua i termi u indijskoj pred-tibetskoj tantri
2 - svih tih tantrickih elemenata prije opće tantrizacije Indije, neovisno o specifičnoj religiji?

Znam sto Tibetanci vjeruju. Isto tako moji zenovci vjeruju u tajna prenošenja skrivene direktne spoznaje i patrijarska nasljedja koja su jednako historijske besmislice. Pseudopovijesne mitologizacije i religijska apologetika ne mogu biti zamjena za stvarne povijesne činjenice i analize, a svaka religija sebe već nekako opravdava.

[Talking Heads]

Iako mi je budistički nauk jako privlačan, ne znam bi li ga ja uspješno mogao shvatiti i prakticirati. Koliko vidim tu ima dosta mozganja. IQ testovi koje sam u par navrata radio u psihologa su pokazali da imam ispodprosječnu inteligenciju. Joga je jednostavnija za shvatit, uz iznimku Jnana Yoge i Atma Vichare. Kršćanstvo isto tako nije posebno teško.

[Talking Heads]

Ne znam, možda samog sebe potcjenjujem. Ako uložim dovoljno truda i volje, s vremenom će mi i Budizam biti sve lakši za razumjeti i prakticirati. Kad vidim ove forumaše na religiji, kvalitetu njihovih postova, kako pucaju kao kokice na najmanju provokaciju, ne znam baš bi li htio biti kršćanin.

[Fantasist]

Budizam je paradosksalan.

[Beljki]

https://www.scientificamerican.com/a...mportant-test/

Istrazivanje mindfulness terapije kod tinejdjera koje pokazuje da bi pozitivni rezultati mogli biti prenapuhani.

[hanna69]

TalkingHead kaže:

Ne znam, možda samog sebe potcjenjujem. Ako uložim dovoljno truda i volje, s vremenom će mi i Budizam biti sve lakši za razumjeti i prakticirati. Kad vidim ove forumaše na religiji, kvalitetu njihovih postova, kako pucaju kao kokice na najmanju provokaciju, ne znam baš bi li htio biti kršćanin.

nemoj se potcjenjivati. postoje ljudi koji ne prolaze dobro na iq testovima, a sposobni su shvatiti kompleksne koncepte ali im treba više vremena. što god možeš isprobaj prvo na sebi, uz potrebnu dozu opreza pa tek onda donosi zaključke. ništa te ne priječi da probaš što god želiš te prema rezultatima prosuđuješ, prihvaćaš i odbacuješ. kloni se definitivnih odlulka i potreba za istima. pronađi uzrok toj potrebi.

iskustvo me naučilo da u svakom trenu budeš spreman odbaciti naučeno i prihvatiti novo ako tebi ima više smisla, što god to bilo, ma što ti drugi govorili. čuvaj se dogmi, i onih suptilnih. uvijek sve propituj.

mislim da je dovoljno 3-4 mjeseca bilo koje redovne prakse da se vidi nekakav rezultat te prosudi ima li za dotičnu osobu smisla nastaviti s time u datim okolnostima i vremenu.

evo par linkova na stvari za koje mislim da je vrijedno utrošiti nešto vremena:

svakako preporuka da probaš ovo s prvog linka bez obzira na to koji koncept o religiji/vjeri/metafizici/duhovnosti trenutno furaš - lako moguće da bi ti nakon odrađenog procesa bilo jasnije, što i kako dalje, u kontekstu ove diskusije.

http://www.thepresenceprocessportal.com/books.php

Hatha yoga:

https://www.amazon.co.uk/Light-Yoga-...s=yoga+iyengar

Pranayama:
https://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb...ngar+pranayama

Kriya/Raja yoga:

http://kriyayogainfo.net/

i za kraj, ali ne i najmanje važno:
http://srednjiput.rs/knjige/

Odlična stvar za naučiti mindfulness:
http://srednjiput.rs/download/text/g..._pocetnike.pdf

[svatiti]

Kod ovih većih religija koliko kužm najbitnija je vjera općenito je vjera važana u svemu , ne možeš cili život propitivat i donosit zaključke od toga ništa u bilo čemu . Religija duhvnost je fluidna i neobjašnjiva ka ljubav ili početak života i sl. Nema konačnog odgvora , možda ima al za vjernike

[Fazlija]

TalkingHead kaže:

Ne znam, možda samog sebe potcjenjujem. Ako uložim dovoljno truda i volje, s vremenom će mi i Budizam biti sve lakši za razumjeti i prakticirati. Kad vidim ove forumaše na religiji, kvalitetu njihovih postova, kako pucaju kao kokice na najmanju provokaciju, ne znam baš bi li htio biti kršćanin.

Ma nemoj se dvoumiti. Idi kod popa odmah covjece. Bar ces razrijesiti sve dileme oko krscanstva. Pa ako ne budnes zadovoljan, uvijek mozes otici u budizam ili yogu. Sloboda, demokracija, mozes kruziti okolo do mile volje. Nikakva steta od toga.

Mozda nabasas i na kakve tajne terme... Tuhelj, Catez, Bizovac...

Fantasist kaže:

Budizam je paradosksalan.

Eto vidis sta ljudi kazu.

svatiti kaže:

Nema konačnog odgvora , možda ima al za vjernike

Nema do popa...