Kemija - pomoć

[Komplex]

Znaci taj Mg(OH)2 zapravo nije magnezijev hidroksid vec skraceni oblik nekog kompleksa?

Hidroliza Al3+ je napisana u udbeniku kao s akvakompleksom (dakle onako kako si napisao za Mg), a u radnoj biljeznici ovako:
Al3+ + 2H2O --> [Al(OH)]2+ + 2H+ ,
dok u jednom drugom udbeniku pise da nastaje Hhidroksid:
Al3+ + 3H2O--> Al(OH)3 + 3H+
Dakle Al(OH)3 je slabo topljiv tako da pretpostavljam da u stvarnosti hidroksid ne nastaje vec da je ta zadnja jednadzba radi lakseg pisanja, da bi nastao hidroksid Al3+ ioni moraju reagirati s OH- ionima, ne s vodom??

Hidroliza se u starim udbenicima tumaci sljedecim jednadbama:
MgCl2 + H2O--> Mg(OH)2 + HCl
dakle nisu prikazivali reakciju iona slabe kiseline ili slabe baze s vodom vec gornju reakciju.
Ali takav nacin tumacenja u nijednom novom udzbeniku nema

[nbedeko2]

Komplex kaže:

Znaci taj Mg(OH)2 zapravo nije magnezijev hidroksid vec skraceni oblik nekog kompleksa?

Ovako, kada napišeš Mg(OH)2 (s) onda je to magnezijev hidroksid, nikakav kompleks. Kad se radi o Mg(OH)2 (aq) (ono malo što ga se može otopiti), onda imaš solvatirane magnezijeve i hidroksidne ione (kao disocijacija soli). Kad napišeš [Mg(H2O)5(OH)]+ onda imaš magnezijev kation u sredini oktaedra na kojeg je vezano 5 molekula vode i jedan hidroksidni ion.

Komplex kaže:

Hidroliza Al3+ je napisana u udbeniku kao s akvakompleksom (dakle onako kako si napisao za Mg), a u radnoj biljeznici ovako:
Al3+ + 2H2O --> [Al(OH)]2+ + 2H+ ,
dok u jednom drugom udbeniku pise da nastaje Hhidroksid:
Al3+ + 3H2O--> Al(OH)3 + 3H+
Dakle Al(OH)3 je slabo topljiv tako da pretpostavljam da u stvarnosti hidroksid ne nastaje vec da je ta zadnja jednadzba radi lakseg pisanja, da bi nastao hidroksid Al3+ ioni moraju reagirati s OH- ionima, ne s vodom??

U vodenoj otopini reakcijom prisutnih [Mg(H2O)6]2+ iona i vode, nastaje akva vrsta koju sam ti tamo prije napisao i H+ ioni (nema traga hidroksidu). Ista je stvar s aluminijem, samo što je on malo kiseliji od magnezija pa može više hidrolizirati (nisam 100% siguran, ali mislim daa magnezij ide do prvog stupnja, a aluminij može do trećeg i više - ponavljam, nisam zicer).

Ovakvi načini prikazivanja mi nisu čudni pošto se radi o srednjoj školi, ali slažem se da bi se trebalo usuglasiti i pisati iste stvari u različite udžbenike. Možda misle isto, ali različito pišu što, naravno, učenike buni.

[Komplex]

znaci onda je najispravniji nacin pisanja hidrolize kationa kao hidrolizu akvakompleksa- tako je i u stvarnosti.
Dakle ne nastaju nikakvi hidroksidi i oni skraceni kompleksi (Mg(OH))+?

[nbedeko2]

Komplex kaže:

znaci onda je najispravniji nacin pisanja hidrolize kationa kao hidrolizu akvakompleksa- tako je i u stvarnosti.
Dakle ne nastaju nikakvi hidroksidi i oni skraceni kompleksi (Mg(OH))+?

Da.

[Komplex]

A vidi kako je prikazana hidroliza AlCl3 na stranici sumarskog fakulteta:
https://www.google.hr/url?sa=t&rct=j...dUN1UjAyxYiGng
26 sleid. Mozda se ipak Al(OH)3 talozi?

[nbedeko2]

Komplex kaže:

A vidi kako je prikazana hidroliza AlCl3 na stranici sumarskog fakulteta:
https://www.google.hr/url?sa=t&rct=j...dUN1UjAyxYiGng
26 sleid. Mozda se ipak Al(OH)3 talozi?

Ja ne bih rekao da nastaje čvrsti aluminijev hidroksid. On bi trebao nastati ako bi na čvrsti aluminijev(III) klorid dokapavao vodu, u tom slučaju o akva kompleksima nema ni smisla govoriti.

Mogu ti sigurno reći da u vodenim otopinama (pri relativno niskim koncentracijama soli s kakvima se uobičajeno radi) nastaju akva kompleksi.

[Štreberica]

Stingray kaže:

Mozda i jesu mnozili sa 1000 kg. Ako su u zadatku napisali 32,4 oC, onda su ispravno koristili "," kao decimalni separator. Pretpostavljam da su onda i ispravno koristili "." za odvajanje tisuca. U rjesenju je 244.569 kJ sto je u biti jednako 244569 kJ. Moglo bi se recimo pisati 244.569,00 kJ.

Da Hvala.

[simo3103]

Hej! Imam pitanjce: koliko atoma olova ima u 1.5 cm^3 olova?? Ne mogu dobiti dobar rezultat, tj.4.95* 10^22. Thanks :-)

[nbedeko2]

simo3103 kaže:

Hej! Imam pitanjce: koliko atoma olova ima u 1.5 cm^3 olova?? Ne mogu dobiti dobar rezultat, tj.4.95* 10^22. Thanks :-)

Napiši postupak da vidim u čemu griješiš.

[simo3103]

nbedeko2 kaže:

Napiši postupak da vidim u čemu griješiš.

n=V/Vm= 6.6 * 10^-6, a onda N= n*avogadrova konst.= 4.16 * 10^19

[Štreberica]

simo3103 kaže:

n=V/Vm= 6.6 * 10^-6, a onda N= n*avogadrova konst.= 4.16 * 10^19

Olovo nije pri sobnim uvjetima u plinovitom stanju, dakle ne možeš koristiti molarni volumen idealnog plina. Trebaš naći gustoću olova i koristiti gustoća = masa/volumen, pa iz mase i molarne mase izračunati množinu (zadnji korak ti je dobar, N = n*NA).

[simo3103]

Štreberica kaže:

Olovo nije pri sobnim uvjetima u plinovitom stanju, dakle ne možeš koristiti molarni volumen idealnog plina. Trebaš naći gustoću olova i koristiti gustoća = masa/volumen, pa iz mase i molarne mase izračunati množinu (zadnji korak ti je dobar, N = n*NA).

Ups, puno HVALA!
Sad pak imam broj molekula u 150 g modre galice. To brez problema izračunam, ali mi također treba i broj atoma S i broj atoma kisika u tih 150 g modre galice??

[Computer235]

Ako znaš izračunati broj formulskih jedinki modre galice u nekoj masi, onda do broja atoma kisika i sumpora dolaziš bez problema. Znaš da se u jednoj formulskoj jedinki modre galice nalazi jedan atom sumpora što znači da je broj atoma sumpora jednak broju formulskih jedinki modre galice u nekoj masi tj. u npr. 1000 formulskih jedinki modre galice se nalazi 1000 atoma sumpora. Znaš prema formuli modre galice da se u jednoj formulskoj jedinki nalazi 9 atoma kisika (4 iz bakrovog (II) sulfata, 5 iz 5 molekula vode) i prema tome znaš da je broj atoma kisika 9 puta veći od broja formulskih jedinki modre galice tj. u 1000 formulskih jedinki modre galice se nalazi 9000 atoma kisika.

[Komplex]

Moze li reakcijom KOH i CO2 nastati KHCO3 ili nastaje iskljucivo K2CO3?
kako objasniti da tom reakcijom nastaje K2CO3, a ne KHCO3?

i jos nesto: zasto reakcijom kalcijeva karbida s vodom ne nastaje i CO2 (znam da nastaje etin)

[nbedeko2]

Komplex kaže:

Moze li reakcijom KOH i CO2 nastati KHCO3 ili nastaje iskljucivo K2CO3?
kako objasniti da tom reakcijom nastaje K2CO3, a ne KHCO3?

Otapanjem ugljikovog dioksida u vodi nastaje ugljična kiselina, koja je slaba i disocira u dva stupnja:

H2CO3 <---> HCO3- + H+; K1 = [H+]*[HCO3-]/[H2CO3]

HCO3- <---> CO32- + H+; K2 = [H+]*[CO3 2-]/[HCO3-]

Iz gornja dva izraza za K1 i K2 može se izvesti slijedeća jednakost:

[CO32-] = konst. / ([H+]^2 + K1[H+] + K1*K2); konst je umnožak početne koncentracije kiseline i K1*K2 (nebitno za ovu priču).

Bitno je da vidiš da je pri visokim koncentracijama H+ iona (niski pH, kiseli medij) koncentracija karbonatnog aniona jako mala, a posljedica toga je viša koncentracija hidrogenkarbonata. Slikovito si to možeš predočiti ovako: kiseli je medij - ima puno H+ iona pa se karbonat lakše protonira u hidrogenkarbonat, koji je u kiselom stabilniji.

Pri niskim koncentracijama H+ iona (visoki pH, lužnati medij) koncentracija karbonatnog iona je velika i on u otopini dominira u odnosu na hidrogenkarbonat (njega praktični da i nema). Opet; lužnati medij - puno OH- što znači da se hidrogenkarbonat lakše deprotonira u karbonat.

Kako je KOH jaka baza (otopina mu je lužnata) i kada se uvodi CO2, u otopini se nalazi više karbonatnih iona što rezultira nastankom kalijevog karbonata.

Komplex kaže:

i jos nesto: zasto reakcijom kalcijeva karbida s vodom ne nastaje i CO2 (znam da nastaje etin)

Zato što je acetilidni anion jaka baza i čim dođe u doticaj s vodom se protonira i oslobađa se acetilen. Kako je acetilidni anion jedini izvor ugljika, nema od kud nastati CO2.

[Komplex]

nbedeko2 kaže:

Pri niskim koncentracijama H+ iona (visoki pH, lužnati medij) koncentracija karbonatnog iona je velika i on u otopini dominira u odnosu na hidrogenkarbonat (njega praktični da i nema). Opet; lužnati medij - puno OH- što znači da se hidrogenkarbonat lakše deprotonira u karbonat.

Dakle KOH je jaka baza pa je otopina bazicna sto pogoduje nastanku K2CO3 koji zbog hidrolize reagira luznatije za razliku od KHCO3?

A kako nastaje NaHCO3?
ovako mozda:
Na2CO3+CO2+H2O-->2NaHCO3
sto se tu desava- kiseli oksid neutralizira bazicni karbonat-ili voda tu smanjuje bazicnost pa nastaje nesto kiselina sol?ili i jedno i drugo

[Komplex]

nbedeko2 kaže:

Zato što je acetilidni anion jaka baza i čim dođe u doticaj s vodom se protonira i oslobađa se acetilen. Kako je acetilidni anion jedini izvor ugljika, nema od kud nastati CO2.

znaci vodik iz vode se veze za acetilidni ion, a OH- ioni koji preostaju dati ce Ca(OH)2, ne kalcijev oksid?

Zasto je etin kiselina- kakve to ima veze s sp hibridzacijom?

[nbedeko2]

Komplex kaže:

znaci vodik iz vode se veze za acetilidni ion, a OH- ioni koji preostaju dati ce Ca(OH)2, ne kalcijev oksid?

Tako je.

Komplex kaže:

Zasto je etin kiselina- kakve to ima veze s sp hibridzacijom?

Kod sp hibridizacije, orbitale koje ''miksaš'' u sp hibridnu orbitalu su jedna 2s i jedna 2p orbitala. Kad pogledaš primjer sp2 i sp3 hibridizacije, u njima ''miksaš'' jednu 2s i dvije, odnosno tri 2p orbitale. Očito je da je u sp hibridnoj orbitali veći doprinos 2s orbitale u odnosu na sp2 i sp3 gdje imaš veći doprinos 2p orbitala.

Kad deprotoniraš acetilen nastane acetilidni anion, koji sadrži nevezni elektronski par u sp hibridnoj orbitali koji je zbog većeg 2s doprinosa bliže srži ugljikovog atoma, a samim time je i jače privučen. Razlike radi, ako bi deprotonirao metan (sp3 hibridizacija) elektronski par bi u odnosu na acetilid, bio dalje od srži C atoma zbog većeg doprinosa p orbitala.

E sad, ako je elektronski par jače privučen, acetilidni anion je stabilniji (manje bazičan), odnosno, acetilen je jača kiselina u odnosu na metan.

[Štreberica]

Komplex kaže:

Dakle KOH je jaka baza pa je otopina bazicna sto pogoduje nastanku K2CO3 koji zbog hidrolize reagira luznatije za razliku od KHCO3?

A kako nastaje NaHCO3?
ovako mozda:
Na2CO3+CO2+H2O-->2NaHCO3
sto se tu desava- kiseli oksid neutralizira bazicni karbonat-ili voda tu smanjuje bazicnost pa nastaje nesto kiselina sol?ili i jedno i drugo

Ne bi li to bilo bolje objasniti preko topljivosti a ne kiselo-bazičnosti?

[simo3103]

Computer235 kaže:

Ako znaš izračunati broj formulskih jedinki modre galice u nekoj masi, onda do broja atoma kisika i sumpora dolaziš bez problema. Znaš da se u jednoj formulskoj jedinki modre galice nalazi jedan atom sumpora što znači da je broj atoma sumpora jednak broju formulskih jedinki modre galice u nekoj masi tj. u npr. 1000 formulskih jedinki modre galice se nalazi 1000 atoma sumpora. Znaš prema formuli modre galice da se u jednoj formulskoj jedinki nalazi 9 atoma kisika (4 iz bakrovog (II) sulfata, 5 iz 5 molekula vode) i prema tome znaš da je broj atoma kisika 9 puta veći od broja formulskih jedinki modre galice tj. u 1000 formulskih jedinki modre galice se nalazi 9000 atoma kisika.

HVALA :-)