Ateisti su suosjećajniji od vjernika

[manchild]

PREMA studiji objavljenoj u stručnom američkom časopisu Social Psychological and Personality Science, znanstvenici su došli do zaključka kako su ateisti, agnostici te manje religiozni ljudi suosjećajniji od vjernika.

Na ideju za ovo istraživanje, znanstvenica Laura Saslow sa Sveučilišta Kalifornija došla je nakon što joj je jedan prijatelj ateist ispričao kako je odlučio donirati novac za Haiti tek nakon što je vidio emotivni video spašavanja jedne žene.

"Tijekom istraživanja uočili smo i poveznicu između toga kako manje religiozni ljudi stvaraju emotivne i prijateljske veze na temelju toga bi li im pomogli ili ne. Religiozniji ljudi s druge strane svoju emotivnost gledaju manje kroz velikodušnost, a više kroz druge faktore poput doktrina, društvenog faktora ili reputacijske zabrinutosti", kaže znanstvenica.

Slično ispitivanje u SAD-u provedeno je 2004. godine na 1.300 ispitanika, a rezultati su pokazali da nevjernici češće participiraju u pomaganju društva, davanju novca beskućnicima, humanitarnim djelima kao i to da češće naprave neki čin dobrote.

"Iznad svega, ovo istraživanje nam kazuje da iako se u SAD-u manje religiozni ljudi smatraju manje pouzdanima, kad je riječ o suosjećanju, oni su skloniji pomaganju nego vjernici", zaključuje znanstvenica.

http://www.index.hr/black/clanak/zna...ju/613034.aspx

a kad se sjetim kak neki forumaši doslovno ovdje reže na ateiste i smatraju ih nižom vrstom

[Nepoznati]

manchild kaže:

http://www.index.hr/black/clanak/zna...ju/613034.aspx

Jasno je da je suosjećanje daleko prirodnije u onih, koji ne vjeruju u Boga ili labavo (mlako) vjeruju u Boga (većina vjernika), nego vjerski spaljeni fanatici, koje je Biblija udarila u glavu i zaluđuju se svojim idejama o Bogu i Isusovom Paklu.

Dođe neka prirodna nepogoda, strada narod, a religijski laprdijaši počnu pametovat da ih je Isus kaznio radi bluda, nevjere, zatvaranja kakvog popa-pedofila ili nešto slično.

Religije su po tome slične. Jednom sam na predavanju o reinkarnaciji čuo tipa da laprda kako su "Vukovarci zaslužili to što su doživjeli jer je to karmička kazna".
Očigledno zaluđivanje Bogom zatvara ljudsko srce koje onda nije u stanju prirodno (ateistički) regirati na patnju bližnjega.

Ponavljam da se među vjernicima nađe jako mnogo dobrih ljudi, samom njihovom brojnošću, ali što su "veći" religijaši, tim je okorjelije njihovo srce i spremnije na hladnu bezosjećajnost. Sjetimo se samo odnosa prema patnjama Židova ili inkvizicije, kada je Crkva bila na poziciji moć, ili šerijatskih propisa".

[Lachen]

A zašto ateisti suosjećajnost smatraju vrlinom, a ne slabošću?

[manchild]

Nepoznati kaže:

Jasno je da je suosjećanje daleko prirodnije u onih, koji ne vjeruju u Boga ili labavo (mlako) vjeruju u Boga (većina vjernika), nego vjerski spaljeni fanatici, koje je Biblija udarila u glavu i zaluđuju se svojim idejama o Bogu i Isusovom Paklu.

Dođe neka prirodna nepogoda, strada narod, a religijski laprdijaši počnu pametovat da ih je Isus kaznio radi bluda, nevjere, zatvaranja kakvog popa-pedofila ili nešto slično.

Religije su po tome slične. Jednom sam na predavanju o reinkarnaciji čuo tipa da laprda kako su "Vukovarci zaslužili to što su doživjeli jer je to karmička kazna".
Očigledno zaluđivanje Bogom zatvara ljudsko srce koje onda nije u stanju prirodno (ateistički) regirati na patnju bližnjega.

Ponavljam da se među vjernicima nađe jako mnogo dobrih ljudi, samom njihovom brojnošću, ali što su "veći" religijaši, tim je okorjelije njihovo srce i spremnije na hladnu bezosjećajnost. Sjetimo se samo odnosa prema patnjama Židova ili inkvizicije, kada je Crkva bila na poziciji moć, ili šerijatskih propisa".

o i mater

[điđijev brat]

Jel ovo istraživanje Richard Dawkins radio?
Ah, naš osjećajni Richard.

[dr mladjo]

A zašto ateisti suosjećajnost smatraju vrlinom, a ne slabošću?

jer nas je suosječajnost i dovela do ovog razvoja..

Jel ovo istraživanje Richard Dawkins radio?
Ah, naš osjećajni Richard

http://www.sciguru.com/newsitem/1379...-non-believers
http://spp.sagepub.com/content/early...44137.abstract
http://www.norc.org/PDFs/Beliefs_about_God_Report.pdf
http://www.livescience.com/19971-bel...heism-age.html
http://spp.sagepub.com/content/early....full.pdf+html
malo pročitaj koji fakulteti su radili istraživanja

[majica_2008]

mene jučer baš pogodilo kad je u Papillonu časna sestra cinkala McQueena (Papillona) nauštrb njegove zločinačke povijesti i robijanja u Fr.Gvajani...i to sve u slavu boga...ccc....
eto, argument više))

[dobrimag]

Lachen kaže:

A zašto ateisti suosjećajnost smatraju vrlinom, a ne slabošću?

Zato što suosjećajnost jest vrlina a ne slabost. Ateisti su racionalni.
Vjernici imaju moć racionalizacije, pa je lakše racionalizirati patnje drugih.

[Lachen]

dobrimag kaže:

Zato što suosjećajnost jest vrlina a ne slabost. Ateisti su racionalni.

Zašto je suosjećajnost vrlina?
Kako si došao do toga zaključka?
Na čemu ga temeljiš?

[dobrimag]

Lachen kaže:

Zašto je suosjećajnost vrlina?
Kako si došao do toga zaključka?
Na čemu ga temeljiš?

Na činjenici da su društva sa više suosjećajnih ljudi uspješnija od drugih društava.

[Lachen]

dobrimag kaže:

Na činjenici da su društva sa više suosjećajnih ljudi uspješnija od drugih društava.

Što je to 'uspješno' društvo'? Koje kriterije neko društvo treba zadovoljiti da bismo ga proglasili 'uspješnim'? Ako je uspjeh biti najbogatiji i tehnološki najrazvijeniji, onda je najuspješnije društvo američko, a tamo se cijeni pohlepa. Da li je onda po tebi pohlepa vrlina?
Da li ti sve vrline određuješ prema njihovom efektu na društvo u cjelini?
Kako se može utvrditi da je baš pojedina vrlina imala toliko pozitivan utjecaj na društvo da je baš zbog nje, a ne uzbog nečega drugoga, društvo uspješno?

[Nepoznati]

Lachen kaže:

A zašto ateisti suosjećajnost smatraju vrlinom, a ne slabošću?

Rekao bi da je to na vrlo dubokoj razini naše ljudskosti, gotovo tjelesnoj.

"Osjetiš" da je drugo ljudsko biće preslika tebe, skoro dio istog organizma.

Kao što nećeš rezati prste na svojoj ruci, tako nećeš niti klati okolo ljude.

Naškodio bi, u krajnjoj liniji, samome sebi na taj način. Ista je stvar i s prirodom. Izgubili smo osjećaj da smo dio prirode, a ne odvojeni od nje, kao nekakvi pridošli vanjski vladari odnekuda, koji su tu došli podjarmiti prirodu bez ikakvih skrupula.
Ali mi smo dio te prirode i priroda sama. Ako činimo na način da smo odvojeni od svega toga, štetimo samima sebi.

[simon3]

Koja glupost...
Empatija ima veze s odgojem i genima.

Joj blago tim znanstvenicima, kakva glupa istraživanja prave
Neki dan čitam o ovome istraživanju http://www.jutarnji.hr/kako-saznati-...datak/1024676/

Par mjeseci ranije, stavila sam taj zadatak svojim prijateljima na face; dakle, puno prije ovog nazovi istraživanja. Ja sam ga odmah riješila, meni je to prejednostavno. Međutim, oni moji prijatelji koji nisu, su većinom ateisti, i većinom imaju prosječan IQ.

Ne želim sad reći da su ateisti gluplji ili što slično, nego samo da analitički način razmišljanja ne znači uvijek, da je osoba koja analitički razmišlja agnostik ili ateist.

[Bukoroshe]

Lachen kaže:

A zašto ateisti suosjećajnost smatraju vrlinom, a ne slabošću?

Zato što ne živimo u spartanskom društvu gdje hrabri muškarci odlaze u boj, a djecu se trenira do iznemoglosti da postanu surovi ratnici, već u društvu gdje ljudi pate/teško im je/izgubljeni su/traže odgovor, posebno u ovom našem poslijeratno-tranzicijskom.

[simon3]

Nepoznati kaže:

Izgubili smo osjećaj da smo dio prirode, a ne odvojeni od nje, kao nekakvi pridošli vanjski vladari odnekuda, koji su tu došli podjarmiti prirodu bez ikakvih skrupula.
Ali mi smo dio te prirode i priroda sama. Ako činimo na način da smo odvojeni od svega toga, štetimo samima sebi.

Istina, potpisujem.

[dobrimag]

Lachen kaže:

Što je to 'uspješno' društvo'? Koje kriterije neko društvo treba zadovoljiti da bismo ga proglasili 'uspješnim'? Ako je uspjeh biti najbogatiji i tehnološki najrazvijeniji, onda je najuspješnije društvo američko, a tamo se cijeni pohlepa. Da li je onda po tebi pohlepa vrlina?
Da li ti sve vrline određuješ prema njihovom efektu na društvo u cjelini?
Kako se može utvrditi da je baš pojedina vrlina imala toliko pozitivan utjecaj na društvo da je baš zbog nje, a ne uzbog nečega drugoga, društvo uspješno?

Klasična karakteristika vjernika. Ili sve ili ništa. Ako nemaš sve, onda moraš izmisliti nešto, da da možeš barem pričati da imaš sve.
Uspješnost društva se mjeri kvalitetom života njenih pripadnika, a dugoročno njenim opstankom. Trenutna uspješnost je kvaliteta života.
Ako uzmeš velik broj društva, sortiraš ih po uspješnosti i ako statistički značajno se uspješnost slaže sa sortom po suosjećajnosti članova društva onda imaš statistički značajnu korelaciju.
Molim te nemoj se sramotiti i nitpickati sa statistički beznačajnim jednim primjerom, ili pak inzistirati na savršenoj definiciji nečega što je irelevantno za moju poantu.

[dobrimag]

simon3 kaže:

Koja glupost...
Empatija ima veze s odgojem i genima.

A vjerski odgoj i ateistički odgoj su identični?
To je čitava poanta članka, da učenje religijskim vrijednostima stvara okrutnije ljude, nego ne učenje istih vrijednosti.

[Lozimka]

Mislim da ne vrijedi raspravljati o suosjećajnosti jer je ona relativna. Prije par mjeseci sam vidjela na televiziji prilog o poginulim časnim sestrama negdje u Africi gdje je došlo do sukoba. Misionari svakodnevno riskiraju svoje živote. Žrtvuju se zbog vjere i trebamo im se diviti. Ipak odlaze u svijet brinuti, poučavati i pomagati sirotinji.

[F. Chief]

Koliko je ovo istraživanje točno ne znam, ali ako uzmemo u obzir da su ateisti racionalniji od onih koji vjeruju u nevidljiva superbića, suosjećajnost, kao oblik pomoći pripadnicima vlastite vrste, svakako bi trebala biti odlika racionalnijih ljudi.

Zašto je tome tako?

Pa eto, svaki racionalno razmišljajući čovjek može doći do zaključka kako pomažući drugima zapravo pomaže sebi, svojem čoporu, koji će onda i njemu pomoći kad mu bude potrebno, u borbi za preživljavanjem, znajući da je drugi pripadnik čopora jedina pomoć kojoj se može nadati. Kako nema svemoćnog nevidljivog prijatelja, niti izričitih zakona koji bi mu dijelili ljudsku zajednicu na 'nas' i 'njih', suosjećajnost može proširiti na praktički cijelu vrstu.

S druge strane, vjernik može računati na pomoć svog imaginarnog nevidljivog svemoćnog prijatelja, čime mu pomoć 'bližnjega svoga' postaje manje atraktivna, pa prema tome nije obavezan niti on pomagati njemu, a može i ograničiti svoju pomoć isključivo na članove svojeg čopora/religijske zajednice, u skladu s izričitim zakonima 'mi' i 'oni', čime opet smanjuje/ograničava količinu svojeg ukupnog suosjećanja.

[-honey-]

dobrimag kaže:

A vjerski odgoj i ateistički odgoj su identični?
To je čitava poanta članka, da učenje religijskim vrijednostima stvara okrutnije ljude, nego ne učenje istih vrijednosti.

Neki dan je otvorena tema koja ima suprotni naslov, pa nisam ni mislila komentirati, ali moram.
Iako sam već tamo napisala da nije dobro generalizirati, želim samo da mi kažeš nešto o suosjećajnom činu ateistice iz neke feminističke udruge, koja je svojoj trudnoj tajnici naredila da joj danima prikuplja materijale o abortusu, dok se sve u toj jadnoj ženici bunilo protiv tog istraživanja, koje je moralo ići u prilog abortusu. Ako misliš da to nije okrutno onda ti svaka čast.