Autoškole, vol. 2

[CDRW]

Hraniš trola kokicama?

[Moment torzije]

za mene...

[Henry Miller]

Gledam sada Dnevnik na Novoj.. bio prilog o dopunskoj zelenoj strelici na semaforu u smislu da svaki grad u RH može imati svoja pravila i tumačenja oko pravila vezana za tu strelicu. WTF?
Jel to nije definirano ZSPC-om?
Imali smo jednom temu o tome pa smo se poklali. Nije ni čudno, jer svaki forumaš je zauzimao stav onako kako su njega učili u autoškoli u njegovom gradu.
Možemo li se napokon usuglasiti što je na kraju ispravno? Ja zastupam tezu da unatoč pomoćnoj zelenoj strelici treba propustiti vozilo koje se pojavi na glavnoj cesti, bez obzira jel se on tamo pojavio kršeći neko pravilo ili se samo polukružno okrenuo. Po meni ta zelena pomoćna strelica nema snagu pravog zelenog svjetla. Naravno, možda sam totalno u krivu. Otvoren sam za konstruktivnu raspravu...

[I wonder]

da, regulirano je ZSPC-om.
lokalna uprava uz suglasnost ministarstva uređuje promet na svom podučju.

prednost kod dopunske strelice s time nema veze jer je vezano uz sami zakon, pravila, a ne uz znakove. ne mogu postojati različita tumačenja, samo drugačija regulacija.
rješenje je više logičke naravi a to smo već raspravljali.

vozač koji ulazi u raskrižje pod dopunskom zelenom strelicom ima prednost nad polukružnim skretačima

ako si ti polukružni skretač, ti nemaš mogućnost znati da li drugi auto ima čisto, puno zeleno, ili dopunsku strelicu.
pa po tome ne možeš ni tražiti prednost jer ne možeš ni znati da li ju imaš.
što se tebe tiče, drugi auto može imati jednako zeleno kao i ti što znači da ga moraš propustiti bez obzira na sve druge razloge ili pravila.

[maxkuki]

S obzirom da sam nedavno položio, ako se dobro sjećam,učili su me da polukružni skretači imaju prednost tj.vozilo koje ide na pomoćno zeleno mora propustiti sva vozila, ili pješake koja se kreću cestom na koju skreće pa tako i njih.

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Henry Miller]

Eto, dva posta i odmah oprečni.. Zašto se događa da svaka auto škola uči nove vozače po nekim svojim pravilima i tumačenjima? Ovo je samo jedan od primjera, a svako malo se pojavi neki novi...

[Lyman]

Ja sam malko mlađi od Wondera i učio sam da onaj s dopunskim zelelenim pušta SVAKOG.

[bony4]

Također su me učili da polukružni skretač ima prednost nad dopunskom strelicom. On je na cesti na kojoj je tad paljeno zeleno svijetlo (i auti koji u traci kraj njega idu ravno i oni u skroz desnoj traci koji skreću desno imaju zeleno), a ovaj sa okomite ulice ima dopunsku strelicu (auti koji iz njegove ulice idu ravno u tom trenu imaju crveno). Ne znam kako drugačije opisati Ali (ne samo jednom) mi se u AŠ desilo da me ovaj koji dolazi iz te ulice pod dopunskom strelicom skoro pokupio. I rečeno mi je da neki tvrde suprotno od onoga što su mene učili jer su tako naučili u svojoj AŠ tako da je ubiti moguće da me neko i stvarno pokupi i tvrdi svoje. Zna to tako kad nas uče drugačije

[I wonder]

autoškole podučavaju po naputku iz HAK-a, a u HAK-u je tu glupost smislio inženjer prometa.
kako je vani, ne znam. ali lako bi vam se moglo dogoditi da budete krivi za sudar ako budete tražili prednost dok ste polukružni skretači.

ova rasprava je bila na prošloj stranici, ali eto, nek i novi nešto nauče.
dakle, vaše znanje prometa i pravila govori da polukružni skretač UVIJEK ima prednost nad autom koji skreće udesno?
jel istina?


na ovoj slici vozite kao punto i na raskrižju se želite polukružno okrenuti



po vama i po glupom HAK-u, vi imate prednost nad autima koji bi dolazili iz ulice lijevo i skretali u smjer po kojem ste vi došli. jel tako?

[I wonder]

bony4 kaže:

Također su me učili da polukružni skretač ima prednost nad dopunskom strelicom. On je na cesti na kojoj je tad paljeno zeleno svijetlo (i auti koji u traci kraj njega idu ravno i oni u skroz desnoj traci koji skreću desno imaju zeleno), a ovaj sa okomite ulice ima dopunsku strelicu (auti koji iz njegove ulice idu ravno u tom trenu imaju crveno). Ne znam kako drugačije opisati Ali (ne samo jednom) mi se u AŠ desilo da me ovaj koji dolazi iz te ulice pod dopunskom strelicom skoro pokupio. I rečeno mi je da neki tvrde suprotno od onoga što su mene učili jer su tako naučili u svojoj AŠ tako da je ubiti moguće da me neko i stvarno pokupi i tvrdi svoje. Zna to tako kad nas uče drugačije

učili su te krvo jer se nitko od genijalaca u HAK-u nije ni pomislio savjetovati sa sucima ili pravnicima nego su na svoju ruku donijeli rješenje koje nema veze s mozgom (vidi sliku gore).

objašnjenje koje su ti dali, o dopunskoj zelenoj strelici ima svoj "pandan" u članku 60 zakona o prometu koji opisuje što mora učiniti vozač koji se polukružno okreće.

a to je:

Članak 60.
(2) Ako zeleno svjetlo na semaforu ima oblik strelice, vozač se vozilom smije kretati samo u smjeru koji pokazuje ta strelica.

možeš lijevo, i to je označeno je isprekidanim crtama. nitko ti ne brani ni da ideš polukružno.
ali ako ideš, onda izlaziš iz svoje označene trake kretanja i time gubiš prednost kao i kod bilo kojeg drugog prestrojavanja.

[bony4]

Ne znam za druge, ali ja osobno se ne bi polukružno okretala na ovom raskrižju na slici. Ja polukružno okretanje zamišljam i eventualno bi ga napravila tamo gdje je među trakama ona travnata površina (ne mogu se trenutno sjetiti kako to "pravilno" nazvati )

A ne znam, ja samo kažem kako su me učili, tj. da polukružni ima prednost (ovo objašnjenje je moje neko malo blesavo jer ne znam kako drugačije objasniti). I vidim po prijašnjim postovima da nisam jedina, a vjerojatno su i različite AŠ u pitanju.

[I wonder]

kakve veze ima oblik raskrižja?
ako je trava između onda imaš prednost a ako je beton onda ne?
ako je tramvaj između imaš prednost a ako je pješački otok ili staza onda ne?


ma daj......
ako postoji pravilo o polukružnom skretanju, onda to pravilo MORA vrijediti svugdje, na svakom raskrižju, barem kod nas.

znam da su te tak učili, i ponavljam ti da je to krivo.
i to nema veze sa autoškolama jer skoro sve autoškole podučavaju isto, krivo.

[bony4]

Ma joj, gdje si sad pročitao da ima ikakve veze oblik raskrizja s pravilom?! Nemoj me samo hvatati za svaku rijec. Nit sam to igdje napisala nit sam na to mislila. Samo sam rekla da se ja tu ne bi tak okrenula jer mi se eto ne svida, nije mi praktično i ne želim. Vrijedilo ovo ili ono pravilo općenito za polukružno (nevezano uz oblik raskrižja). Ja osobno bi radije skrenula u ulicu i tam se negdje okrenula. Nebitno, moje preferencije nevezane uz pravilo i ovo o čemu se priča.

Ubiti sam došla reci isto ono sto i ljudi prije mene, tj. što su nam rekli u AŠ. Vidla sam da su ljudi govorili pa sam i ja svoje navela čisto da vidimo koliko nas je učilo jedno, a koliko drugo. Nisam se došla cak ni raspravljati, a ti se odmah uhvatio za moj komentar i svaku moju riječ... ccc, ne to tako radit

[I wonder]

s obzirom da raspravljamo o teoretskoj prednosti, hoću ti ukazati da sami oblik rakrižja nema nikakve veze.
da, primjer sa slike je pravi ali i na tom raskrižju mora vrijediti svako pravilo prednosti kao i na bilo kojem drugom.
da li je raskrižje T, X, 5 metara ili 50, nema nikave veze.

nemam namjeru raspravljati protiv tebe, samo ti ističem na što da obratiš pažnju jer pravilo koje ne vrijedi svugdje ne može biti pravilo.

[mirkec_23]

I wonder kaže:

da, regulirano je ZSPC-om.
lokalna uprava uz suglasnost ministarstva uređuje promet na svom podučju.

prednost kod dopunske strelice s time nema veze jer je vezano uz sami zakon, pravila, a ne uz znakove. ne mogu postojati različita tumačenja, samo drugačija regulacija.
rješenje je više logičke naravi a to smo već raspravljali.

vozač koji ulazi u raskrižje pod dopunskom zelenom strelicom ima prednost nad polukružnim skretačima

ako si ti polukružni skretač, ti nemaš mogućnost znati da li drugi auto ima čisto, puno zeleno, ili dopunsku strelicu.
pa po tome ne možeš ni tražiti prednost jer ne možeš ni znati da li ju imaš.
što se tebe tiče, drugi auto može imati jednako zeleno kao i ti što znači da ga moraš propustiti bez obzira na sve druge razloge ili pravila.

Kako misliš da ne možeš znati da li drugi auto ima čisto, puno ili dopunsku? Kad se smjer sjever-jug otvori smjer istok zapad je zatvoren i eventualno može imati dopunsku strelicu za skretanje tako da ne postoji zabluda tko bi mogao imati prednost kod polukružnog okretanja. U najčešćem slučaju lijevi skretači u smjeru sjever-jug imaju strelicu ( ne dopunsku strelicu) koja im osigurava da će se sa vozilima iz suprotnog smjera mimoići sa svoje desne strane ukoliko voze u smjeru strelice ili se mogu polukružno, ali onda vozilo koje im dolazi kao na slici koju si postavio ima jedino dopunsku strelicu.

[bony4]

I wonder kaže:

s obzirom da raspravljamo o teoretskoj prednosti, hoću ti ukazati da sami oblik rakrižja nema nikakve veze.
da, primjer sa slike je pravi ali i na tom raskrižju mora vrijediti svako pravilo prednosti kao i na bilo kojem drugom.
da li je raskrižje T, X, 5 metara ili 50, nema nikave veze.

nemam namjeru raspravljati protiv tebe, samo ti ističem na što da obratiš pažnju jer pravilo koje ne vrijedi svugdje ne može biti pravilo.

Pa znam ja da oblik raskrižja nema veze s tim i da je pravilo svugdje isto. I to sam ti pokušala reći u prošlom komentaru, a nisam na to ni alaudirala u prijašnjem koamentaru, ne znam kak si ti to tak skužio. Ja sam samo rekla kak je meni draže vozit

[mirkec_23]

Članak 60.
(2) Ako zeleno svjetlo na semaforu ima oblik strelice, vozač se vozilom smije kretati samo u smjeru koji pokazuje ta strelica.

možeš lijevo, i to je označeno je isprekidanim crtama. nitko ti ne brani ni da ideš polukružno.
ali ako ideš, onda izlaziš iz svoje označene trake kretanja i time gubiš prednost kao i kod bilo kojeg drugog prestrojavanja.[/QUOTE]

Ovo ima smisla i tu su rečenicu u zakonu trebali drugačije napisati jer po meni je jedino ta riječ "samo" ovdje kriva za nedoumice...

[Neki Deseti]

I wonder kaže:

ako si ti polukružni skretač, ti nemaš mogućnost znati da li drugi auto ima čisto, puno zeleno, ili dopunsku strelicu.

Ali koji je smisao semafora ako međusobno okomiti smjerovi gibanja imaju puno zeleno svjetlo? Ne znam niti za jedan takav semafor...

[I wonder]

mirkec_23 kaže:

Kako misliš da ne možeš znati da li drugi auto ima čisto, puno ili dopunsku?

mislim točno tako kako je i napisano.
za lakše shvaćanje, ti si lijevi skretač koji hoće polukružno a ja skrećem na dopunsku zelenu.

ti nemaš mogućnosti znati da li ja skrećem na svoje puno, pravo zeleno ili imam samo dopunsku strelicu. ne postoji način da to saznaš pogledom ili nekim znakom.
a svoju prednost onda ne možeš temeljiti na tome da ja MOŽDA imam dopunsku strelicu.
mogu imati i puno zeleno pa sam onda ja u prednosti, jel tako?

a kak nemaš mogućnosti znati za sigurno, onda po čistoj logici ne možeš imati ni prednost, a to se odnosi onda na sva raskrižja.

Kad se smjer sjever-jug otvori smjer istok zapad je zatvoren i eventualno može imati dopunsku strelicu za skretanje tako da ne postoji zabluda tko bi mogao imati prednost kod polukružnog okretanja. U najčešćem slučaju lijevi skretači u smjeru sjever-jug imaju strelicu ( ne dopunsku strelicu) koja im osigurava da će se sa vozilima iz suprotnog smjera mimoići sa svoje desne strane ukoliko voze u smjeru strelice ili se mogu polukružno, ali onda vozilo koje im dolazi kao na slici koju si postavio ima jedino dopunsku strelicu.

jedina zabluda je tvoja pretpostavka da se intervali zelenog moraju događati po nekom pravilu.

pogledaj sliku koju sam postavio gore.
da li punto ima prednost ako se želi polukružno okrenuti ili nema?

[I wonder]

bony4 kaže:

Pa znam ja da oblik raskrižja nema veze s tim i da je pravilo svugdje isto. I to sam ti pokušala reći u prošlom komentaru, a nisam na to ni alaudirala u prijašnjem koamentaru, ne znam kak si ti to tak skužio. Ja sam samo rekla kak je meni draže vozit

meni se je činilo drugačije ali nema ni veze.
hoću samo naglasiti da ničija prednost ne može ovisiti o tome da li tu stanuje, da li pozna raskrižje, da li postoji trava između kolnika i slično.

ako postoji pravilo da polukružni skretač ima prednost, onda to pravilo jednostavno MORA vrijediti na svakom raskrižju.

mirkec_23 kaže:

Ovo ima smisla i tu su rečenicu u zakonu trebali drugačije napisati jer po meni je jedino ta riječ "samo" ovdje kriva za nedoumice...

nije samo riječ.
kad na raskrižju skrećeš uljievo (zelena strelica koja pokazuje lijevo), onda to znači da je promet tako reguliran da ti u svom kretanju ne siječeš ničije tuđe kretanje (jer imaš "puno" zeleno a ne dopusnku strelicu).

smiješ skretati lijevo bez da paziš na aute iz suprotnog smjera koji voze ravno jer je njima sigurno crveno.
smiješ prelaziti bočnu zebru bez puštanja pješaka jer njima isto mora biti crveno.

kužiš? raskrižje i semafori su tak složeni da se tebi čisti put ako imaš zeleno i krećeš se svojom označenom trakom (isprekidane crte koje te vode kroz raskrižje).

ali ako skreneš van iz te svoje označene trake, više se ne krećeš zadanim i oslobođenim pravcem nego si se prestrojio a to znači da gubiš prednost i put ti nije čist. više nema čišćenja pravca kretanja za tebe i možeš naletjeti na aute i pješake koji isto imaju zeleno.

da, smiješ to napraviti, nije prekršaj, ali gubiš prednost, jer se NE krećeš samo u smjeru koji je označen strelicom.

Neki Deseti kaže:

Ali koji je smisao semafora ako međusobno okomiti smjerovi gibanja imaju puno zeleno svjetlo? Ne znam niti za jedan takav semafor...

smisao je u poznavanju propisa.
ali kad te propise tumači netko tko ih ne bi trebao tumačiti (HAK), nastaje sranje.

smisao je i u tome da vozači paze oko sebe, da poznaju propise i da određuju prednost na svakom raskrižju na koje naiđu. na sličan način funkcionira i pravilo desne strane a na to ne gleda u pravilu nitko (dok ne skrivi sudar).
i onda nema problema sa križanjem smjerova (makar to ovdje nije slučaj) jer se zna tko koga mora propustiti i zašto.