Ovrhe

[sepeam]

Mentor77 kaže:

Postovani,

sljed događanja oko ostavinske rasprave:

20/02/14 prvo i jedino ročište gdje u dogovoru sa javnom biljeznicom placam svoj dio (1/2) od dva nasljednika troškove ročišta i dobivam racun za isto na iznos od 1635kn.

Drugi nasljednik nije platio nista do dana danasnjeg.

08/06/14 dobivam postom preporuceno racun od istog javnog biljeznika na iznos od 1635kn smatrajuci da sam dobio racun za vec placeno i nereagiram.

Danas 10/12/14 dobivam od istog javnog biljeznika preko drugog javnog biljeznika rijesenje (a koji je sastavio drugi odvjetnik) o ovrsi za nepodimreni racun koji sam dobio 08/06/14.

Svaki nasljednik je dobio svoj dio ostavstine sta se vidi iz rijesenja o nasljeđivanju u iznosu 1/2.

Podnio sam prigovor javnom biljezniku koji je pokrenuo ovrhu i prilozio racun koji sam dobio prilikom placanja poslije ročišta a na upit da li je i drugi nasljednik dobio isto ovrhu odgovor je da ga nemaju evidetiranog,drugim rijecima nije pokrenuta ovrha nad njim ?

Pitanje glasi:Tko od nasljednika i kako placa svoj dio troska i zasto ispada da ja moram platiti cjelokupni trosak postupka i to putem ovrhe ?!!

Unaprijed zahvaljujem na savjetu i informaciji.

Pozdrav.

Članak 175. Zakona o nasljeđivanju - Ostavinski postupak je izvanparnični postupak.

Paragraf 20. Zakona o vanparničnom postupku - Ako u izvanparničnom postupku postoji više osoba u čiju korist je postupak proveden oni za troškove odgovaraju solidarno.

Troškovi postupka iz članka 191. Zakona o nasljeđivanju su troškovi odvjetnika.

Opaki objasni ukratko, ja malo duže. Obveza je ista.

[Opaki]

pa nema smisla kad je već podnio prigovor umjesto da je prvo pitao... sad će dobit odbijenicu uz uvećane troškove postupka.

[Liza11]

Mentor 77- kad ti platiš cijeli dug jer je solidarna odgovornost možeš tražiti da onda ostali dužnici plate dio koji na njih otpada tako da opet plaćaš dio koji otpada samo na tebe, posredno.

[Liza11]

freerock0 kaže:

Pozdrav ,
molim pomoć.
Prošli petak slučajno na internet bankarstvu vidim skinute novce od strane Fine. U ponedjeljak odlazim kod njih da vidim o čemu je riječ - vele prisilna naplata potraživanja Hzzo-a. Pitam tko je ovrhovoditelj - vele da platim printanje rješenje ovršnog naloga ako hoću tu informaciju. Ovrhovoditelj je Hzzo koji preko javnog bilježnika ima potraživanja od 6. mj prošle godine.
Čujem se mailom sa Hzzo i vele mi da nemam nikakva dugovanja prema njima te da imam preplatu od 30-tk kuna a da je polica poništena u 7.mj 2012g.
Nije li mi javni bilježnik morao poslati nekakvu opomenu ili obavijest o mogućoj ovrsi ?
Što sada , kome se obratiti pošto su novci več skinuti ? Pisati prigovor javnom bilježniku ili Hzzo ?

Hvala na odgovorima !

Ne kužim zašto javnom bilježniku, pa on nema veze s tim. Ako je bila ovrha, morao si dobit rješenje ovrsi, neki temelj treba postojat, probaj se sjetit unatrag par mjeseci..inaće najbolje da zoveš Hzzo, ili odeš tamo pa kažeš problem

[freerock0]

To me i zanima , dal sam morao dobiti nekakvu obavijest prije naplate ?
Znači moram u hzzo . A što ako je neka greška - što onda treba napraviti da se povrate novci - koji je postupak ..?

[Kymatica]

freerock0 kaže:

To me i zanima , dal sam morao dobiti nekakvu obavijest prije naplate ?
Znači moram u hzzo . A što ako je neka greška - što onda treba napraviti da se povrate novci - koji je postupak ..?

razgovaraj sa pravnicom, a ne sluzbenicama. nama su krivo rekle, pravnica je rekla ispravno. i pazi ovo, nama su rekli da su slali al na nekunstaru adresu, jer iako smo prijavili promjenu adrese na hzzou nismo i na dopunskom! doduse nisu nas nasli deset godina dok su slali opomene, tek dok je trebalo poslati rjsenje o ovrsi

[Tze]

Pozdrav!

Zanima me da li je preoptimisticno predloziti nekakvu nagodbu teleoperateru u vezi ovrhe? Otpis (dijela?) kamata? (Duznik je nezaposlen i nema nista na sebi.)

[Opaki]

ne!!! nemojte se sprdat sami sa sobom, a kamate su zakonski obvezne, tj po zakonu moraju bit obračunate....

[Mentor77]

sepeam kaže:

Članak 175. Zakona o nasljeđivanju - Ostavinski postupak je izvanparnični postupak.

Paragraf 20. Zakona o vanparničnom postupku - Ako u izvanparničnom postupku postoji više osoba u čiju korist je postupak proveden oni za troškove odgovaraju solidarno.

Troškovi postupka iz članka 191. Zakona o nasljeđivanju su troškovi odvjetnika.

Opaki objasni ukratko, ja malo duže. Obveza je ista.

I sad ja moram platiti sve i tuziti za troskove drugog nasljednika ?!
Pa jel javni biljeznik vidio da sam ja platio,zasto nije poslao racun i ovrhu drugom nasljedniku koji nije platio?
Znaci ententini ecipeci pec i ispao sam ja mali zec
Jos da mogu razumjeti logiku zasto se zakonodavac ovako postavio da smo svi solidarno odgovorni ,jednostavno nevidim logiku.
Jel se moze ovaj zakon promjeniti kome pisati ?

[freerock0]

Pozdrav,
danas sa bio u hzzo i saznao da 2011 nisam redovito uplačivao (zaboravio da plačam tromjesečno ) pa dobio opomenu pred ovrhu koju sam i platio. Pošto je u ugovoru pisalo da ako se ne plača redovito , ugovor se automatski raskida - protumačio sam si da je ugovor raskinut.
Žena u uredu me uvjerava da sam trebao poslati pismeni zahtjev za prekid ugovora no pošto to nisam učinio, oni su "iskoristili svoje pravo prema ugovoru" i automatski produžili ugovor jer su sva njihova potraživanja za proteklu godinu bila namirena.

Shvaćam da bi se ugovor automatski produljio da sam bio redoviti platiša.

Zanima me ako je hzzo imo pravo produljiti ugovor ako plaćanje nije bilo redovito(a prema kojem dolazi do raskida ugovora) ?

[Liza11]

Tze kaže:

Pozdrav!

Zanima me da li je preoptimisticno predloziti nekakvu nagodbu teleoperateru u vezi ovrhe? Otpis (dijela?) kamata? (Duznik je nezaposlen i nema nista na sebi.)

Pričekajte novi zakon o vlade o otpisu dugova
Pa uvijek možete predložiti obročnu otplatu, to u pravilu prolazi jer je njima u interesu da se dug plati. Ako može s bankama, ne znam zašto nebi moglo s teleoperaterima

[Liza11]

Mentor77 kaže:

I sad ja moram platiti sve i tuziti za troskove drugog nasljednika ?!
Pa jel javni biljeznik vidio da sam ja platio,zasto nije poslao racun i ovrhu drugom nasljedniku koji nije platio?
Znaci ententini ecipeci pec i ispao sam ja mali zec
Jos da mogu razumjeti logiku zasto se zakonodavac ovako postavio da smo svi solidarno odgovorni ,jednostavno nevidim logiku.
Jel se moze ovaj zakon promjeniti kome pisati ?

Zato što javni bilježnik to ne radi, ti si taj koji od njih mora tražit povrat onoga što si dao za njih. Ne može se promijenit jer je jako logičan. zašto bi vjerovnik bio ovisan o vama dužnicima koji vjerojatno nitko nebi htio platit, zato on može odabrat onoga koji sigurno ima novca i od njega se naplatit. Stavi sebe u poziciju vjerovnika.(nije to samo kod javnih bilježnika nego i kod svih skoro ugovora koji imaju više dužnika..)

[Liza11]

freerock0 kaže:

Pozdrav,
danas sa bio u hzzo i saznao da 2011 nisam redovito uplačivao (zaboravio da plačam tromjesečno ) pa dobio opomenu pred ovrhu koju sam i platio. Pošto je u ugovoru pisalo da ako se ne plača redovito , ugovor se automatski raskida - protumačio sam si da je ugovor raskinut.
Žena u uredu me uvjerava da sam trebao poslati pismeni zahtjev za prekid ugovora no pošto to nisam učinio, oni su "iskoristili svoje pravo prema ugovoru" i automatski produžili ugovor jer su sva njihova potraživanja za proteklu godinu bila namirena.

Shvaćam da bi se ugovor automatski produljio da sam bio redoviti platiša.

Zanima me ako je hzzo imo pravo produljiti ugovor ako plaćanje nije bilo redovito(a prema kojem dolazi do raskida ugovora) ?

pa žena ti je rekla da su produžili jer su sva njihova potraživanja bila za proteklu godinu namirena. Raskid ugovora opet ne znači da ne moraš platit ono što je nastalo-jer moraš.
Ja ti ne mogu napamet govorit sad jer nemam ugovor.sve bi ti tamo trebalo pisati

[freerock0]

Liza11 kaže:

pa žena ti je rekla da su produžili jer su sva njihova potraživanja bila za proteklu godinu namirena. Raskid ugovora opet ne znači da ne moraš platit ono što je nastalo-jer moraš.
Ja ti ne mogu napamet govorit sad jer nemam ugovor.sve bi ti tamo trebalo pisati

Da , potraživanja su bila namirena nakon obavijesti o ovrsi – a razlog je bio neredovito uplačivanje - koje za sobom povlači i raskid ugovora – kao što i piše u ugovoru.
Nije problem plačanje nastalog duga , već zašto je nastao – produljenje od strane hzzo .
Zanimljivo mi je i to da nakon njihovog produljenja ugovora ,nikada nisam dobio nekakvu opomenu o neplačanju ili dugovanju.

[Opaki]

freerock0 kaže:

Da , potraživanja su bila namirena nakon obavijesti o ovrsi – a razlog je bio neredovito uplačivanje - koje za sobom povlači i raskid ugovora – kao što i piše u ugovoru.
Nije problem plačanje nastalog duga , već zašto je nastao – produljenje od strane hzzo .
Zanimljivo mi je i to da nakon njihovog produljenja ugovora ,nikada nisam dobio nekakvu opomenu o neplačanju ili dugovanju.

sad mi je kolega dobio presudu jer su ga ovršili za dopunsko i žalio se, iskreno ne mogu vjerovat al sud je njemu presudio u korist (II. stupanj) zato što mu nisu smijeli produživat automatski ugovor. Radilo se o dugovanjima za 2009., 2010., 2011., i 2012. godinu. 2009 mu je bila u zastari a ovo ostalo poništeno.HEHE nemoš vjerovat. Znam da je i prije bilo nešto na tv sam gledo, sporno oko tog produživanja.

[freerock0]

Opaki kaže:

sad mi je kolega dobio presudu jer su ga ovršili za dopunsko i žalio se, iskreno ne mogu vjerovat al sud je njemu presudio u korist (II. stupanj) zato što mu nisu smijeli produživat automatski ugovor. Radilo se o dugovanjima za 2009., 2010., 2011., i 2012. godinu. 2009 mu je bila u zastari a ovo ostalo poništeno.HEHE nemoš vjerovat. Znam da je i prije bilo nešto na tv sam gledo, sporno oko tog produživanja.

Znači imam šanse. Možda znaš koliki je trošak takvog postupka – da nebi ispali troškovi veći od vrijednosti ovrhe(cca 1000 kn) ?
Koji je postupak za žalbu ?

[Mentor77]

Liza11 kaže:

Zato što javni bilježnik to ne radi, ti si taj koji od njih mora tražit povrat onoga što si dao za njih. Ne može se promijenit jer je jako logičan. zašto bi vjerovnik bio ovisan o vama dužnicima koji vjerojatno nitko nebi htio platit, zato on može odabrat onoga koji sigurno ima novca i od njega se naplatit. Stavi sebe u poziciju vjerovnika.(nije to samo kod javnih bilježnika nego i kod svih skoro ugovora koji imaju više dužnika..)

Najbolje da nisam ni ja platio odmah.Sta bi u tom slucaju napravio javni biljeznik ? Kako bi onda znao da ja imam novca ili nemam ? Kome bi onda poslao ovrhu? Opet na ententini.

[Liza11]

Mentor77 kaže:

Najbolje da nisam ni ja platio odmah.Sta bi u tom slucaju napravio javni biljeznik ? Kako bi onda znao da ja imam novca ili nemam ? Kome bi onda poslao ovrhu? Opet na ententini.

stoji u zakonu da vjerovnik od svakog od solidarnih dužnika može tražiti da podmiri dug sve dok se on ne ispuni- tako da da, opet ententini -

[Opaki]

Mentor77 kaže:

Najbolje da nisam ni ja platio odmah.Sta bi u tom slucaju napravio javni biljeznik ? Kako bi onda znao da ja imam novca ili nemam ? Kome bi onda poslao ovrhu? Opet na ententini.

šta tebi nije jasno, šta da ima 20 nasljednika... šta će poslat 20 računa podjeljeno sa 20. Pa 16 ne plati pa će 16 ovrha radit? Jel ti jasna sad logika solidarne odgovornosti. A i smatra se da ste "neka" rodbina pa da će se stvari same riješit oko plaćanja.

[Mentor77]

Opaki kaže:

šta tebi nije jasno, šta da ima 20 nasljednika... šta će poslat 20 računa podjeljeno sa 20. Pa 16 ne plati pa će 16 ovrha radit? Jel ti jasna sad logika solidarne odgovornosti. A i smatra se da ste "neka" rodbina pa da će se stvari same riješit oko plaćanja.

U mom slucaju sa dva nasljednika sam dobio dva racuna jedan kad sam ja platio nakon rocista u kojem u opisu usluge pise 1/2 i dobio sam na podvalu drugi racun koji je poslan sa rijesenjem a u kojem isto pise u opisu usluge 1/2.Samo eto nisam imao srece pa oba racuna glase na mene a mogao je glasiti i na drugog nasljednika koji stvarno nije platio.Znaci sve se moze kad se hoce odnosno da se ima moralnih vrijednosti i nacela pravednosti.Ovo je pravni perpetum mobile,zatvoris jedan predmet otvoris novi jer gdje pise u zakonu da ja znam npr. gdje je moj daljni rođak u Brazilu kojeg nisam vidio cijeli zivot i onda ja moram platiti za njega i po sudu se natezati da on meni plati.Tko ima koristi taj neka i trazi svoje.Zasto onda pise da se mora voditi evidencija po pojednim nasljedniku,cemu uopce po pojedinom nasljedniku ista biljeziti.