Deložacija Q&A

[Vojky]

- Sizif - kaže:

Apsurdno je to da mali obrtnik za svoj dug mora odgovarati svom imovinom, dok npr. Todorić ne mora, jer je Konzum - doo. I retard bi svatio da to NIJE NORMALNO.

Je li to namjerno vrijeđaš ili jednostavno ne želiš shvatiti razliku? Tko je to za tebe "retard", da znamo je li treba karton?

Temeljna razlika između obrta i društva osoba s jedne strane i društva kapitala s druge strane, u manje-više svim pravnim sistemima je da se za prve odgovara svom svojom imovinom (jer iza njih stoje osobe), a iza drugih imovinom unesenom u društvo (osim u slučaju proboja pravne sposobnosti).

- Sizif - kaže:

Zapravo, odluke sudova su različite, ne smatraju svi suci da obrtnik mora odgovarati svom svojom imovinom, nego samo onom koja je povezana s obrtom.

Pogrešno si informiran. Jednom lošom verzijom Zakona o obrtu, ili kako se već tada zvao, bilo je pogrešno propisano da obrtnik odgovara samo imovinom unesenom u obrt, pa je onda ustala pravna struka i stvar je relativno brzo bila vraćena na mjesto. A suci su uglavnom sudili da odgovara svom svojom imovinom, jer su imali za to osnove u drugim propisima.

- Sizif - kaže:

Ima, dakle, sudaca koji shvaćaju da, ako je obrt propao, onda ne treba ljudima derati kožu i slati specijalce na njih... a zakon su (kako to često biva) pisali polupismeni ljudi pa su moguća različita tumačenja...

Da, rimski (dobro, oni su imali samo obrte, netko je tek bio natuknuo da može postojati nešto odvojeno od same fizičke osobe), potom francuski, britanski, ruski, nizozemski pravnici (kako su se počela razvijati dionička društva, još prije industrijske revolucije) su definitivno bili "polupismeni ljudi", a? U, što je lijepo luplati umjesto da se malo pročita...

Kome se ne sviđa odgovarati svom svojom imovinom - ne mora otvarati obrt. Upravo po tome se obrti razlikuju od firmi. To je jednostavno bitna karakteristika istih.

Što naravno tebe ne sprječava da objaviš kakav dobar znanstveni rad u recimo nekom njemačkom ili francuskom pravnom časopisu i objasniš kako su sve to u zadnjih par stotina godina pisali "polupismeni ljudi" i kako po tebi ne bi trebalo biti razlike između obrta i društva osoba s jedne te društva kapitala s druge strane. Također, možeš i u EU parlament, da i tamo promijene temeljnu regulaciju sustava gospodarskih subjekata u Uniji.

[- Sizif -]

Pa vidi se koliko je to pametno - ljude pretvara u beskućnike, ovisnike o proračunu.

Ali pogledaj da ima i dobrih primjera - link. Španjolski policajci koriste svoj mozak, a ne drže se slijepo besćutnih i glupih zakona.

A o onima koji su pisali zakone... pa javna je tajna da ih je puno pisao Šeks, četo ne baš trijezne glave, a Josipovićev doprinos (vezano uz ZAMP) je zakon po kojem jedan arhitekt, dizajner, programer... kada na DVD ili neki drugi medij snima SVOJE radove, mora platiti danak Huljiću, Severini i sličnima. Može li gluplje od toga? Teško.

Ali srećom, uvijek ima ljudi koji se ne drže zakona kao 'pijan plota', nego su sposobni koristiti mozak. A i ovi španjolski policajci iz linka su dobar primjer.

[Vojky]

- Sizif - kaže:

Pa vidi se koliko je to pametno - ljude pretvara u beskućnike, ovisnike o proračunu.

A čime bi obrtnik inače odgovarao vjerovnicima?

Inače, početkom devedesetih, kada su ovi otvorili obrt, firma se otvarala za doslovno 100-150 DEM, 50 DEM temeljnog kapitala, 50-100 DEM nekome da pripremi papire, bile su puni novinski oglasnici toga. Obrti su se otvarali da se može lakše "igrati" s gotovinom. Ima to svoje pluseve, ali i minuse, svakome na izbor. Ovi su čini se izabrali pogrešno, no to je njihova stvar.

- Sizif - kaže:

Ali pogledaj da ima i dobrih primjera - link. Španjolski policajci koriste svoj mozak, a ne drže se slijepo besćutnih i glupih zakona.

O kakvim ti "bešćutnim i glupim zakonima" govoriš? Ovdje se dug vukao godinama, mogli su se 10x nagoditi za neko vraćanje u ratama ili slično, takvih nagodbi ima svaki dan. Niti banke traže ovrhe odmah, niti porezna nije "bešćutna" ako se netko javi i kaže da je u problemima. U pravilu se na prodaju nekretnina ide na kraju, kada se ništa drugo nije uspjelo, ili je dužnik izbjegavao drugo rješenje. Cijeli postupak obično traje par godina.

Problemi Kraljevine Španjolske su - njihovi, ne naši. A ljudskih tragedija u svemu tome nažalost uvijek ima, jer ih ima i kada su dobra vremena.

- Sizif - kaže:

A o onima koji su pisali zakone... pa javna je tajna da ih je puno pisao Šeks, četo ne baš trijezne glave, a Josipovićev doprinos (vezano uz ZAMP) je zakon po kojem jedan arhitekt, dizajner, programer... kada na DVD ili neki drugi medij snima SVOJE radove, mora platiti danak Huljiću, Severini i sličnima. Može li gluplje od toga? Teško.

Zaista nisam znao da Šeks i Josipović sjede u francuskom, njemačkom EU i još barem 150 parlamenata gdje je pitanje obrta riješeno na sličan način. S time da jedino neke države poznaju osobni bankrot, ali na koji se odlučuje jako malo ljudi jer uopće nije ugodan. Čemu ih uopće navodiš, kada pravna regulacija obrta i odgovornost obrtnika uopće nije hrvatska specifičnost niti tu kod nas ima išta posebno? Obrtnik jednostavno odgovara svom svojom imovinom. Kome to smeta - ne otvara obrt već d.o.o. Ili evo sada j.d.o.o. pa će odgovarati s 10 kuna.

- Sizif - kaže:

Ali srećom, uvijek ima ljudi koji se ne drže zakona kao 'pijan plota', nego su sposobni koristiti mozak. A i ovi španjolski policajci iz linka su dobar primjer.

Time će samo svaliti sananciju banaka na porezne obveznike (jer netko te rate mora platiti), dakle i one koji pošteno plaćaju svoje rate. No, to nije topic ovdje.

Ništa u ovom postupku nije bilo ni nezakonito, ni nemoralno. Netko je bio u dugu, umjesto da ga vraća uzimao nove kredite tko zna što i mislio na zastaru. Malo se preračunao i to je to.

[najdraži]

kad upisuješ hipoteku na kuću moraš osvijestiti da tim činom daješ mogućnost da ju izgubiš pa makar bila kuća 200 godina kod tvoje familije. Založio si kuću za novac. Meni je kod ovog slučaja jedino sporno da druge "veće" i poznatije dužnike nisu ovršili prije.

[sivkić]

- Sizif - kaže:

Apsurdno je to da mali obrtnik za svoj dug mora odgovarati svom imovinom, dok npr. Todorić ne mora, jer je Konzum - doo. I retard bi svatio da to NIJE NORMALNO.

Možeš otvorit obrt za cca 800 kn i garantirat svojom imovinom ili ubost 20 000 kn i otvorit doo.Sad može i jdoo za 800 kn.Obrt ima svoje prednosti pred doo ali i mane.

- Sizif - kaže:

Ali pogledaj da ima i dobrih primjera - link. Španjolski policajci koriste svoj mozak, a ne drže se slijepo besćutnih i glupih zakona.

A da prvo pročitaš nešto jako bitno iz članka a to je "Sindikat španjolskih policajaca jučer je objavio da će podržati svoje članove koji ne žele sudjelovati u ovrhama nekretnina građana koji ne mogu platiti svoje kreditne obveze." što znači da će ih zastupat na disciplinskom sudu kad ih budu tjerali zbog odbijanja zapovjedi.To naš sindikat neće učinit jer će sud kaznit policajca jer je postupio protuzakonito.
Policija provodi zakone i tuđe naloge i zapovjedi bez obzira kako su dobro ili loše napisani i slagali se s njima ili ne.Policija zakonito odbija zapovjed samo ako je ona protuzakonita a ovrha i iseljenje su i u ovoj državi zakoniti.

[- Sizif -]

Vojky kaže:

A čime bi obrtnik inače odgovarao vjerovnicima?

Inače, početkom devedesetih, kada su ovi otvorili obrt, firma se otvarala za doslovno 100-150 DEM, 50 DEM temeljnog kapitala, 50-100 DEM nekome da pripremi papire, bile su puni novinski oglasnici toga. Obrti su se otvarali da se može lakše "igrati" s gotovinom. Ima to svoje pluseve, ali i minuse, svakome na izbor. Ovi su čini se izabrali pogrešno, no to je njihova stvar.

Država, ako ju ne vode budale, se ne bi trebala ponašati u stilu: 'ali to je njihova stvar', pa ljude pretvarati u socijalne slučajeve koji onda ovise o državi.

O kakvim ti "bešćutnim i glupim zakonima" govoriš? Ovdje se dug vukao godinama, mogli su se 10x nagoditi za neko vraćanje u ratama ili slično, takvih nagodbi ima svaki dan. Niti banke traže ovrhe odmah, niti porezna nije "bešćutna" ako se netko javi i kaže da je u problemima. U pravilu se na prodaju nekretnina ide na kraju, kada se ništa drugo nije uspjelo, ili je dužnik izbjegavao drugo rješenje. Cijeli postupak obično traje par godina.

Čovjeku je obrt propao, država nasilnom deložacijom nije dobila ni lipe, nego je dobila socijalne slučajeve. Može li gluplje? A ljudska tragedija je nešto što, vjerujem, pogađa svako ljudsko biće, svakoga tko nije emocionalni invalid.

Problemi Kraljevine Španjolske su - njihovi, ne naši. A ljudskih tragedija u svemu tome nažalost uvijek ima, jer ih ima i kada su dobra vremena.

Ali to je baš dobar primjer (link) kako policajac ne mora biti tek slijepi poslušnik i glupi izvršitelj loših zakona, nego može misliti svojom glavom.

Zaista nisam znao da Šeks i Josipović sjede u francuskom, njemačkom EU i još barem 150 parlamenata gdje je pitanje obrta riješeno na sličan način.

To je bila digresija kojom sam pokazao na općenit način koliko ljudi koji kroje zakone znaju biti glupi. Rekoh; arhitekt, dizajner, programer... kada snimaju svoj rad na DVD ili neki drugi medij, moraju silom zakona (ZAMP) platiti danak nekakvom Huljiću i Severini... pitao sam... može li gluplje?

Time će samo svaliti sananciju banaka na porezne obveznike (jer netko te rate mora platiti), dakle i one koji pošteno plaćaju svoje rate. No, to nije topic ovdje.

Bankari su zaštićeniji od ličkih medvjeda, njihovo pravo na guljenje naroda je sveto pravo, a kada stvore svjetsku krizu, koja je krenula iz SAD-a, onda se ne pozivaju na tržište, nego se opet sanira preko leđa građana. Jest, to je svjetski sustav; dvoličan i beskrajno pokvaren.

Ništa u ovom postupku nije bilo ni nezakonito, ni nemoralno. Netko je bio u dugu, umjesto da ga vraća uzimao nove kredite tko zna što i mislio na zastaru. Malo se preračunao i to je to.

Nezakonito je bilo jer nisu osigurani uvjeti po propisima (zbrinjavanje stvari), a specijalci su usprkos tome sprovodili nasilje i ostalima onemogućavali slobodu kretanja.

A nemoralno je bez dvojbe. Ne plaćam porez zato da bi se ovako sramotnim nasiljem izbacivalo obitelji iz kuće, dok se premnogi kriminalci šeću slobodni.

Ili npr. Todorić ne plaća prekovremene sate i samo po toj osnovi je dužan milijune i miljune za takvu dugogodišnju praksu. Ali on je u vili nedodirljiv, dok se tzv. obične građane maltretira besćutnim nasiljem kakvo smo vidjeli. Ima li išta pokvarenije od sustava u kojem vladaju dvostruka mjerila?

[Vojky]

- Sizif - kaže:

Država, ako ju ne vode budale, se ne bi trebala ponašati u stilu: 'ali to je njihova stvar', pa ljude pretvarati u socijalne slučajeve koji onda ovise o državi.

Imaš pravo kandidirati se na izborima, dobiti većinu i mandat od predsjednika Republike te drugačije riješiti stvari. To ti je odgovor na podforumu Pravo. A država inače samo ograničeno štiti ljude od vlastitih gluposti.

- Sizif - kaže:

Čovjeku je obrt propao, država nasilnom deložacijom nije dobila ni lipe, nego je dobila socijalne slučajeve. Može li gluplje? A ljudska tragedija je nešto što, vjerujem, pogađa svako ljudsko biće, svakoga tko nije emocionalni invalid.

Država mora provoditi svoja pravila, inače nitko ne bi plaćao poreze. A situacija u Španjolskoj je nešto sasvim drugo - tamo je pomama za nekretninama (namijenjenim daljnjoj prodaji) bila tolika da kada se uzme u obzir razlika u broju stanovnika praznih stanova imaju 8-10x više nego Hrvatska. U takvim okolnostima, potpuno besmislenih ulaganja, nažalost poneki ljudi koji su već inače bili labilni pokleknu. Nitko normalan se neće ubiti radi gubitka nekretnine, što je realno manji životni problem od teške bolesti. Nekretnina ode i dođe, zdravlje često nikada.

- Sizif - kaže:

To je bila digresija kojom sam pokazao na općenit način koliko ljudi koji kroje zakone znaju biti glupi. Rekoh; arhitekt, dizajner, programer... kada snimaju svoj rad na DVD ili neki drugi medij, moraju silom zakona (ZAMP) platiti danak nekakvom Huljiću i Severini... pitao sam... može li gluplje?

Opet, ako smatraš da je to glupo - Hrvatska će imati 12 zastupnika u EU parlamentu, nitko ti ne brani da se kandidiraš, pobijediš i uvjeriš EU da mijenja direktive. Naime, ta odredba je 100% prenošenje pravne stečevine EU u nacionalno pravo. Nema s time izravne veze ni Šeks ni Huljić ni Josipović, a ni Severina.

[Vojky]

najdraži kaže:

kad upisuješ hipoteku na kuću moraš osvijestiti da tim činom daješ mogućnost da ju izgubiš pa makar bila kuća 200 godina kod tvoje familije. Založio si kuću za novac. Meni je kod ovog slučaja jedino sporno da druge "veće" i poznatije dužnike nisu ovršili prije.

Ovo je čini se bio vrlo stari dug. Većina se kada dođe do zida ipak nagodi s Poreznom upravom i počne plaćati u ratama.

[šmokljanica]

Vojky kaže:

njemačkom EU i još barem 150 parlamenata gdje je pitanje obrta riješeno na sličan način

ima samo jedna "sitna" razlika.
tamo porezna skače odmah i riješava slučajeve u roku mjesec dana, kod nas im treba cca par pa desetak i više godina, a kamate rastu i rastu.

[Vojky]

šmokljanica kaže:

ima samo jedna "sitna" razlika.
tamo porezna skače odmah i riješava slučajeve u roku mjesec dana, kod nas im treba cca par pa desetak i više godina, a kamate rastu i rastu.

Onda raduje vijest da je i kod nas počela raditi svoj posao...

[Katrin]

- Sizif - kaže:

Država, ako ju ne vode budale, se ne bi trebala ponašati u stilu: 'ali to je njihova stvar', pa ljude pretvarati u socijalne slučajeve koji onda ovise o državi.

A trebali bi sto? Platiti njihove dugove? Pustiti ih da se koprcaju jos deset godina dok dug raste?

- Sizif - kaže:

Čovjeku je obrt propao, država nasilnom deložacijom nije dobila ni lipe, nego je dobila socijalne slučajeve.

Taj covjek se zaduzio preko svake mjere, nije mu sad kriva drzava. Nije ta ovrha dosla preko noci.

- Sizif - kaže:

Ima li išta pokvarenije od sustava u kojem vladaju dvostruka mjerila?

Ovo je jedino u cemu se mogu sloziti. Ako ce drzava traziti svoje, nek trazi od svih na isti nacin.

[- Sizif -]

Katrin kaže:

A trebali bi sto? Platiti njihove dugove? Pustiti ih da se koprcaju jos deset godina dok dug raste?

Pa otpisati mu dug, budući da je obrt propao. Najveći dio (tako je najčešće) je KAMATARENJE, a nakon toga izdatak za obrtnikovo mirovinsko, koje mu neće biti priznato, pa time nije nikoga 'oštetio'.

Taj covjek se zaduzio preko svake mjere, nije mu sad kriva drzava. Nije ta ovrha dosla preko noci.

A odakle ti to? Nakon što je posustao, čovjeka su ISKAMATARILI, država je dobila 0 lipa i ljude beskućnike koji će biti državi na teret. Ponavljam, jedini tko je na dobitku je ljigavi profiter koji je iskoristio tuđu nevolju.

Policija koju ja plaćam je u toj sramoti učestvovala. A kao što rekoh, osim što je nemoralno, bilo je i nezakonito, jer ovrhovoditelj nije osigurao zbrinjavanje stvari, što je po zakonu dužan.

Ovo je jedino u cemu se mogu sloziti. Ako ce drzava traziti svoje, nek trazi od svih na isti nacin.

Ali ne traži, nego vrh predstavnika države sa Todorićima,Tedeschijima, Lukovićima i sličnima banči na jahtama, po vilama i na domijencima.

Vukić nije nikome ništa ukrao, nego nije imao dovoljno da si uplaćuje mirovinsko i ostalo... nije punio vreću trutovima poput ovih - link.

[- Sizif -]

Vojky kaže:

Imaš pravo kandidirati se na izborima, dobiti većinu i mandat od predsjednika Republike te drugačije riješiti stvari. To ti je odgovor na podforumu Pravo. A država inače samo ograničeno štiti ljude od vlastitih gluposti.

Nemam šansu. Postojanje 'šanse' je demagogija. U praksi vlada partitokracija. Kao što stanice tumora guše zdrave stanice, tako i stranke guše i eliminiraju ljude koji misle svojom glavom. Naravno, uvijek neki naivac može misliti da biti predsjednikom npr. SAD-a stvarno može biti netko tko nije iz neke od dvije svima poznate stranke. Kod nas je slično. Postoje dvije stranke (i sateliti) koji se smjenjuju, a u suštini se zanemarivo razlikuju. I to je 'izbor'.

Vojky kaže:

Država mora provoditi svoja pravila, inače nitko ne bi plaćao poreze. A situacija u Španjolskoj je nešto sasvim drugo - tamo je pomama za nekretninama (namijenjenim daljnjoj prodaji) bila tolika da kada se uzme u obzir razlika u broju stanovnika praznih stanova imaju 8-10x više nego Hrvatska. U takvim okolnostima, potpuno besmislenih ulaganja, nažalost poneki ljudi koji su već inače bili labilni pokleknu. Nitko normalan se neće ubiti radi gubitka nekretnine, što je realno manji životni problem od teške bolesti. Nekretnina ode i dođe, zdravlje često nikada.

Taj nesretnik koji se ubio je možda sto puta pošteniji i kompletniji čovjek od nekog 'zdravog' pripadnika 'elite' koji svojom bahatošću gazi ljude u prenesenom značenju... a poneki i doslovno, na cesti...

Opet, ako smatraš da je to glupo - Hrvatska će imati 12 zastupnika u EU parlamentu, nitko ti ne brani da se kandidiraš, pobijediš i uvjeriš EU da mijenja direktive. Naime, ta odredba je 100% prenošenje pravne stečevine EU u nacionalno pravo. Nema s time izravne veze ni Šeks ni Huljić ni Josipović, a ni Severina.

A čemu te djetinjarije? I opet, digresija koja ukazuje na to da arhitekt ili programer za snimanje vlastitih radova treba plaćati danak (putem ZAMPA-a) Huljićima i Severinama, uzeta je tek kao primjer gluposti ljudi koji su suučestvovali u kreiranju takvih zakona. U svim strukama ima glupana, nisu pravnici nadrasa među kojima ih nema...

[sivkić]

- Sizif - kaže:

Nakon što je posustao, čovjeka su ISKAMATARILI,
A kao što rekoh, osim što je nemoralno,
Vukić nije nikome ništa ukrao, nego nije imao dovoljno da si uplaćuje mirovinsko i ost

Sam se iskamatario.
A neplaćanje obaveza je moralno?
Sigurno je imao auto koji je mogao prodat da podmiri dug dok je bio mali.Ali jebeš čovjeka koji nema auto

[Katrin]

- Sizif - kaže:

Pa otpisati mu dug, budući da je obrt propao.

Super. I tako svima?

- Sizif - kaže:

A odakle ti to?

Odakle i tebi.

- Sizif - kaže:

A kao što rekoh, osim što je nemoralno, bilo je i nezakonito, jer ovrhovoditelj nije osigurao zbrinjavanje stvari, što je po zakonu dužan.

To se pisalo prvi dan, drugi dan su vec pojavili demantiji policije i suda. Ti ces, naravno, vjerovati samo izvjestajima od prvog dana.

- Sizif - kaže:

Vukić nije nikome ništa ukrao, nego nije imao dovoljno da si uplaćuje mirovinsko i ostalo

A kod koga se zaduzivao?

[sivkić]

Današnje priopćenje Min.financija o slučaju
http://www.mfin.hr/hr/novosti/odgovo...c-2012-11-13-1

[- Sizif -]

Katrin kaže:

Super. I tako svima?

Onima kojima je obrt propao, da. Ne vidi se struktura poreznog duga, većina iznosa je najčešće u takvim slučajevima (propalih obrta) kamatarenje, a druga stavka po veličini je obično mirovinsko osiguranje, koje mu neće biti priznato, ako nije platio, pa samim tim i priča kako je nekoga oštetio nije ozbiljna.

Katrin kaže:

To se pisalo prvi dan, drugi dan su vec pojavili demantiji policije i suda. Ti ces, naravno, vjerovati samo izvjestajima od prvog dana.

Pa naravno da će se pokušati oprati i opravdati, bilo bi čudo da je drugačije.

Katrin kaže:

A kod koga se zaduzivao?

Kod banke, ali taj kredit je očito vraćan, budući da banka nije pokrenula ovrhu. Država je osigurala ekstra profit ljigavom profiteru koji je iskoristio situaciju, a uz to je i stvorila beskućnike i ovisnike o državnom proračunu. Genijalno, zar ne?

sivkić kaže:

Današnje priopćenje Min.financija o slučaju
http://www.mfin.hr/hr/novosti/odgovo...c-2012-11-13-1

Ne vidi se struktura duga iz ovoga (koliko je od toga kamatarenje). Osim toga, ako je točno da je zaboravio odjaviti obrt, onda su mu "dugovanja" fantomska, a ne realna, nikome on ništa nije uzimao. Mislim, ako je to tako, onda je čovjek zbog administrativne proceduralne pogreške, kojom nitko nije oštećen, kažnjen oduzimanjem kuće i obitelj mu je pretvorena u beskućnike. No, ako neodgovornom vožnjom zgaziš dvoje ljudi - nikom ništa, za tavu "sitnicu" je kazna uvjetna, a možeš biti i potpredsjednik vlade, štoviše. "Pravna država". Krasna neka stvar. (...da, to govori i o sramotnim kriterijima u EU, tj. njenim članicama poput Mađarske.)

[sivkić]

- Sizif - kaže:

Onima kojima je obrt propao, da.

Koja je razlika između otpisa poreznog duga nekoga kome je obrt propao i bankarskog duga radnika koji je izgubio zaposlenje jer je firma propala?

[Old Iggy]

- Sizif - kaže:

Ne vidi se struktura duga iz ovoga (koliko je od toga kamatarenje). Osim toga, ako je točno da je zaboravio odjaviti obrt, onda su mu "dugovanja" fantomska, a ne realna, nikome on ništa nije uzimao. Mislim, ako je to tako, onda je čovjek zbog administrativne proceduralne pogreške, kojom nitko nije oštećen, kažnjen oduzimanjem kuće i obitelj mu je pretvorena u beskućnike. No, ako neodgovornom vožnjom zgaziš dvoje ljudi - nikom ništa, za tavu "sitnicu" je kazna uvjetna, a možeš biti i potpredsjednik vlade, štoviše. "Pravna država". Krasna neka stvar. (...da, to govori i o sramotnim kriterijima u EU, tj. njenim članicama poput Mađarske.)

Realno, ovo je savršeno ispravni postupak pravne države.
Čovjek je sam sebi toliko kriv da ga ništa ne može oprati. Nema tu nikakvih "administrativnih pogreški" ili sličnih stvari, jednostavno je bio strahovito neozbiljan i na kraju nesposoban.

[- Sizif -]

Old Iggy kaže:

Realno, ovo je savršeno ispravni postupak pravne države.
Čovjek je sam sebi toliko kriv da ga ništa ne može oprati. Nema tu nikakvih "administrativnih pogreški" ili sličnih stvari, jednostavno je bio strahovito neozbiljan i na kraju nesposoban.

Možda je nesposoban, ali to nije zločin. A, kao što nije ništa uzeo iz mojeg džepa, tako nije ni iz tvojeg, ali ovakvi - link uzimaju iz naših džepova, a takvih primjera je bezbroj (od državnih, do županijskih, gradskih i općinskih razina). I to je, kažu, ok. To je po zakonu. To je "pravna" država.