Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika

Politika Najstariji zanat na svijetu
Podforumi: Politička scena, Europska unija, Svijet, Blisko politici

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 17.10.2017., 23:30   #921
Ni ne kaže da je osobođen, nego slobodan.

Oni će svi otići prirodnom smrću prije nego im se presudi bilo šta, s koktelom i milijunima na računima.
ViktorViktorija is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.10.2017., 23:49   #922
Znam.
I to i jest poanta.

To što su "slobodni" jer suđenje još traje ili jer su platili jamčevinu nije nešto oko čega se treba prozivati DORH ili USKOK.

Da su oslobođeni, e onda bi imalo smisla gledati što je DORH uradio.


-Stipe
Stipe23 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.10.2017., 23:53   #923
Quote:
Stipe23 kaže: Pogledaj post
Znam.
I to i jest poanta.

To što su "slobodni" jer suđenje još traje ili jer su platili jamčevinu nije nešto oko čega se treba prozivati DORH ili USKOK.

Da su oslobođeni, e onda bi imalo smisla gledati što je DORH uradio.


-Stipe
Naravno, da, sud.

U međuvremenu sam skužila na što misliš i kako je naslovljen prikaz (spominje samo Dorh i Uskok). Moglo bi se diskutirati koliko su kvalitetno pripremljene optužnice, ali pravosuđe je čini se glavni kočničar.
ViktorViktorija is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 00:03   #924
Da.

Sabor piše pravila igre, sud ih provodi. USKOK ne radi niti prvo, niti drugo.
Zadnji zvižduk daje sud i utakmice produljuje sud, po pravilima koja mu je napisao Sabor.

Tako upit o tome zašto se spomenutima još uvijek sudi treba poslati prvenstveno Saboru i sudu. DORH-u posredno i minorno. No, to je većinom (gotovo u potpunosti, zapravo) van njihovog utjecaja.
Čak i kad se predmet vrati nižestupanjskom sudu, to je obično zato što je taj nižestupanjski negdje fulao proceduru. Ne zbog USKOK-a.

I nema previše smisla pisati da su "slobodni" dok im suđenje i procesi traju.
Trenutno su optuženi i okrivljeni.


-Stipe
Stipe23 is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 05:05   #925
Mediji su krivo prenijeli razlog za oslobadjajucu presudu Horvatincicu.
Sinkopa je bio jedan od argumenata, ali je drugi bio in dubio pro reo.

In dubio pro reo znaci - kada je nemoguce drugacije utvrditi.
To 'pravilo’ je prvi put uzeto u obzir u sudjenju Ani Magas, kada ju je vrhovni sud oslobodio na osnovu toga.

Zapravo, ovo predstavlja zloupotrebu tog argumenta, jer poziva da se svi problemi rjesavaju ubojstvom, jer kako druga strana se ne moze cuti druga strana, okrivljenik se moze osloboditi.
In dubio pro reo se, po mom misljenju, treba uzimati iskljucivo u slucaju kada ne postoje kontra dokazi (dokazi optuzbe), npr. Nesretan slucaj, niti kada nema dokaza namjere.

Problem kod ovoga je, po mom, sto je vrhovni sud vec unio praksu koristenja tog argumenta u slucaju Ane Magas.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 09:06   #926
Kad ne postoje dokazi, onda se oslobađa zbog nedostatka dokaza.

Inače, evo za aktualne procese malo konkretnijeg pregleda

OK, policija zna hapsiti, ali što dalje? Izvukli smo kako su dosad završavala spektakularna uhićenja
http://www.telegram.hr/price/ok-poli...arna-uhicenja/


-Stipe
Stipe23 is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 09:12   #927
Quote:
Taroth kaže: Pogledaj post
Mediji su krivo prenijeli razlog za oslobadjajucu presudu Horvatincicu.
Sinkopa je bio jedan od argumenata, ali je drugi bio in dubio pro reo.

In dubio pro reo znaci - kada je nemoguce drugacije utvrditi.
To 'pravilo’ je prvi put uzeto u obzir u sudjenju Ani Magas, kada ju je vrhovni sud oslobodio na osnovu toga.

Zapravo, ovo predstavlja zloupotrebu tog argumenta, jer poziva da se svi problemi rjesavaju ubojstvom, jer kako druga strana se ne moze cuti druga strana, okrivljenik se moze osloboditi.
In dubio pro reo se, po mom misljenju, treba uzimati iskljucivo u slucaju kada ne postoje kontra dokazi (dokazi optuzbe), npr. Nesretan slucaj, niti kada nema dokaza namjere.

Problem kod ovoga je, po mom, sto je vrhovni sud vec unio praksu koristenja tog argumenta u slucaju Ane Magas.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro
Iskreno, nije mi jasno pitanje naglaska i tereta dokazivanja.

Koliko razumijem, činjenicu kako je došlo do nesreće sa smrtnim ishodom dvoje ljudi nitko ne osporava.

Nije li u tom slučaju onus na obrani da dokaže neubrojivost, umjesto (kako shvaćam iz presude) na tužiteljstvu da istu opovrgne?
lijencina1 is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 13:01   #928
Quote:
lijencina1 kaže: Pogledaj post
Iskreno, nije mi jasno pitanje naglaska i tereta dokazivanja.

Koliko razumijem, činjenicu kako je došlo do nesreće sa smrtnim ishodom dvoje ljudi nitko ne osporava.

Nije li u tom slučaju onus na obrani da dokaže neubrojivost, umjesto (kako shvaćam iz presude) na tužiteljstvu da istu opovrgne?
po mom, da... oni moraju dokazati nevinost, neubrojivost ili sl..

da je jednostavno netko pao sa ljestava i razbio glavu dok ih je netko drzao, onda bi se, po mom, mogli pozivati na 'in dubio pro reo'.
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old Jučer, 21:44   #929
Nije neko čudo kada se netko tipa Sanadera izvuče i po tome Republika Hrvatska nije tako posebna. Malo koja država se može pohvaliti da je nekoga s toliko moći i utjecaja uspjela osuditi. Naš je problem što tu moć i nedodirljivost uživa svatko tko ima ikakav značajniji novac i utjecaj.

Obitelj Žužić recimo nije neka dinastija koja drži cijelu vlast za jaja pa se svejedno ni on ni njegova obitelj ne moraju bojati posljedica krivičnih djela. Udrugu Hrabro dijete ne vode neki ljudi s bogznakakvim žnorama pa svejedno imaju totalnu kontrolu nad postupcima koji se protiv njih vode.

Cijelo pravosuđe pada na koljena pred pikzibnerima. Ne samo da su nam sudovi od vrha do dna korumpirani, nego su i jeftini.
stretch is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:45.