Opći potop i postanak

[Pravi Život]

Luč kaže:

Kad su prvi mlazovi vode izbili iz dubina Zemlje i prve kapljice vode Potopa kapnule na njihove prepametne glave, prestalo je svako ismijavanje. Iznenada su tim junačinama ismijavačima zatrebale velike količine pretpotopnih pampersica.

Još prije, zamjetih navodiš 'podzemne vode', pretpostavljam poradi 1.Mojsijeva 7:17
stavci 18-24 = zapisana povijesna činjenica Potopa
ali
kada bi oni povjerovali u zapis, značilo bi povjerovali su i u Svemogućeg Boga

Zašto je jednostavnije razglabati o Potopu?, pa eto, nismo živjeli onda i zato nema veze s nama,
ali
poantu Božje osude kad preoblićimo u Harmagedon - onda ljudi oko sebe podignu štitove jer - to je nešto što se tiče nas danas.

Kako se onda smijaše Noi tako se i danas smiju nama. Doista, čim im spomenemo 'harmagedon' njima automatski navala smjeha ista koje se naslušao i Noa.


Meni osobno dopadljiv detaljčić 'poslije potopa Bog podigao dugu, a poslije harmagedona će uspostaviti Kraljevstvo',
tako onda... duga je nešto kao pred krajnja Vrata.

[cestar]

Nepoznati kaže:

Crkvenjaci najčešće znanstvenicima i cijeloj znanosti predbacuju "oholost".
Pa je onda pozivaju na "poniznost", dok je kler prečesto prebahat.

I kud si našo branit mudrolije tog srednjevjekovnog svetca?

"Augustin je bio opsesivni egomanijakalni fantazist i neznalica Zemlje u centru: bio je pun krivice uvjeren da se Bog brinuo o njegovoj trivijalnoj krađi s nekih nevažnih stabala krušaka, i vrlo uvjeren - analognim solipsizmom - da se Sunce okreće oko Zemlje. Također je stvorio ludu i brutalnu ideju da duše nekrštene djece idu u "limb". Tko može procijeniti teret bijede koju je ova bolesna "teorija" stavila na milijune katoličkih roditelja tolike godine, sve do posramljene i samo djelomične revizije od strane Crkve u naše doba?"

Augustine was a self-centered fantasist and an earth-centered ignoramus: he was guiltily convinced that God cared about his trivial theft from some unimportant pear trees, and quite persuaded — by an analogous solipsism — that the sun revolved around the earth. He also fabricated the mad and cruel idea that the souls of unbaptized children were sent to "limbo". Who can guess the load of misery that this diseased "theory" has placed on millions of Catholic parents down the years, until its shamefaced and only partial revision by the church in our own time?
—Christopher Hitchens, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything

Oholost nije vezana za djelatnost kojom se čovjek bavi... ionako se u svakom od nas bore vrlina i slabost.
Zbog toga mi potpuno nepotrebno imputiraš kako "znanstvenike u cjelini smatram oholim... ?!".
Što god da radimo, moramo biti mudri, oprezni i odgovorni... pogotovo ako posljedice našeg djela mogu biti dalekosežne. Mnogi su veliki znanstvenici, jer o njima ovdje govorimo, bili svjesni toga. Neki nažalost nisu.

Osim toga, ne radi se samo o znanstvenicima, već o čitavom nizu ljudi upletenih u pojedine projekte koji su vodili i vode do... atomske bombe, biološkog oružja i niza drugih, potencijalno vrlo opasnih tehnologija.

Iznenađuje koliko je zapravo aktualan stav čovjeka umrlog pred oko 1600 godina, koliko takva razmišljanja pogađaju bit mnogih današnjih problema.

Kritika Christophera Hitchensa svodi se u osnovi na to što je Augustin neizbježno bio i čovjek svog vremena, kakav bi inače mogao biti ?

Utoliko, Christopherova kritika zvuči isprazno... njegov brat Peter je to, naposlijetku, shvatio.

A o seksu je pisao ovakve smjehurije (polažući temelje katoličkom katekizmu):

"Seksualna strast je zli rezultat Pada, i stoga, zlo koje mora neizbježno pratiti seksualni odnos (o braku i žudnji 1.19). Stoga, nakon pada, čak i bračni seks koji se obavlja samo da bi proizveo ovu vrstu, neizbježno podupire zlo."
(o braku i žudnji 1,27, sporazum protiv dva pisma Pelagija 2,27).

Za Svetog Augustina, pravilna ljubav je odbijanje sebičnog užitka i podvrgavanje tjelesne želje prema Bogu. Jedini način izbjegavanja zla uzrokovanog seksualnim odnosima je uzeti "bolji" način (Ispovijedi 8.2) i suzdržati se od braka (o braku i žudnji 1.31). Seks u braku nije, međutim, za Svetog Augustina grijeh, iako nužno proizvodi zlo seksualne strasti.

Prije pada (Adam i Eva u Edenu), Sveti Augustin je vjerovao da je seks bio bez spolnog uzbuđenja/strasti, "baš kao i mnogi naporni radovi ispunjeni odgovarajućim radom naših ostalih udova, bez ikakve lascivne vrućine"; Penis bi bio napunjen krvlju zbog seksualnog odnosa "jednostavno po smjeru volje, ne uzbuđen usrdnom žudnjom" (o braku i žudnji 2,29, vidi Grad Boga 14,23). Nakon pada, za razliku od toga, penis se ne može kontrolirati pukom voljom, umjesto da se podvrgava i neželjenoj impotenciji i prisilnim erekcijama: "Ponekad nagon dolazi neželjeno; ponekad, naprotiv, napušta željna ljubavnika, a želja raste u hladnom tijelu, dok gori u umu ... Potakne um, ali ne slijedi ono što je počelo i potaklo tijelo "(Grad Boga 14,16).

Ove 'smjehurije' je pisao kako bi ukazao na to koliko su i seksualni odnosi postali ispunjeni iskonskim grijehom.

Dosta bi se dalo o tome, ali nije za ovu temu.

[Pravi Život]

Matej 24:37-39 , s naglaskom " nisu obratili pažnju dok nije došao potop i sve ih izbrisao "

+

2.Petrova 2:5 "Bog se nije ustezao kazniti drevni svijet"

+

2.Petrova 1:20 "A najprije znajte ovo, da nijedno proročanstvo Pisma ne proizlazi ni iz kakvog osobnog tumačenja"



Amen.

[cestar]

Nepoznati kaže:

Čudno da nije i veći od glasne i zadrte šake jada, kad imamo koliko ono milijardi abrahamista u svijetu.

Srećom, Vijeće Europe se jasno opredijelilo za suzbijanje te pošasti, ako počne navaljivat na miniranje znanstveno utemeljenog obrazovanja.

https://www.scientificamerican.com/a...rocreationism/

Naučili smo da konfrontacija s kreacionizmom nije znanstvena, nego politička zadaća. Da bi se uhvatilo u koštac s kreacionizmom, nije dovoljno da se daju svi dokazi i argumenti u prilog evolucijskoj teoriji. Umjesto toga, znanstvenici moraju izaći i djelovati na svim platformama gdje su kreacionisti aktivni. To uključuje davanje javnih predavanja, pisanje članaka u popularnim časopisima, tjednicima i novinama te raspravu o tom pitanju na televizijskim i radijskim emisijama, razvoju i održavanju web stranica o evoluciji i izložbama.
Kada kreacionizam pronađe put u obrazovni sustav, europski znanstvenici ne upisuju samo komentare u novine. Oni organiziraju i skupljaju potporu za aktivno suzbijanje. Kada je srbijanski ministar obrazovanja naredio školama da prestanu učiti evoluciju, srpska akademija znanosti potaknula je anticreacionističku kampanju, podržanu od 40 različitih organizacija, koji su na kraju prisilili ministra da podnese ostavku.

Iako se čini da se kreacionisti ovdje drže - uključujući i u Europi - oni ne predstavljaju glavnu prijetnju razumijevanju evolucije. Naučili smo iznenađujuće pouke o tome kako ljudi misle da se bave rastom kreacionizma u Europi. Čak i ako ljudi tvrde da "prihvaćaju evoluciju", oni imaju tendenciju protumačiti evolucijske procese na intuitivno, ali znanstveno netočne načine. Evolucija kao tema često se tretira marginalno ili čak zanemarivana je u školama širom Europe. Ironično, prisiljeni antievolucionistima koji djeluju u Europi, sada znamo da moramo učiniti više kako bi ljudi razumjeli ono što znamo o temeljnim procesima života na Zemlji. Moramo raditi na više platformi kako bismo uspjeli i trebamo dobre primjere.

Muslimanski svijet
Istraživanje vjerskih obrazaca iz 2007. godine pokazalo je da samo 8% Egipćana, 11% Malezijaca, 14% Pakistanaca, 16% Indonežana i 22% Turaka slažu se da je Darwinova teorija vjerojatno ili zasigurno istinita.

Muslim world[edit]
A 2007 study of religious patterns found that only 8% of Egyptians, 11% of Malaysians, 14% of Pakistanis, 16% of Indonesians, and 22% of Turks agree that Darwin's theory is probably or most certainly true

Dakle, ubacuje se u veću brzinu, definira se (ne)prihvaćenost evolucije kao političko opredjeljenje... za mnoge u medijskoj industriji koji će živjeti od 'svetog rata', savršeno.

To što će takav rat kočiti i opterećivati razvoj same teorije, prijetiti da je pretvori u političku dogmu, očito je manje važno...

Zanimljivo je koliko je širenje obrazovanja imalo i jednu negativnu posljedicu... polariziranje svjetonazora. Očito bi već u samom obrazovnom procesu trebalo obratiti pažnju na balans svjetonazora.

Understanding Our Polarized Political Landscape Requires a Long, Deep Look at Our Worldviews

In the West, we have over time seen massive shifts in our collective worldviews, which academics have frequently described as a move from more traditional, generally religion-based worldviews to more modern worldviews, in which science, rationality, and technology have become central. This change is often understood to have started with the Scientific Revolution and the Enlightenment, and has gradually resulted in a more (philosophically) materialistic understanding of reality.

Much more recently, particularly since the 1960’s, we have seen the rise of more postmodern worldviews, which emphasize other-than-rational ways of knowing, such as moral, emotional, and artistic ones, as well as values beyond the material, such as creativity, self-expression, and imagination. This perspective was largely forged by cultural elites within academia and the arts, and coincided with the rise of emancipatory movements for causes such as the environment and the rights of minorities, women, and gays. Now some academics are talking about another, newly emerging worldview, which is sometimes referred to as integral or integrative. This worldview is characterized by an attempt to bring polarized perspectives together and integrate them into a larger, more unified understanding of reality.

Psychological research has shown that when we are less invested in these social/worldview identities, and we can look at them with more distance and mindfulness, we are less inclined to respond as if we ourselves are threatened when our assumptions about reality are called in to question. Then a more truly open dialogue, which honors a wider range of perspectives, may start to take place. Supporting individuals to explore and reflect on their worldviews is therefore perhaps where the real change happens.

This is, in my eyes, where the true hope for our deeply polarized world lies.

[Nepoznati]

cestar kaže:

Dakle, ubacuje se u veću brzinu, definira se (ne)prihvaćenost evolucije kao političko opredjeljenje... za mnoge u medijskoj industriji koji će živjeti od 'svetog rata', savršeno.

Ne. Sve si izokrenuo da bi zaštitio uvođenje kreacionizma na mala vrata.
Mora se "ubaciti u veću brzinu", jer kreacionisti lukavo i potajice, političkim sredstvima pokušavaju zagaditi obrazovanje naše djece. Vidjeli smo to u Srbiji, vidimo i kod nas da se spremaju na isto... S kreacionistima nema rasprave i nikakvi argumenti ne vrijede. Jer radi se o fanatičnom militantnom ogranku religije.

"Sveti rat" vode kreacionisti, a ne sekularisti kako ti tvrdiš, a ako ostanemo skrštenih ruku, ostvarit će svoje ciljeve.

To što će takav rat kočiti i opterećivati razvoj same teorije, prijetiti da je pretvori u političku dogmu, očito je manje važno...

Kreacionizam ne daje ama baš nikakav doprinos ičemu. Dogma.

"rat"

Zanimljivo je koliko je širenje obrazovanja imalo i jednu negativnu posljedicu... polariziranje svjetonazora.

Je, baš zanimljivo. "Polarizacija" obrazovanih i neukih. Onih s tvrdim "svjetonazorom oslonjenim na opis svoga Boga", i oni koji to nemaju.

Očito bi već u samom obrazovnom procesu trebalo obratiti pažnju na balans svjetonazora.

Očito kreacionizam, niti evangelizacija, nemaju što tražiti u svjetovnom sekularnom bezbožnom obrazovanju.

[cestar]

Nepoznati kaže:

Ne. Sve si izokrenuo da bi zaštitio uvođenje kreacionizma na mala vrata.

Ne, to mi nije namjera...

Mora se "ubaciti u veću brzinu", jer kreacionisti lukavo i potajice, političkim sredstvima pokušavaju zagaditi obrazovanje naše djece. Vidjeli smo to u Srbiji, vidimo i kod nas da se spremaju na isto... S kreacionistima nema rasprave i nikakvi argumenti ne vrijede. Jer radi se o fanatičnom militantnom ogranku religije.

"Sveti rat" vode kreacionisti, a ne sekularisti kako ti tvrdiš, a ako ostanemo skrštenih ruku, ostvarit će svoje ciljeve.

"Sveti rat" vode svi koji u njemu imaju svoj interes. U sklopu njega, vjera, sloboda, znanost, napredak... predstavljaju samo ideološke bedževe.

Ako nema rasprave, što preostaje, osvajanje političke vlasti, cenzura, odstranjivanje svega ideološki sumnjivog... ?

Je, baš zanimljivo. "Polarizacija" obrazovanih i neukih. Onih s tvrdim "svjetonazorom oslonjenim na opis svoga Boga", i oni koji to nemaju.

Postoji hrpa članaka u kojima se jasno dokazuje kako nije riječ o polarizaciji obrazovanih i neukih, već baš o ideološkoj polarizaciji u kojoj na obje strane imaš i obrazovane i neuke.

Inače, te su članke pisali baš liberalno orijentirani ljudi.

Očito kreacionizam, niti evangelizacija, nemaju što tražiti u svjetovnom sekularnom bezbožnom obrazovanju.

Očito nam treba obrazovanje neopterećeno ideologijom, a za to je potrebno smanjiti sadašnju moć države, makar i (pseudo)liberalnog tipa.

[Luč]

Nepoznati kaže:

Ne. Sve si izokrenuo da bi zaštitio uvođenje kreacionizma na mala vrata.
Mora se "ubaciti u veću brzinu", jer kreacionisti lukavo i potajice, političkim sredstvima pokušavaju zagaditi obrazovanje naše djece. Vidjeli smo to u Srbiji, vidimo i kod nas da se spremaju na isto... S kreacionistima nema rasprave i nikakvi argumenti ne vrijede. Jer radi se o fanatičnom militantnom ogranku religije.

"Sveti rat" vode kreacionisti, a ne sekularisti kako ti tvrdiš, a ako ostanemo skrštenih ruku, ostvarit će svoje ciljeve.

Ne, radi se o zapravo jako zakašnjeloj reakciji kreacionista na, od ateističke manjine, u školskom sustavu silom nametnutom pseudoznanstvenom tumačenju naturalističko-ateističko-evolucionističkih vjernika.

Naturalističko-ateističko-evolucionističke interpretacije znanstvenih činjenica su samo slijepa manjinska vjera koja je zapravo upravo zahvaljujući znanosti u debeloj krizi i, Bogu hvala, došlo je vrijeme da ju se javno i prokazuje kao propalo pseudoznanstveno vjerovanje.

Sve je više pisanih i video materijala na osnovi rada dr. sc. znanstvenika kreacionista, profesori biologije slobodno, ako žele, mogu djecu upoznavati s biološkim činjenicama koje stvaraju problem naturalističko-makroevolucionističkoj vjeri.

A većina ljudi je ionako dovoljno intelektualno otvorena da ne vole zabrane, zabranjene teme, silom nametnuta tumačenja i žele čuti različita tumačenja znanstvenih informacija.

Naturalističko-ateističko-evolucionistički vjerski sustav i njegova interpretacija znanstvenih činjenica imao je svoje vrijeme koje sada, sve je očitije, zahvaljujući znanosti nepovratno završava.

[krena]

Luč kaže:

Naturalističko-ateističko-evolucionistički vjerski sustav i njegova interpretacija znanstvenih činjenica imao je svoje vrijeme koje sada, sve je očitije, zahvaljujući znanosti nepovratno završava.

Znači da je došlo vrijeme da se znanstveno proučava kako je Bog čudom napravio svijet !
Dakle, što je to čudo , kako se ono radi , na koji način Bog čudom stvara , koju tehnologiju koristi........itd...itd..https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...&postcount=101

[kom1]

Alatnicar kaže:

Radi se o tome nego je arka bila vanzemaljski brod koji je utjecao na genetiku na zemlji i doveo čovjeka u ovaj evolutivni stupanj u kojem napreduje u znanosti, video igricama, hfi sistemima a još malo i u letećim tanjirima.
Zato je u epu o gilgamešu skrivena pozadina o stvarnom događaju koji je kroz plemenske priče krivo inerpretiran.

Tako da se u mnogočemu slažemo.

Kako sam talentovan.

Napisati ću knjigu i obogatiti se, a ne da se moram vucarati po bauštelama.

Uopće nije potrebno raspravljati kad postoji ep o Gilgamešu koji dokazuje da je priča o potopu postojala i prije biblije. Tu imaš sve elemente tog mita. Malo je teže rastumačiti vama da je tu utjecao i egipatski mit, ali Ep o Gilgamešu je dokaz.

Taj dokaz nam kaže da su u politeističkim društvima prije biblije smislili priču samo što tu imamo poligamiju a u bibliji jednog Boga. Pa priča iz Epa govori da je vrhovni bog htio uništiti život a da su ga poslije nža božanstva odvratila. U ovoj priči imamo čak i priču da je jedno niže Božanstvo dalo upute za izgradnju arke.

[Markanm]

kom1 kaže:

Uopće nije potrebno raspravljati kad postoji ep o Gilgamešu koji dokazuje da je priča o potopu postojala i prije biblije. Tu imaš sve elemente tog mita. Malo je teže rastumačiti vama da je tu utjecao i egipatski mit, ali Ep o Gilgamešu je dokaz.

Bravo Kolumbo...

Datum sastavljanja Epa o Gilgamešu,bar u svojoj akadskoj pjesničkoj formi na dvanaest pločica,bio približno 2.000-1.700 godina prije n.e.
Opis Potopa,koji se nalazi na 11. pločici ovog epa,vjerojatno je postojao u neovisnom pisanom obliku daleko prije nego što je ugrađen u upotpunjeni Ep o Gilgamešu.Semitski Babilonci,koji su proizveli ovaj ep,mogli su da pozajme mnoge elemente svog opisa Potopa od Sumera čiju su kulturu usvojili.To da su Sumeri također imali legendu o Potopu bilo je dokazano otkrićem dijelova glinene pločice u Nipuru datiranom na oko 2.000 godina prije nove ere ili ranije. Pošto babilonski opis Potopa sadrži bliže paralele sa biblijskim opisom,pretpostavlja se da su Sumeri imali više od jedne verzije i da su Babilonci kopirali najprecizniju,ili da su Babilonci primili svoju tradiciju o Potopu direktno od svojih amoritskih predaka koji su izgleda imali bliže veze sa Abrahamovim precima nego Sumeri.

Babilonska verzija epa je veoma iskvarena verzija čistog opisa iz Biblije, i određeni znanstveni krugovi su namjerno preokretali prave odnose ovih zapisa govoreći kako je opis Biblije iskvarena verzija Epa o Gilgamešu...Svi religiozni znanstvenici su osudili takve slijepe i nekritične predrasude dijela liberalnog i svjetovnog učenja.
Postoji toliko važnih razlika u detaljima između ova dva opisa (biblijski opis je daleko racionalniji i dosljedniji od babilonskog), da je sasvim nemoguće pretpostaviti da Biblija ma bilo koji način ovisi od Epa o Gilgamešu kao od izvora.

[Nepoznati]

Luč kaže:

Ne, radi se o zapravo jako zakašnjeloj reakciji kreacionista na, od ateističke manjine, u školskom sustavu silom nametnutom pseudoznanstvenom tumačenju naturalističko-ateističko-evolucionističkih vjernika.

Naturalističko-ateističko-evolucionističke interpretacije znanstvenih činjenica su samo slijepa manjinska vjera koja je zapravo upravo zahvaljujući znanosti u debeloj krizi i, Bogu hvala, došlo je vrijeme da ju se javno i prokazuje kao propalo pseudoznanstveno vjerovanje.

Naturalističko-ateističko-evolucionistički vjerski sustav i njegova interpretacija znanstvenih činjenica imao je svoje vrijeme koje sada, sve je očitije, zahvaljujući znanosti nepovratno završava.

Markanm kaže:

određeni znanstveni krugovi su namjerno preokretali prave odnose ovih zapisa govoreći kako je opis Biblije iskvarena verzija Epa o Gilgamešu...

Zar vi kreacionisti stvarno vjerujete u sve to?

Posvuda po svijetu predaje se teorija evolucije kao dokazana znanstvena činjenica, i to se odavno uzima zdravo za gotovo.

Shvatite da se živa bića mijenjaju tijekom milijuna godina.
Što je od toga tako teško za prihvatiti i shvatiti?

Samo šaćica nekakvih vjerskih zanesenjaka, s izmišljenim/sumnjivim diplomama, fantazira o nekakvoj premoći kreacionizma u znanosti. Past ću sa stolice od smijeha...
Noin potop i barka sa svim parovima životinja... znanstvena činjenica....

Luč kaže:

Kad su prvi mlazovi vode izbili iz dubina Zemlje i prve kapljice vode Potopa kapnule na njihove prepametne glave, prestalo je svako ismijavanje. Iznenada su tim junačinama ismijavačima zatrebale velike količine pretpotopnih pampersica.

Znači osim voda iz debelog vodenog omotača oko Zemlje u svemiru, i "voda iz dubina", za Božji potop bilo je i "voda" onih koji su se upišali od straha?

[Luč]

Nepoznati kaže:

Zar vi kreacionisti stvarno vjerujete u sve to?

Posvuda po svijetu predaje se teorija evolucije kao dokazana znanstvena činjenica, i to se odavno uzima zdravo za gotovo.

Samo šaćica nekakvih vjerskih zanesenjaka, s izmišljenim/sumnjivim diplomama, fantazira o nekakvoj premoći kreacionizma u znanosti. Past ću sa stolice od smijeha...
Noin potop i barka sa svim parovima životinja... znanstvena činjenica....

Dawkins-ovska metoda ismijavanja kreacionista "mock them, ridicule them" https://www.youtube.com/watch?v=uPqqp8KVuQU se pokazala kao neuspješna i već je neko vrijeme iscrpljena.

Znanstvenici kreacionisti i zastupnici inteligentnog dizajna koji su dr. sc. biolozi, geolozi, paleontolozi i fizičari svoje su diplome, magisterije i doktorate stekli na priznatim sekularnim sveučilištima pod mentorstvom profesora koji pripadaju evolucionističkom vjerskom sustavu.

O jadnom stanju u kojemu se zahvaljujući suvremenoj znanosti nalazi evolucionistička vjera svjedoči i činjenica da se propalu ideju evolucije pokušava zaštititi kroz politiku.

Ideja evolucije je raspadajući mrtvac kojega pokušavaju našminkati i namirišati da bi pripadnicima evolucionističke vjere izgledao što življi, ali smrad tog raspadajućeg mrtvaca se sve teže može sakriti.

[kom1]

Markanm kaže:

Bravo Kolumbo...

Datum sastavljanja Epa o Gilgamešu,bar u svojoj akadskoj pjesničkoj formi na dvanaest pločica,bio približno 2.000-1.700 godina prije n.e.
Opis Potopa,koji se nalazi na 11. pločici ovog epa,vjerojatno je postojao u neovisnom pisanom obliku daleko prije nego što je ugrađen u upotpunjeni Ep o Gilgamešu.Semitski Babilonci,koji su proizveli ovaj ep,mogli su da pozajme mnoge elemente svog opisa Potopa od Sumera čiju su kulturu usvojili.To da su Sumeri također imali legendu o Potopu bilo je dokazano otkrićem dijelova glinene pločice u Nipuru datiranom na oko 2.000 godina prije nove ere ili ranije. Pošto babilonski opis Potopa sadrži bliže paralele sa biblijskim opisom,pretpostavlja se da su Sumeri imali više od jedne verzije i da su Babilonci kopirali najprecizniju,ili da su Babilonci primili svoju tradiciju o Potopu direktno od svojih amoritskih predaka koji su izgleda imali bliže veze sa Abrahamovim precima nego Sumeri.

Babilonska verzija epa je veoma iskvarena verzija čistog opisa iz Biblije, i određeni znanstveni krugovi su namjerno preokretali prave odnose ovih zapisa govoreći kako je opis Biblije iskvarena verzija Epa o Gilgamešu...Svi religiozni znanstvenici su osudili takve slijepe i nekritične predrasude dijela liberalnog i svjetovnog učenja.
Postoji toliko važnih razlika u detaljima između ova dva opisa (biblijski opis je daleko racionalniji i dosljedniji od babilonskog), da je sasvim nemoguće pretpostaviti da Biblija ma bilo koji način ovisi od Epa o Gilgamešu kao od izvora.

Tebi to što si naveo da je taj Ep star 2.000 do 1700 god prije krista ništa ne govori ?

To su mitologije i najvjerojatnije je da pisci biblije nisu prepisali ep o Gilgamešu. Sve te priče su bile poznate narodima tih zemljopisnih područja i oni su imali svoju verziju priče. Jasno je dakle da oni nisu smišljali priče oni su pisali kako su mislili da jeste.

A vidim da ti to povezuješ sa Abrahamom. Od Abrahama se grana Biblijsko rodoslovlje. To rodoslovlje zapravo ne govori o stvarnim osobama i te priče ne govore o stvarnim osobama nego je to pokušaj pisaca da objasne nastanak naroda. Biblija neće reći da je jedan narod osvojio drugi narod ili da su imali savez nego će umjesto toga ispričati priču kako je neki oženio neku i tome slično.

Biblijsko rodoslovlje nije ni precizno ni točno pa se ne može ni dokazivati da je prije izraela postojao narod koji ka stvarana činjenica ima neosporivu vezu sa Abrahamom.

Osim toga kad sam ranije govorio o Abrahamu objašnjavao sam i dokazivao da Abraham nije mogao iz sjeverne delte Nila stići u Kanan putujući u pravcu juga. Otišao je u južni Egipat nakon sukoba.

[Pravi Život]

krena kaže:

Znači da je došlo vrijeme da se znanstveno proučava kako je Bog čudom napravio svijet !
Dakle, što je to čudo , kako se ono radi , na koji način Bog čudom stvara , koju tehnologiju koristi........itd...itd..https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...&postcount=101

Po svemu sudeći, neki drugi su napravili svijet a Bog došao pa uništio.

Sad će se pitati 'ima li Bog pravo uništavati tuđe?'. Očito ima, na njihovu žalost.

[Nepoznati]

Razgovor ugodni ispred lažne makete Noine arke.

https://www.youtube.com/watch?v=flHY-uRoTMA

[cestar]

Luč kaže:

Dawkins-ovska metoda ismijavanja kreacionista "mock them, ridicule them" https://www.youtube.com/watch?v=uPqqp8KVuQU se pokazala kao neuspješna i već je neko vrijeme iscrpljena.

Iscrpljena je od samog početka... jer se radi o izvlačenju iz naftalina uvijek istih 'argumenata'.

Znanstvenici kreacionisti i zastupnici inteligentnog dizajna koji su dr. sc. biolozi, geolozi, paleontolozi i fizičari svoje su diplome, magisterije i doktorate stekli na priznatim sekularnim sveučilištima pod mentorstvom profesora koji pripadaju evolucionističkom vjerskom sustavu.

To je više politički fenomen...

O jadnom stanju u kojemu se zahvaljujući suvremenoj znanosti nalazi evolucionistička vjera svjedoči i činjenica da se propalu ideju evolucije pokušava zaštititi kroz politiku.

Evoluciju kao znanstvenu teoriju nema potrebe braniti politikom, ali kao pomoćno sredstvo konkretne ideologije, da.
To dobro znaju oni koji brane tu ideologiju... scijentizam, filozofski naturalizam.

Ideja evolucije je raspadajući mrtvac kojega pokušavaju našminkati i namirišati da bi pripadnicima evolucionističke vjere izgledao što življi, ali smrad tog raspadajućeg mrtvaca se sve teže može sakriti.

Znanstvena teorija evolucije nije raspadajući mrtvac, naprotiv... ali evolucija kao ideološki element jest.

Također, kreacionizam kao vjersko uvjerenje mogu poštivati, iako to nije i moje uvjerenje.
Ali, njegovo pretvaranje u znanstvenu teoriju predstavlja upravo ovaj čin šminkanja o kojem govoriš... pri tom pate i vjera i znanost.

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Razgovor ugodni ispred lažne makete Noine arke.

https://www.youtube.com/watch?v=flHY-uRoTMA

Lako im ugodno kad tam nienog da ih zapita 'kakva vam to arka' (?)


Noina arka promjera najvećeg svjetskog nogometnog igrališta, morete li si izmjeriti tE lAkte (?), il kaj mislili ste sve te životinje ušle su u brod od tisuću kvadrata!, gle smeja ()

Tisućama kasnije našlo se par njih koji kakti našli ostatke tvrdeći to je to... ali jA vam velim našli su šipak

[Nepoznati]

cestar kaže:

Iscrpljena je od samog početka... jer se radi o izvlačenju iz naftalina uvijek istih 'argumenata'.

lol
A svećenici kao stalno pričaju nešto novo i kreativni su pri tome?
Uvijek vrte istu ploču.

To je više politički fenomen...

Ma to je "fenomen" kao i oni koji su prodavali šećernu vodicu kao lijek za sve bolesti, pa su ih premazali katranom i posipali perjem.

cestar kaže:

Evoluciju kao znanstvenu teoriju nema potrebe braniti politikom, ali kao pomoćno sredstvo konkretne ideologije, da.
To dobro znaju oni koji brane tu ideologiju... scijentizam, filozofski naturalizam.

Braniš ti braniš svoje kreacioniste, ali radi se o tome da klerikalce i ekstremnije među njima, kreacioniste, stvarno treba ganjati političkim sredstvima, kad se oni tim sredstvima i služe, poput katoličke Markićke i njezine svite.

cestar kaže:

Znanstvena teorija evolucije nije raspadajući mrtvac, naprotiv... ali evolucija kao ideološki element jest.

Kakva je to evolucija kao ideološki argument? Evolucija je evolucija, mijenjanje organizama u vremenu. Raspadajući mrtvac je teistička evolucija, mikro-makro evolucija, svi ti kreacionistički i kvazi-kreacionistički trikovi da se u evoluciju uvali Isus Bog Alah.

cestar kaže:

Također, kreacionizam kao vjersko uvjerenje mogu poštivati, iako to nije i moje uvjerenje.

Ali Bog Isus, sveti Pavao i Petar i svi rani crkveni oci su vjerovali u Noinu arku, Mladu zemlju, kreacionizam kakvoga danas znamo. Kako to da neki katolici više ne vjeruju u to?

I ja "poštujem" tu vjersku sektu kao i sve ostale, jer nek ljudi vjeruju u što hoće. ONi su barem dosljedni do kosti, za razliku od ovih modernih katolika, koji se izvlače na simbolike i analogije i pretjerivanja.... Ali kad idu agresivno, političkim zakulisnim sredstvima izguravat znanstveno obrazovanje, pljuju po znanosti sa svojim povalama, da bi je zamijenili svojom prastarom svetom knjigom, eeee onda takva nastojanja nnimalo ne poštujem, i preporučam momentalni otkaz kao i onoj srpskoj gospođi ministarki. Za takve su bogomolje i manastiri a ne školsku sustav.

cestar kaže:

Ali, njegovo pretvaranje u znanstvenu teoriju predstavlja upravo ovaj čin šminkanja o kojem govoriš... pri tom pate i vjera i znanost.

Vjera se pretvara da je jedina i apsolutna istina, koju vam je Bog objavio. Znanost je svjesna i priznaje svoja ograničenja i stalno se usavršava i nema svetinja, ako se dokaže obratno.

Stvarno je nisko izjednačavat vjeru i znanstvenu metodu.

To su sasvim suprotne stvari, ali razumijem kada neki vjernik želi sebe uvjeriti u vrijednost svojih ideja baziranih na nekakvoj čudnoj knjizi nepouzdanih autora, prepunoj fantastičnih klimavih priča, da je to obranjivo razumnim argumentima.

Ja se sam sebi, kao bivši katolik, ne mogu načuditi kako sam mogao prihvatiti te katoličke priče.... Tako da razumijem vjernike da im je jako teško izvući se iz toga....
Ali moguće je, i istražujte, pa ćete naći, kucajte, pa će vam se otvoriti vrata... Saslušajte i drugu stranu što ima za reći...

[john newman]

To ti je kao zaljubljenost, gdje sve mane osobe u koju si zaljubljen glavi infiltriraš u pozitivu. Religija djeluje na dopamin http://www.independent.co.uk/news/sc...-a7446301.html

[Nepoznati]

john newman kaže:

To ti je kao zaljubljenost, gdje sve mane osobe u koju si zaljubljen glavi infiltriraš u pozitivu. Religija djeluje na dopamin http://www.independent.co.uk/news/sc...-a7446301.html

Dakle religioznost je samo sebi plaća. Vjernici se zavaravaju da će njihovo religiozno zadovoljstvo biti plaćeno dodatno rajem.

Je li onda vrijedno truda?

Kako i zašto se izvući iz zaljubljenosti u idealizirani lik Isusa Boga Alaha Krishnu...?

Zamijeniti nečim drugim?

Pa, kao Boga, može se voljet i univerzum, Zemlju, Sunce, čovječanstvo....
Bolje nego likove iz priča. I zrelije...