Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika

Politika Najstariji zanat na svijetu
Podforumi: Politička scena, Europska unija, Svijet, Blisko politici

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 28.09.2004., 16:03   #61
Quote:
obelix kaže:

Kapetane Nemo, ajde prije nego li napišeš nešto, pročitaj moj upis s razumijevanjem.

Npr. ovo nisi mogao nigdje zaključiti iz mog posta
Zapravo je to destilat cijelog tvog posta. Pročitaj ga ponovo, ali ovaj put sa razumijevanjem.






Quote:
obelix kaže:
A da li te ja pitam je li opravdano ili ne? Taj je sud istinit (ako su premise istinite). To što on može biti istinitiji (e da se ostali Hrvati kao što si ti sad, ne bi uvrijedili ) - je stvar političke korektnosti.[/COLOR]
Opet bezumnosti i irelevantnosti.
Taj sud o tome da su Hrvati Nacisti/Rasisti (što li je ono što si rekao?) zato što su petorica ubila crnca ne može biti točan. jer se na osnovu takvog malog uzorka ne može ništa zaključiti o Hrvatima - što ne znači da se općenito ne može nikad ništa zaključiti o Hrvatima ili bilo kojem narodu.
Ključ je u veličini uzorka, odnosno točnije, u učestalosti neke pojave u nekoj grupi.

Ja sam jasno pokazao gdje je greška u tvom rezoniranju u tvom primjeru petorice.

Ono što je interesantno je da se ne osvrćeš na moje objašnjenje koje slijedi zašto je tvoj primjer potpuno kriv.

Quote:
obelix kaže:
Ako postoji ijedan Srbin kojemu je uvredljivo da ga se implicitno nazove fašistom jer "destiliraš neka svojstva grupe i njene dinamike proizvodnje određenih tipova pojedinaca" onda ja inzistiram na politički korektnom izražavanju.
[/COLOR]
Dakle, drugim riječima, ako je i jednom Srbinu uvredljiva istina (ili bar procjena) o nekim svojstvima njegove grupe, mali diktatorčić obelix će cenzurirati tu istinu ili procjenu.
Captain Nemo is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:06   #62
Quote:
obelix kaže:
potrebno je približiti se svojom konstrukcijom što je moguće više istinitosti.
Srbi su od 1990. - 1995. bili fašisti.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:10   #63
Quote:
Captain Nemo kaže:
1. Taj sud o tome da su Hrvati Nacisti/Rasisti (što li je ono što si rekao?) zato što su petorica ubila crnca ne može biti točan. jer se na osnovu takvog malog uzorka ne može ništa zaključiti o Hrvatima - što ne znači da se općenito ne može nikad ništa zaključiti o Hrvatima ili bilo kojem narodu.
Ključ je u veličini uzorka, odnosno točnije, u učestalosti neke pojave u nekoj grupi.

2. Dakle, drugim riječima, ako je i jednom Srbinu uvredljiva istina (ili bar procjena) o nekim svojstvima njegove grupe, mali diktatorčić obelix će cenzurirati tu istinu ili procjenu.
1. Ja ti opet ponavljam, taj sud je istinit kao što je istinit sud "Srbi su fašisti" (ako postoje barem dvojica Srba koji su fašisti). Oba su politički nekorektna - jer vrijeđaju one pripadnike grupe koji ne dijele svojstva grupe (automatski ni nisu u grupi, već ih ti svrstavaš).

Ključ nije ni u veličini uzorka, ni učestalosti neke pojave u nekoj grupi - nego o grupi unutar grupe koja ne dijeli svojstva koja ti toj grupi pridaješ - i ne želi ih dijeliti.

2. Možeš to i tako shvatiti.
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:11   #64
Quote:
Jalnuški Diletant kaže:
Srbi su od 1990. - 1995. bili fašisti.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
Hrvati su od 1990. - 1995. bili ratni zločinci.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:15   #65
Quote:
obelix kaže:
Naravno, postoji generalno uvriježeno mišljenje da je nazivanje nekoga fašistom - uvreda - jer je fašizam zločinačka ideologija. Opet, uvijek se mogu naći pametnjakovići koji toliko prošire semantičko polje sintagme "politička korektnost" da ispadne da je svaka izjava politički nekorektna - jer svakoga može vrijeđati što mu padne napamet.

E pa zato postoji common sense - a i "univerzalne" norme ponašanja pa stoga i uvredljivih konstrukcija. Impliciranje nečijeg zločinaštva, zločinačkih ideja, diskriminacija na temelju rase, nacije, spola, vjerskog opredjeljenja, etničke pripadnosti etc spadaju u to.

U prolazu;

1) Da, moguće je - ali potrebno je približiti se svojom konstrukcijom što je moguće više istinitosti.

2) Nije korektna u širem smislu jer nisu svi ustaše ubijali civile.

Gledajte, naravno da je u diskusijama dozvoljeno i prelaženje granica političkih korektnosti i da se u raspravi ne treba na to toliko paziti. I nemoguće bi bilo da sve protekne u politički korektnom tonu, jer ovdje ipak ne diskutiraju profesionalni diplomati, nego obični građani. No, kod naslova tema se pazi na politički korektan izraz, jer u protivnom tema najčešće odvede u besmisleno prepucavanje - i to od samog početka.
Prvo...slažem se sa tobom u večini stvari ali uz jednu malu ( vraga malu ) opasku a koja se tiče svega a ne samo rečenice na kojoj bi se zadržao.

Dakle teza je ova: rečenica "Ustaše su u drugom svj. ratu ubijale nevine civile!" je politički nekorektna. ( ako netko smatra da je korektna nek samo zamijeni riječ Ustaše sa "partizani" )

Zašto je nekorektna? Iz razloga što nisu sve Ustaše ubijale nevine civile kako bi netko krivo mogao pomisliti! A to bi moglo uvrijediti velik broj bivših Ustaša...dapače vjerovatno 90% njih nikada nije ubilo nikoga a kamoli civila.
Samo...jel problem u smislu rečenice ili u onome tko ju čita?
Meni je ta rečenica apsolutno istinita i ja kada čitam takvo nešto uopče nemislim da ona govori da su SVE ustaše ubijale civile, več mi govori da su neki pripadnici Ustaša ubijali civile, i to ne samo neki pojedinci več zapravo jako puno pojedinaca pripadnika Ustaškog pokreta!

Buduči da je ta rečenica meni apsolutno istinita ja je smatram apsolutno politički korektnom!
Ukoliko netko krivo shvati tu rečenicu i uvrijedi se....ja smatram da bi taj trebao tražiti prijevod rečenice na neki drugi jezik jer se očito na Hrvatskome nemožemo sporazumijeti!
Jedini način da ona u mojim očima bude politički nekorektna jest da taj netko dokaže da njen smisao kakvom je ja doživljavam zapravo laž. Dakle ne njegov smisao, več moj!

Iz istog razloga moja rečenica "Srbi su 1991 napali Hrvatsku" je politički apsolutno korektna jer ona negovori da su svi Srbi napali Hrvatsku več samo neki i još ktome da je večina Srba podržavala taj napad...ne svi več večina!
__________________
Uostalom...smatram da ZAMP treba pohapsiti.
u prolazu is online now  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:18   #66
Quote:
obelix kaže:
Hrvati su od 1990. - 1995. bili ratni zločinci.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
Hmmmm...

Sad pogledaj moju argumentaciju u uvodu u temu "Srbi su fašisti??" pa mi jednako obrazloži tvoju tvrdnju.
Unaprijed hvala.

Quote:
Jalnuški Diletant kaže:
Ponukan nekim raspravama i "argumentima" na ovom forumu, usuđujem se pitati:

Koji od ovih navoda o Srbima u razdoblju od 1990.-1995. nije točan?

1. Slijedili vođu.
2. Započeli rat sa susjedima.
3. Bili okupatori.
4. Protjerivali ljude po nacionalnoj osnovi.
5. Borili se za tuđi teritorij.
6. Etnički čistili i uspješno očistili pojedine dijelove tuđeg teritorija.
7. Imali logore smrti.
8. Ubijali civile.
9. Ciljano uništavali vjerske objekte.
10. Ciljano uništavali kulturne objekte.
11. Bacali cvijeće na svoje tenkove u pohodu na tuđi teritorij.
12. Trovali bunare bacanjem leševa.
13. Palili tuđe kuće i čitava sela.
14. Bombardirali gradove na tuđem teritoriju.
15. Uništavali tuđa groblja.
16. Imali propagandni «stroj» baziran na lažima.
17. Vršili ratne zločine svih vrsta.

Ako su svi (ili barem većina) navodi točni, jesu li Srbi u razdoblju od 1990. – 1995. bili tipični fašisti?

I još mali dodatak:

Ako se nisu ispričali za svoja nedjela i ogradili od takve politike, kao što su to učinili neki narodi koji su kroz svoju povijest činili ista ili slična sranja (Nijemci, Hrvati), jesu li Srbi još uvijek fašisti?

Pogotovo u ozračju najnovijih mnogobrojnih izbora u Srbiji, gdje ne samo da još uvijek postoje i dozvoljen je legalan rad strankama koje su stvari pod navedenim točkama pokrenule i provodile, nego te iste stranke i njihovi zastupnici te takva politika dobivaju značajnu, a često i većinsku podršku ukupnog srpskog naroda.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:21   #67
Quote:
Jalnuški Diletant kaže:
Hmmmm...

Sad pogledaj moju argumentaciju u uvodu u temu "Srbi su fašisti??"pa mi jednako obrazloži tvoju tvrdnju.
Unaprijed hvala.
Ne treba toliko veliko obrazlaganje. Činjenica jest da su postojali ratni zločini s hrvatske strane.

Dakle, Hrvati su od 1990. - 1995. bili ratni zločinci.

Zamisli da netko postavi takav naslov...

Interesantno kako brzo na vidjelo isplivaju dvostruki kriteriji...
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:23   #68
Quote:
obelix kaže:
Ne treba toliko veliko obrazlaganje.
Treba.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:26   #69
Quote:
obelix kaže:

1. Ja ti opet ponavljam, taj sud je istinit kao što je istinit sud "Srbi su fašisti" (ako postoje barem dvojica Srba koji su fašisti).
Ne nije istinit, jer riječ "srbi" u jednoj od premisa znači jedno a u zaključku znači drugo (jao, ti ćeš mene učiti logiku!) U premisi riječ "srbi" znači "pripadnici srpskog naroda", dok u zaključku znači "srpski narod".
Dakle, ako se ne govori o istoj stvari (iako je riječ ista) zaključak baziran na takvoj krivoj semantičkoj identifikaciji ne znači ništa.
Quote:
obelix kaže: Ključ nije ni u veličini uzorka, ni učestalosti neke pojave u nekoj grupi - nego o grupi unutar grupe koja ne dijeli svojstva koja ti toj grupi pridaješ - i ne želi ih dijeliti.
Ne nije, jer kao što sam ti objasnio, bit tih tzv. "generalizacija" koje to i nisu jeste jeste da ekstrahira neko svojstvo same grupe odnosno izraženu tendenciju grupe, što nema veze s djetinjarijama formalne logike nego sa spoznajom realnosti kakva jeste. U tom smislu oni koji nisu ovakvi ili onakvi unutar neke grupe ne utječu sami po sebi na tu grupnu realnost neke grupe, čak i ako oni sami nemaju inkriminiranu osobinu - što opet ne znači da i oni na neki način ne doprinose uptravo onim grupnim osobinama koje sami nemaju - i to je vrlo moguće.

Quote:
obelix kaže:2. Možeš to i tako shvatiti.
Da, to sumira sve zar ne. Cenzura istine ili izražavanja mišljenja na način koji sam po sebi ima puni legitimitet (način izražavanja mišljenja, naravno).
Captain Nemo is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:32   #70
Obelix je ratni zločinac.

Quote:
obelix kaže:
Ne treba toliko veliko obrazlaganje.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 16:44   #71
Quote:
Captain Nemo kaže:
1. Ne nije istinit, jer riječ "srbi" u jednoj od premisa znači jedno a u zaključku znači drugo (jao, ti ćeš mene učiti logiku!) U premisi riječ "srbi" znači "pripadnici srpskog naroda", dok u zaključku znači "srpski narod".
Dakle, ako se ne govori o istoj stvari (iako je riječ ista) zaključak baziran na takvoj krivoj semantičkoj identifikaciji ne znači ništa.


2. Ne nije, jer kao što sam ti objasnio, bit tih tzv. "generalizacija" koje to i nisu jeste jeste da ekstrahira neko svojstvo same grupe odnosno izraženu tendenciju grupe, što nema veze s djetinjarijama formalne logike nego o spopznaji realnosti kakva jeste. U tom smislu oni koji nisu ovakvi ili onakvi unutar neke grupe ne utječu sami po sebi na tu grupnu realnost nejke grupe, čak i ako oni sami nemaju inkriminiranu osobinu - što opet ne znači da i oni na neki način ne doprinose uptravo onim grupnim osobinama koje sami nemaju - i to je vrlo moguće.

3. Da, to sumira sve zar ne. Cenzura istine ili izražavanja mišljenja na način koji sam po sebi ima puni legitimitet.
1. Svakako da ću te učiti logiku, jer ti očito pojma nemaš o logici.

Ja sam svoju nomenklaturu, prilagodio tome da ti uopće shvatiš o čemu ti govorim. Ali hajmo crtati.

Postoji grupa od 100 ljudi. Recimo da pripadnike te grupe nazovem - Marsovci. Među tim Marsovcima postoji 90 ljudi koji su ratni zločinci. Onih 10 preostalih nisu.

Sud "Marsovci su ratni zločinci." je istinit sud (jer zbilja postoje Marsovci koji su ratni zločinci - točnije njih 90). Međutim, on je politički nekorektan jer postoji 10 Marsovaca koji nisu ratni zločinci. Dakle, zbog tih preostalih 10 Marsovaca ja u ovom slučaju tražim da se izrazimo politički korektno (jer uzmimo da preostalih 10 Marsovaca drži uvredljivim neosnovano optuživanje za ratne zločine).

Zato bi politički korektan, i ujedno istinitiji sud bio "Neki/većina Marsovaca su ratni zločinci."

2. Primijeni ovo na sebe (ako si Hrvat), kada neki Njemac kaže "Hrvati su balkanske seljačine".

3. Tako je.

ps. Očekujem jednako ovako gorljivo zastupanje "političke nekorektnosti" kada tzv. "ljevičari" (Feral ) pokrenu hajku na "biskupe", "hercegovce", "hadezeovce" etc...
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:00   #72
Quote:
obelix kaže:
Ne treba toliko veliko obrazlaganje. Činjenica jest da su postojali ratni zločini s hrvatske strane.

Dakle, Hrvati su od 1990. - 1995. bili ratni zločinci.

Zamisli da netko postavi takav naslov...

Interesantno kako brzo na vidjelo isplivaju dvostruki kriteriji...

to bi bila tvoja tvrdnja, medjutim diletant je postavio znake pitanja iza srbi su fasisti! i to se ogranicio na nama svima poznat period 1990-95!

tko se nasao tu uvrijedjen?

onaj tko podrzava sina ljubomira tadica koji je rekao politicki korektno da su milosevic, tudjman i izetbegovic podjednako krivi za rat!?

ili takodjer politicki korektno da mladic treba da se sakrije u hrvatskoj?
__________________
datum izmjene potpisa 10. Travanj
"Krist je, istina, bio Arijac"
neupitno: Perzijski vjerski pisac ZARATUSTRA (Zoroaster), Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru...
WeM is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:03   #73
Quote:
obelix kaže:
Postoji grupa od 100 ljudi. Recimo da pripadnike te grupe nazovem - Marsovci. Među tim Marsovcima postoji 90 ljudi koji su ratni zločinci. Onih 10 preostalih nisu.

Sud "Marsovci su ratni zločinci." je istinit sud (jer zbilja postoje Marsovci koji su ratni zločinci - točnije njih 90). Međutim, on je politički nekorektan jer postoji 10 Marsovaca koji nisu ratni zločinci. Dakle, zbog tih preostalih 10 Marsovaca ja u ovom slučaju tražim da se izrazimo politički korektno (jer uzmimo da preostalih 10 Marsovaca drži uvredljivim neosnovano optuživanje za ratne zločine).
Ako je, u tom slučaju, tih 10 Marsijanaca uvjereno da njih netko optužuje za ratne zločine onda su: ili zbilja ratni zločinci samo ne žele da se to zna, ili su totalni glupani.

Zamisli kad netko kaže "Nijemci su bili nacisti u 2. svj. ratu", a onda se nađe jedan pa kaže "Nisu. To je politički nekorektno."
Nitko normalan neće optužiti onoga prvoga za "političku nekorektnost" (nabijem je!!!), nego, naravno, onog drugog koji negiranjem činjenice nanosi bol žrtvama njemačkog nacizma!
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:07   #74
Quote:
Jalnuški Diletant kaže:
Srbi su od 1990. - 1995. bili fašisti.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
WeM, ovo je bio Diletantov post. Moja poanta je bila da pokažem na primjeru ratnih zločina s hrvatske strane princip političke korektnosti.

Ovo o čemu ti govoriš (krivnja za rat) nema veze s onim što ja govorim. Lažna politička korektnost je opet (ali to sam već napisao u prvom postu) nešto iza čega se skrivaju mnogi političari... Pa bi recimo lažna politička korektnost bila i retorika tzv. "izjednačavanja krivnje"... Ali to je druga tema, a ti vjerujem znaš moje stavove po tom pitanju, ili?
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:12   #75
Quote:
Jalnuški Diletant kaže:
1. Ako je, u tom slučaju, tih 10 Marsijanaca uvjereno da njih netko optužuje za ratne zločine onda su: ili zbilja ratni zločinci samo ne žele da se to zna, ili su totalni glupani.

2. Zamisli kad netko kaže "Nijemci su bili nacisti u 2. svj. ratu", a onda se nađe jedan pa kaže "Nisu. To je politički nekorektno."
Nitko normalan neće optužiti onoga prvoga za "političku nekorektnost" (nabijem je!!!), nego, naravno, onog drugog koji negiranjem činjenice nanosi bol žrtvama njemačkog nacizma!
1. Fino, onda se nadam da ti ne smeta da netko kaže da su Hrvati ratni zločinci - jer naravno nisi valjda toliki totalni glupan da misliš da taj netko misli na tebe?

2. Koja dijabolična logika!

Ma gledaj, shvaćamo i ja i ti vrlo dobro o čemu se tu radi - samo ne znam jednu jedinu stvarčicu - zašto ste se tako probudili po pitanju političke korektnosti i generalizacija baš na ovom slučaju - a nikad prije kada bi se sankcionirao politički nekorektan govor prema npr. - Hercegovcima...
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:13   #76
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Jalnuški Diletant kaže:
Srbi su od 1990. - 1995. bili fašisti.
Mislim da sam se ovom "svojom konstrukcijom što je moguće više približio istinitosti".
Hvala.
--------------------------------------------------------------------------------

Quote:
obelix kaže:
WeM, ovo je bio Diletantov post. Moja poanta je bila da pokažem na primjeru ratnih zločina s hrvatske strane princip političke korektnosti.

Ovo o čemu ti govoriš (krivnja za rat) nema veze s onim što ja govorim. Lažna politička korektnost je opet (ali to sam već napisao u prvom postu) nešto iza čega se skrivaju mnogi političari... Pa bi recimo lažna politička korektnost bila i retorika tzv. "izjednačavanja krivnje"... Ali to je druga tema, a ti vjerujem znaš moje stavove po tom pitanju, ili?
To jest bio moj odgovor, ali je i ovo
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Jalnuški Diletant kaže:
Hmmmm...

Sad pogledaj moju argumentaciju u uvodu u temu "Srbi su fašisti??"pa mi jednako obrazloži tvoju tvrdnju.
Unaprijed hvala.
--------------------------------------------------------------------------------


na tvoje:
Quote:
Hrvati su od 1990. - 1995. bili ratni zločinci.
bio moj odgovor.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:18   #77
Pa dobro Jalnuški - jesu li postojali Hrvati koji su u navedenom periodu počinili ratne zločine?
obelix is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:18   #78
Quote:
obelix kaže:
Jalnuški, a jel' ti razumiješ baš točno što je pojam "politička korektnost" a što tzv. "lažna politička korektnost"?

Hajde da pokušam objasniti neke stvari.

Prava (hajde da se izrazim, pozitivna) politička korektnost u izrazu, znači suštinski približavanje istinitosti nekog pojma, sintagme, ili složenice. Ona nije isto što i generalizacija u svakodnevnom govoru, i to ona "pozitivna" ili "neutralna" u oblicima vrijednosnih sudova. Sasvim je u redu ako ti kažeš da "Japanci proizvode odličsvom ne automobile" - jer time nikome ne škodiš, nikoga ne vrijeđaš, nego iznosiš moralno neutralan stav, tzv. - amoralan stav. On može biti istinit, ali može biti i istinitiji. Istinitije bi bilo da kažeš "Japanska tvornica Hyundai proizvodi odlične automobile". No, i onaj prvi sud je istinit, budući da pod njegov opseg ulazi i tvornica "Hyundai". Ostatak (tvornice u Japanu koje ne proizvode automobile, druge djelatnosti etc) potpada pod tzv. "prazan skup" - ali nikome ne šteti.

No, evo ti nešto drugačiji primjer. Ako recimo petorica Hrvata ubiju nekog crnca zbog rasističkih uvjerenja - ti možeš izvesti istinit sud "Hrvati rasisti su ubili crnca". Jednako tako - implicitno možeš postaviti pitanje "Hrvati su rasisti??". Prva izjava je istinita, ali je uvredljiva za one Hrvate koji nisu rasisti (odnosno, Hrvate u tzv. "praznom skupu"). Budući da i ti drugi Hrvati imaju pravo da ih se promatra kao grupu koja ne dijeli specifične rasističke karakteristike prve grupe, ti svoju izjavu "Hrvati rasisti su ubili crnca" trebaš dovesti do stupnja istinitosti gdje ona više neće biti uvredljiva za Hrvate u "praznom skupu", odnosno u svojem izrazu ćeš maksimalno precizirati koji su to Hrvati i imenovati ih.

Ono što je Sanherib rekao o besmislenosti generaliziranja stoji samo za "pozitivne" i "neutralne" političke sudove. Da nije tako, odnosno, da političari ne paze da kod kritiziranja, osuđivanja i sličnog, izraze svoje uvjerenje politički korektno - izuzetno bi brzo došlo do razbuktavanja međunacionalnih netrpeljivosti koje bi onda rezultirale ratovima. Tzv. "negativna" strana političke nekorektnosti - odnosno loša generalizacija je upravo dovela do najviše ratova zbog međunacionalne netrpeljivosti. Da tebe netko konstantno u svojim izjavama gura u grupu čije karakteristike ne dijeliš, i ne želiš dijeliti - onda bi mogao razumjeti što je smisao politički korektnog govora.

Naravno, postoji i prilagođavanje raznih loših uvjerenja politički korektnom govoru, no to je nešto sasvim drugo.

Zbog ovih razloga sam ti promijenio naslov topica. U nešto pragmatičnije - tehničkom smislu sam ga promijenio jer ne bi bilo teme - nego bi "tema" bila prepucavanje oko loše postavljenog naslova.

Dao bih samo još par primjera sa ovog foruma koji su mi ostali dosta upečatljivi. Kada je MoBrankec postavio temu o segregaciji Roma u Međimurju - postavio ju je tako da je napisao "Hrvatska je leglo apartheida" - naslov je izmijenjen. Jednako tako, kad je postavio temu "samostani su leglo pedofilije" - naslov mu je bio izmijenjen.

tek sad u ovom supljiranju ( izvrstan izraz ) primjecujem kako obelix, izmedju ostalog tvrdi da je hrvatska leglo aparhejda ali samo, eto, politicki je korektan za razliku od MoBrankeca!
__________________
datum izmjene potpisa 10. Travanj
"Krist je, istina, bio Arijac"
neupitno: Perzijski vjerski pisac ZARATUSTRA (Zoroaster), Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru...
WeM is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:19   #79
Quote:
obelix kaže:
1. Fino, onda se nadam da ti ne smeta da netko kaže da su Hrvati ratni zločinci - jer naravno nisi valjda toliki totalni glupan da misliš da taj netko misli na tebe?
Ne smeta mi ako mi taj netko to obrazloži i ako mi dokaže da je od 100 uniformiranih Hrvata njih 90 činilo ratne zločine.
I ako mi to dokaže, bez obzira na to jesam li ja činio ratne zločine, naravno da ću se složiti s njim!
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.09.2004., 17:20   #80
Quote:
obelix kaže:
Pa dobro Jalnuški - jesu li postojali Hrvati koji su počinili ratne zločine?
Vjerovatno jesu.
__________________
Ne odlučuje onaj koji izlazi na referendum, nego onaj koji broji glasove.
Jalnuški Diletant is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:32.