Koja su (bi trebala biti) osnovna prava svakog čovjeka ??

[noww]

KvaziProvokator kaže:

Ovo je tema koja se proteže kroz mnoge religije, ideologije. ali što mislite postoje li neka univerzalna prava čovjeka?
Bi li svaki čovjek trebao imati (ili treba li mu osigurati) neka osnovna prava bez obzira na religiju, politički sustav zemlje ili džungle u kojoj živi?

Pravo na život?
Pravo na slobodu? (npr. sjetimo se građana sj.koreje)
Pravo na informiranost?
Pravo na rad?
Pravo na, recimo, sex? - kojeg A.Maslow svrstava u osnovne potrebe čovjeka.
Pravo na potomstvo?
Pravo na obrazovanje?
Pravo na ubijanje životinja ili drugih ljudi radi preživljavanja?
Pravo na krov nad glavom?
Pravo na hranu i piće?


Volio bi čuti vaša razmišljanja, i odgovore koji će, nadam se, bit konstruktivni.

priroda je sama postavila pravo na slobodu izbora.
također postoje prirodni zakoni koji čovjeka na neki način prisiljavaju da se ponaša na određen način i tko ih bolje ispoštuje taj će bit dominantiniji u društvu i na taj način će moći ograničit prava ostalih... znači ti imaš onoliko prava koliko si osiguraš, čak i bez obzira na ovo izmišljeno ljudsko pravo, jer to pravo vrijedi samo za one koji su slabiji od tijela koja osiuravaju pridržavanje tog prava.

[_nobody_]

KvaziProvokator kaže:

Ovo je tema koja se proteže kroz mnoge religije, ideologije. ali što mislite postoje li neka univerzalna prava čovjeka?
Bi li svaki čovjek trebao imati (ili treba li mu osigurati) neka osnovna prava bez obzira na religiju, politički sustav zemlje ili džungle u kojoj živi?

Pravo na život?
Pravo na slobodu? (npr. sjetimo se građana sj.koreje)
Pravo na informiranost?
Pravo na rad?
Pravo na, recimo, sex? - kojeg A.Maslow svrstava u osnovne potrebe čovjeka.
Pravo na potomstvo?
Pravo na obrazovanje?
Pravo na ubijanje životinja ili drugih ljudi radi preživljavanja?
Pravo na krov nad glavom?
Pravo na hranu i piće?


Volio bi čuti vaša razmišljanja, i odgovore koji će, nadam se, bit konstruktivni.

Ne znam... U bivsim socijalistickim zemljama svako ima pravo na nista... Nema pravo na rad, je je privreda totalno pukla... Nema pravo na znanje jer znanja vise nema... Nema pravo na Zivot jer Zivot sa roditeljima koji su u penziji ih ne vodi nigde (to NIJE Zivot)...

U modernim kapitalistickim zemljama SVAKO ima pravo na NEOGRANICENU potrosnju, ali i obavezu na neogranicen rad za ogranicenu zaradu. Ja sam to negde u mojoj glavi prepevao u: "the winner takes it all, second, third gets almost nothing..."

Sve je kako se zalomi. Kolo Srece se Okrece, i potrebno je mnogo znanja, snage i okretnosti na prostoru petoparca da bi se odrzao na Zapadu. Neko ima dva odlicna posla, neko je cistac... Nekome je dodatnih $100 USD mesecno Ceo Svet, a nekome samo dzeparac u nocnom klubu za jedno vece...

Dakle, samo kolicina zelenih novcanica obezbedjuje pravo na Slobodu. Literalno, pa i Bukvalno, kako na Istoku, tako i na Zapadu!

_nobody_

[servantes]

KvaziProvokator kaže:

Ok. Onda da opostavim ovako... Koji je po tebi NAJNIŽI STandarD 'PRAVA' koje bi svaki čovjek na Zemlji trebao imati ??

Mislim da je pitanje ostavljeno u pogrešnom kontekstu. Znači, trebalo bi biti određenije u kojem društvenom kontekstu se razmišlja o pravima. Ovako možemo samo filozofirati o pojmu "pravo".

Pokušat ću obrazložit.

Kada zaroniš u vodu i izroniš, tada naglo udahneš zrak punim plućima. Ne pitaš se imam li pravo na taj zrak. On je datost. Tako je i sa životom. On je datost i ne predstavlja pravo.

Međutim ako ja i ti ronimo u pećini i znamo da postoji samo jedan mjehur zraka koji možemo udahnuti kada izronimo tada netko od nas mora biti ili jači, ili moralniji, ili.....ne znam što drugo, da bi ostvario ili ne ostvario pravo na taj dio zraka, a time i na izbjegavanje smrti. Znači pravo kao pravo se može samo javiti u zajednici pojedinaca. Planinar je o tome govorio kao refleksiji.
I kod životinja postoje prava. Pravo slonice, predvodnice krda, je veće nego običnog člana krda, ili pravo vođe vučijeg čopora, je veće nego kod malog vučića ili ne daj Bože vuka pogrešne boje.

I dok vučija i slonova prava proizlaze iz nagona koji na neki način određuju te zajednice (one se jako polako mjenjaju i vrlo je zamagljen prelaz između životinjske i ljudske zajednice), ljudska zajednica se stvara razumski (ili bar modernija inačica - civilizacija) a ne nagonski. Da bi opstala, zajednica daje svakom pojedincu ili grupi ljudi određenu razinu moći da čini nešto, a što se u kontekstu kulture i društvenosti naziva pravo.

Tako mi vojniku dajemo pravo da ubije drugog čovjeka da bi obrano teritorij zemlje u kojoj živimo, policajcu pravo da ubije kriminalca ako isti prekrši zakone, saborskom zastupniku da ruča u saborskom restoranu praktički besplatno....itd, itd.

Upravo zato je nemoguće govoriti o nekim univerzalnim pravima. Ona nedvojbeno ovise o društvenom kontekstu. Primjerice, osnovno pravo ljudožderske zajednice je da njen pripadnik može jesti ljudsko meso. Kod neke druge zajednice taj čin daje pravo nekom da ubije čovjeka koji jede ljudsko meso.

[soadfan]

servantes kaže:

Mislim da je pitanje ostavljeno u pogrešnom kontekstu. Znači, trebalo bi biti određenije u kojem društvenom kontekstu se razmišlja o pravima. Ovako možemo samo filozofirati o pojmu "pravo".

servantes kaže:

Upravo zato je nemoguće govoriti o nekim univerzalnim pravima. Ona nedvojbeno ovise o društvenom kontekstu.

Problem je samo što te stvari uopće nemaju veze. Društveni kontekst, univerzalno pravo... Čovjek je pitao što bi po tebi trebalo biti. Ovo "trebalo" sam dodao ja, da nekome eventualno zvoni zvono u glavi, dotle odoh.

/

Inače, temu smatram potencijalno vrlo dobrom. To jako puno znači.

[istarski pršut]

KvaziProvokator kaže:

što mislite postoje li neka univerzalna prava čovjeka?

samo provjeravam vid.

dakle, postoje li po meni neka univerzalna prava?

Ne.
Obrazloženje već dato.

I u servantesovom odgovoru je sadržano to "ne" (s drugačijim obrazloženjem) , ako mi se dobro čini, a čini mi se dobro.

[soadfan]

Ne baš, on ne odgovara na to pitanje nego na nešto sasvim drugo.

[alim]

.. a u mojem .. ? .. pa i u mojem .. ako mi se dobro čini .. a dobro mi se čini .. (.. ja sam ovdje najviše zanemarivan ..)

[servantes]

soadfan kaže:

Problem je samo što te stvari uopće nemaju veze. Društveni kontekst, univerzalno pravo... Čovjek je pitao što bi po tebi trebalo biti. Ovo "trebalo" sam dodao ja, da nekome eventualno zvoni zvono u glavi, dotle odoh.

Oprosti. Ali što ima riječ "trebalo" sa filozofijom?
Ako sam u krivu, molio bih te da obrazložiš?
Postoji li pojam prava izvan društvenog konteksta?

[Nicki]

servantes kaže:

Postoji li pojam prava izvan društvenog konteksta?

Da. Postoji prirodno pravo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_and_legal_rights

[soadfan]

Hehe... A netko je i spomenuo Hugu Grotiusa na "pomozite filozofija" nedavno.

A ja sam taman htio Servyu linkati baš wiki ali nećkao sam se nešto Rek'o možda mu treba vremena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law

[servantes]

Viviane kaže:

Da. Postoji prirodno pravo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_and_legal_rights

soadfan kaže:

Hehe... A netko je i spomenuo Hugu Grotiusa na "pomozite filozofija" nedavno.

A ja sam taman htio Servyu linkati baš wiki ali nećkao sam se nešto Rek'o možda mu treba vremena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law

Nismo se razumjeli.
Prgledao sam linkove.
Ja (servantes) tvrdim da prirodno pravo ne postoji. Postoji samo u okviru određenog društvnog poretka nivo prava pojedinca koji je, naglašavam, uvijek ograničen opstojnosti tog istog poretka u cjelini.
Zato Cicernovo izvođenje prirodnih prava od Boga, Lockeov i Hobesov društveni ugovor ili neka druga inačica jednostavno ne stoji u univerzalnom smislu. Uostalom, pravo pojedinca u smislu prava raspolaganja određanom društvenom moći i povlasticom. je novija inačica iznikla u modernom građanskom društvu.
U konkretnom slučaju (u smislu kako ja mislim da je otvarač teme misio o pravima) pitanje bi trebalo glasiti "Koji je to minimum ljudskih prava u modernoj neoliberalnoj kapitalističkoj državi?"

[noww]

servantes kaže:

Nismo se razumjeli.
Prgledao sam linkove.
Ja (servantes) tvrdim da prirodno pravo ne postoji. Postoji samo u okviru određenog društvnog poretka nivo prava pojedinca koji je, naglašavam, uvijek ograničen opstojnosti tog istog poretka u cjelini.
Zato Cicernovo izvođenje prirodnih prava od Boga, Lockeov i Hobesov društveni ugovor ili neka druga inačica jednostavno ne stoji u univerzalnom smislu. Uostalom, pravo pojedinca u smislu prava raspolaganja određanom društvenom moći i povlasticom. je novija inačica iznikla u modernom građanskom društvu.
U konkretnom slučaju (u smislu kako ja mislim da je otvarač teme misio o pravima) pitanje bi trebalo glasiti "Koji je to minimum ljudskih prava u modernoj neoliberalnoj kapitalističkoj državi?"

to da prirodno pravo ne postoji si u pravu, ali ne postoji ni nikakovo drugo pravo, kao što ne postoji ni minus, ni poštenje...postoji samo prirodni zakon...pravo je pojam koji su ljudi izmislili isto kao i npr. državne granice... znači postoji samo u glavi, ali ne i u svijetu...
tako da je nečije pravo jako rastezljiv pojam...

[rori gilmor]

Radnici npr. danas imaju svoja odredjena prava. Ali im niko nije poklonio ta prava, ostvarili su ih samo krvavim borbama. To znaci da ne postoje prava, u pitanju je samo odnos snaga.
Ako bismo imali aparat kojim bismo mogli da mjerimo i snagu i pravo, ne bismo morali da se mucimo mjereci oboje, dovoljno bi bilo da izmjerimo samo jedno od toga da bismo znali i drugo

[elbucinjo]

Svako pravo nosi odgovornost, a svako pravo je samo mimimum morala. Društveni, socijalni i svaki drugi kontekst prava, stanje svijesti i odgovornosti u nas, strani znanstvenici konkretno uspoređuju sa stanjem u postrevolucionarnoj Francuskoj!!!

[rori gilmor]

Pravo minimum morala, sta to znaci? Moral je rezultat nasilja, sto bi znacilo da je pravo minimum nasilja? Sta znaci to da je pravo minimum nasilja?

[elbucinjo]

Znači da je pravo koje je čovjeku dano zakonom (u uređenim društvima), određeno tako da je prvo društvenim konsenzusom to pravo utvrđeno na način da predstavlja minimum moralnog ponašanja prema drugom čovjeku u zajednici. I come in peace!!!

[rori gilmor]

Uredjena drustva nisu oduvjek uredjena, tako da odredjeno pravo nije nikakva milostinja niti dogovor, rezultat je krvavih borbi. Ne treba tu mjesati moral, jer je i moral rezultat krvavih borbi. A to da, pis bradr

[elbucinjo]

rori gilmor kaže:

Uredjena drustva nisu oduvjek uredjena, tako da odredjeno pravo nije nikakva milostinja niti dogovor, rezultat je krvavih borbi. Ne treba tu mjesati moral, jer je i moral rezultat krvavih borbi. A to da, pis bradr

Ne bih se baš složila, Marthin Luther King (from the smoky hills of Giorga) i Ghandia. Samo iz morala i iz moralnog ponašanja prema drugom može nastati pravo, iz borbi samo nasilje..Pravo je i dogovor ali i borba da se ta prava ispune, tj. poštuju, pa npr. danas milijuni mladih prosvjeduju dakle postoji društveni pritisak i kritična masa da bi se prava ispoštovala.. kod nas još ne al kažu da će se i to dešavat redovno za 80-ak godina

[servantes]

elbucinjo kaže:

. Samo iz morala i iz moralnog ponašanja prema drugom može nastati pravo, iz borbi samo nasilje.

Vrlo lijepa misao premda je na kraju skrenula, po meni, u krivom smjeru.
Pravo proizlazi iz morala koji je "stariji" pojam.
Ako ja tvrdim da ne postoji prirodno pravo, da li to implicira da ne postoji i "prirodni" moral?

[elbucinjo]

servantes kaže:

Vrlo lijepa misao premda je na kraju skrenula, po meni, u krivom smjeru.
Pravo proizlazi iz morala koji je "stariji" pojam.
Ako ja tvrdim da ne postoji prirodno pravo, da li to implicira da ne postoji i "prirodni" moral?

Pa što se tiče prirodnog prava tu smo bliži Jungu..ulazimo u područje pojedinca, podsvjesti i nesvjesnog. Pa nam na to pitanje može odgovoriti jedino svaki pojedinac "pojedinačno" ili sam sebi