Razum kao bolest

[Bijeli-Druid]

addx kaže:

Objasni kako je to rijec "univerzalno" imenica.

Vrlo jednostavno:

noun
13.
something that may be applied throughout the universe to many things, usually thought of as an entity that can be in many places at the same time.
14.
a trait, characteristic, or property, as distinguished from a particular individual or event, that can be possessed in common, as the care of a mother for her young.
15.
Logic. a universal proposition.
16.
Philosophy.

a) a general term or concept or the generic nature that such a term signifies; a Platonic idea or Aristotelian form.
b) an entity that remains unchanged in character in a series of changes or changing relations.
c) Hegelianism. concrete universal.

Izvor: http://www.dictionary.com/browse/universal

Na hrvatski se (kada je riječ o imenici), ovisno o kontekstu, prevodi kao "univerzalija" ili "univerzalnost".

Na engleskom još o tome:

http://www.iep.utm.edu/universa/

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_(metaphysics)

[Bijeli-Druid]

Evo i s hrvatskih rječničkih enciklopedija:

http://proleksis.lzmk.hr/49525/

http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=63231

I još vrlo malo historijskog konteksta:

http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=44028

[Bijeli-Druid]

Ali riječ "univerzalno" u hrvatskom ipak nije imenica. Može biti pridjev ili prilog. Međutim, kada se u filozofiji kaže "ono univerzalno", opet ovisno o kontekstu, ono može imati značenje "univerzalije". Zamjenica "ono" u nekim slučajevima tu igra ulogu člana, vrste riječi koja ne postoji u hrvatskom jeziku. U tom slučaju, iako morfološki nije riječ o imenici, značenjski je riječ o imenici. Ali ako baš hoćemo govoriti o tome, mislim da bi bilo najbolje upotrebljavati riječ "univerzalija" (u svim padežima i brojevima) kada god je to moguće. Ono univerzalno je, naravno, također legitimno. "Problem" koji se javlja na prvi pogled je u tome što hrvatski jezik nema članova, a u engleskom se to jednostavno i jasno rješava neodređenim članom "a" kada je riječ o imenici (u singularu): "a universal".

[Jednostavko]

Bijeli-Druid kaže:

Ali ako baš hoćemo govoriti o tome, mislim da bi bilo najbolje upotrebljavati riječ "univerzalija" (u svim padežima i brojevima) kada god je to moguće. Ono univerzalno je, naravno, također legitimno.

Da, ali kada se "ono univerzalno" dovodi u vezu s "onim partitkularnim" i s "onim individualnim" onda to stilski zvuči malo nezgrapno. Tako da je, po mom mišljenju, bolje izostaviti stalnu upotrebu zamjenice/člana "ono" ako znamo da se podrazumijeva. "Univerzalija" je dobra riječ, ali se tako manje uočava veza s pojmovima "partikularno" i "individualno".

[Bijeli-Druid]

Jednostavko kaže:

Da, ali kada se "ono univerzalno" dovodi u vezu s "onim partitkularnim" i s "onim individualnim" onda to stilski zvuči malo nezgrapno. Tako da je, po mom mišljenju, bolje izostaviti stalnu upotrebu zamjenice/člana "ono" ako znamo da se podrazumijeva.

Ovisi o kontekstu, ali može zvučati stilski "nespretno" ako se često ponavlja. Ovisi.

Jednostavko kaže:

"Univerzalija" je dobra riječ, ali se tako manje uočava veza s pojmovima "partikularno" i "individualno".

Postoje i riječi "partikularija" i "individua".

[Bijeli-Druid]

Evo primjer s Odjela za fiziku, Sveučilišta u Rijeci:

http://www.phy.uniri.hr/hr/?option=c...rijeci&lang=hr

Sedma nastavna jedinica:

7. Univerzalije i partikularije – realizam i nominalizam u pogledu univerzalija i partikularija; teorija tropa; apstraktno i konkretno; matematičke istine i matematički objekti; ontološki status skupova.

[addx]

Bijeli-Druid kaže:

Izvor: http://www.dictionary.com/browse/universal

Na hrvatski se (kada je riječ o imenici), ovisno o kontekstu, prevodi kao "univerzalija" ili "univerzalnost".

Na engleskom još o tome:

http://www.iep.utm.edu/universa/

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_(metaphysics)

Jasno mi je koje je znacenje imenice "a universal" samo nisam nasao adekvatnu hrvatsku imenicu tj. bubnuo sam "univerzala".

No kada netko kaze "univerzalna vrijednost je to i to", takva tvrdnja nema veze sa znacenjem imenice "univerzalija" vec sa znacenjem koje ima pridjev univerzalno.

A znacenje pridjeva univerzalno na engleskom

of, relating to, or characteristic of all or the whole:
applicable everywhere or in all cases; general:
affecting, concerning, or involving all:
itd..

https://en.wikipedia.org/wiki/Universality_(philosophy)

Wiki kaže:

In logic, or the consideration of valid arguments, a proposition is said to have universality if it can be conceived as being true in all possible contexts without creating a contradiction. Some philosophers have referred to such propositions as universalizable. Truth is considered to be universal if it is valid in all times and places. In this case, it is seen as eternal or as absolute.

Ja sam komentirao da nije univerzalno dobro biti ziv a ni pametan da bi dobio opasku da ne razumijem logicke pojmove a zatim jos i da ne razumijem gramatiku. Vrlo zatupljujuca razmjena.

Bijeli-Druid kaže:

Postoje i riječi "partikularija" i "individua".

Sjetilo me sad na onu iz Bladea - "he's a familiar" Zaboravih kako su preveli

[Bijeli-Druid]

addx kaže:

Jasno mi je koje je znacenje imenice "a universal" samo nisam nasao adekvatnu hrvatsku imenicu tj. bubnuo sam "univerzala".

Nema potrebe ovdje za izmišljanjem novih riječi kada već postoji riječ "univerzalija".

addx kaže:

No kada netko kaze "univerzalna vrijednost je to i to", takva tvrdnja nema veze sa znacenjem imenice "univerzalija" vec sa znacenjem koje ima pridjev univerzalno.

Misliš "x je univerzalna vrijednost"? Ili baš definicija sintagme "univerzalna vrijednost"? Pa ako je nešto univerzalna vrijednost, ona ima metafizički status "univerzalije" koja se onda na različiti način manifestira u određenim "partikularijama".

addx kaže:

Ja sam komentirao da nije univerzalno dobro biti ziv a ni pametan da bi dobio opasku da ne razumijem logicke pojmove a zatim jos i da ne razumijem gramatiku. Vrlo zatupljujuca razmjena.

Dobro, to je između vas, mene se to ne tiče.

addx kaže:

Sjetilo me sad na onu iz Bladea - "he's a familiar" Zaboravih kako su preveli

Ne znam ni ja, ali kada ne bi bilo riječ o Bladeu, nego o nekom folkloru, vjerujem da bi se komotno moglo prevesti kao "Domaći", kakvi npr. postoje kod Ivane Brlić-Mažuranić. Malik Tintilinić je "Domaći". E sad, ovisno o tome kakva im je intencija i priroda. Wiki kaže da postoje i malevolentni i benevolentni "familiars". Ako su malevolenti, opet ovisi o kontekstu - je li riječ o tradicionalnom mitu (ako da, iz kojeg je geografskog područja i vremena taj mit), je li riječ o nekoj holivudskoj resignifikaciji tradicionalne mitologije, itd.

"Gargoyle" sam vidio da se prevodi kao "vodoriga".

[addx]

Bijeli-Druid kaže:

Nema potrebe ovdje za izmišljanjem novih riječi kada već postoji riječ "univerzalija".

Nisam cuo, ali da, zvuci adekvatnije.

Misliš "x je univerzalna vrijednost"?
Ili baš definicija sintagme "univerzalna vrijednost"? Pa ako je nešto univerzalna vrijednost, ona ima metafizički status "univerzalije" koja se onda na različiti način manifestira u određenim "partikularijama".

Pa kontekst je bio "sto je razumno?", sigmund je napisao da je razumno ponasanje u skladu s univerzalnim vrijednostima. netko ga je pitao koje su to univerzalne vrijednosti, on je napisao "dobro je biti ziv lose biti mrtav, dobro je biti pametan,lose biti glup". ja sam pak onda doveo u pitanje univerzalnost tih vrijednosti s eutanazijom i time da je nekad dobro biti glup on napisao da ne razumijem logicke pomove pa smo dosli i do gramatike..

Ne znam ni ja, ali kada ne bi bilo riječ o Bladeu, nego o nekom folkloru, vjerujem da bi se komotno moglo prevesti kao "Domaći", kakvi npr. postoje kod Ivane Brlić-Mažuranić. Malik Tintilinić je "Domaći". E sad, ovisno o tome kakva im je intencija i priroda. Wiki kaže da postoje i malevolentni i benevolentni "familiars". Ako su malevolenti, opet ovisi o kontekstu - je li riječ o tradicionalnom mitu (ako da, iz kojeg je geografskog područja i vremena taj mit), je li riječ o nekoj holivudskoj resignifikaciji tradicionalne mitologije, itd.

"Gargoyle" sam vidio da se prevodi kao "vodoriga".

U Bladeu su to ljudi koji rade za vampire u nadi da ce ih jednog dana uciniti vampirima.

[Sigmund]

addx kaže:

Pa kontekst je bio "sto je razumno?", sigmund je napisao da je razumno ponasanje u skladu s univerzalnim vrijednostima. netko ga je pitao koje su to univerzalne vrijednosti, on je napisao "dobro je biti ziv lose biti mrtav, dobro je biti pametan,lose biti glup". ja sam pak onda doveo u pitanje univerzalnost tih vrijednosti s eutanazijom i time da je nekad dobro biti glup on napisao da ne razumijem logicke pomove pa smo dosli i do gramatike..

Doveo si u pitanje apsolutnost tih vrijednosti (nešto što ja nikad nisam ni tvrdio), a ne njihovu univerzalnost. Na to sam ti već skrenuo pažnju, ali još uvijek nisi shvatio. Dakle, ne razumiješ razliku između univerzalnog i apsolutnog. Dakle, ne razumiješ značenje barem nekih logičkih pojmova. Univerzalne vrijednosti su vrijednosti koje, ako su prisutne, i ako je sve ostalo jednako, čine razliku u smislu da je stanje stvari "bolje", nego ako nisu prisutne. Život je jedna takva vrijednost. Ali, ako život izgubi kvalitetu u tolikoj mjeri da je stanje stvari s njim gore, a ne bolje, onda smrt postaje bolja od života. Sloboda je univerzalna vrijednost - stvari su bolje (ako je sve ostalo jednako) ako smo slobodni, nego ako nismo - ali nije apsolutna, jer je sloboda pojedinca ograničena slobodom drugih pojedinaca. Užitak je dobar - stvari su bolje (ako je sve ostalo jednako) ako je užitak prisutan, nego ako nije - ali ako smo usmjereni samo na užitak po svaku cijenu, onda se ukupno stanje dobrobiti počinje pogoršavati, a dobro se pretvara u svoju suprotnost. Prema tome, razumno je ponašati se u skladu s univerzalnim vrijednostima, jer time povećavamo vlastitu i opću dobrobit, slobodu, itd. Ali to znači ponašati se u skladu sa svim univerzalnim vrijednostima, a ne samo s jednom, te pri tome uvažavati dijalektičke odnose tih vrijednosti.

[Jednostavko]

Sigmund kaže:

Univerzalne vrijednosti su vrijednosti koje, ako su prisutne, i ako je sve ostalo jednako, čine razliku u smislu da je stanje stvari "bolje", nego ako nisu prisutne. Život je jedna takva vrijednost. Ali, ako život izgubi kvalitetu u tolikoj mjeri da je stanje stvari s njim gore, a ne bolje, onda smrt postaje bolja od života. Sloboda je univerzalna vrijednost - stvari su bolje (ako je sve ostalo jednako) ako smo slobodni, nego ako nismo - ali nije apsolutna, jer je sloboda pojedinca ograničena slobodom drugih pojedinaca. Užitak je dobar - stvari su bolje (ako je sve ostalo jednako) ako je užitak prisutan, nego ako nije - ali ako smo usmjereni samo na užitak po svaku cijenu, onda se ukupno stanje dobrobiti počinje pogoršavati, a dobro se pretvara u svoju suprotnost. Prema tome, razumno je ponašati se u skladu s univerzalnim vrijednostima, jer time povećavamo vlastitu i opću dobrobit, slobodu, itd. Ali to znači ponašati se u skladu sa svim univerzalnim vrijednostima, a ne samo s jednom, te pri tome uvažavati dijalektičke odnose tih vrijednosti.

Dobro si objasnio razliku između univerzalnog i apsolutnog, ali prije nego što si poslao ovaj post, razmišljao sam o tome kako objasniti razliku između univerzalnih i partikularnih vrijednosti. Po meni, razumno ponašanje, osim uvažavanja svih univerzalnih vrijednosti i njihovih odnosa, ima još i to značenje da, kad univerzalne vrijednosti dođu u konflikt s partikularnim vrijednostima, dajemo prioritet ovima prvima. Zato je korisno znati po čemu ih možemo razlikovati. Univerzalne vrijednosti su one vrijednosti koje važe općenito za ljude, a partikularne su one koje važe za posebne društvene skupine, za posebne historijske epohe, za posebne djelatnosti i slično. Recimo pobjeda je vrijednost koja važi kad je u pitanju neko natjecanje, ali ako u težnji za pobjedom ugrožavam svoj ili tuđi život, onda se ponašam nerazumno, jer sam dao prioritet partikularnoj a ne univerzalnoj vrijednosti.

[addx]

Jednostavko kaže:

Dobro si objasnio razliku između univerzalnog i apsolutnog, ali prije nego što si poslao ovaj post, razmišljao sam o tome kako objasniti razliku između univerzalnih i partikularnih vrijednosti. Po meni, razumno ponašanje, osim uvažavanja svih univerzalnih vrijednosti i njihovih odnosa, ima još i to značenje da, kad univerzalne vrijednosti dođu u konflikt s partikularnim vrijednostima, dajemo prioritet ovima prvima. Zato je korisno znati po čemu ih možemo razlikovati. Univerzalne vrijednosti su one vrijednosti koje važe općenito za ljude, a partikularne su one koje važe za posebne društvene skupine, za posebne historijske epohe, za posebne djelatnosti i slično. Recimo pobjeda je vrijednost koja važi kad je u pitanju neko natjecanje, ali ako u težnji za pobjedom ugrožavam svoj ili tuđi život, onda se ponašam nerazumno, jer sam dao prioritet partikularnoj a ne univerzalnoj vrijednosti.

Prema tome je i pobjeda univerzalna vrijednost.

[EliEliLama]

Nije razum bolest jer razum je sredina gdje emocija i intelekt su jedno drugom na korist za razvoj ,bolest je pretjereni intelekt ili odsustvo intelekta kao i pretjerena emotivnost ili odsustvo emotivnosti npr..
Razum je emocionalna inteligencija,vrh ljudskog razvoja koji nije pod nikakvom dominacijom ni ljeva niti desna nego sublimira najbolje od ljevoga i desnoga.

Takvih je šačica danas na zemlji !!!

[Sigmund]

addx kaže:

Prema tome je i pobjeda univerzalna vrijednost.

Da, ali ako je pobjeda moguća samo tako da suprotna strana bude poražena, onda se (ako je sve ostalo jednako) ukupna količina dobra nije povećala. U tom smislu pobjeda nije vrijednost. Ali ako imamo "win-win situation" onda jest.

[Sigmund]

Jednostavko kaže:

Dobro si objasnio razliku između univerzalnog i apsolutnog, ali prije nego što si poslao ovaj post, razmišljao sam o tome kako objasniti razliku između univerzalnih i partikularnih vrijednosti. Po meni, razumno ponašanje, osim uvažavanja svih univerzalnih vrijednosti i njihovih odnosa, ima još i to značenje da, kad univerzalne vrijednosti dođu u konflikt s partikularnim vrijednostima, dajemo prioritet ovima prvima. Zato je korisno znati po čemu ih možemo razlikovati. Univerzalne vrijednosti su one vrijednosti koje važe općenito za ljude, a partikularne su one koje važe za posebne društvene skupine, za posebne historijske epohe, za posebne djelatnosti i slično. Recimo pobjeda je vrijednost koja važi kad je u pitanju neko natjecanje, ali ako u težnji za pobjedom ugrožavam svoj ili tuđi život, onda se ponašam nerazumno, jer sam dao prioritet partikularnoj a ne univerzalnoj vrijednosti.

Idealno, odnosno sa stanovišta "ideje dobra", partikularne i univerzalne vrijednosti ne bi trebale biti u konfliktu, nego bi se trebale uvijek poklapati. Tako i jest ako gledamo na najuniverzalniji (metafizički) način. To jest, ako gledamo sa stanovišta apsolutne ideje. Ili, drugim riječima, ako gledamo što je dobro sa stanovišta apsoluta ili svemira. To je ono kad se pitaš "jesam li svojim djelovanjem učinio svijet boljim?", što mi zapravo nikada ne možemo sa sigurnošću znati jer nismo omniscijentna bića. U praksi su većina konkretnih vrijednosti historijske vrijednosti koje važe u određenom vremenu, na određenom mjestu. Npr. demokracija jest univerzalna vrijednost s historijskog aspekta, ali nekad nije bila (a možda jednom opet neće biti). Kod vrijednosti nije bitna samo kvaliteta, nego i kvantiteta, pa kad dođe do "prelaska kvantitete u kvalitetu", univerzalna vrijednost može priječi u partikularnu ili partikularna u univerzalnu ili pak dođe do potpunog odvajanja od pojma vrijednosti (kad stanje stvari više ne odgovara svom pojmu, pa prema tome više nije istinito).

[addx]

Sigmund kaže:

Da, ali ako je pobjeda moguća samo tako da suprotna strana bude poražena, onda se (ako je sve ostalo jednako) ukupna količina dobra nije povećala. U tom smislu pobjeda nije vrijednost. Ali ako imamo "win-win situation" onda jest.

Pobjeda validira napredak (ili boljost) u pobjednika te poducava gubitnika.

https://www.youtube.com/watch?v=yuET9-u5Y54

[addx]

Sigmund kaže:

Doveo si u pitanje apsolutnost tih vrijednosti (nešto što ja nikad nisam ni tvrdio), a ne njihovu univerzalnost.

Doveo sam u pitanje njihovu univerzalnost onako kako je univerzalnost definirana na citatu koji sam dao koji definira univerzalnost u sklopu filozofije i u sklopu logike, izmedju ostalog, kao opoziciju relativizmu. Ne vidim kakve veze s tim ima partikularnost i individualnost te imenice koje su zapravo pridjevi.
Jasno mi je odavno sta zelis reci - nisi mislio apsolutno, no sintagma univerzalne vrijednosti nasuprot sebi zbilja ima relativizam.

Evo ti citat s linka

Whether universal values exist is an unproven conjecture of moral philosophy and cultural anthropology, though it is clear that certain values are found across a great diversity of human cultures
...
Relativism concerning morals is known as moral relativism, a philosophical stance opposed to the existence of universal moral values.

The claim for universal values can be understood in two different ways. First, it could be that something has a universal value when everybody finds it valuable.
...
Second, something could have universal value when all people have reason to believe it has value.
...
The issue of whether anything is of universal value, and, if so, what that thing or those things are, is relevant to psychology, political science, and philosophy, among other fields.

To je u skladu s onim otprije

In logic, or the consideration of valid arguments, a proposition is said to have universality if it can be conceived as being true in all possible contexts without creating a contradiction. Some philosophers have referred to such propositions as universalizable. Truth is considered to be universal if it is valid in all times and places. In this case, it is seen as eternal or as absolute.

I jedno i drugo shvacanje, kao i na onom prvom linku o univerzalnosti kazu da univerzalna vrijednost vrijedi za sve ljude, ja sam to doveo u pitanje kod tvojih primjera. Tvoj odgovor je da biti ziv univerzalno vrijedi ali u slucaju eutanazije ne vrijedi....Ako jos u razgovor ubacimo DavMla i njegov efilizam - onda univerzalnost te vrijednosti gubi na univerzalnosti - u smislu ovih gore citata koje sam izdvojio s linka o univerzalnim vrijednostima. To je to.

Jasno je meni sta ti zelis reci da nisi mislio apsolutno, no da li je tebi jasno da sintagma univerzalne vrijednosti ima "apsolutni stih" i nasuprot je relativizmu. Univerzalnost nije sinonim sa apsolutnoscu ali univerzalnost tvrdnji je isto sto apsolutnost tvrdnji kako ti je i pisalo na onom citatu "univerzalnost u logici". Ja se mogu sloziti da smo nespretno komunicirali ali se ne mogu sloziti da mi dijelis opaske u logici i gramatici s onom pricom o imenicama pridjevima i partikularnom te individualnom.

[mravac8]

Sigmund kaže:

Da, ali ako je pobjeda moguća samo tako da suprotna strana bude poražena, onda se (ako je sve ostalo jednako) ukupna količina dobra nije povećala. U tom smislu pobjeda nije vrijednost. Ali ako imamo "win-win situation" onda jest.

Nije li onda rat čista odnosno potpuna suprotnost vrijednosti (ne znam kako bi to nazvala)?

Jer svaki rat i pobjedniku i poraženom nanosti štetu u materijalnoj imovini i, što je još važnije, u ljudskim životima i to ljudskim životima vrlo mladih ljudi?

[wand_1]

mravac8 kaže:

Nije li onda rat čista odnosno potpuna suprotnost vrijednosti (ne znam kako bi to nazvala)?

Jer svaki rat i pobjedniku i poraženom nanosti štetu u materijalnoj imovini i, što je još važnije, u ljudskim životima i to ljudskim životima vrlo mladih ljudi?

Da, rat može često biti igra s negativnom sumom (gdje svi gube), ali ne mora

[Jednostavko]

wand_1 kaže:

Da, rat može često biti igra s negativnom sumom (gdje svi gube), ali ne mora

Rat je u najboljem slučaju neizbježno zlo. Rat nije nikad "igra". Osim toga, život ima beskonačnu kvalitativnu vrijednost, koja se ne može iskupiti nikakvom sumom u konačnom rezultatu. Zato niti jedna pobjeda (ne samo u ratu) koja uključuje gubitak bilo čijeg života ili gubitak kvalitete bilo čijeg života nikada ne može biti univerzalna vrijednost.