Snimanje na radnom mjestu

[Tamchi99]

i da. iz iskustva-videonadzor montiran u trgovini bez elaborata, samostalno. desila se provala i kontaktirao mup. nitko nije pitao za elaborat niti ništa. samo smo im morali izvaditi snimku na cd gdje se vidi provala. bolje da imaš kamere, makar i bez elaborata pa da se otkrije počinitelj nego da ih nemaš. također, same kamere će odvratit mnoge provalnike.

[FileExplorer]

Guud kaže:

Sad ti više ni logika ne ide najbolje.

Halo covjece, cemu ovaj trollerski ton iz vedra neba? Prvo se na felixxu instresas, sad na meni... ne kuzim.

Ako u zakonu ne piše "zabranjeno je automobilom pregaziti pješaka na ljubljanskoj aveniji", to znači da je dozvoljeno. Divno.

Ali u zakonu pise da je zabranjeno pregaziti covjeka, dakle svejedno je gdje ga pregazis.

Gle, da ne duljim, postavio sam pitanje u nadi da ću možda pronaći rupu u zakonu. Nešto tipa streamanja muzike kako bi izbjegao zamp, ali ti si zabrazdio u potpuno drugom smjeru i pričaš priče za osnovnu školu.

Ajde malo smiri ton, do sada smo pristojno razgovarali pa ne vidim cemu sad ovo tvoje.

Npr. svi dućaničići u centru grada, po shopping centrima i sl. imaju spomenuti elaborat. Ne govorim o bankama, već trafikama od 15m2. Imaju ih zato jer su inspekcije česte i da ih nemaju platili bi mnogo veću kaznu od same cijene elaborata. Taj članak zakona koji ti gledaš govori o tome tko smije izdati elaborat. Uredi u privatnim prostorima na periferiji često nemaju elaborat, ali ne zato jer ga ne moraju imati, već zato što im inspekcije nisu česte pa vlasnici riskiraju.

Ma otkud ti to da ti treba elaborat ako zelis sam postavit kameru za svoje dvoriste ili svoj hodnik??? Shvati da nikakav zakon to ne propisuje.
Malo mi je tesko diskutirat s tobom jer ja tebi saljem linkove na zakone a ti to ignoriras vec samo ponavljas jedno te isto za sto nigdje nema podloge u zakonu.

Ti spekuliras o tome da trafike ugradjuju "profi" sustave ne zato sto recimo osiguranja s kojima imaju ugovore na tome inzistiraju nego zasto sto kao znas da one to po zakonu moraju, ali naravno nigdje ne navodis o kojem zakonu uopce govoris. Uostalom, govorili smo o RT kontrolorima i o vlastitoj kuci. Ti sad odjednom skocio na banke i trafike.

[FileExplorer]

Tamchi99 kaže:

ako je u pitanju poslovni prostor koji je kao takav registriran onda ti treba

Pravila za pojedine djelatnosti su propisane pravilnicima. Dakle za banke, za casina, za zastitarske djelatnosti... je pravilnikom propisano koji se sigurnosni tehnicki uvjeti moraju ispunit i jel elaborat potreban ili nije. Evo recimo kako izgleda jedan taka pravilnik:

http://www.poslovniforum.hr/zakoni/z...gre_162_03.asp

Članak 6.

(1) Koncesionar je dužan osigurati da prostor u kojem se čuva novac i druge vrijednosti bude određen sigurnosnom prosudbom i elaboratom koji se izrađuje sukladno članku 3. Pravilnika o uvjetima i načinu provedbe tehničke zaštite (»Narodne novine« br. 28/99).
..
(2) Ugradnju audio-video nadzora može izvesti isključivo ovlaštena tvrtka sukladno Zakonu o privatnoj zaštiti.

Za trgovine ne znam napamet ima li propisanih takvih sigurnosnih standarda, ali za kuce i "obican" poslovni prostor to onda nije slucaj. Dakle jasno je da se te stvari uredjuju na nivou pravilnika za pojedinu djelatnost a ne na nivou zakona koji bi kacio sve poslovne prstore svih djelatnosti.

Ugradnja profesionalnog sustava (sa elaboratom) na mjestima na kojima isti nije zakonski propisan moze imati jako puno motiva koji nemaju veze sa zakonima. Cesto upravo osiguravajuce kuce propisuju to kao uvjet za dobivanje nize premije osiguranja ili da bi uopce isplatile odstetu u slucaju kradje ili pljacke.

što se tiče djelatnika, napravi aneks ugovora gdje navodiš kako se poslovni prostor snima i nek ti potpišu. ako neće radna knjižica. dobar djelatnik će ostat jer će se vidit koliko fakat radi, a loš će negodovat. ne smiješ snimatio wc i svlačionu itd.

Upravo tako.

[Katrin]

Nemojte da moram nastaviti s kartonima. Drzite se teme i civiliziranog tona rasprave.

[Guud]

Tamchi99 kaže:

i da. iz iskustva-videonadzor montiran u trgovini bez elaborata, samostalno. desila se provala i kontaktirao mup. nitko nije pitao za elaborat niti ništa. samo smo im morali izvaditi snimku na cd gdje se vidi provala. bolje da imaš kamere, makar i bez elaborata pa da se otkrije počinitelj nego da ih nemaš. također, same kamere će odvratit mnoge provalnike.

Kolege i poznanici koji su vlasnici dućana ili ugostiteljskih objakata imaju elaborat, svi. Poznanik koji radi u firmi za video-nadzor kaže da ih svakodnevno izdaju, ali taj elaborat može potpisati isključivo vlasnik jer on jedini ima licencu. Ne, nije to ona firma s portala o sigurnosti, već se radi o sasvim drugim firmama u drugom gradu. Također sam i googlao o toj temi, na bugovom forumu ima iskukstvo čovjeka koji je montirao kameru na kuću, susjed je pomislio da je kamera tu kako bi njega nelegalno snimao, pozvao policiju i ovaj je morao maknuti kameru (oprostili su mu kaznu). Postoji mnogo primjera gdje država raznim pravilnicima uzima lovu od poduzetnika/građana bez stvarne logike. U ovom slučaju čak i postoji nekakva logika. Nigdje u zakonu ne piše da ne smiješ snimati u zahodu ako na ulazu u stan postoji naljepnica da je objekt pod video nadzorom. Ali zato piše da moraš imati elaborat. Oni koji izdaju elaborat će ili ugraditi kamere tako da ne snimaju u zahodu, ili će provjeriti prije izdavanja elaborata. _Ne smiješ staviti naljepnicu da je objekt pod video-nadzorom ako nemaš elaborat._

U mom ili tvom slučaju postoje dvije opcije. Riskirat u nadi da ti neće doć inspekcija ili platiti elaborat. U mnogim kafićima godinama puštaju mp3 koje su skinuli s torrenta ili wareza, a nisu platili kaznu. To ne znači da je dozvoljeno skinuti mp3 s wareza i javno emitirati u ugostiteljskom objektu, već da su imali sreće.

Ali kod mp3 navodno postoji "kvaka", pa sam odlučio pitati u slučaju da postoji slična shema s video-nadzorom izbjegavanjem elaborata. Navodno sve veći broj ugostitelja u ZG streama muziku s neta i tako izbjegava plaćanje naknade ZAMP-u.

@FileExplorer: jedini koji trola od prvog komentara si isključivo ti dok ti s druge strane ja želim smireno objasniti. Čudim se odakle mi toliko volje jer o temi nedvojbeno nemaš pojma, a uporno želiš uvjeriti samog sebe da si u pravu. Sve što navodiš su isključivo tvoje želje. Ako ne želiš platiti elaborat, ok, tvoja stvar. Zamolio bit te da se ili informiraš, ili izbjegavaš temu.

[FileExplorer]

Guud kaže:

Kolege i poznanici koji su vlasnici ducana ili ugostiteljskih objakata imaju elaborat, svi. Poznanik koji radi u firmi za video-nadzor kaže da ih svakodnevno izdaju, ali taj elaborat može potpisati iskljucivo vlasnik jer on jedini ima licencu. Ne, nije to ona firma s portala o sigurnosti, vec se radi o sasvim drugim firmama u drugom gradu.

Nitko ziv nije niti trvdio da video nadzor sa elaboratom smiju imat samo odredjeni krugovi ljudi. Te elaborate i profesionalnu i licenciranu ugradnju moze narucit svatko, potrebno je samo platit. To uopce nije bilo pitanje ovog topica niti pitanje koje si ti postavio tako da ne znam zasto sad opet skaces na nesto sasvim deseto. Znam ja lika kojem su sa skladista maznuli robu u vrijednosti od 120.000 eura, osiguranje mu nije htjelo isplatit odstetu tvrdeci da nije ima adekvatnu zastitu kao ni certificiran nadzor jer da kao ne priznaju "improvizirana rjesenja zastite i nadzora". To meni cak niiti nije nelogicno. Isto kao sto mi nije nelogicno da firme koje prodaju sigurnost/zdravlje/hranu/... imaju propisane standarde kvalitete. Ali kao sto ti u svojoj kuhinji smijes konzumirati sir kojeg si sam uzgojio, jasno je da ako ces ti taj sir prodavat moras zadovoljit odredjene standarde.
Ako netko vec narucuje profesionalni video nadzor onda je u vecini slucajeva prilicno blesavo ne dat to napravit profesionalno i sa elaboratom i dokumentacijom. Ako netko zeli nadgeldat prostor za "vlastite" (legalne) potrebe, onda mu nikakav alborat ne treba i dovoljna mu je ip kamera iz metroa za 500 kuna.

Takoder sam i googlao o toj temi, na bugovom forumu ima iskukstvo covjeka koji je montirao kameru na kucu, susjed je pomislio da je kamera tu kako bi njega nelegalno snimao, pozvao policiju i ovaj je morao maknuti kameru (oprostili su mu kaznu).

Itekako je bitno napisat u sta je bila usmjerena ta kamera. Jel bila usmjerena u javni prostor (ili jos gore tudji) ili u njegov privatni.

Postoji mnogo primjera gdje država raznim pravilnicima uzima lovu od poduzetnika/gradana bez stvarne logike. U ovom slucaju cak i postoji nekakva logika. Nigdje u zakonu ne piše da ne smiješ snimati u zahodu ako na ulazu u stan postoji naljepnica da je objekt pod video nadzorom. Ali zato piše da moraš imati elaborat. Oni koji izdaju elaborat ce ili ugraditi kamere tako da ne snimaju u zahodu, ili ce provjeriti prije izdavanja elaborata. _Ne smiješ staviti naljepnicu da je objekt pod video-nadzorom ako nemaš elaborat._

Opet previse pojednostavljujes. Smijes snimat i na zahodu u odredjenim okolnostima. Tebi recimo nitko ne zabranjuje da ugradis kameru u svoj zahod kojeg samo ti koristis, ne treba ti cak niti naljepnica da je zahod pod video nadzorom. Ako se pak radi o javnom prostoru, naravno da vaze drugacija pravila igre i da su ta prava itekako definirana zakonima, sto direkno sto indirektno (najvise kroz Zakon o javnom redu i miru). Otkud ti ovo da je zabranjeno informirat ljude da ih snimas (naljepnicom o video nadzoru) ako nemas nekakav elaborat? To govoris na primjeru nekakvog ureda sa programerima u kojem si sam postavio kameru i zelis informirat ljude/zaposlenike da ih se snima? Ti jos uvijek tvrdis da je to zabranjeno? Zasto nam ne das konacno linkove na te famozne zakone na koje se pozivas? Imas sve zakone na narodnim novinama, ne znam zasto je tako tesko samo linkat na to za sto tvrdis da si ionako procitao (barem se nadam da nisi izmislio).

@FileExplorer: jedini koji trola od prvog komentara si iskljucivo ti dok ti s druge strane ja želim smireno objasniti. Cudim se odakle mi toliko volje jer o temi nedvojbeno nemaš pojma, a uporno želiš uvjeriti samog sebe da si u pravu. Sve što navodiš su iskljucivo tvoje želje. Ako ne želiš platiti elaborat, ok, tvoja stvar. Zamolio bit te da se ili informiraš, ili izbjegavaš temu.

Postavio si pitanje, mi smo ti odgovorili, citirali zakone (!) i objasnili sta se smije a sta ne smije. Nismo se svi urotili protiv tebe nego ti linkovima na zakone objasnjavamo kakva je pravna situacija. Ako imas kakvih danjih pitanja slobodno ih postavi ali molio bih te da se suzdrzis od takvog svadljivog tona. Ne razumijem tvoju potrebu za vrijedjanjem ali meni se u tome fakat ne da sudjelovat.

Guud kaže:

Postaviš video-nadzor u svoje dvorište kako bi snimao cvijet, kamere vidi tvoja susjeda dok se presvlaci, nazove policiju i prijavi da je snimaš. Policija dode i traži elaborat.

Policija da trazi elaborat??? Ne postoji nekakav elaborat koji bi dozvolio "neovlasteno i kriomicno" snimanje.

Nemaš elaborat - dobiješ kaznu. Ili u najboljem slucaju uspiješ objasniti policiji da si snimao cvjet pa ti oproste, ali moraš maknuti kameru. Elaborat je dokaz da ne snimaš susjedu, spolne organe u wc-u, odnosno da video-nadzor koristiš u skladu s zakonom (pravilnikom). Naravno, možeš dobiti elaborat i sutra okrenuti kamere. Naravno, elaborat je tu i da izmuze lovu, kao i hrpa drugih pravilnika.

Ma kojim krvavim zakonom/pravilnikom? Dozvoljeno je ono sto nije zabranjeno. Jel postoji zakon koji zabranjuje snimanje svojeg ureda ili svojeg stana ukoliko su osobe u tom prostoru informirane da ih snimas (i dok se ne radi o voajerizmu) - ne, ne postoji.

To što tu piše

http://www.proakustik.hr/opcenito/je...ve-legalan.php

nije izmišljotina i to ce ti potvrditi svi u nadležnim službama.

Ja ovako na prvi pogled u tom clanku nisam nasao niti jednu neistinu, ali ne vidim kako si ti na temelju toga sto tamo pise dosao do zakljucka da ne smijes ti sam postavit video nadzor svojeg (ne-javnog) prostora. Kao sto je i sa bilokojom drugom djelatnoscu, tako recimo i ako ces uzgjat hranu za vlastite potrebe, to mozes radit i u najnehigijenskihijim mogucim uvjetima. Ali ako je tvoja djelatnost proizvodnja i prodaja hrane, naravno da ces onda imat posla sa zakonima, pravilnicima koji reguliraju tu pojedinu djelatnost te propisuju potrebne standarde. Taj link kojeg uporno ponavljas dakle ima veze sa onima koji imaju drze casine, banke i razne druge prostore u kojima je propisano imat video nadzor, odnosno za prostore za koje recimo osiguravatelj takvo sto zahtjeva.

[Guud]

@Fileexplorer: Elaborat je pokazatelj da je sustav ugrađen u skladu s zahtjevima struke, odnosno zakonima. Negdje si naveo da si sam montirao kamere i nemaš elaborat. Možda tvoje kamere snimaju susjedov privatni prostor, a ti ne znaš da je to zabranjeno ili jednostavno ne znaš što spada u susjedov privatni prostor. Jer jednostavno ti to ni ne moraš znati, nemaš licencu izdanu od strane MUP-a za postavljanje sustava tehničke zaštite (kako se to pravno zove). Netko drugi će staviti kamere u svlačionice ili wc, a kad mu ti kažeš da to nije dopušteno jer se radi o neovlaštenom snimaju, reći će ti da nemaš pojma jer je on stavio naljepnicu na ulazu u objekt da je isti pod video-nadzorom, a wc je dio objekta pa se to podrazumijeva (i nigdje u zakonu nije izričito zabranjeno staviti kameru u wc, pa je u skladu s tim dopušteno). Još jednom pročitaj navedeni članak pa ćeš valjda uočiti razliku između legalnog i nelegalnog video-nadzora, iako koliko vidim ne čitaš ni naslov teme niti crvena slova kad neprestano pitaš zašto sam od kontrolora RT pretplate ili privatnog posjeda prešao na radni prostor.

Tema je "Snimanje na radnom mjestu", a upozorenje moderatorice kaže "S obzirom da postoji posebna tema o (ne)ovlastenom snimanju, molim vas da se ovdje ostane pri temi snimanja na radnom mjestu. Hvala."

@Drot: Znači, vlasnik ureda smije staviti kamere s kojima snima zaposlenike i klijente bez obzira što ga je ugradio sam odnosno nema licencu izdanu od strane MUP-a za ugradnju sistema tehničke zaštite (i elaborat). Dovoljno je isprintati i staviti na vrata obavjest da je objekt pod video nadzorom?

Po tom ispada da su informacije navedene na ovom portalu neistinite. http://www.proakustik.hr/opcenito/je...ve-legalan.php

[drot13]

Ne znam odgovor na ovo pitanje.


I hvala Guudu što mi je skrenuo pozornost na problem skretanja s teme i ispričavam se što sam zastranio. A odmah molim da raspravu o video-nadzoru u domovima (ako ima nejasnoća) nastavimo na pripadajućoj temi, a da se tu držimo one određene. Hvala na razumijevanju.

[FileExplorer]

Guud kaže:

@Fileexplorer: Elaborat je pokazatelj da je sustav ugrađen u skladu s zahtjevima struke, odnosno zakonima.

Da, ali to ne znaci da je i svako postavljanje kamere bez alobarata protivno zakonima.

Negdje si naveo da si sam montirao kamere i nemaš elaborat.

Mislim da to prije nisam napisao, ali da - sam sam postavio kamere u svojem uredu. Nemam elaborat. I ne krsim apsolutno nikakav zakon ili pravilnik jer na zahodu nema kamera i snimanje nije kriomice.

Možda tvoje kamere snimaju susjedov privatni prostor, a ti ne znaš da je to zabranjeno ili jednostavno ne znaš što spada u susjedov privatni prostor.

Ne, kamera je u hodniku nakon ulaza. Imamo opravdan strah da bi mogli biti izlozeni potencijalnim lopovima, ali i bez nekakvog opravdanog straha ja u ured imam pravo postavit kameru na radno mjesto/hodnik ukoliko su ljudi informirani da se snima.

Jer jednostavno ti to ni ne moraš znati, nemaš licencu izdanu od strane MUP-a za postavljanje sustava tehničke zaštite (kako se to pravno zove).

Ukoliko ce se nac neka sporna situacija, postoje zakoni i sudovi koji se bave tim spornim slucajevima. Zakon dozvoljava snimanje na radnom mjestu i tu nema puno filozofije niti potrebe za nekakvim elaboratom (naravno osim u djelatnostima u kojima je propisana taj "profesionalni" video nadzor). A sad ako dio kamere obuhvaca i neciji tudji privatni prostor... da, to moze biti sporno i predmetom prepucavanja.

Netko drugi će staviti kamere u svlačionice ili wc, a kad mu ti kažeš da to nije dopušteno jer se radi o neovlaštenom snimaju, reći će ti da nemaš pojma jer je on stavio naljepnicu na ulazu u objekt da je isti pod video-nadzorom, a wc je dio objekta pa se to podrazumijeva (i nigdje u zakonu nije izričito zabranjeno staviti kameru u wc, pa je u skladu s tim dopušteno).

Ne, snimanje na WCu je zabranjeno. Nisam sad 100% siguran jel se radi o clanku 22 Ustava (koji govori o zastiti osobnosti) ili o zakonu o javnom redu i miru ili nesto slicno. U svakom slucaju ne mozes u isti kos trpat snimanje golog i snimanje obucenog covjeka, pogotovo u slucaju u kojem si ti naveo jer za snimanje na WCu nije dovoljno stavit naljepnicu na ulazu u zgradu, zakon itekako poznaje i faktor zdravog razuma.

Još jednom pročitaj navedeni članak pa ćeš valjda uočiti razliku između legalnog i nelegalnog video-nadzora, iako koliko vidim ne čitaš ni naslov teme niti crvena slova kad neprestano pitaš zašto sam od kontrolora RT pretplate ili privatnog posjeda prešao na radni prostor.

Opet ti sa svadljivim tonom. Dok god je rasprava pristojna i korisna problema nema. Zbog cega ti svako malo "bockas" valjda najbolje sam znas. Procito sam sve clanke relevantnih zakona i zaista nigdje ne pise da bi snimanje radnog mjesta (ili privatnog prostora ili neceg slicnog) bilo ilegalno.

Tema je "Snimanje na radnom mjestu", a upozorenje moderatorice kaže "S obzirom da postoji posebna tema o (ne)ovlastenom snimanju, molim vas da se ovdje ostane pri temi snimanja na radnom mjestu. Hvala."

Pa nisi li ti bio taj koji je poceo o snimanju cvijeca u vrtu i snimanje susjeda? Sto se mene tice mozemo se ogranicit na snimanje radnog mjesta - i radnog mjesta mojeg zaposlenika i radnog mjesta RT kontrolora. Problem je u tome sto ti odbijas navesti zakon/pravilnik po kojem bi za snimanje takvih radnih mjesta bio potreban nekakav elaborat. Naravno da ne navodis zakon/clanak/pravilnik jer takav clanak niti ne postoji.

@Drot: Znači, vlasnik ureda smije staviti kamere s kojima snima zaposlenike i klijente bez obzira što ga je ugradio sam odnosno nema licencu izdanu od strane MUP-a za ugradnju sistema tehničke zaštite (i elaborat). Dovoljno je isprintati i staviti na vrata obavjest da je objekt pod video nadzorom?

Pa to ti citavo vrijeme govorimo. I vec smo ti nekoliko puta rekli da je za djelatnosti u kojima su ti elaborati potrebni isti regulirani pravilnicima. Dakle, ako govoris o "uredu" u banci ili casinu, onda ti je potreban elaborat. Ako se radi o tome da ti sam u svoj programerski ured postavis kamere, elaborat ne treba. Dovoljno je obavijestit ljude da su pod video nadzorom.

Po tom ispada da su informacije navedene na ovom portalu neistinite. http://www.proakustik.hr/opcenito/je...ve-legalan.php

Sto je to u tom clanku u konfkliktu sa onome sto ti mi na ovom topicu govorimo? Ja na prvi pogled nisam vidio nista sporno ali skreni nam paznju na ono sto mislis da je u kontradikciji s ovome sto ti pisemo. Mislim, meni je jasno da se clanak odnosi na usluge iz djelatnosti o kojima pravilnici govore, dakle sasvim je irelevantan za to sto netko zeli u svojem dnevnom boravku ili uredu postavit kameru. Pravilnici za odrejdene djelatnosti propisuju nadrzorne standarde, za vecinu djelatnsoti medjutim to ne propisuju. Na temelju cega ti uopce zakljucujes da je za sve djelatnosti propisan taj standard?

[Guud]

Ok, to je tvoje mišljenje i imaš pravo na njega. Ne znam da li postoji opcija ignoriranja korisnika, ali bih te zamolio da ignoriraš moje komentare u ovoj temi i ne odgovaraš na njih.

A ako temu čita netko tko je upoznat s činjenicama i zna da se mora imati spomenuti elaborat, a nekim čudom je pronašao način kako ga izbjeći, bio bi mu zahvalan da mi to kaže (može na pm, ako ne želi javno). Hvala.

[FileExplorer]

Guud kaže:

A ako temu čita netko tko je upoznat s činjenicama i zna da se mora imati spomenuti elaborat, a nekim čudom je pronašao način kako ga izbjeći, bio bi mu zahvalan da mi to kaže (može na pm, ako ne želi javno). Hvala.

Poznajem ja cinjenice i citirao sam ti zakone i naveo sam ti pravilnike za pojedine djelatnosti i rekao za koju djelatnost treba a za koju ne treba. Dakle ne postoji pausalan odgovor. Ako te zanima sta pravilnici kazu za pojedinu djelatnost onda navedi za koju te djelatnost zanima pa cu ti naci pravilnik za tu djelatnost, odnosno reci ti jel uopce postoji neki pravilnik ili je snimanje dozvoljeno i bez elaborata.

Ako pak smatras da je ono sto pise u zakonima koje sam citirao pogresno ili sporno, navedi sto tocno osporavas pa cemo pristojno i bez omalovazavanja moc prodiskutirat.

[Guud]

Ok, amo probat. Pitanje je da li treba imati (platiti) elaborat izrađen od strane osobe koja ima licencu za ugradnju sustava tehničke zaštite. Taj sustav je DVR i 4 dome kamere.

a) mobitel shop u shopping centru, veličine 100m2. Može bit t-mobile.
b) frizerski salon u shopping centru, veličine 100m2.
c) frizerski salon u obiteljskoj kući, veličine 100m2.
d) odvjetnički ured u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
e) auto-mehaničarska radiona u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
f) DM u king cross-u, veličine 800m2.
g) garaža u AvenueMall-u
h) parking ispred obiteljske kuće, namjenjen parkiranju zaposlenika i klijenata pod c) ili d)

Kamere služe za uobičajene potrebe, snimanje zaposlenika (da li na vrijeme dolaze na posao, kradu, itd..), klijenata (krađe,..), te u slučaju eventualne provale.

[FileExplorer]

Guud kaže:

Ok, amo probat. Pitanje je da li treba imati (platiti) elaborat izrađen od strane osobe koja ima licencu za ugradnju sustava tehničke zaštite. Taj sustav je DVR i 4 dome kamere.

a) mobitel shop u shopping centru, veličine 100m2. Može bit t-mobile.
b) frizerski salon u shopping centru, veličine 100m2.
c) frizerski salon u obiteljskoj kući, veličine 100m2.
d) odvjetnički ured u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
e) auto-mehaničarska radiona u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
f) DM u king cross-u, veličine 800m2.
g) garaža u AvenueMall-u
h) parking ispred obiteljske kuće, namjenjen parkiranju klijenata pod c) ili d)

Cini mi se da niti jedna od ovih navedenih djelatnosti ili lokacija sama po sebi ne zahtjeva takvo sto.

Iz samog popisa lokacija se isto tako ne vidi koja je svrha snimanja jer ako se radi o snimanju zaposlenika sa svrhom nadzora njihovog rada onda je bespredmetna i prica o tehnickoj i privatnoj zastiti (dakle i o svim elaboratima koji se tamo spominju). Ako ti kao recimo upravitelj Avenue Malla angaziras licenciranu firmu da ti ugradi nadzorni sustav (sa svrhom zastite), a ta firma je registrirana za zastitu imovine onda se ta firma sa tom djelatnosti mora pridzravat i pravilnika o toj djelatnosti. Pravilnike se dakle ne odnosi na tebe kao direktora Avenue Malla nego na "zastitarsku" firmu koju si ti angazirao.Ako oni ne posluju po pravilniku oni ce imat problema a ne ti. To se dakle odnosi i na vecinu ovih tvojih drugih slova.
Isto tako treba uzet u obzir i to da zakon nece radit problem ako direktor Avenue Malla da svojem "domaru" da instalira jednu kameru u garazu. Ali gdje tocno pocinje kolicina u kojoj se pocinje govorit o djelatnosti, ne nuzno registrirana (mislim da nije nuzna prodaja usluge drugima), na to se ne usudim sa 100%tnom sigurnoscu odgovorit. Ali automehanicer definitivno nece imat problema ako u svojoj radioni postavi kameru kako bi recimo vidio jel netko slucajno ostetio neki auto, za to mu nece trebat nikakav elaborat.

Sto se slova h) tice (dakle snimanje otvorenog prostora), ako kamera ne remeti necu osobnost niti ne snima kriomice, problema ne bi trebalo bit. Ako je uredjaj postavljen od strane samog odvjetnika/frizera ili njegovih djelatnika, ne znam zasto bi bio potrerban elaborat. Ako pak angaziraju firmu zastitarske djelatnosti radi tehnicke zastite, ta firma se naravno mora pridrzavat pravilnika o toj djelatnosti. Dakle "zakon o privatnoj zastiti", pa na temelju toga i "pravilnik o uvjetima i nacinima provedbe tehnicke zastite", clanak 4., 7. 8. 10.

[dedina tambura]

nisam čitao temu od početka pa ne znam jeste li i ovakvo nešto spominjali...čuo sam za slučaj gdje su kamere postavljene u urede to mi je van svake pameti
uglavnom, čuo sam nedavno da je dotična direktorica smijenjena, što samo po sebi dosta govori o njoj pa ovo o kamerama u uredima i ne čudi

[riche]

Da se vratim na temu prije nego Drot dođe s pendrekom.

Guud kaže:

Ok, amo probat. Pitanje je da li treba imati (platiti) elaborat izrađen od strane osobe koja ima licencu za ugradnju sustava tehničke zaštite. Taj sustav je DVR i 4 dome kamere.

a) mobitel shop u shopping centru, veličine 100m2. Može bit t-mobile.
b) frizerski salon u shopping centru, veličine 100m2.
c) frizerski salon u obiteljskoj kući, veličine 100m2.
d) odvjetnički ured u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
e) auto-mehaničarska radiona u prizemlju obiteljske kuće, veličine 100m2.
f) DM u king cross-u, veličine 800m2.
g) garaža u AvenueMall-u
h) parking ispred obiteljske kuće, namjenjen parkiranju zaposlenika i klijenata pod c) ili d)

Kamere služe za uobičajene potrebe, snimanje zaposlenika (da li na vrijeme dolaze na posao, kradu, itd..), klijenata (krađe,..), te u slučaju eventualne provale.

Za sustav tehničke zaštite istina je postoji pravilnik koji određuje tko ga smije postaviti i određuje uvjete, poput elaborata, održavanja... Ali ono što se ovdje postavlja pitanje je da li je svako postavljanje neke kamere u radni prostor stvarno sustav tehničke zaštite.
Pravilnik određuje da je sustav tehničke zaštite onaj koji se provodi tehničkim sredstvima kojima je osnovna namjera sprječavanje protupravnih radnji usmjerenih prema štićenim osobama ili imovini kao što su protuprovalno, protuprepadni protusabotažno djelovanje.
Ono što je sporno je da li ako netko postavi kameru da bi nadgledao, na primjer, da li njegovi zaposlenici zabušavaju ili samo da bi imao pregled radnog prostora spada pod sustav tehničke zaštite. Po meni ne spada i zbog toga svaka kamera na radnom mjestu ne treba biti postavljena od ovlaštenih firmi i sa elaboratom.
Drugo je pitanje da li je uopće dozvoljeno snimanje zaposlenika na njihovom radnom mjestu. To je malo teže pitanje, ali imamo presudu protiv Coca-Cole koja je morala ukloniti kamere koje su snimale zaposlenika jer je sud odredio da takvo snimanje nije dozvoljeno bez dozvole radničkog vijeća. Pojednostavljeno možemo reći da je snimanje na radnom mjestu dozvoljeno samo ako se i zaposlenici slože s time da ih se snima.

[FileExplorer]

riche kaže:

Pravilnik određuje da je sustav tehničke zaštite onaj koji se provodi tehničkim sredstvima kojima je osnovna namjera sprječavanje protupravnih radnji usmjerenih prema štićenim osobama ili imovini kao što su protuprovalno, protuprepadni protusabotažno djelovanje.

Ali ne radi li se u to podzakonskom aktu zakona koji regulira zastitarsku djelatnost? Ako ja sam u svoj stan postavit kameru, ja se nikome niti ne moram opravdavat jel to kamera protiv provale ili za evidentiranje. Ako ja pak angaziram firmu za ugradnju protuprovalnog sustava onda je jasno da se ta firma sa tom djelatnoscu mora pridrzavat i propisanih zakona i pravilnika.

Ono što je sporno je da li ako netko postavi kameru da bi nadgledao, na primjer, da li njegovi zaposlenici zabušavaju ili samo da bi imao pregled radnog prostora spada pod sustav tehničke zaštite. Po meni ne spada i zbog toga svaka kamera na radnom mjestu ne treba biti postavljena od ovlaštenih firmi i sa elaboratom.

Pitanje zastite osobnosti je cesto stvar subjektivne procjene i ne postoji pausalan odgovor na to pitanje. Ako direktor postavi kameru kako bi gledao deklolte zgodne radnice koja ga seksualno uzbudjuje onda je to narusavanje osobnosti. U procjenu motiva je tesko uc, time se sud bavi od slucaja do slucaja te donosi nekakvu "procjenu". Ovo za elaborat se naravno slazem.

Drugo je pitanje da li je uopće dozvoljeno snimanje zaposlenika na njihovom radnom mjestu. To je malo teže pitanje, ali imamo presudu protiv Coca-Cole koja je morala ukloniti kamere koje su snimale zaposlenika jer je sud odredio da takvo snimanje nije dozvoljeno bez dozvole radničkog vijeća. Pojednostavljeno možemo reći da je snimanje na radnom mjestu dozvoljeno samo ako se i zaposlenici slože s time da ih se snima.

Jel ti to govoris o SADu i sindikatima te pravima sindikata? Rekao bih da mi ovdje ipak govorimo o necem drugom. Naravno da je moc sindikata veca nego neorganiziranih radnika i da imaju puno jacu "pregovaracku" moc te da zakoni puno vise "njeguju" sindikate. Mozda da nam stavis link o kojem tocno slucaju govoris jer meni je nekako u sjecanju da se uopce nije radilo o snimanju radnog mjesta nego o snimanju prostora za odmor (ili tako nesto) unutar tvornice.

[riche]

FileExplorer kaže:

Ali ne radi li se u to podzakonskom aktu zakona koji regulira zastitarsku djelatnost? Ako ja sam u svoj stan postavit kameru, ja se nikome niti ne moram opravdavat jel to kamera protiv provale ili za evidentiranje. Ako ja pak angaziram firmu za ugradnju protuprovalnog sustava onda je jasno da se ta firma sa tom djelatnoscu mora pridrzavat i propisanih zakona i pravilnika.

To sam i napisao, ne može se svaka kamera smatrati sustavom tehničke zaštite za koji je potrebna ovlaštena ugradnja.

FileExplorer kaže:

Jel ti to govoris o SADu i sindikatima te pravima sindikata? Rekao bih da mi ovdje ipak govorimo o necem drugom. Naravno da je moc sindikata veca nego neorganiziranih radnika i da imaju puno jacu "pregovaracku" moc te da zakoni puno vise "njeguju" sindikate. Mozda da nam stavis link o kojem tocno slucaju govoris jer meni je nekako u sjecanju da se uopce nije radilo o snimanju radnog mjesta nego o snimanju prostora za odmor (ili tako nesto) unutar tvornice.

Ne govorim o Hrvatskoj, presuda je kopirana i na ovoj temi, ovdje

[FileExplorer]

riche kaže:

Ne govorim o Hrvatskoj, presuda je kopirana i na ovoj temi, ovdje

Da, clanak 139. (132. starog zakona) odredjuje da radnici poduzeca sa preko 20 zaposlenih imaju pravo utjecat na odredjene odluke. Clanak 152 (145) propisuje o kojim se to stvarima radi, clanak propisuje i obavezu argumentacije, dakle i tu ima prostora za medjusobno prepucavanje.

U ovoj konkretnoj presudi vidim da je sporno i to sto je CC prije pitala za suglasnost a poslije vise nije pitala. Koliko vidim sve se vrtilo oko "sigurnosti na radu". Rezultat je dakle taj da je za odredjene situacije snimanje radnog mjesta dozvoljeno (bez suglasnosti), u odredjenim nije.

Ali i u jednom i u drugom slucaju je potrebno istaknut natpis.
Jel za potrebe sigurnosti na radu potreban elaborat - mislim da nije.

[Guud]

riche kaže:

Da se vratim na temu prije nego Drot dođe s pendrekom.

Za sustav tehničke zaštite istina je postoji pravilnik koji određuje tko ga smije postaviti i određuje uvjete, poput elaborata, održavanja... Ali ono što se ovdje postavlja pitanje je da li je svako postavljanje neke kamere u radni prostor stvarno sustav tehničke zaštite.
Pravilnik određuje da je sustav tehničke zaštite onaj koji se provodi tehničkim sredstvima kojima je osnovna namjera sprječavanje protupravnih radnji usmjerenih prema štićenim osobama ili imovini kao što su protuprovalno, protuprepadni protusabotažno djelovanje.
Ono što je sporno je da li ako netko postavi kameru da bi nadgledao, na primjer, da li njegovi zaposlenici zabušavaju ili samo da bi imao pregled radnog prostora spada pod sustav tehničke zaštite. Po meni ne spada i zbog toga svaka kamera na radnom mjestu ne treba biti postavljena od ovlaštenih firmi i sa elaboratom.
Drugo je pitanje da li je uopće dozvoljeno snimanje zaposlenika na njihovom radnom mjestu. To je malo teže pitanje, ali imamo presudu protiv Coca-Cole koja je morala ukloniti kamere koje su snimale zaposlenika jer je sud odredio da takvo snimanje nije dozvoljeno bez dozvole radničkog vijeća. Pojednostavljeno možemo reći da je snimanje na radnom mjestu dozvoljeno samo ako se i zaposlenici slože s time da ih se snima.

Da, ali u tom slučaju nitko ne bi platio taj elaborat, rekli bi da im kamere služe za nadzor zaposlenika koji su na to pristali, a to što i kupci ulete u kadar je puka slučajnost. Pišem, kao i svi, iza nicka, pa sam izmjenio priču da netko ne bi zbrojio 2+2, ali eto bit ću konkretan. Prije 15tak dana sam otvorio dućan u shopping centru. Provlačenje struje i postavljanje knaufa je radio prijatelj, ja sam mu pomagao, a usput sam postavio kamere. Kupio sam dvr i dome kamere za cca. 1k eur. Tad sam prvi put čuo za taj elaborat, rekao mi je taj prijatelj, ali kako smo bili u gužvi nisam išao za tim. Na dan otvaranja dok sam čekao komisiju za min. tehničke uvjete kako bi mogao otvoriti vrata dućana išao sam podesiti kamere (nakon što smo stavili robu u dućan napravili smo neke preinake), slučajno me primjetio voditelj centra i ušao u dućan pitat imam li elaborat za te kamere, i ako nemam da ni slučajno ne aktiviram sustav. Tad sam nazvao drugog prijatelja koji također ima dućan (u drugom centru) da provjerim priću, nakon prvog slova je znao o čemu pričam, rekao mi je da i on ima taj elabaorat uz spominjanje majke birokratskoj državi. I to mi nije bilo dosta, pa sam otišao do kafića u centru jer sam se sprijateljio s vlasnikom istog (poznamo se i otprije) te ga pitao za elaborat. Ista priča. Odspojio sam dvr, a kad me komisija pitala za elaborat, rekao sam da se sustav još postavlja, pa kad bude sve u funkciji imat ću i elaborat. Oni su mi rekli da ne smijem staviti naljepnicu "objekt je pod video-nadzorom" ako nemam elaborat, naravno, niti koristiti kamere. Nazvao sam trećeg prijatelja koji radi u firmi koja postavlja kamere i pitao može li mi on napraviti taj elaborat (odvedem ga na večeru), na što mi je odgovorio da bi bio bogat da može, ali ne može jer nema licencu od strane MUP-a. Autogram može dati isključivo njegov direktor i to košta 500kn. Nazvao sam još par firmi koje se bave time, niti jednom nisam morao objašnjavati što mi treba, samo bi mi rekli 500 do 700kn. Prvi tren me snervalo što autogram moram platiti 500kn (pa nije Elvis Presley), al jbga, birokracija. Iako s druge strane moram priznati da je glupo što svaki trgovac u gradu ima pinove kreditnih (visa) kartica svojih kupaca jer kamere redovito snimaju kasu (usput i pos aparat).

[FileExplorer]

Guud kaže:

Na dan otvaranja dok sam čekao komisiju za min. tehničke uvjete kako bi mogao otvoriti vrata dućana išao sam podesiti kamere (nakon što smo stavili robu u dućan napravili smo neke preinake), slučajno me primjetio voditelj centra i ušao u dućan pitat imam li elaborat za te kamere, i ako nemam da ni slučajno ne aktiviram sustav.

Iz ovog sto si napisao se indirektno zakljucuje kako je tvoja briga da bi komisija za min. tehnicke uvjete ta koja bi ti mogla stvarat probleme.


zakon o trgovini kaze:

III. UVJETI ZA OBAVLJANJE TRGOVINE
Članak 12.
(1) Za obavljanje trgovine moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti:
– minimalni tehnički uvjeti kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine,
...
(2) Ministar će u suglasnosti s ministrom nadležnim za zdravstvo, ministrom nadležnim za poljoprivredu i ministrom nadležnim za graditeljstvo pravilnikom propisati uvjete iz stavka 1. podstavka 1. ovoga članka.
(3) Pravilnikom iz stavka 2. ovoga članka određuju se minimalni uvjeti koje moraju ispunjavati prodajni objekti, oprema i sredstva u prodajnim objektima trgovine na veliko i trgovine na malo, uvjeti koji se odnose na vanjske površine prodajnog objekta, uvjeti za prodaju robe izvan prodavaonica, postupak utvrđivanja uvjeta, kao i vrsta robe koja se ne može prodavati izvan prodavaonica.

...
http://infos.hok.hr/hr/faq/f_tehnick...nosti_trgovine

Minimalno tehnički uvjeti za obavljanje djelatnosti trgovine

Uz zahtjev koji se podnosi za trgovine treba priložiti:

- dokaz o pravu korištenja prostora (izvadak iz zemljišne knjige, kupoprodajni ugovor, ugovor o zakupu i sl.),
- preslik rješenja Trgovačkog suda o upisu u sudski registar ili rješenje o upisu obrta u Obrtni registar,

- dokaz da se građevina može koristiti odnosno izdati rješenje za obavljanje djelatnosti sukladno odredbama Zakona o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07),
- prethodno odobrenje Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode (Kuševićeva 2) sukladno čl.65.Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara (NN 69/99, 151/03 i 157/03)-za objekte u Povijesnoj urbanoj cjelini grada Zagreba te za zaštićena nepokretna kulturna dobra izvan povijesno urbane cjeline,
- izvješće o ispravnosti električnih instalacija,
- druge isprave ovisno o vrsti djelatnosti te izgrađenosti i opremljenosti prostora.

Kolko mi se cini, video nadzor nisu elektricne instalacije, moguce da je sporna ova zadnja tocka "druge isprave ovisno o opremljenosti prostora". Jel moguce da je to?