Neotudjivo vlasnistvo

[Depozitto]

Pizvo kaže:

Vrlo si neinventivan trol.

Hoces objasniti svoju tvrdnju?

Nisam tako davno zavrsio studij, i razgovaram s ljudima i starijima i mladjima od sebe koji imaju neko akademsko obrazovanje. Ono sto znam iz prve, druge i trece ruke je da se za 80% studija stvara suficit radne snage jer godisnje preveliki broj ljudi zavrsava studije a potrebe trzista za vecinom visih i visokih struka su dosta male, ne otvaraju se radna mjesta, mali broj ide u mirovinu.. Pa ne mozes reci da nije tako. Ja govorim o trzistu rada u RH, dakle ne o sitruaciji kad ljudi idu van.

Nadalje, ono sto isto znam iz razgovora s drugima je da je studij na vecini fakulteta drasticno laksi nego sto je bio pred 10, 20, 30 godina. Bivsa Juga je nekad stvarala strucnjake medju najboljim svjetskim kadrovima npr. raznih tehnickih struka, a danas je to sve zali boze, pa vidio sam kakvi se upisuju i zavrsavaju moj studij, prepisivacina na sve strane, pa ne bi im diplomu dao ni u ludilu.

To je izmedju ostalog jer od pocetka osnovne skole pa do kraja studija imamo stalnu inflaciju ocjena i snizavanje kriterija zadnjih deset godina, i kao rezultat toga i pada kriterija na sveucilistima, prolaznost na fakultetima je drasticno uvecana. U konacnici broj visokoobrazovanih je porastao. I tu se vracamo na tvoj komentar sa snizenim natalitetom. Sto sam izostavio? Toliko o trolanju.

[Depozitto]

Garofeeder kaže:

Ossada stanujemo besplatno .. Imas li rjesenje i za hranu?

Ajde procitaj ostatak rasprave prije pisanja takvih stvari. Trebao bi stanovati besplatno onaj tko nema drugu nekretninu i dok ne skupi dovoljno da drzavnu sam otkupi od drzave ili si kupi bolju i noviju.

Za hranu bi mi bilo najdraze da je ljudi sami uzgajaju, ali nitko nema kapaciteta ni vremena ni volje za to. A bilo bi dobro proizvodit sam sto vise, da se todoricu i slicnima j*** mater.

[u prolazu]

ZloPrase kaže:

Onda banke to "neotuđivo vlasništvo" više ne bi prihvaćale kao osiguranje kredita.

Banke ce samo digunut kamate da bi pokrile rizik.

I opet ce na kraju platiti sve oni posteni gradjani kao i uvijek......a oni sto dignu kredit pa ga ne vracaju bas kao u doba komunizma ...ce se i ovaj puta smijuljiti ostalim budalama.

[Depozitto]

Gervasius74 kaže:

I digao bodljikavu zicu da normalni ljudi ne pobjegnu van.

Naravno da ne!

Gervasius74 kaže:

A to ce najbolje napraviti tako da liberalizira trziste svega ukljucujuci i rada i da pravni sustav bude efikasan, a ne kao sada.

Slazem se s time, osim: jedino rad banaka treba anti-liberalizirati i ograniciti sto je vise moguce. Pa ako ces lihvariti nad gradjanima zbog kojih postojis, onda ces lihvariti minimalno a ne raskalaseno kao sad.

Gervasius74 kaže:

Kad se bude lakse gubilo posao, lakse ce ga se i pronalaziti.

pa to u RH nije bas slucaj zadnjih desetak godina?

Gervasius74 kaže:

kamate ce padati

Kamata je nesto sto se moze promijeniti zakonom a ne automatizmom trzista! Kamata je pisano pravilo. Naravno da tu ne racunam tecaj i inflaciju.

Gervasius74 kaže:

A sto da nije izgubio posao nego ga je zgazio auto i sad je invalid?

treba utvrditi je li sam kriv za to. Ukoliko je nastupile su izvanredne okolnosti zbog kojig vise ne moze normalno otplacivati dug i mora se naci neko rjesenje. Ali to rjesenje nikako ne smije biti oprost duga niti delozacija. Cijelo vrijeme pokusavam objasnit da su to rjesenja koja predstavljaju dva oprecna ekstrema, a ekstremno nikad nije dobro rjesenje.

Gervasius74 kaže:

Kredit je kocka, zivot je kocka.

Toliko o humanizmu i altruizmu u 21. stoljecu. Oni s takvim stavom ljude tretiraju kao da su OIB, kao da su broj, a ne ljudi od krvi i mesa. To sto sam sad napisao ne znaci da bi trebali zivjeti u sustavu u kojem ce ljudi biti liseni odgovornosti, nikako, ali ovo sto si ti napisao je jedan drugi ekstrem zbog kojeg svijet danas i je tako sugav.

Gervasius74 kaže:

Treba ili mora? Ako mora, onda mora biti zaprijecen mehanizam koji to osigurava.

Mora.
Mehanizam ne treba biti zaprijecen, nego modificiran.

Gervasius74 kaže:

I ja sam tako posudio neki poznatima po 0%, pa se pitam kaj mi je to trebalo.

Nije ti trebalo.

Gervasius74 kaže:

Jesi li ti normalan?
Igrate poker, svojom slobodnom voljom ste usli u to, punoljetni ste, niste retardirani itd, ti si stavio hrpu love na stol, a ovaj kljuceve od stana ekvivalentne vrijednosti.
On izgubi, ti ces mu vratiti? A kaj bi bilo da je on imao jacu ruku i dobio? Mislis da bi on tebi vrati novce?
Koliko godina imas? Tlinaest? BTW, drzi se dalje od kocke i kredita, dakle dalje od kocke.

Ne bih ulozio novce ni ista slicno. Protiv sam kockanja i mislim da bi trebalo biti ilegalno. Osim lotta i binga.

Gervasius74 kaže:

Od zivota s roditeljima

porast nataliteta? davanje prilike mladim obiteljima i mladjim punoljetnicima?

Gervasius74 kaže:

ili supruznikom u njenon/njegovom stanu

sto ako dodje do razvoda?

Gervasius74 kaže:

do iznajmljeniz stanova, ima slucajeva gdje ljudi traze poznate ili nepoznate ljude da im budu cimeri, pa da podijele troskove najma i rezija stana itd.

sve jo to divno i krasno neko vrijeme, pa radio sam to i ja, ali kad se covjek odluci potpuno osamostaliti jedna od stvari kojom mu drzava privremeno treba izaci u susret je socijalni stan.

[pećina]

Toliko o humanizmu i altruizmu u 21. stoljecu. Oni s takvim stavom ljude tretiraju kao da su OIB, kao da su broj, a ne ljudi od krvi i mesa. To sto sam sad napisao ne znaci da bi trebali zivjeti u sustavu u kojem ce ljudi biti liseni odgovornosti, nikako, ali ovo sto si ti napisao je jedan drugi ekstrem zbog kojeg svijet danas i je tako sugav.

Oprosti, ali nisi u pravu. Život jest kocka i neki odbijaju igrati tu kocku - ja ne namjeravam kupiti stan.
Zašto bi ja bio solidaran s onima koji to žele u trenutku kad oni to prokockaju?

Nitko ne dijeli sa mnom stanarinu podstanarstva, zašto bi ja dijelio rizik s njima?

Svijet je šugavo mjesto jer svatko smatra da zaslužuje sve i da sve mora dobiti. Da ljudi žive u granicama mogućnosti, bio bi puno bolje mjesto nego danas.

[Depozitto]

pećina kaže:

Oprosti, ali nisi u pravu. Život jest kocka i neki odbijaju igrati tu kocku

Drzava i drustvo mogu uciniti da to bude manje kocka nego sto je sad. Zivot treba biti odgovornost, ali ne i kocka.

pećina kaže:

da zaslužuje sve

Ono sto sam ranije napisao je moje misljenje sto bi trebao biti minimum minimuma, a ne razumijem zasto socijalni stan ne moze spadati u te stvari.

pećina kaže:

Da ljudi žive u granicama mogućnosti, bio bi puno bolje mjesto nego danas.

Slazem se.

[Bongo]

Banke inace jesu poprilično regulirane u RH.. To sto ti to ne znas je druga stvar


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Deere]

Depozitto kaže:

Deere, mislim da se nismo shvatili. Danas je (pogotovo prosjecnom mladom paru) gotovo nemoguce kupiti sasvim prosjecan stan bez da dignu neki kredit i otplacuju ga dugo vremena. A i to je rizicno jer sto ako netko od njih izgubi posao. Ako ne mozes otplaiti takvu vrstu duga, je li tvoja krivica sto si izgubio posao? Najcesce ne. A tesko ga je opet naci.

Imati pravo na stan stecen kupovinom je danas poprilican luksuz i rizik. Ono sto bi trebalo je da drzava dade stan, bar mladom paru koji isti ne mogu dobiti od roditelja. Tako je bilo u nekom proslom sustavu. I da se isti ne moze nikako oduzeti, vec da se naplata vrsi na druge nacine.

Inace ovo sto si naveo pod tim da trebas paziti kako se ponasas, s time se apsolutno slazem.

Da je država toliko bogata da svakom mladom bračnom paru može dodijeliti stan (ili barem pravo stanovanja) onda vjerovatno ne bismo govorili o potrebi za takvim mjerama, bilo bi dovoljno radnih mjesta i plaće bi bile dovoljno visoke da se može komotno pokriti trošak stanovanja.

Mislim da ovdje mješaš dvije različite stvari, a to su želje i realne mogućnosti. Danas su mnogi u problemima, ne zato jer su danas izgubili posao tuđom krivnjom, a imaju financijske obaveze, nego jer su nekada prije sami pristali na dugotrajnu financijsku obavezu uz sve životne rizike koji se mogu pojaviti (gubitak posla, smrt, poplava, udar groma, rast tečaja CHF, bolest, itd. itd.). Greška nije nastupila danas - nego prije. Danas su samo posljedice onih prijašnjih odluka došle na naplatu (mnogima). U puno većim problemima su ljudi koji su onda puno više željeli trošiti nego su bili kadri stvoriti u budućnosti (to jest danas) kada je potrošeno trebalo vratiti. Oni koji su bili relativno skromni i umjereni - u manjim su problemima danas. Oni koji uopće nisu ulazili u takve aranžmane danas nemaju problem te prirode.
Ja mislim da su se mnogi precjenili u svojim mogućnostima, i sada moraju podnijeti cijenu tih odluka.

[Deere]

Gervasius74 kaže:

Banke nikad nisu bile socijalne ustanove, niti ce ikad biti. Vjerujem da ce ti sve izaci u susret i dati odgodu na pola godine - godinu, ali to uglavnom nece rijesiti nista, zar ne?

Uostalom, kako bi ti postupio da posudis prijatelju npr. 20000 eura, a sto ti predstavlja znatan iznos, ovaj ti ne vraca dug, zena se razbolila, on ostao bez posla, itd. A zive u velikom stanu, imaju pristojan auto i sl.
A tebi je krepao auto i trebaju ti ti novci za novi. Auti ti treba i za posao, medju ostalim.

Reklao bi "nema veze, vratit ces kad bus mogao, makar to bilo u drugom zivotu"?

A kaj se tice prodaje ovrsenih stanova, pitanja su sljedeca:

- zasto su cekali da ovrha postane pravomocna, pa da stan ide na drazbu?
- koja je realna trzisna cijena stana pod ovrhom u kojem zivi obitelj koja se ne zeli iseliti i koju "stiti" zivi zid? ako je cijena po m2 istog takvog praznog stana 1500 eura/m2, koliko mislis da je kupac spreman dati ako zna da ce se sljedecih 5-7 godina natezati s ovima koji su unutra? pola? trecina? manje?





Takvi su kakvi jesu. Tejk it OT liv it, da citiram Banditicha.








Ne ovrha. Referirao sam se na neke nebuloze tipa "kako oni smiju uci unutra, zar nije dom nepovrediv".

Ovo sa smecem se provodi u civiliziranim i uredjenim drzavama, kao i delozacije. Nazalost RH ne spada u iste.





Nije mi SAD uzor, ali sam ti naveo primjer zemlje gdje malo tko ima svoju nekretninu, pa zive ljudi, i ne ide im tako lose. Uostalom, vise ljudi se iz RH seli u SAD nego obratno, pa to valjda pokazuje gdje je bolje.

Sto znaci lihvarski? U zakonu je definirano sto je to lihvarenje, a to je svaka godisnja efektivna kamata veca od najvece zakonom propisane, zatezne, koja je nekih 15%. Je li neka banka dala kredit pod vecom kamatom od toga?

Sto pak znaci tehnokratski? Zvuci dobro?

Pokusavam ti objasniti da se moze zivjeti i stanovati, a da nisi vlasnik nekretnine. I nemoras se zbog toga seliti. Ljudi koje ja znam koji su se odselili nisu to napravili zato jer nisu mogli kupiti stan. Vecina cak nije ni zbog ekonomske situacije, vec politicke i opce drustvene.

Bilo je nedavno u novinama statistika vezana uz nekretnine i kredite u EU. RH je mislim druga po postotku vlasnistva nakon neke Balticke drzave. Znamo zasto.

Meni je zanimljivija bila cinjenica da Nijemci u znatno manjem postotku uzimaju stambeni kredit. Ako uzmemo da Nijemac ima 3 puta veci standard, a da mu je kamata na kredit 2 put manja, znaci da mu je, prst-palac, 6 puta lakse vracati kredit, pa opet gradjani RH ih cesce uzimaju.

Sad ti meni reci, tko je tu lud? Mi ili Nijemci?

Nismo ludi niti mi - a niti nijemci. Radi se o dva različita sistema. U Njemačkoj postoje ozbiljni porezi na prijenos vlasništva prilikom nasljeđvianja (praktički sva se nepokretna imovina jednom oporezuje kroz smjenu generacija), stanovi su skuplji, postoji i porez na vlasništvo nekretnine, a sa druge strane trošak najamnine priznaje se kao trošak i odbija se od prihoda kod godišnjeg oporezivanja građana. Ljudi su shvatili da im je nekako zgodnije biti podstanar. Vjerovatno su i podstanarski odnosi sa vlasnicima bolje uređeni nego kod nas. A možda i nema toliko slučajeva da podstanari pobjegnu gazdi a ovome ostanu neplaćeni struja, plin, voda, komunalije... Možda u Njemačkoj nema slučajeva da se podstanari jednostavno ne žele iseliti iz stana u kojem krše ugovor o najmu ne plaćajući najamninu. Možda tamo kod njih nema 'živog zida' i ovrhe se provode redovito i bez zadrške, pa su kamate na kredite zato manje.

Kod nas postoji određena tradicija 'ulaganja u nekretninu', izgradnja kuća kao jedan oblik štednje. To vuče svoje korijene odavno jer valute koje su vladale na ovim prostorima sklone su raznim 'denominiacijama', inflacijama i propadanju. Ljudi su postali svjesni da ako ušteđevinu drže u madracu - potomke neće ništa dočekati, dok kada ušteđevinu ulupaju u ciglu i beton - netko bi mogao nasljediti svoj (obično nezavršeni) dom, a to nije mala stvar. Pitaj ove koji nisu imali što naslijediti, a željeli su svoj dom - pa su digli kredite.

[Garofeeder]

Depozitto kaže:

Ajde procitaj ostatak rasprave prije pisanja takvih stvari. Trebao bi stanovati besplatno onaj tko nema drugu nekretninu i dok ne skupi dovoljno da drzavnu sam otkupi od drzave ili si kupi bolju i noviju.

Za hranu bi mi bilo najdraze da je ljudi sami uzgajaju, ali nitko nema kapaciteta ni vremena ni volje za to. A bilo bi dobro proizvodit sam sto vise, da se todoricu i slicnima j*** mater.

Za koji klinac bi onaj tko nema nekretninu stanovao besplatno (to besplatno uvijek zapravo znaci na tudji racun)? Pa to bi bilo pretvaranje nacije u jos goru bandu parazita...

E, za hranu postoji rjesenje i nemam nista protiv da se onaj tko ne zeli pomagati Todoricu besplatno hrani:

http://en.wikipedia.org/wiki/Roadkill_cuisine

[pećina]

Depozitto kaže:

Drzava i drustvo mogu uciniti da to bude manje kocka nego sto je sad. Zivot treba biti odgovornost, ali ne i kocka.

Slažem se da treba biti odgovornost. Da je tečaj franka ostao isti ili pao, svi bi se danas rugali onima koji nisu digli kredit. Ovako, situacija je obrnuta.

S obzirom da nitko nikoga nije tjerao puškom, nema smisla pomagati. Onda svi ostali ispadaju budale.

Ono sto sam ranije napisao je moje misljenje sto bi trebao biti minimum minimuma, a ne razumijem zasto socijalni stan ne moze spadati u te stvari.

Zašti bi? Koji stan? Tko ga financira?

Naizgled ti je jednostavan prijedlog, no u praksi nerješiv. Živi kao podstanar, što fali tome?

Slazem se.

Pouka: ne diži kredit

[krcmije]

Depozitto kaže:

Ono sto sam ranije napisao je moje misljenje sto bi trebao biti minimum minimuma, a ne razumijem zasto socijalni stan ne moze spadati u te stvari.

Zato jer nam socijalna država i danas troši previše. Dakle, ili ćemo dići poreze (što će dodatno ubiti gospodarstvo) ili ćemo rezati socijalnu državu - i to da stignemo na stanje održivosti. E sad, nakon toga bi onda još trebalo negdje rezati da se ostvari projekt 'socijalnih stanova'. Ne može pola nacije imati raznorazne invalidske, braniteljske, prijevremene, obiteljske i ne znam kakve sve već mirovine, pa onda još neizravna socijala putem uhljebljivanja u državnim firmama i lokalnoj samoupravi, spašavanje gubitaških firmi, subvencije za neproduktivne djelatnosti, infrastrukturni projekti po cijeni duplo višoj od tržišne itd...

[Gervasius74]

Deere kaže:

Možda u Njemačkoj nema slučajeva da se podstanari jednostavno ne žele iseliti iz stana u kojem krše ugovor o najmu ne plaćajući najamninu. Možda tamo kod njih nema 'živog zida' i ovrhe se provode redovito i bez zadrške, pa su kamate na kredite zato manje.

To je tocno moja poanta. Zakoni se moraju provoditi jednako prema svima i to brzo i efikasno.
Ovako nas sve to kosta.

Deere kaže:

To vuče svoje korijene odavno jer valute koje su vladale na ovim prostorima sklone su raznim 'denominiacijama', inflacijama i propadanju.

Koje su to valute? Njemacka marka, a kasnije i Euro?
Nitko normalan nije stedio u jugo dinarima, a ni ne stedi u kunama.
Da su stedjeli u jednoj od najstabilnijih valuta na svijetu, ne samo da im inflacija ne bi pojela stednju, nego bi lijepo i zaradili. Oznaka te valute je CHF.

[Adelholzener]

Gervasius74 kaže:

Da su stedjeli u jednoj od najstabilnijih valuta na svijetu, ne samo da im inflacija ne bi pojela stednju, nego bi lijepo i zaradili. Oznaka te valute je CHF.

Kamo li je ova tema ostisla u prepucavanje oko svega i svacega
Samo ti sad kupi CHF ako mislis da je ovaj tecaj odlican i realan, pa se cujemo za par godina da razmjenimo iskustva.

[katra46]

Deere kaže:

trošak najamnine priznaje se kao trošak i odbija se od prihoda kod godišnjeg oporezivanja građana. Ljudi su shvatili da im je nekako zgodnije biti podstanar. Vjerovatno su i podstanarski odnosi sa vlasnicima bolje uređeni nego kod nas. A možda i nema toliko slučajeva da podstanari pobjegnu gazdi a ovome ostanu neplaćeni struja, plin, voda, komunalije...

Možda u Njemačkoj nema slučajeva da se podstanari jednostavno ne žele iseliti iz stana u kojem krše ugovor o najmu ne plaćajući najamninu. Možda tamo kod njih nema 'živog zida' i ovrhe se provode redovito i bez zadrške, pa su kamate na kredite zato manje.

Ovako. U Njemackoj se stanarina NE priznaje pod poslovni trosak, osim ako ne iznajmis stan bas radi posla, npr radis u drugom gradu.
Podstanarski odnosi jesu uredjeni, ali na stetu vlasnika a na korist podstanara. Vlasnik ne smije ulaziti bez odobrenja stanara, ne moze dizati cijenu tek tako.
Svi su ugovori za telefon, struju i sl. NA STANARA, ne na vlasnika i lako ih se promijeni.
Postoje slucajevi da stanari prestanu placati. Iseli ih policija nakon cca 1 godine neplacanja.