Jakov dobiva blagoslov na prevaru

[kom1]

shaganappi kaže:

To što sam naveo nije samo moje mišljenje nego su činjenice. Vidi za sebe ak meni ne vjeruješ.

Ono što ti navodiš su tek špekulacije. kako to da nitko od drugih naroda okolo ondašnjeg Egipta nije njihove mitove uveo u svoju povijest nego su imali drukčije neke. Svi mogu, jedino eto Židovima nije dozvoljeno da imaju drukčiji izvor za biblijske priče.
To je licemjerno i pokvareno.

Druga stvar, u hebreskoj bibliji zvanoj Tanah nema proturječnosti, sve je u skaldu jedno s drugim. Riječ je o krivim prijevodima na druge jezike, gube se neke riječi u prijevodima koje imaju jako veliko značenje.
Ljudi misle da znaju Tanah, ali ne znaju, znaju ono kako čitaju u prijevodu ali prijevod nije original. Prijevod je tek mišljenje onog koji prevodi po znanju kakvog je on stekao a ako nije znao jednostavno je stavio najbolje što mu je došlo pod ruku.

Koje činjenice?

Nisu špekulacije nego indirektni dokazi kojih ima previše da bi se moglo ozbiljno negirati porijeklo čak i samih židova iz Egipta. Največi problem je kad se netko suoči sa biblijskim opiosom osvajanja Kanana. biblija tvrdi da je Bog Židovima dao obečanu zemlju. Ali to je nedokazana tvrdnja.

Biblija tvrdi da su Židovi došli iz Egipta.

U Egiptu su prema Bibliji bili obični robovi. Nisu bili čak ni narod ako su bili robovi. A povjesne činjenice govore da su kroz povijest egipčani vladali kananom i da su i kananci vladali Egiptom. A ti tvrdiš da je nemoguće da bi došlo do miješanja mitologija.

Kad se istražuje porijeklo Abrahama prema Bibliji i prema povijesnim činjenicama se mora zaključiti da je abraham iz egipta. A svi patrijasi su izgleda bili na visokim položajima u Egiptu.

Čak i u Novom zavjetu je pronađen razlog da se malog Isusa pošalje u egipat jer je i Mesija morao doći iz egipta.

[kom1]

shaganappi kaže:

Opet ti po svom.
Zašto je mit ako veli da je nazvan Esau ako je izašao iz utrobe sav crven?
Ali nije mit ako je nazvan po planini Seir. A to se uopće i nigdje ne spominje.
Bibiljski redaktori? Koji to? Kada? Zašto?
Lupetaš ga lupetaš a nikakve činjenice ni argumente ne iznosiš. Ne ide eto tako, dečko. Ako nešto tvrdiš moraš imat i činjenice za to. Dosad niti jednu nisi izveo.
Ti nemaš ni argument a nekmoli činjenicu.
Gdje je tko i ikada dokazao nečim da su Židovi koristili egipatske mitove za pisanje Tanah-a?
Izvoli.

Pitanje ti je pogrešno.

Židovi nisu koristili Egipatske mitove za pisanje svetih tekstova. Oni koji su pisali Bibliju nisu imali ni dovljno znanja da shvate da su to bili egipatski mitovi. Pisci tekstova su mislili da su to činjenice, ali to je mitologija zemljopisnog područja u kome se razvija i Kanan. Narodi koji su prelazili Kanan su donosili i svoje priče kad su te priče zapisane oni su izgubili povjesno sječanje o počecima.

A povijest Židova očigledno počinje u Egiptu. A tu imamo povjesnu situaciju da su Kananci vladali Egiptom i da je jedan Egipatski faraon uveo vjerovanje u jednog Boga. Jasno je da je dolazilo do iseljenja iz Egipta i do građanskih ratova u Egiptu koji su doveli do iseljenja.

Biblijska priča o osvajanju Kanana je zapravo opis vjerski ratova u Kananu gdje na kraju pobijedilo mišljenje onih koji su vjerovali u jednog boga. Jahve je vjerojatno u početku bio njihov Bog rata.

[kom1]

Basta kaže:

Svašta. Postavlja se pitanje, što je Božje lice. Abraham je ugostio Boga u liku tri čovjeka. Mojsije je govorio s gorućim grmom, a i Bogom na Sinaju. Jakov/Izrael se hrvao s anđelom, itd.

Boga nitko nije vidio. Mojsiju je rečeno da čovjek ne može vidjeti božje lice i ostati Živ. dakle prema toj tvrdnji iz starog Zavjeta Jakov nije mogao vidjeti božje lice i ostati Živ.

Ako se sjetimo Novog Zavjeta. Učenici nisu prepoznali Isusa sa kojim su oko jedne ili tri godine svakodnevno bili zajedno. Teologija tvrdi da je Isus bio poslije uskrsnuća isti a Toma tražeči dokaze zahtijeva da provuče prste kroz rupe od čavala. A Pavle je vidio nešto drugo.

[EliEliLama]

shaganappi kaže:

Ma da, nismo svi u ekstremizmu ak si ti.
Tora je jasna da je Bog beztjelesan, drukčije ne bi mogao biti oduvijek, prije vremena i prostora i ičeg materijalnog.

Islamisti isto tupe te svoje ideje o bestjelesnom bogu no nije problem ideja nego tupljenje drugima po glavi pretjrivanje uvjeravanje nametanje i isključivost koju ti debelooo prezentiraš,još uzmi sablju pa im se pridruži.

[EliEliLama]

kom1 kaže:

Boga nitko nije vidio. Mojsiju je rečeno da čovjek ne može vidjeti božje lice i ostati Živ. dakle prema toj tvrdnji iz starog Zavjeta Jakov nije mogao vidjeti božje lice i ostati Živ.

Ako se sjetimo Novog Zavjeta. Učenici nisu prepoznali Isusa sa kojim su oko jedne ili tri godine svakodnevno bili zajedno. Teologija tvrdi da je Isus bio poslije uskrsnuća isti a Toma tražeči dokaze zahtijeva da provuče prste kroz rupe od čavala. A Pavle je vidio nešto drugo.

Bog kao ideja u starom zavjetu nije jedna nego ima više ideja što nije ni čudno jer stari zavjet je sastavljen od masu knjiga od različitih pisaca.
Bog iz doba Jakova nije bog iz doba Mojsija kao što nije ni iz doba Abrahama.
No poslije postoji tendencija da se to zaokruži u jednu cjelinu da ne bi ljudi se razjedinjavali kojem bogu da se mole i time slabili snagu plemena.

[EliEliLama]

shaganappi kaže:

Genesis 25: 25 na hebrejskom veli da je Esau izašao sav crven i runjav zato mu je dato ime Ezav a tek kasnije se spominje varivo od crvenih leća koje mu je napravio Jaakov kad je iz lova došao gladan.

Egipćani nisu zamišljali Seta kao riđodlakog magarca nego kao životinju čija glava nalikuje na magarca ali više na čaglja. Kasnije je imao ljudsko tijelo a glavu kao ptica ibis.

Imaš i u Kananu riđokosih zašto si baš zapeo za Egipat pa bili su u Kananu također ti ljudi ? .Si čuo za Kananski panteon?

EL je recimo u bibliji iz Kananaskog panteona bog nad bogovima.

P:S
A iblis u Egiptu nije Set nego Jehuti ponekad i Toth su ga zvali .

Tko ti je prodao te priče ? Bar ih provjeri ponekad.

[Pravi Život]

EliEliLama kaže:

Bog iz doba Jakova nije bog iz doba Mojsija kao što nije ni iz doba Abrahama.

Ovo čak i nije filozofija o bogu. Zbilja, tu boga ni nema, sve samo jakovci, mojsijevci, abrahamci.

[shaganappi]

EliEliLama kaže:

Imaš i u Kananu riđokosih zašto si baš zapeo za Egipat pa bili su u Kananu također ti ljudi ? .Si čuo za Kananski panteon?

Nisam zapeo ja nego kom1.

A iblis u Egiptu nije Set nego Jehuti ponekad i Toth su ga zvali

Iblis? Hahaha.

[Pravi Život]

To s blagoslovom na 'prevaru' je poučno biblijsko štivo... recimo, stariji brat se iz inata odrekne 'nasljeđa' pa nasljeđe preuzme mlađi brat... čak se i ne mora odnositi doslovce tj. parabola je... podsjeti i na simboliku nasljeđa Zemlje tj. kad već ne žele jedni a tada će htjeti drugi... i tako već to

[Kudum]

ništa čudno. židovska povijest, barem ona zapisana u biblijama, prepuna je sličnih detalja, kao taj o jakovljevom dobijanju blagoslova na prevaru. imate recimo ono da su dvije sestre napile vlastitog oca (lot) i onda i jedna i druga spavale s njim. doduše, neki čak i u tome vide božiju mudost, jer...
sve je pismo korisno...

[Nepoznati]

Kudum kaže:

ništa čudno. židovska povijest, barem ona zapisana u biblijama, prepuna je sličnih detalja, kao taj o jakovljevom dobijanju blagoslova na prevaru. imate recimo ono da su dvije sestre napile vlastitog oca (lot) i onda i jedna i druga spavale s njim. doduše, neki čak i u tome vide božiju mudost, jer...
sve je pismo korisno...

Ono što piše u Biliji nema veze s poviješću, nego su to mitovi.

Napisao si podlu klevetu židovskog naroda, da ovi mitovi "nisu ništa čudno za židovsku povijest". Impliciraš da su prevarantski narod, bludniče u incestu itd.

[Kudum]

Nepoznati kaže:

Ono što piše u Biliji nema veze s poviješću, nego su to mitovi.

tvoje mišljenje. za nekog drugog su realni prikaz jehovine volje itd.

Nepoznati kaže:

Napisao si podlu klevetu židovskog naroda, da ovi mitovi "nisu ništa čudno za židovsku povijest". Impliciraš da su prevarantski narod, bludniče u incestu itd.

u svakom narodu ima poštenih i nepoštenih osoba.
ja nisam implicirao da je bilo koji narod prevarantski, nego ti vidiš ono što ne postoji.