Gradnja - ucrtan objekt, poljoprivredno zemljište

[hacienda]

Pozdrav svima,
(isprika moderatorima/ adminima ako slična tema postoji- nisam je našao)

Gradili bi na poljoprivrednom zemljištu i znamo da se to ne smije ali- imamo obiteljski grunt i treba nam manja vikendica. Na našem zamljištu se na jednom djelu, koji je zvanično poljoprivredni ali se naslanja na građevinsku parcelu (i ima u ucrtani put) u katastru vidi ucrtani objekt od cca 70 kvadrata.
Moj stari se sjeća da je na tom mjestu bila neka mala drvena poluraspadnuta kućica prije 30-40 godina, već dugo nema ništa na tom mjestu.
Nas zanima može li se taj ucrtani objekt iskoristiti i graditi na tom mjestu u okviru tih mjera koje se pokazuju u (on-line) katastru i da izbjegnemo traženje prenamjene zemljišta, građevinsku...znači da nam sve ide brže i jeftinije nego bi inače išlo.
Ako ima netko bilo kakvih iskustava sa sličnim situacijama slobodno napišite.

[thortwins]

hacienda kaže:

Pozdrav svima,
(isprika moderatorima/ adminima ako slična tema postoji- nisam je našao)

Gradili bi na poljoprivrednom zemljištu i znamo da se to ne smije ali- imamo obiteljski grunt i treba nam manja vikendica. Na našem zamljištu se na jednom djelu, koji je zvanično poljoprivredni ali se naslanja na građevinsku parcelu (i ima u ucrtani put) u katastru vidi ucrtani objekt od cca 70 kvadrata.
Moj stari se sjeća da je na tom mjestu bila neka mala drvena poluraspadnuta kućica prije 30-40 godina, već dugo nema ništa na tom mjestu.
Nas zanima može li se taj ucrtani objekt iskoristiti i graditi na tom mjestu u okviru tih mjera koje se pokazuju u (on-line) katastru i da izbjegnemo traženje prenamjene zemljišta, građevinsku...znači da nam sve ide brže i jeftinije nego bi inače išlo.
Ako ima netko bilo kakvih iskustava sa sličnim situacijama slobodno napišite.

Jako važan detalj - da li je taj objekt upisan u gruntovnici?

[mack1]

hacienda kaže:

Pozdrav svima,
(isprika moderatorima/ adminima ako slična tema postoji- nisam je našao)

Gradili bi na poljoprivrednom zemljištu i znamo da se to ne smije ali-
Nas zanima može li se taj ucrtani objekt iskoristiti i graditi na tom mjestu u okviru tih mjera koje se pokazuju u (on-line) katastru i da izbjegnemo traženje prenamjene zemljišta, građevinsku...znači da nam sve ide brže i jeftinije nego bi inače išlo.
Ako ima netko bilo kakvih iskustava sa sličnim situacijama slobodno napišite.

To što je nekada tu bio neki kurek, danas u legalitetu ne znači ništa, pošto on fizički više ne postoji
Predlažem da u prostornom planu grada / općine pogledate dio "izgradnja van građevinskih područja", pa da se pokušate naći u tim odredbama

[hacienda]

thortwins kaže:

Jako važan detalj - da li je taj objekt upisan u gruntovnici?

Vidjeli smo na netu-u da stalno pišu o digitalnom katastru i kad odemo na onaj uredjenazemlja sajt izbaci nam to ucrtano... Glupo pitanje- jeli gruntovnica i katastar ista stvar (npr- moj stari uvijek veli gruntovnica, dok ja to zovem katastar)?

[hacienda]

mack1 kaže:

To što je nekada tu bio neki kurek, danas u legalitetu ne znači ništa, pošto on fizički više ne postoji
Predlažem da u prostornom planu grada / općine pogledate dio "izgradnja van građevinskih područja", pa da se pokušate naći u tim odredbama

Čuo sam i priče da ljudi jednostavno naprave nešto na mjestu ucrtanog objekta i prave se ludi. Neki zovu mjernika da im oznaci tocno koliku kućicu mogu napraviti.
Mozda se javi netko tko je probao (praviti se lud i uspio))

[thortwins]

hacienda kaže:

Vidjeli smo na netu-u da stalno pišu o digitalnom katastru i kad odemo na onaj uredjenazemlja sajt izbaci nam to ucrtano... Glupo pitanje- jeli gruntovnica i katastar ista stvar (npr- moj stari uvijek veli gruntovnica, dok ja to zovem katastar)?

Katastar je evidencija stanja u prostoru, evidentiraju se zemljišta, objekti i korisnik.
Zemljišna knjiga (guntovnica) evidentira vlasništvo.

Pogledaj je li u zemljišnoj knjizi upisana kuća ili što već.

[thortwins]

mack1 kaže:

To što je nekada tu bio neki kurek, danas u legalitetu ne znači ništa, pošto on fizički više ne postoji

Ako je ucrtano tlocrtno 70 m2, to baš i nije 'neki kurek'...

[mack1]

thortwins kaže:

Ako je ucrtano tlocrtno 70 m2, to baš i nije 'neki kurek'...

Kaj da velim, standardna seoska kuća u mom kraju između dva svjetska rata je bila oko te površine, tipa 6x12 m, sa ganjkom. Možda čak i dodan sjenik ili kolnica na jednu stranu, nadstrešnica za cisternu za vodu i slično. K&K katastar je sve to uredno ucrtavao, exYU preuzeo i dodao kulturu za naplatu poreza, HR preuzeo i digitalizirao i stavio na web bez pregleda sadržaja i tako, svašta se nađe.
I da, krenula je e-inspekcija, priprema se automatska crossreference analiza razlika u cikličkim snimanjima iz zraka sa podacima o izdanim dozvolama i prijavom gradilišta. Ne kažem da će to biti brzo, ali ide se u tom smjeru.

[hacienda]

thortwins kaže:

Katastar je evidencija stanja u prostoru, evidentiraju se zemljišta, objekti i korisnik.
Zemljišna knjiga (guntovnica) evidentira vlasništvo.

Pogledaj je li u zemljišnoj knjizi upisana kuća ili što već.

Jel to ima on-line? Šta ja onda gledam na "uredjenazemlja"? Tamo pišu svi podaci o čestici (položaj, veličina, vlasnik...)

[mack1]

Gledaš na "pregled katastarskog plana", klikneš ili pronađeš svoju česticu i na lijevoj strai ti se otvore 2 tab-a, katastarski podaci i zemljišnoknjižni podaci. I tu imaš korisnika, vlasnika, način uporabe, površine i.t.d.
Svaki upis ima svoje značenje

[hacienda]

mack1 kaže:

Kaj da velim, standardna seoska kuća u mom kraju između dva svjetska rata je bila oko te površine, tipa 6x12 m, sa ganjkom. Možda čak i dodan sjenik ili kolnica na jednu stranu, nadstrešnica za cisternu za vodu i slično. K&K katastar je sve to uredno ucrtavao, exYU preuzeo i dodao kulturu za naplatu poreza, HR preuzeo i digitalizirao i stavio na web bez pregleda sadržaja i tako, svašta se nađe.
I da, krenula je e-inspekcija, priprema se automatska crossreference analiza razlika u cikličkim snimanjima iz zraka sa podacima o izdanim dozvolama i prijavom gradilišta. Ne kažem da će to biti brzo, ali ide se u tom smjeru.

I ovo djeluje duguljasto kao što izgleda tipična stara kuća iz tog kraja....dole kamen, gore drvo i ganak... Tko zna od kad je to još, zadnja kuća na tom mjestu je bila skoro pola manja.

Znači snime mi krović koji nisam prijavio i pokucaju na vrata? Oduvijek su mi se sviđali oni zeleni krovovi...sukulenti i to

Pitat ću nekog geodeta ili arhitekta, tko mi prvi naleti, oni sigurno znaju šta se radi u takvim slučajevima....

[hacienda]

mack1 kaže:

Gledaš na "pregled katastarskog plana", klikneš ili pronađeš svoju česticu i na lijevoj strai ti se otvore 2 tab-a, katastarski podaci i zemljišnoknjižni podaci. I tu imaš korisnika, vlasnika, način uporabe, površine i.t.d.
Svaki upis ima svoje značenje

Piše voćnjak, pravo gradnje: ne... Iako i za njivu pored koja je zvanično u građevinskoj zoni isto piše da nema pravo gradnje tak da ne kužim.

Jedino što vidim da je to zvanično upisana neka prastara zadruga (pol ljudi ni nema više) iako svi znaju da je to naše generacijama.. Jel zna netko koji je postupak "čišćenja" zadruge da sve bude 1 na 1?

[thortwins]

mack1 kaže:

Kaj da velim, standardna seoska kuća u mom kraju između dva svjetska rata je bila oko te površine, tipa 6x12 m, sa ganjkom.

Posavska hiža od hrastovih planjki?

K&K katastar je sve to uredno ucrtavao, exYU preuzeo i dodao kulturu za naplatu poreza, HR preuzeo i digitalizirao i stavio na web bez pregleda sadržaja i tako, svašta se nađe.

Evo gledam baš tu kod mene, ima jedan zaseok između dva prigradska naselja, od osam kuća u dvije živi po jedna osoba, i te čestice/okućnice su održavane. Tri kuće su na zaraslim česticama, ali još jasno vidljivi krovovi . Ove zadnje tri su totalno nevidljive iz zraka, totalno zarasle u nisku šumu i raslinje. Jedna je blizu ceste i još se vide zidovi od cigle, kroz krov izrastao bršljen grane debele 15 cm... druge dvije kuće totalno zarasle u šumi, drvene i u tko zna kakvom stanju. Sve uknjižene, čak se vodi i prebivalište za neke ljude davno odseljene... U kako god ruševnom stanju bile, te kuće su još tamo... iako se na ortofoto uopće ne vide.

I da, krenula je e-inspekcija, priprema se automatska crossreference analiza razlika u cikličkim snimanjima iz zraka sa podacima o izdanim dozvolama i prijavom gradilišta. Ne kažem da će to biti brzo, ali ide se u tom smjeru.

Kojom brzinom se rješavaju dozvole, prijave bespravne gradnje i zemljišnoknjižni predmeti sada, jako sam skeptičan u pogledu 'brzine' implementacije...

Ali, ok.

Recimo da sada forumaš hacijenda sagradi točno na mjestu starog objekta neki objekt i pritom malo pripazi da materijali i stil gradnje može proći kao neka 'obnova postojeće starine'.

Kako bi to ta 'crossreference analiza' registrirala?

[robertinoo]

Pa koliko god da si sumnjicav u brzinu implementacije, i da mu dođu za 5 godina s finom globom i nalogom za rusenje, opet mu se ne isplati.

A da snimaju stalno,snimaju. Susjed dobiva poticaje za obrađivanje zemlje, između ostalog do 15.7 mora pokositi sve livade. Vec je prije 1.8 bilo na stranicama oznaceno crvenom i zelenom bojom koje je cestice pokosio, a koje ne.

Tako da..ipak se kreće

[thortwins]

robertinoo kaže:

Pa koliko god da si sumnjicav u brzinu implementacije, i da mu dođu za 5 godina s finom globom i nalogom za rusenje, opet mu se ne isplati.

Ako sagradi kuću na goloj ledini, vjerojatno da... kada se to implementira.

Ali ako raščisti neku šikaru/šumicu, i obnovi ruševinu koja je ucrtana u katastru... ?

A da snimaju stalno,snimaju. Susjed dobiva poticaje za obrađivanje zemlje, između ostalog do 15.7 mora pokositi sve livade. Vec je prije 1.8 bilo na stranicama oznaceno crvenom i zelenom bojom koje je cestice pokosio, a koje ne.

Te snimke su detaljne tek svakih nekoliko godina.
Ovo što koriste za ARKOD je dosad uvijek bila relativno slaba rezolucija referenti često nagađaju što se na toj zemlji stvarno događa.
Dobijem ja tih poticaja vjerojatno puno više od tvog susjeda...

Ako je nešto zaraslo u šikaru/šumicu, pitanje je da li se vidi niska građevina.

Tako da..ipak se kreće

Ako.

[mack1]

thortwins kaže:

Posavska hiža od hrastovih planjki?

Recimo da sada forumaš hacijenda sagradi točno na mjestu starog objekta neki objekt i pritom malo pripazi da materijali i stil gradnje može proći kao neka 'obnova postojeće starine'.

Kako bi to ta 'crossreference analiza' registrirala?

Nije baš posavska, više kordunsko - banijsko - pokupsko - žumberačka . Neki miks lokalnih regija je tu oko mene, bila je i jedna zgodna knjižica o tom tradicijskom graditeljstvu. Jedna djedovina mi je baš hiža od tesanih hrastovih planjki na kamenom zidanom podrumu, druga je mješavina kamena i planjki, opet na zidanom kamenom podrumu. Obje sa ganjkom, krov pod 45 stupnjeva, itd.

Što se tiče "hacijende", izgradnje sada točno na mjestu starog objekta i na način i od tradicijskih materijala, posebno ako ta kuća postoji na snimci iz 1968., mogao bi tražiti uporabnu za tu građevinu. Ako je nema na toj snimci i snimci iz 2011., ima bespravnu kuću, a kad i ako to bude procesuirano, ne znam. Što i kako će inspekcija jednog dana raditi i da li će možda opet ići neki zakon o legalizaciji, tko zna. Taritašica je lijepo zašamarala sve legalne graditelje 2011., lako da se bude opet pojavio neki SOB koji će to ponoviti za 20 ili 30 godina. Jer, poznati smo po poštivanju propisa u građenju, zar ne.
Njemu je problem što to nije njegova zemlja, nego stara zadruga.
I gradnja kuće na toj parceli bez rješavanja vlasničkih odnosa je popriličan ne-ne.

[hacienda]

mack1 kaže:

Nije baš posavska, više kordunsko - banijsko - pokupsko - žumberačka . Neki miks lokalnih regija je tu oko mene, bila je i jedna zgodna knjižica o tom tradicijskom graditeljstvu. Jedna djedovina mi je baš hiža od tesanih hrastovih planjki na kamenom zidanom podrumu, druga je mješavina kamena i planjki, opet na zidanom kamenom podrumu. Obje sa ganjkom, krov pod 45 stupnjeva, itd.

Što se tiče "hacijende", izgradnje sada točno na mjestu starog objekta i na način i od tradicijskih materijala, posebno ako ta kuća postoji na snimci iz 1968., mogao bi tražiti uporabnu za tu građevinu. Ako je nema na toj snimci i snimci iz 2011., ima bespravnu kuću, a kad i ako to bude procesuirano, ne znam. Što i kako će inspekcija jednog dana raditi i da li će možda opet ići neki zakon o legalizaciji, tko zna. Taritašica je lijepo zašamarala sve legalne graditelje 2011., lako da se bude opet pojavio neki SOB koji će to ponoviti za 20 ili 30 godina. Jer, poznati smo po poštivanju propisa u građenju, zar ne.
Njemu je problem što to nije njegova zemlja, nego stara zadruga.
I gradnja kuće na toj parceli bez rješavanja vlasničkih odnosa je popriličan ne-ne.

ne vidi se niti na jednom snimku... za primjer sam gledao dalje u selu je bila mala kućica koja je bila ruševina kad smo bili klinci, sada je više nema, isto je ucrtana ali nema je na snimcima iz 68'. isto tako klasicno duguljasta, slična kvadratura. ne kuzim princip, jel bi se ta priznala - da si kupimo taj komad zemlje

znam da sam prije par godina čitao da u jednom našem turističkom kraju ljudi otkopaju stare temelje pa zovu pokazat (koga treba zvat???) i na racun toga traze pravo gradnje gdje ga inace po redovnim kriterijima nebi bilo... sad jel ih stvarno otkopaju ili ih prvo zakopaju pa otkopaju to je pitanje

[thortwins]

mack1 kaže:

Nije baš posavska, više kordunsko - banijsko - pokupsko - žumberačka . Neki miks lokalnih regija je tu oko mene, bila je i jedna zgodna knjižica o tom tradicijskom graditeljstvu. Jedna djedovina mi je baš hiža od tesanih hrastovih planjki na kamenom zidanom podrumu, druga je mješavina kamena i planjki, opet na zidanom kamenom podrumu. Obje sa ganjkom, krov pod 45 stupnjeva, itd.

To su uglavnom varijacije na sličnu temu... Hrastove planjke, krov 45 stpnjeva , tu i tamo kakav zid /ispuna od cigle... koriste se materijali koji su dostupni, po bregima to je više kamen za temelje ...ove u nizinskim krajevina uglavnom imaju temelje od cigle... i u pravilu budu nešto veće /duže...
Živim u jednoj takvoj, totalna generalka iznutra, knauf, centralno djelom podno grijanje, izvana 'oldtimer'...

Što se tiče "hacijende", izgradnje sada točno na mjestu starog objekta i na način i od tradicijskih materijala, posebno ako ta kuća postoji na snimci iz 1968., mogao bi tražiti uporabnu za tu građevinu. Ako je nema na toj snimci i snimci iz 2011., ima bespravnu kuću, a kad i ako to bude procesuirano, ne znam.

Da sam u sličnoj situaciji i da mi je baš stalo to iskemijati, nabavio bih staru drvenu kuću za preseliti tim dimenzijama. I na brzaka temelj beton, izvana po rubu stara cigla i drvene planjke /kuća na to... naravno, uvjet bi bio da je to 100% moja zemlja i da se vidi na snimci iz 1968...

Arhići uglavnom totalno padnu u trans od takvih kuća, nisam siguran da bi takvu 'obnovljenu' kuću, koja se vidi na snimci iz 1968, i ucrtana je u katastarski plan gorljivo pokušali uklanjati.

Općenito kod takvih situacija zakone možeš svakako tumačiti.
Evo, recimo, imam drugačiju situaciju, ali na neki način sličnu.
Kupio sam veće zemljište (građevinsko), na kojem je izgrađen temelj za kuću, prizemni objekt 12x7,5 metara. Imam dozvolu iz 1978. godine.
Što s tim?
Tumačenja svakakva... dozvola vrijedi, ali bi trebalo ovo i ono, ... doprinosi jednom plaćeni vrijede,... itd...

Što i kako će inspekcija jednog dana raditi i da li će možda opet ići neki zakon o legalizaciji, tko zna. Taritašica je lijepo zašamarala sve legalne graditelje 2011., lako da se bude opet pojavio neki SOB koji će to ponoviti za 20 ili 30 godina. Jer, poznati smo po poštivanju propisa u građenju, zar ne.

Kad imaš dozlaboga birokratiziranu državu gdje za gradnju obične male samostojeće kuće nakon svih GUPova i dalje trebaš bar godinu dana čekati dozvolu.

Njemu je problem što to nije njegova zemlja, nego stara zadruga.
I gradnja kuće na toj parceli bez rješavanja vlasničkih odnosa je popriličan ne-ne.

Pa on kaže da 'svi znaju da je to njihova zemlja'...

Tko smo mi da ga razuvjerimo?

[mack1]

thortwins kaže:

Da sam u sličnoj situaciji i da mi je baš stalo to iskemijati, nabavio bih staru drvenu kuću za preseliti tim dimenzijama. I na brzaka temelj beton, izvana po rubu stara cigla i drvene planjke /kuća na to... naravno, uvjet bi bio da je to 100% moja zemlja i da se vidi na snimci iz 1968...

Arhići uglavnom totalno padnu u trans od takvih kuća, nisam siguran da bi takvu 'obnovljenu' kuću, koja se vidi na snimci iz 1968, i ucrtana je u katastarski plan gorljivo pokušali uklanjati.

Općenito kod takvih situacija zakone možeš svakako tumačiti.
Evo, recimo, imam drugačiju situaciju, ali na neki način sličnu.
Kupio sam veće zemljište (građevinsko), na kojem je izgrađen temelj za kuću, prizemni objekt 12x7,5 metara. Imam dozvolu iz 1978. godine.
Što s tim?
Tumačenja svakakva... dozvola vrijedi, ali bi trebalo ovo i ono, ... doprinosi jednom plaćeni vrijede,... itd...

To ti padaju u trans ovi stručljaci iz Min kulture, medija, istraživanja ruda i gubljenja vremena.
Ne kažem da prosječan arhić ne voli takvu kuću, osobno sam dio djetinstva proveo u takvoj drvenoj i znam i privatno i poslovno sve dobre i loše strane takve kuće. Jednostavno, malo ljudi, čak i iz struke, zna što i kako sa takvim kućama.

Ovo što imaš, temelj i dozvolu iz 1978., pogledaj si čl. 182. st. 3. Zakona o gradnji i ako je temelj na mjestu iz dozvole, na parceli iz dozvole i u vanjskoj veličini iz dozvole, gradi dalje po dozvoli. Eventualno promijeni unutarnji raspored ako ne odgovara i tjeraj do uporabne. Kakva tumačenja, nema toga. Sve je jasno kao dan. Započeta gradnja po dozvoli, ako je u skladu sa dozvolom, imaš puno pravo završiti gradnju po toj dozvoli, ili čak izmijeniti projekt i zatražiti dopunu dozvole tijekom gradnje. Pazi samo na promjenu investitora (čl. 127. Zakona o gradnji).
I pogledaj da li je na dozvoli pečat pravomoćnosti.

[thortwins]

mack1 kaže:

To ti padaju u trans ovi stručljaci iz Min kulture, medija, istraživanja ruda i gubljenja vremena.

U ovom hipotetskom scenariju, i ta ekipa bi bila dio priče.
Ono - 'neka se jasno vidi potpis na rješenju za rušenje, da mogu javnost obavijestiti tko želi srušiti obnovljenu kulturnu baštinu'...

Ovo što imaš, temelj i dozvolu iz 1978., pogledaj si čl. 182. st. 3. Zakona o gradnji i ako je temelj na mjestu iz dozvole, na parceli iz dozvole i u vanjskoj veličini iz dozvole, gradi dalje po dozvoli. Eventualno promijeni unutarnji raspored ako ne odgovara i tjeraj do uporabne. Kakva tumačenja, nema toga. Sve je jasno kao dan. Započeta gradnja po dozvoli, ako je u skladu sa dozvolom, imaš puno pravo završiti gradnju po toj dozvoli, ili čak izmijeniti projekt i zatražiti dopunu dozvole tijekom gradnje. Pazi samo na promjenu investitora (čl. 127. Zakona o gradnji).
I pogledaj da li je na dozvoli pečat pravomoćnosti.

Taj dio je uglavnom jasan.
Problemčići su da bi sada trebao imati ovlaštenog izvođača, uz tu dozvolu je tek neka skica objekta a ne pravi projekt jer se tada uz takve skice izdavala dozvola za takve kuće. A kako sada ne možeš naći izvođača ni za ozbiljnije i vrijednije gradnje i renovacije, upitno je isplati li se upuštati u sve to. To sam kupio pred skoro 20 godina, a sada sam rasparcelirao i prodao dalje niz cestu par gradilišta. Ionako imam i previše drugih poslova koje ne stižem, do kraja urediti nekoliko drugih objekata koje sada rentam, normalnog majstora ni za lijek. Ne treba mi još jedna kuća. Ovo je tek kalkulacija kako da to najbolje prodam.