Stipe Petrina

[MOSTobran]

ecobarbarus kaže:

Brkate kruške i jabuke. Pojednostavnjeno rečeno: postoje davanja koja su u ingerenciji LS i u smislu visine i u smislu uvođenja, te porezna davanja koja određuje država zakonom u postotku i provedbi, a čine prihod LS. To nisu iste stvari.

Zato ovaj referendum nema nikakvog smisla. LS mora ubirati porez na nekretnine, no sa druge strane može birati što će sa komunalnom naknadom i sa svime za što ima ingerenciju.

Petrina ima pravo sa načelne strane - jer vlada doista govori da porez na nekretnine mijenja komunalni doprinos, ali to nije istina. Porez na nekretnine je potpuno novi porez i nije zamjena za ništa - nego se kakti istoremeno ukidaju/smanjuju neki drugi porezi.

Zato je strogo formalno gledajući Petrina u krivu, mada je u pravu što se toče stvarno izgovorenih riječi i onoga kako je to građanima prezentirano.

Ovdje se radi o prvom problemu da država prihod prvo uzme sebi, a tek onda ga dodjeljuje JSL, i time ih čini ovisnima.
Drugi slučaj, kad JLS ima autonomiju određivanja (ovo o čemu mi govorimo), ista može ne prihoditi.

Što se Petrine i referenduma tiče, čini mi se da on pokušava istjerati na čistac kome točno će ići taj porez.

ecobarbarus kaže:

Porez na dohotak je kategorija zajedničkog poreza, ne samo državni - pa je tehnički tvoj sugovornik u stvari u pravu

Ne, jer prvo ga država prihoduje.

[Beljki]

MOSTobran kaže:

To što je EU sud rekao svoje mišljenje da gay brak nije temeljno ljudsko pravo nema nikakve veze sa onime što je referendumom uvršteno u naš ustav, te je kao takvo po nekoliko točaka protuustavno sa tim istim našim ustavom. I ponavljam, nema veze sa EU sudom.

Clanak u faktografu je referendum uzeo kao primjer da se ne postuje odredba kako pitanja ljudskih prava ne mogu biti predmetom referenduma. To se pak odnosi na nad-nacionalne odredbe o ljudskim pravima, a tumacenje kojih je dao taj sud pri cemu se pitanje svacijeg (u konkretnim slucajevima homoseksualnog) prava na brak ne smatra ljudskim pravom.

Dakle u smislu u kojem je koristeno u clanku referendum ne moze biti primjer onome cemu je navodno primjer.

Ne znam ima li nekih drugih razloga i razina sukoba sa ustavnim odredbama, no to nije ovdje pitanje.

Da je moguce srusiti na toj osnovi (neregularnost referenduma zbog zadiranja u ljudska prava) vec bi protivnici bili i sami na tom istom sudu, ali nema im sisla s obzirom da je vec dao misljenja po slicnim pitanjima.

To je u potnunosti njihova stvar. Lijepo sam ti napisao da određena JLS određuje prirez i da imamo 28 gradova u kojima je 0 %.
Pitaš se pitanja na koja je već par puta odgovoreno. Nemam ništa protiv da se ne slažeš, ali onda argumentiraj, umjesto da ponavljaš ista pitanja.

Da, ali ovo nije prirez.

Nije nista odgovoreno, brkaju se porezi, prirezi, davanja... nepovezane stvari, daju primjeri brodova na pitanje o svemirskim sondama.

može

To je zanimljivo. Mozes me uputiti na zakonske odredbe koje omogucavaju lokalnoj upravi reguliranje visine poreza na nekretnine?

[MOSTobran]

Stipe23 kaže:

"Rekli su da je to zamjena za komunalnu naknadu" ne znači da se radi o istovrsnoj stvari niti da potpada pod istu regulativu. Znači, tehnički, samo da se planira jedno ukinuti, a drugo uvesti.

Poanta je da se pokaže hoće li ovo biti još jedan fiskalni korak u centralizaciji države.

[MOSTobran]

Beljki kaže:

Clanak u faktografu je referendum uzeo kao primjer da se ne postuje odredba kako pitanja ljudskih prava ne mogu biti predmetom referenduma. To se pak odnosi na nad-nacionalne odredbe o ljudskim pravima, a tumacenje kojih je dao taj sud pri cemu se pitanje svacijeg (u konkretnim slucajevima homoseksualnog) prava na brak ne smatra ljudskim pravom.

Zato što:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...7&postcount=48
su unosom definicije braka pojedini članci ustava u suprotnosti jedni sa drugima.

Da, ali ovo nije prirez.

Nije nista odgovoreno, brkaju se porezi, prirezi, davanja... nepovezane stvari, daju primjeri brodova na pitanje o svemirskim sondama.

To je zanimljivo. Mozes me uputiti na zakonske odredbe koje omogucavaju lokalnoj upravi reguliranje visine poreza na nekretnine?

Upravo se o tome radi; da se istjera na čistac hoće li to biti još jedan od državnih prihoda koji će onda država dodjeljivati JLS (dodatna centralizacija) ili će JLS imati autonomiju u određivanju načina naplate. Kako se sve čini, ide centralizacija, jer država od JLS traži da im se dostave bodovi, koifijenti zona i sl.

[ecobarbarus]

MOSTobran kaže:

Ovdje se radi o prvom problemu da država prihod prvo uzme sebi, a tek onda ga dodjeljuje JSL, i time ih čini ovisnima.
Drugi slučaj, kad JLS ima autonomiju određivanja (ovo o čemu mi govorimo), ista može ne prihoditi.

Što se Petrine i referenduma tiče, čini mi se da on pokušava istjerati na čistac kome točno će ići taj porez.


Ne, jer prvo ga država prihoduje.

Pa to ti i govorim. Referendum je besmislen pravno jer je to upravo porez koji eto nije isti kao što je komunalna naknada, i zato se ne može referendumom na lokalnoj razini srušiti. Da ga odrešuje LS onda ionako nema refendum smisla, jer bi ga ona određivali, i u uvođenju i u postotku, no tome nije tako.

A ovo zadnje, što ne Možeš ti sto puta napisati ne, ali porez na dohodak jeste zajednički porez i kao takav je kategoriziran.

To nije pitanje mišljenja, to je činjenica

http://www.porezna-uprava.hr/HR_pore...lica_psrh.aspx

Petrina je u pravu sa poantom, ali mu ovo nikako ne drži vodu i besmisleno.

Građani ove države su glasali za opcije za koje se znalo da će taj i takav porez uvesti, pa su onda sami sebe oporezovali. Bolna činjenica

[MOSTobran]

ecobarbarus kaže:

Pa to ti i govorim. Referendum je besmislen pravno jer je to upravo porez koji eto nije isti kao što je komunalna naknada, i zato se ne može referendumom na lokalnoj razini srušiti. Da ga odrešuje LS onda ionako nema refendum smisla, jer bi ga ona određivali, i u uvođenju i u postotku, no tome nije tako.

Ne, jer će se vidjeti u čiju kasu ide taj porez, a ne kome će se preusmjeravati.
Drugim riječima, vidjet će se autonomnost.
Ti kažeš da nije isti kao kom. naknada, dok nam država tvrdi da je samo zamjena.

A ovo zadnje, što ne Možeš ti sto puta napisati ne, ali porez na dohodak jeste zajednički porez i kao takav je kategoriziran.

To nije pitanje mišljenja, to je činjenica

http://www.porezna-uprava.hr/HR_pore...lica_psrh.aspx

Zajednički! Koji uprihođuje država i redistribuira ga JLS.
Daj ti meni 100 kn, a ja ću ti davati 10 dana po 10 kuna, može? Tvoja je lova, onda ti to valjda nije problem.

Petrina je u pravu sa poantom, ali mu ovo nikako ne drži vodu i besmisleno.

Stvar je u toj poanti.

Građani ove države su glasali za opcije za koje se znalo da će taj i takav porez uvesti, pa su onda sami sebe oporezovali. Bolna činjenica

Ma daj, bilo bi isto da je i SDP na vlasti, ionako provode isti program konvergencije! Šta je SDP radio prve 2 godine nego provodio makroek. politiku HDZ-a, a nadalje trtljao sa stažiranjima, i ničim više ni spomena vrijednim?

[Beljki]

MOSTobran kaže:

Zato što:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...7&postcount=48
su unosom definicije braka pojedini članci ustava u suprotnosti jedni sa drugima.

Ako se clanak poziva na ljudska prava to je kategorija definirana europskom konvencijom koja nadilazi nacionalne ingerencije, a za koju je nadlezan sud u Strazburu kao krajnja instanca. Ne vidim kakve veze ima nas ustav kada on ne moze mjenjati prihvacene nad-nacionalne konvencije, moze (i mora) se samo njima prilagoditi

Ne znam niti koliko ima smisla gooriti da je referendum u sukobu sa ustavom kada je referendum upravo sa ciljem promjene ustava. Jedina sfera jasno definiranog ljudskog prava koja je iznad ustava i koja predstavlja nad-drzavni akt koji pojedina drzava ne moze mijenjati jest ona europske konvencije, a koju tumaci Strazbur.

Postoji i ova druga razina neobaveznog individualnog osjecaja za prava, medjutim to je vise osobno misljenje politicara da se u nesto ne treba zadirati nego pravna odredba, ne znam da li igdje u zakonu/ustavu opce postoji zabrana referenduma o pitanjima "ljudskih prava" u takvom nekom smislu, jednostavno se radi o tome da postoji nadredjeni medjudrzavni pravni akt, a koji u ovom slucaju nije u sukobu sa predmetnom referendumskom promjenom ustava.

Upravo se o tome radi; da se istjera na čistac hoće li to biti još jedan od državnih prihoda koji će onda država dodjeljivati JLS (dodatna centralizacija) ili će JLS imati autonomiju u određivanju načina naplate. Kako se sve čini, ide centralizacija, jer država od JLS traži da im se dostave bodovi, koifijenti zona i sl.

Kako se onda moze tvrditi da je u ingerenciji lokalne uprave ako se zeli izvesti na cistac kako u stvari nije?
MIslim, ne osporavam ja Petrinu, mozda je to vrlo dobar potez da pokaze kako stvari stoje, bez obzira sto u pravnom smislu nece imati ucinka (ali oce u politickom i medijskom).

Ali tvrdnja da je ovo centraliziranje i da lokalna uprava nema ingerenciju je direktno suprotna tvrdnjama da ima i usporedbama sa prirezima isl

[ecobarbarus]

MOSTobran kaže:

Ne, jer će se vidjeti u čiju kasu ide taj porez, a ne kome će se preusmjeravati.
Drugim riječima, vidjet će se autonomnost.
Ti kažeš da nije isti kao kom. naknada, dok nam država tvrdi da je samo zamjena.

Autonomnost nije to što ti misliš da jeste autonomnost. Autonomnost znači da LS odlučuje i o uvođenju i o visini nameta, čega ovdje nema.

Nebitno je kamo se usmjerava ....

Poanta je dobra, ali referendum je potpuno besmislen jer pitanje jednostavno nije nešto o čemu odlučuje LS.

[ecobarbarus]

MOSTobran kaže:

Ma daj, bilo bi isto da je i SDP na vlasti, ionako provode isti program konvergencije! Šta je SDP radio prve 2 godine nego provodio makroek. politiku HDZ-a, a nadalje trtljao sa stažiranjima, i ničim više ni spomena vrijednim?

A ko je rekao da ne bi? Zašto uporno vidiš nešto što ne piše

Sam lijepo napisao "opcije" ili ne? Množina. Pa sve opcije koje su građani birali bi uvele ovaj porez, i to je od samih početaka jasno, i SDP, i MOST, i HDZ...

Ne znam sa kim se ti svađaš, možda ti se pričinjavaju neka slova kojih nema, vrućina je, znam.

[MOSTobran]

Beljki kaže:

Ako se clanak poziva na ljudska prava to je kategorija definirana europskom konvencijom koja nadilazi nacionalne ingerencije, a za koju je nadlezan sud u Strazburu kao krajnja instanca. Ne vidim kakve veze ima nas ustav kada on ne moze mjenjati prihvacene nad-nacionalne konvencije, moze (i mora) se samo njima prilagoditi

Zato što je eu sud rekao da gay brak nije temeljno ljudsko pravo (slažemo se), ali istodobno ekskluzivnost braka kao M-Ž zajednice nije u skladu sa temeljnim ljudskim pravima u smislu jednakosti svih ljudi.
Dakle, nije pitanje gay brak kao temeljno ljudsko pravo, već M-Ž brak kao pravni oblik obitelji koja po ustavu HR ne mora biti raznospolna, čime se dovodi u koliziju ravnopravnost svih ljudi, u ovom slučaju se derogiraju prava svih onih koji su pravno oformili svoju obitelj u zajednicu.

Ne znam niti koliko ima smisla gooriti da je referendum u sukobu sa ustavom kada je referendum upravo sa ciljem promjene ustava. Jedina sfera jasno definiranog ljudskog prava koja je iznad ustava i koja predstavlja nad-drzavni akt koji pojedina drzava ne moze mijenjati jest ona europske konvencije, a koju tumaci Strazbur.

U sukobu je sa ustavom ako je u suprotnosti sa pojedinim ustavnim člancima, a koji se odnose na temeljna ljudska prava. I opet, to nema nikakve veze s EU sudom i gay brakom koji nije temeljno ljudsko pravo. Temeljno ljudsko pravo je da su svi ljudi jednaki, ali po našem ustavu nisu. Obješnjeno gore. Objašnjeno u postu #48

Postoji i ova druga razina neobaveznog individualnog osjecaja za prava, medjutim to je vise osobno misljenje politicara da se u nesto ne treba zadirati nego pravna odredba, ne znam da li igdje u zakonu/ustavu opce postoji zabrana referenduma o pitanjima "ljudskih prava" u takvom nekom smislu, jednostavno se radi o tome da postoji nadredjeni medjudrzavni pravni akt, a koji u ovom slucaju nije u sukobu sa predmetnom referendumskom promjenom ustava.

nadređeni međudrzavni pravni akt, a koji u ovom slučaju nije u sukobu sa predmetnom referendumskom promjenom ustava, NEMA VEZE sa time što je odluka referenduma o braku u koliziji sa pojedinim odredbama US.

Kako se onda moze tvrditi da je u ingerenciji lokalne uprave ako se zeli izvesti na cistac kako u stvari nije?
MIslim, ne osporavam ja Petrinu, mozda je to vrlo dobar potez da pokaze kako stvari stoje, bez obzira sto u pravnom smislu nece imati ucinka (ali oce u politickom i medijskom).

Nije poanta ingerencije LS, nego tko će prihodovati taj porez.

Ali tvrdnja da je ovo centraliziranje i da lokalna uprava nema ingerenciju je direktno suprotna tvrdnjama da ima i usporedbama sa prirezima isl

Prireze uprihođuje LS i to nije sporno. sporan je ovaj novi porez.

[Beljki]

MOSTobran kaže:

ali istodobno ekskluzivnost braka kao M-Ž zajednice nije u skladu sa temeljnim ljudskim pravima u smislu jednakosti svih ljudi.
Dakle, nije pitanje gay brak kao temeljno ljudsko pravo, već M-Ž brak kao pravni oblik obitelji koja po ustavu HR ne mora biti raznospolna, čime se dovodi u koliziju ravnopravnost svih ljudi, u ovom slučaju se derogiraju prava svih onih koji su pravno oformili svoju obitelj u zajednicu.

Po misljenju Strazbura tome nije tako i dostupnost braka svima u bilo kom obliku ne predstavlja temeljno ljudsko pravo.

E sad mozemo se mi sa time slagati ili ne, ali referendum se moze na pravnoj osnovi rusiti samo ... pa postojanjem pravne osnove.

A ne postoji pravna osnova "ja mislim" ili "ja osjecam".
Postoji samo osnova konvencije o ljudskim pravima i vrhovno tijelo nadlezno za sporove po pitanju istih koje je presudilo da pravo svih na brak sa svima nije temeljno ljudsko pravo. I tu je prica do nove odluke ili odbacivanja konvencije gotova.

U sukobu je sa ustavom ako je u suprotnosti sa pojedinim ustavnim člancima

Ako su medjusobno neuskladjeni clanci onda se ustav treba "popraviti". Medjutim, buduci referendumom mozes mjenjati ustav jedino sto moze osporiti referendum je nesto sto je iznad ustava. A to je europska konvencija.

nadređeni međudrzavni pravni akt, a koji u ovom slučaju nije u sukobu sa predmetnom referendumskom promjenom ustava, NEMA VEZE sa time što je odluka referenduma o braku u koliziji sa pojedinim odredbama US.

Jedino sto pravno moze biti u koliziji glede ljudskih prava jest nad-nacionalni pravni akt. Ostalo referendum moze mijenjati i nema osnove za pravno osporavanje.

Nije poanta ingerencije LS, nego tko će prihodovati taj porez.

Cijela poanta ovoga je pitanje ingerencije. Nad lokalnim davanjima, prirezima, komunalijama it ingerencija je lokalne uprave. Ovje ona dobiva sredstva, ali cini se nema ingerenciju odredjivati i kontrolirati tokove novca, samo je "pasivni primatelj". Ili mozda nije, vidjet cemo. Ali cijeli sukob i ono sto cini razliku u odnosu na komunalnu i jest upravo u tome.

Prireze uprihođuje LS i to nije sporno. sporan je ovaj novi porez.

Pa gore si tvrdio da je istovjetan prirezu i na direktno pitanje odgovorio prvo da ga lokalna uprava moze ukinuti i odredjivati visinu, a onda da treba tek izvesti na cistac (u istom postu)

[MOSTobran]

Beljki kaže:

Po misljenju Strazbura tome nije tako i dostupnost braka svima u bilo kom obliku ne predstavlja temeljno ljudsko pravo.

točno. I to nije sporno! Pjnavljam po x-ti put, a ti uporno po tome jašiš, po nečemo o čemu smo se složili.

E sad mozemo se mi sa time slagati ili ne, ali referendum se moze na pravnoj osnovi rusiti samo ... pa postojanjem pravne osnove.

A ne postoji pravna osnova "ja mislim" ili "ja osjecam".
Postoji samo osnova konvencije o ljudskim pravima i vrhovno tijelo nadlezno za sporove po pitanju istih koje je presudilo da pravo svih na brak sa svima nije temeljno ljudsko pravo. I tu je prica do nove odluke ili odbacivanja konvencije gotova.

Koliko puta ja trebam ponoviti da to nije sporno!??!??
Sporno je temeljno ljudsko pravo na obitelj, dok ustav HR kaže da su svi ljudi jednaki, i da obitelj ne mora biti raznospolna, te kao takva se dovodi u neravnopravni položaj u trenutku pravnog formaliziranja zajednice, u ovom slulčaju bračne zajednice.

Ako su medjusobno neuskladjeni clanci onda se ustav treba "popraviti". Medjutim, buduci referendumom mozes mjenjati ustav jedino sto moze osporiti referendum je nesto sto je iznad ustava. A to je europska konvencija.

Jedino sto pravno moze biti u koliziji glede ljudskih prava jest nad-nacionalni pravni akt. Ostalo referendum moze mijenjati i nema osnove za pravno osporavanje.

Netočno, jer u ustavu imamo eu konvencije o ljudskim pravima, ali hetero brakom smo u koliziji sa onime što ustav kaže o jednakosti svih ljudi i o tome kako ustav definira obitelj, te druge zajednice.

Cijela poanta ovoga je pitanje ingerencije. Nad lokalnim davanjima, prirezima, komunalijama it ingerencija je lokalne uprave. Ovje ona dobiva sredstva, ali cini se nema ingerenciju odredjivati i kontrolirati tokove novca, samo je "pasivni primatelj". Ili mozda nije, vidjet cemo. Ali cijeli sukob i ono sto cini razliku u odnosu na komunalnu i jest upravo u tome.

Da, točno!
Kod komunalne naknade JLS ima autonomiju određivanja hoće li je naplaćivati ili ne, dok kod poreza na nekretnine to ne znamo.

Pa gore si tvrdio da je istovjetan prirezu i na direktno pitanje odgovorio prvo da ga lokalna uprava moze ukinuti i odredjivati visinu, a onda da treba tek izvesti na cistac (u istom postu)

gdje sam to tvrdio?!?

[twistdrum]

u prolazu kaže:

Sto se hvatas za glavu? Jeli te bole sinusi?

Hajmo ponovo!
Jesi li rekao da JLS imaju pravo odredjivati stope BILO kojih davanja!?
Sto je sa porezom na dohodak?

ne znam jel bilo kojih
ali ja eto nemam prirez i sa dvije odluke, u dva navrata sa po 40% i 30% znači ukupno 70% je smanjena komunalna naknada ili kak se već zove ono komunalno kaj treba platiti kod legalizacije

[MOSTobran]

Odgovor ministarstvu
Tako to radi Stipe Petrina: 'Vaše odluke, blago rečene, glupe su i koruptivne, a realno rečeno - izuzetno debilne'

Najbolje je kad im na kraju napiše "s poštovanjem"

[VDCOTO]

Ispravi link nevalja.

[MOSTobran]

odgovor ministarstvu
Tako to radi Stipe Petrina: 'Vaše odluke, blago rečene, glupe su i koruptivne, a realno rečeno - izuzetno debilne'

hvala

[sivkić]

MOSTobran kaže:

Što se Petrine i referenduma tiče, čini mi se da on pokušava istjerati na čistac kome točno će ići taj porez.

Da je pročitao zakon ne bi trebao ništa istjerivat.Porez ide njemu i njegovu gradskom vijeću koji će tu skupljenu lovu i potrošit.A i koliko će njegovi birači plat odluku će donijet ovi koji će lovu potrošit.Prosto i jednostavno a tako i piše u zakonu

Nije u saboru pa našao priliku da uleti u novine.

[VDCOTO]

Nije u saboru pa našao priliku da uleti u novine.

A šta če među njima? U našem saboru više ne sjede Hrvati nego prodane duše.

[sivkić]

Pa bio je pa ga narod izbacio.

[#kocar#]

sivkić kaže:

Pa bio je pa ga narod izbacio.

Naravno da ga je izbacio.
Vidiš koje probleme stvara oko poreza na nekretnine, šta bi tek radio da je u Saboru.

E neće to narod trpit, vole oni svoj HJDZ-SDP, pa makar im na svakoj saborskoj sjednici izglasavali novi porez.