Biciklisticka staza/traka

[frlet]

Tko ima prednost na pjesackom prijelazu, biciklist ili automobil, ako je nacrtana biciklisticka staza a biciklist se vozi biciklom? Prometnog znaka nema osim znakova na stazi koji oznacavaju da je to staza.
Pitao sam policajca i on kaze da ako je staza da onda ima pravo biciklist. Ja to nisam uspio naci u zakonu. Nasao sam samo definiciju staze i trake. Traka je kao i svaka druga traka u prometu, a staza nije dio kolnika pa ne znam sto je ovo obojano sto prolazi preko kolnika usporedno s pjesackim prijelazom

[SHERLOCK22]

Članak 57.

(1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.
(2) Vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
(3) Iznimno od odredaba stavka 1. i 2. ovoga članka, na raskrižju ili pri susretu s vozilom koje se kreće po tračnicama vozač je dužan propustiti takvo vozilo bez obzira s koje strane dolazi, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
(5) Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenoga kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.
(6) Vozač koji pri skretanju presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolnika kojim se kreće, dužan je propustiti bicikle koji se kreću po biciklističkoj stazi ili traci u istom ili suprotnom smjeru.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

[frlet]

Pri skretanju stazu koja je uzduzno. Ova staza presjeca kolnik i o tome nigdje nista ne pise.

[Katrin]

a fino ti sve pise... staza mora kad tad presjeci kolnik prednost ima biciklist. to se uci jos u auto skoli.

[frlet]

Soory, ali ne pise nigdje. Ako auto mora stati uvijek, onda bi to tako bilo jednostavnije napisati. Staza mora presjeci kolnik samo u raskrizju i za to je definirano u zakonu. Ovo je prijelaz jedne staze preko druge bez ikakvog krizanja. Prijelaz preko kolnika. Nema uopce nikakve veze sa ovim gore boldanim.
S druge strene, to je dosta i nezgodno zbog brzine samog biciklista.

[Neuson]

Znači ovaj tvoj slučaj je bez raskrižja, ravna cesta i bic. staza se samo "prebacuje" s jedne strane na drugu?

Po meni auto nije dužan stati čisto iz razloga jer je nemoguće toliko brzo, a opet sigurno, reagirati. Jedno je stati gegajućem pješaku na pješačkom prijelazu koji ide 4 km/h, a drugo biciklistu koji leti i do 20km/h.

BTW, rekao si da nema znakova no jesi li baš siguran da nema na bic. stazi onih malih znakova, tipa STOP koji vozaču auta nisu vidljivi, a odnose se samo na biciklicte?

[Katrin]

frlet kaže:

Ovo je prijelaz jedne staze preko druge bez ikakvog krizanja. Prijelaz preko kolnika.

Nije mi ovo bas najjasnije moram priznati. Koja staza prelazi preko koje?

Ako se radi o pjesackom, kako Neuson kaze, onda je druga stvar.

[frlet]

Nisam siguran za znakove, moram ponovno pogledati. Recimo da nema, jer da ima onda je jasno sve. To je laniste, svo je iskrizano tim smecem i biciklisti misle da imaju prednost, ali oni misle to i na pjesackom, pa...
Dakle, prijelaz staze preko kolnika je pored pjesackog. Pandur kaze da imaju prednost. Meni je nelogicno zbog brzine biciklista, a u zakonu nigdje ne nalazim da tako pise

[Katrin]

pa imaju prednost ako staza ide preko kolnika, znaci nema prekida i nije samo pjesacki.

[frlet]

Nigdje ne pise da ga moram propustiti.
Ovaj stavak 6 clanka 57 nista ne definira.
Niti auto skrece
Niti je traka usporedna sa kolnikom
Niti se biciklist krece u istom ili suprotnom smjeru

[zuba]

frlet kaže:

Nisam siguran za znakove, moram ponovno pogledati. ..

Dakle, prijelaz staze preko kolnika je pored pjesackog. Pandur kaze da imaju prednost. Meni je nelogicno zbog brzine biciklista, a u zakonu nigdje ne nalazim da tako pise

prvo provjeri da li postoje znakovi na biciklistickoj, tipa - stop, ako ima onda je sve jasno kako ste i ranije zakljucili..
ali, ako nema,
onda treba vidjeti sto je od znakova za vozace OA na kolniku..
kazes da ide pored pjesackog, ako je tako, vozaci sigurno imaju znak nailaska na obiljezeni pjesacki, ili pjesaci na kolniku ili nesto od toga, pa mozda ima i znak nailaska na biciklisticku stazu..

treba pogledati sve znakove na tom dijelu, onda mozemo pricati tko ima prednost u odnosu na koga..

[štemajzl]

Situacija iz pitanja nije pokrivena situacijom iz zakona čl 57 st 6.

U zakonu je opisana situacija da su auto traka i bic traka usporedne (uzdužne) pa onda kad auo presijeca bic traku, onda bic ima prednost.

U pitanju je situacija da auto siječe bic traku koja se pruža poprečno na njegov dotadašnji smjer kretanja. U tom slučaju primjenjuje se čl 57 st 4 i mora propustiti sva vozila koja se kreću cestom u koju skrećeš (iako bic traka nije dio kolnika, ona jest dio te ceste, a bicikl jest vozilo).

[frlet]

Na bic stazi nema znaka, a meni je nakon presjecanja staze znak sporedne ulice, ali nakon staze i pjesackog jer ulazim u rotor. Postoji info znak (kvadratni i plavi) za pjesacki prijelaz. Ne znam sta bi mijenjalo da je info znak za bic stazu, jer ti znakovi ne odredjuju prednosti.
Na kolniku je usporedno bic stazi isprekidana bijela linija, pa moze sugerirati da ja ulazim u njegovu traku, ali meni se to vise cini kao da smo ja i on u krizanju. On je meni s ljeve strane, pa nema prednost, ako bi se to moglo reci da se sijeku dvije ceste.

[štemajzl]

frlet kaže:

Na bic stazi nema znaka, a meni je nakon presjecanja staze znak sporedne ulice, ali nakon staze i pjesackog jer ulazim u rotor. Postoji info znak (kvadratni i plavi) za pjesacki prijelaz. Ne znam sta bi mijenjalo da je info znak za bic stazu, jer ti znakovi ne odredjuju prednosti.
Na kolniku je usporedno bic stazi isprekidana bijela linija, pa moze sugerirati da ja ulazim u njegovu traku, ali meni se to vise cini kao da smo ja i on u krizanju. On je meni s ljeve strane, pa nema prednost, ako bi se to moglo reci da se sijeku dvije ceste.

Onda ovo:

U tom slučaju primjenjuje se čl 57 st 4 i moraš propustiti sva vozila koja se kreću cestom u koju skrećeš (iako bic traka nije dio kolnika, ona jest dio te ceste, a bicikl jest vozilo).

Kružni tok je cesta u koju skrećeš.

[frlet]

Staza presjeca kolnik prije kruznog toka a i prije znaka sporedne ulice. Nema veze sa kruznim tokom. Ta staza nije dio kolnika nego dio nogostupa tako da ne znam kakve veze moze imati sa kruznim tokom.
No, nevezano za ovaj slucaj, sve biciklisticke staze imaju prijelaz preko kolnika tamo gdje imaju i pjesaci. Primjetio sam na nekima u gradu da imaju nacrtan obrnuti trokut na tlu. Ovdje nije slucaj. A nigdje nije definirano tko tu ima prednost. Meni to najblize djeluje kao raskrizje dvije ceste.

[Ančica.]

Bicikl je u prometu vozilo kao i svako drugo. Ni u jednoj situaciji (osim naravno kad se kreće cestom koja i inače ima pravo prednosti prolaska) u prometu nema prednost pred drugim vozilom, osim ako prometnim znakom nije određeno tako. Na pješačkom prijelazu biciklist nema prednost pred automobilom, nego je dužan sići sa bicikla i cestu prijeći pješice (u tom slučaju, postaje pješak i ima prednost na pješačkom prijelazu).

Vozač automobila dužan je propustiti bicikl, jedino ako automobilom u skretanju presijeca biciklističku stazu - isto kao što bi bio dužan propustiti bilo koje drugo vozilo, kome presijeca put.. Ako biciklistička staza presijeca kolnik, biciklist nema prednost - osim ako ta staza nije dio ceste sa prednošću prolaska.

[Mazarin]

Ako staza presjeca cestu, ili cesta presjeca stazu, primjenjuje se pravo desne strane. Znači prednost ima vozilo sa desne strane.
A sam si rekao da nema nikakvih znakova.

Ako nema ucrtane biciklističke staze, nego samo pješački prijelaz, dužan si sići sa bicikla i ponašati se kao pješak.....
mislim to sve skupa vrijedi ak sam te dobro shvatio...
ali ako govoriš o traci za bicikle, koja ide uz pješački prijelaz, onda je uvjek biciklst u prednosti...
malo to sve skupa pojasni....

[frlet]

Ne bi reko da nema prednost jer

»cesta« je svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,

Dakle, i bic staza je cesta pa bi se na presjecanje kolnika trebalo primjeniti pravilo prednosti u krizanju, ali i to je malo nategnuto, jer vozac automobila nema dobru percepciju na moguce bic staze koje mu presjecaju kolnik, ako nema barem znak upozorenja.

[Mazarin]

pa daj reci gdje je to raskrižje u ZG?

[frlet]

Mazarin kaže:

Ako staza presjeca cestu, ili cesta presjeca stazu, primjenjuje se pravo desne strane. Znači prednost ima vozilo sa desne strane.
A sam si rekao da nema nikakvih znakova.

Ako nema ucrtane biciklističke staze, nego samo pješački prijelaz, dužan si sići sa bicikla i ponašati se kao pješak.....
mislim to sve skupa vrijedi ak sam te dobro shvatio...
ali ako govoriš o traci za bicikle, koja ide uz pješački prijelaz, onda je uvjek biciklst u prednosti...malo to sve skupa pojasni....

Odakle sad to (boldano)? Kakve ima veze je li uz pjesacki ili nije, sad?
Da, staza je uz pjesacki prijelaz. Evo, nesto ovako:

http://bicikl.s3.novenaweb.info/User.../traka_bic.JPG

S time da je ova bijela okomita stop crta tu radi semafora. U mom slucaju je nama.