D - Savezna Republika Njemačka

[Stup društva]

Malo je ova rasprava otišla izvan teme. Tema je odluka njemačkog Ustavnog suda da odobri upotrebu vojne sile (Bundeswehra) unutar države ako se radi o izvanrednim okolnostima, što god to značilo. Jer ovdje se apostrofiraju teroristički napadi, ali pojam "izvanredne okolnosti" može značiti svašta. A i pod pojmom terorizma se isto tako može svrstati mnogo toga.

Meni se čini da je njemački Ustavni sud ovom odlukom slijedio primjer američke administracije (a i još nekih na zapadu) da iskorsti strah od terorizma za legalizaciju sve rigoroznijeg ograničavanja sloboda građana i pojačavanje državne represije nad građanima, a sve pod maskom "brige za sigurnost". Sve je ovo jedan veliki dejavu. Ukratko ovo je prvi znak da se njemačka vlast, kao i vlasti u cijelom samozvanom "slobodnom svijetu" priprema za nadolazeće i neminovne obračune s vlastitim građanima.

Jer pravo i pravne odluke su često, a tako je i u ovom slučaju pisane tako da omogućavaju mnogo "tumačenja". Recimo, iako piše da vojska ne smije biti upotrebljena u slučaju uličnih nemira, formulacija o terorizmu otvara razne mogućnosti "tumačenja" što su ulični prosvjedi i nemiri a što je terorizam. Jer tko garantira da se neki budući vrlo moguće nasilni sindikalni, politički ili etnički nemiri neće tumačiti kao terorizam, a kameni blokovi i molotovljevi kokteli kao oružje? Pa će vojska biti pozvana intervenirati. Uostalom i sami znamo da postoje čvrsto organizirane i obilno financirane grupe profesionalnih izazivača nasilje i nereda na raznim nemirima kao recimo "Black bloc" koji putuju od jednog do drugog prosvjeda u Europi i zadatak im je pokrenuti nasilje i izazvati što više nereda i na taj način kompromitirati te prosvjede.

Zar će sutra biti veliki problem tajnim službama, pa i vojnim, te organizirane provokatore opremiti i vatrenim oružjem, ubaciti ih u masu recimo nekih radničkih prosvjeda, pokrenuti pucnjavu i onda, zbog "naoružanih terorista" pozvati vojsku u intervenciju?

Ili je i ovo samo još jedna "teorija zavjere"?

[felixx]

Stup društva kaže:

Malo je ova rasprava otišla izvan teme. Tema je odluka njemačkog Ustavnog suda da odobri upotrebu vojne sile (Bundeswehra) unutar države ako se radi o izvanrednim okolnostima, što god to značilo. Jer ovdje se apostrofiraju teroristički napadi, ali pojam "izvanredne okolnosti" može značiti svašta. A i pod pojmom terorizma se isto tako može svrstati mnogo toga.

Meni se čini da je njemački Ustavni sud ovom odlukom slijedio primjer američke administracije (a i još nekih na zapadu) da iskorsti strah od terorizma za legalizaciju sve rigoroznijeg ograničavanja sloboda građana i pojačavanje državne represije nad građanima, a sve pod maskom "brige za sigurnost". Sve je ovo jedan veliki dejavu. Ukratko ovo je prvi znak da se njemačka vlast, kao i vlasti u cijelom samozvanom "slobodnom svijetu" priprema za nadolazeće i neminovne obračune s vlastitim građanima.

Jer pravo i pravne odluke su često, a tako je i u ovom slučaju pisane tako da omogućavaju mnogo "tumačenja". Recimo, iako piše da vojska ne smije biti upotrebljena u slučaju uličnih nemira, formulacija o terorizmu otvara razne mogućnosti "tumačenja" što su ulični prosvjedi i nemiri a što je terorizam. Jer tko garantira da se neki budući vrlo moguće nasilni sindikalni, politički ili etnički nemiri neće tumačiti kao terorizam, a kameni blokovi i molotovljevi kokteli kao oružje? Pa će vojska biti pozvana intervenirati. Uostalom i sami znamo da postoje čvrsto organizirane i obilno financirane grupe profesionalnih izazivača nasilje i nereda na raznim nemirima kao recimo "Black bloc" koji putuju od jednog do drugog prosvjeda u Europi i zadatak im je pokrenuti nasilje i izazvati što više nereda i na taj način kompromitirati te prosvjede.

Zar će sutra biti veliki problem tajnim službama, pa i vojnim, te organizirane provokatore opremiti i vatrenim oružjem, ubaciti ih u masu recimo nekih radničkih prosvjeda, pokrenuti pucnjavu i onda, zbog "naoružanih terorista" pozvati vojsku u intervenciju?

Ili je i ovo samo još jedna "teorija zavjere"?

Svatko će to tumačiti ovisno o svojim uvjerenjima.
Kažeš, deja vu.
Čega? Ako uspoređuješ sa stanjem tridesetih godina prošlog stoljeća, upravo je nestabilnost, kaos i ulični neredi dovelo Hitlera na vlast. Većina običnih malih ljudi željela je red i mir. Da je netko manje radikalan od Hitlera uveo red, bi li nacisti preuzeli vlast?

Ili bliži primjer - završetkom hladnog rata liberali su vršili pritisak na CIAu da 'demokratizira metode',npr. da prekine kontakte sa narkodilerima, dilerima oružja,trećerazrednim diktatorčićima, itd. Problem je da osobe poput Majke Tereze nemaju spoznaja o polusvijetu terorizma, a ovi prethodni imaju. Kada je CIA spriječila koordinirano rušenje 12 američkim airlinera na azijskim rutama, to je bila sporedna vijest. Samo su im još više srezali resurse. Onda se desio 11. rujna. I možda je dobro da se desio. Da nije, možda bi teroristi dobili priliku da dignu u zrak nekoliko američkih gradova prljavim nuklerarnim napravama. Onda bi Ameri izabrali za predsjednika nekog lika sa Hitlerovim karakteristikama, koji se ne bi libio tresnuti atomsku na svaki grad u Aziji, Africi ili Južnoj Americi gdje masa prosvjednika viče 'Smrt Americi' ili 'Dolje Amerika'. O građanskim pravima u USA bi se samo šaptalo, a građani muslimanske vjere imali bi izbor izgon ili promjena vjere, ako ih ne bi prije zadesio linč.
Možeš reći da je ovo gore opisano pretjerivanje. Poanta je da često ne biraš što je bolje, nego što je manje zlo. A nekad se u tom izboru i pogriješi.

[flumen-day]

Strašno kakve nebuloze... Amerikanci su i prije 9/11 izabrali bolesnika zvanog Bush jr. Prema tome, nema u 9/11 nikakve sreće, a niti nesreće a niti bi američko izborno tijelo izabralo bilo koga drugog nego što bi se to dogodilo "a, da bi se dogodilo"... Usput, američko izborno tijelo izlazi na predjedničke izbore, u pravilu, isod razine od 50%!!!

Ove nebuloze o muslimanskoj vjeri i daljnjim implikacijama, samo su sotonističke prosudbe utemeljene na ničemu... Neću se previše zdržavati na ovim detaljima, no na gluposti sam se ipak morao osvrnuti...

U konačnici, a što sam već jednom naveo, nema uopće dvojbe kako će Barack Hussein Obama zadobiti drugi mandat usprkos svekolikom rasizmu nekolicine naših krajnje netipičnih rasističkih komentatora na ovom forumu!!!

[Stup društva]

felixx kaže:

Svatko će to tumačiti ovisno o svojim uvjerenjima.
Kažeš, deja vu.
Čega? Ako uspoređuješ sa stanjem tridesetih godina prošlog stoljeća, upravo je nestabilnost, kaos i ulični neredi dovelo Hitlera na vlast. Većina običnih malih ljudi željela je red i mir. Da je netko manje radikalan od Hitlera uveo red, bi li nacisti preuzeli vlast?

Ili bliži primjer - završetkom hladnog rata liberali su vršili pritisak na CIAu da 'demokratizira metode',npr. da prekine kontakte sa narkodilerima, dilerima oružja,trećerazrednim diktatorčićima, itd. Problem je da osobe poput Majke Tereze nemaju spoznaja o polusvijetu terorizma, a ovi prethodni imaju. Kada je CIA spriječila koordinirano rušenje 12 američkim airlinera na azijskim rutama, to je bila sporedna vijest. Samo su im još više srezali resurse. Onda se desio 11. rujna. I možda je dobro da se desio. Da nije, možda bi teroristi dobili priliku da dignu u zrak nekoliko američkih gradova prljavim nuklerarnim napravama. Onda bi Ameri izabrali za predsjednika nekog lika sa Hitlerovim karakteristikama, koji se ne bi libio tresnuti atomsku na svaki grad u Aziji, Africi ili Južnoj Americi gdje masa prosvjednika viče 'Smrt Americi' ili 'Dolje Amerika'. O građanskim pravima u USA bi se samo šaptalo, a građani muslimanske vjere imali bi izbor izgon ili promjena vjere, ako ih ne bi prije zadesio linč.
Možeš reći da je ovo gore opisano pretjerivanje. Poanta je da često ne biraš što je bolje, nego što je manje zlo. A nekad se u tom izboru i pogriješi.

Dejavu onog što se događa u SAD poslije "tornjeva".

http://www.guardian.co.uk/world/2011...etention-obama

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...scal_Year_2012

http://www.wnd.com/2002/07/14709/

Uostalom i prije toga, od šezdesetih američke vlasti nemaju nikakvih dvojbi kad treba na ulice izvesti vojne postrojbe ili Nacionalnu Gardu (isto dio OS) i u slučaju uličnih nemira.

Contrary to popular belief, the PCA does not presently forbid all U.S. military units from enforcing domestic laws. The plain language of the law does not cover the Navy, Marine Corps or National Guard. "The PCA expressly applies only to the Army and Air Force," wrote Matthew Carlton Hammond in an article in the Washington University Law Quarterly (Summer 1997). "Congress did not mention the Navy, Marine Corps, Coast Guard or National Guard in the PCA; accordingly, the PCA does not limit them. However, the Department of Defense has extended by regulation the PCA's prohibitions to the Navy and Marine Corps."

Ono što meni nije jasno je kako se misli vojskom spriječiti teroriste da ostavljaju ruksake s bombama u vlakove? Ili teroriste samoubojice? Pa upravo oni svako malo pomlate gomile vojnika, američkih i ostalih u Iraku ili Afganistanu. Ekološki terorizam? Kako će vojska spriječavati nekoga da ubaci kakav smrtonosan virus u vodovod velikog grada ili u kakav vodotok? Na koji način će se vojska boriti protiv takvih oblika terorizma? To bi bilo kao da komarca u sobi ideš ubijati "zoljom".

Ali zamisli situaciju da se 100.000 Hrvata okupi i krene na Markov trg rušiti vlast. Nijedna policija ili tajna služba na svijetu ne može spriječiti tolike mase. Znači radnički, etnički ili politički masovni prosvjedi nikako ne mogu biti kontrolirani policijom ako prosvjednici stvarno misle ozbiljno, odlučni su, imaju jasne ciljeve i dobro su vođeni. Takvi prosvjedi ruše vlast i nikakve policije ili CIA-a ih ne mogu zaustaviti. Ali vojska može. Vojska ima brojnost i tehnička sredstva kojima može ugušiti i slomiti takve prosvjede i nemire. To se pokazalo na Tienanmenu, a i u nekim drugim prilikama, a u Kini je to vrlo česta pojava samo se o tome šuti. Naravno ovo vrijedi pod uvjetom da je vojska lojalna i pod kontrolom vlasti.

Pa ti sad vidi, uzimajući gornje u obzir protiv kojih vrsti prijetnje je vojska praktično beskorisna. Ali s čime se zato jedino vojskom može uspješno obračunati? Ne treba imati IQ od 250 da se zaključi čemu je zaita namijenjena legalizacija upotrebe vojne sile unutar zemlje. A osim toga, koja to vlast nije prosvjednike i političke protivnike, kad su ju počeli ozbiljno ugrožavati, proglasila teroristima, a njihovu djelatnost terorizmom?

A što se Hitlera tiče, a znam da će se sad mnogi na ovo kreveljiti on jeste jednu uništenu i pauperiziranu zemlju u potpunom kaosu prepunu komunističkih i zapadnih špijuna, sabotera i izazivača nereda u nekoliko godina preobrazio u najorganiziraniju i najuređeniju državu na svijetu. I to na jedini mogući način. Ti to nazivaj ekstremizmom, ali ja to zovem odlučnost, beskompromisnost i efikasnost. I to nije nikakvo "veličanje nacizma" nego puke činjenice. Sve one koji su na vlasti bili prije njega nitko nije spriječavao, osim njihove vlastite nesposobnosti i korumpiranosti, da uvedu red i tako onemoguće Hitlerov dolazak na vlast.

A, iskreno rečeno ne mogu se sjetiti nijednog jedinog grijeha ili zločina koji se pripisuje Hitleru a da ga američke ili britanske vlasti isto nisu počinile. A bogami i kineske, francuske, turske (ne otomanske) ili bilo koje druge velike sile. Nijednog jedinog. Hitler je jedino, za razliku od njih, izgubio rat.

P.S.

Kad si već usporedio krize iz 1929-33 i današnju tu ima jako, jako puno sličnosti.

[felixx]

Stup društva kaže:

Uostalom i prije toga, od šezdesetih američke vlasti nemaju nikakvih dvojbi kad treba na ulice izvesti vojne postrojbe ili Nacionalnu Gardu (isto dio OS) i u slučaju uličnih nemira.

Nacionalna garda je po Ustavu vojska pojedine države, a istovremeno i vojna rezerva. Ozbiljnija verzija jugoslavenske teritorijalne obrane (ovisno o pojedinoj postrojbi, neke su u rangu profi postrojbi).
Ali to su ipak mobilizirani građani. Možda bi pucali u razularenu gomilu koja ruši i pali sve pred sobom, ali u svoje sugrađane u 'običnom' prosvjedu?

Ovo sa mornaricom je li-la, čime bi oni intervenirali?Puškama? Razarači ne voze po cesti. Marinci su dobrim dijelom izvan USA, a ono što je u kontinentalnom dijelu je kao da u RH imaš dvije tri-tisuće ljudi.

Ono što meni nije jasno je kako se misli vojskom spriječiti teroriste da ostavljaju ruksake s bombama u vlakove? Ili teroriste samoubojice?

Nikako. Eventualno će rušiti otete zrakoplove.

Ekološki terorizam? Kako će vojska spriječavati nekoga da ubaci kakav smrtonosan virus u vodovod velikog grada ili u kakav vodotok?

Spriječavat će policija

Na koji način će se vojska boriti protiv takvih oblika terorizma? To bi bilo kao da komarca u sobi ideš ubijati "zoljom".

Neće vojska to spriječavati, ali vojska je opremljena za zaštitu od WMD, pa bi sigurno bilo najbolje da oni interveniraju dogodi li se takav napad.

Za ovakva sranja imaš tajne službe, i njihove kontakte - dilere oružja, narkobosove , diktatorčiće...., Terorist nema weapon grade virus u svojoj kupaonici, negdje ga mora nabaviti... A CIA se pobrine da pritom odleti u zrak...

A što se Hitlera tiče, a znam da će se sad mnogi na ovo kreveljiti on jeste jednu uništenu i pauperiziranu zemlju u potpunom kaosu prepunu komunističkih i zapadnih špijuna, sabotera i izazivača nereda u nekoliko godina preobrazio u najorganiziraniju i najuređeniju državu na svijetu. I to na jedini mogući način. Ti to nazivaj ekstremizmom, ali ja to zovem odlučnost, beskompromisnost i efikasnost. I to nije nikakvo "veličanje nacizma" nego puke činjenice. Sve one koji su na vlasti bili prije njega nitko nije spriječavao, osim njihove vlastite nesposobnosti i korumpiranosti, da uvedu red i tako onemoguće Hitlerov dolazak na vlast.

Ali Hile nije stao '36. ili '38. Zabrazdio je do kraja.

Kad si već usporedio krize iz 1929-33 i današnju tu ima jako, jako puno sličnosti.

To govorim već skoro dvije godine.

[Stup društva]

felixx kaže:

Nacionalna garda je po Ustavu vojska pojedine države, a istovremeno i vojna rezerva. Ozbiljnija verzija jugoslavenske teritorijalne obrane (ovisno o pojedinoj postrojbi, neke su u rangu profi postrojbi).

Nacionalna garda je puuuuno ozbiljnija verzija TO. Ima u svojem sastavu pješačke, oklopno-mehanizirane, topničke postrojbe, pa čak i ma i vlastito zrakoplovstvo. I ono nije opremljeno poljoprivrednim avionima.

Ali to su ipak mobilizirani građani. Možda bi pucali u razularenu gomilu koja ruši i pali sve pred sobom, ali u svoje sugrađane u 'običnom' prosvjedu?

Jesu. Ali nije li recimo i JNA bila popunjena mobiliziranim građanima? A ZNG i HV? Crvena armija? A koga su Amerikanci slali u Vijetnam? Mobilizirane građane. Pa trend isključivo profesionalne vojske je tek zadnjih 10-15 godina počeo prevladavati. dotada su uglavnom vojske i bile sastavljene od mobiliziranih građana.

A u gomilu su itekako pucali. Padaju mi na pamet rasni nemiri u LA (Watts). I molim te odgovori mi konkretno u kojem trenutku "obični prosvjednici" postaju rulja koja sve pred sobom ruši i pali ili čak i teoristi? Da li možda u trenutku kad ozbiljno ugroze samu vlast i kad se po vladinim zgradama počinju paliti motori helikoptera za bijeg?

Ovo sa mornaricom je li-la, čime bi oni intervenirali?Puškama? Razarači ne voze po cesti. Marinci su dobrim dijelom izvan USA, a ono što je u kontinentalnom dijelu je kao da u RH imaš dvije tri-tisuće ljudi.

Pa samo se prisjetimo kako je mornarica intervenirala i smirivala nemire bombardirajući New York tijekom američkog građanskog rata jer je došlo do nemira zbog čudnih kriterija mobilizacije za rat. A Marinski korpus ima trenutno 225.000 ljudi u aktivnoj službi. Ne znam koliko ih je stacionirano u SAD, ali to su visokomobilne postrojbe koje i nije neki problem dovesti gdje treba u kratkom vremenu. To im je uostalom i zadaća. Osim toga Marinski korpus ima u svakom trenutku 40.000 ljudi u rezervi i oni su uglavnom na području SAD, a svake godine se regrutira 42.000 novih marinaca, tako da i nije problem ako treba mobilizirati ih i angažirati ih u SAD.

Nikako. Eventualno će rušiti otete zrakoplove.

Kao što su ih rušili i 9/11? Ili kao što su Rusi srušili onaj korejski putnički avion? To znači da bi zrakoplovstvo moralo bez prekida imati nadzor nad cjelokupnim putničkim prometom i avione u zraku da stignu intervenirati na vrijeme. Nije li to malo teže provedivo? A i rušenje aviona sa nevinim taocima postavlja i mnoge moralne dileme.

Spriječavat će policija

Tako je. Policija. A čemu onda legaliziranje angažmana vojske?

Neće vojska to spriječavati, ali vojska je opremljena za zaštitu od WMD, pa bi sigurno bilo najbolje da oni interveniraju dogodi li se takav napad.

Jebemti WMD . morao sam progulati da otkrijem što je to ? Ali kako će to vojska svojim zaštitnim sredstvima spriječiti Al Quaedu da podmetne nekakvo biološko, kemijsko ili nuklearno govno od metar i pol u neki podrum u New Yorku i aktivira ga? Vojska može samo pomoći u ublažavanju posljedica već izvršenog napada, kao što i danas sudjeluje i pomaže kod prirodnih katastrofa.

Za ovakva sranja imaš tajne službe, i njihove kontakte - dilere oružja, narkobosove , diktatorčiće...., Terorist nema weapon grade virus u svojoj kupaonici, negdje ga mora nabaviti... A CIA se pobrine da pritom odleti u zrak...

Jako si ti fasciniran CIA-om. Moj je dojam da oni baš i nisu toliko uspješni u svojoj borbi protiv terorizma koliko ti misliš i da su znali počiniti katastrofalen i diletantske greške. Kao i druge tajne službe. No slažem se. To je njihvo posao, a ne posao vojske.

Sad si me opet natjerao da se ponavljam. Dakle podvucimo crtu:

-vojska ne može puno, praktično ništa, pomoći u sukobima niskog intenziteta što terorizam jeste. Neće AlQuaeda ili kakvi militantni Kurdi napasti Njemačku eksadrilama bombardera pa da ju brani vojska. Pogotovo je vojska praktično bespomoćna protiv indiviualnih aktova terorizma - ruksaci u podzemnoj, ubacivanjwe antrksa naprimjer u vodovod, babe opasane eksplozivom u šoping centru ili auto bombe, talačke situacije pa i otmice aviona kao 9/11. Dakle najčešći oblici terorizma.

- ali zato jedino vojska, nikakva policija i tajne službe, može izaći na kraj s masovnim i dobro organiziranim socijalnim, etničkim ili političkim prosvjedima. A ponovo pitam koja vlast takve prosvjede u trenutku kad zaista postanu opasni nije proglasila terorizmom?

Dakle praktično beskorisna i bespomoćna protiv terorizma, ali jedino efikasno sredstvo za razbijanje ozbiljnih i masovnih prosvjeda. Čemu i protiv koga je onda namijenjena vojska u "unutarnjoj sigurnosti"? Čisto logično mi odgovori?

Ali ne zavaravajmo se. Vlast će upotrijebiti vojsku sa i bez dozvole Ustavnog suda. Ovo je više kao signal i upozorenje svima koji shvaćaju pogubnost politike koju vodi Angela Merkel - definitivno najgora kancelarka koju je Njemačka ikad imala i koji bi imali nekakve namjere protiv toga nešto poduzeti..

Ali Hiler nije stao '36. ili '38. Zabrazdio je do kraja.

A što je napravio poslije toga? Pokrenuo osvajačke ratove? Stvarno povijesni presedan. To nitko, ni Ameri, ni Britanci, Kinezi, Francuzi, Rusi... nisu nikad napravili?

Nisi mi odgovorio, koji su to od grijeha i zločina koji se Hitleru stavljaju na teret, a da ih bilo koja druga velika svjetska sila nije isto tako počinila?

To govorim već skoro dvije godine.

Pažljivo s tim analizama krize da ne budeš proglašen za još jednog "sumanutog teoretičara zavjere"

[felixx]

Stup društva kaže:

Ali nije li recimo i JNA bila popunjena mobiliziranim građanima? A ZNG i HV? Crvena armija? A koga su Amerikanci slali u Vijetnam? Mobilizirane građane. Pa trend isključivo profesionalne vojske je tek zadnjih 10-15 godina počeo prevladavati. dotada su uglavnom vojske i bile sastavljene od mobiliziranih građana.

Govorimo o uporabi vojske protiv vlastitih građana u nemirima i demonstracijama, ne o slanju mobiliziranih vojnika protiv nekih 'drugih'. I da ne pričamo da su te mobilizirane vojske bar na početku sukoba većinom činili mladići prepuni adrenalina kojima je lako isprati mozak.

I molim te odgovori mi konkretno u kojem trenutku "obični prosvjednici" postaju rulja koja sve pred sobom ruši i pali ili čak i teoristi? Da li možda u trenutku kad ozbiljno ugroze samu vlast

Zamisli sebe kao vojnika u nekom Wattsu.
Svaki spontani nered na kraju se pretvori u nasilje, a to se često dogodi i sa mnogim organiziranima.
Ako gomila nosi transparente i hoda po cesti, ok. Čak i ako bacaju rajčice. Kad počnu razbijati, pljačkati i nasrtati na snage reda, potrebno je reagirati - suzavcem, privođenjem... Ali kada počnu bacati molotovljeve koktele, treba ih spriječiti pod svaku cijenu. Da sam pripadnik snaga reda, vojske ili čegagod,i da vidim da netko baca molotovljev koktel na automobil ili zgradu u kojoj ima ljudi, ne bih imao nikakvih skrupula pucati u takvu osobu. Gumenim mecima, ako ih imam. U noge, ako mogu. Ako ne...

Pa samo se prisjetimo kako je mornarica intervenirala i smirivala nemire bombardirajući New York tijekom američkog građanskog rata jer je došlo do nemira zbog čudnih kriterija mobilizacije za rat.

To treba ipak staviti u povijesni kontekst. Dogadaj u vrijeme najgoreg rata u američkoj povijesti, u Europi je u to vrijeme ukidano kmetstvo. Atmosfera na ulicama kao iz filma Gangs of New York.

U modernim vremenima, nije bez veze da Ameri angažiraju Gardu. To je ipak njihova, lokalna vojska. I nisu nabrijani mladci, brzi na okidaču.

To znači da bi zrakoplovstvo moralo bez prekida imati nadzor nad cjelokupnim putničkim prometom i avione u zraku da stignu intervenirati na vrijeme. Nije li to malo teže provedivo? A i rušenje aviona sa nevinim taocima postavlja i mnoge moralne dileme.

Pa i nema više nekih dilema. Ako su provalili u pilotsku kabinu i pobili pilote, ili slušaju upute kamo će sletjeti, ili ih se ruši.

Jako si ti fasciniran CIA-om. Moj je dojam da oni baš i nisu toliko uspješni u svojoj borbi protiv terorizma koliko ti misliš i da su znali počiniti katastrofalen i diletantske greške.

Fasciniran? Ne, prije realan. Koliko realan uvid ima svekoliko građanstvo u rad službi koje se nikada ne smiju javno hvaliti svojim uspjesima, ali se svi stalno nabacuju na njih drekom kada nešto zajebu. Pritom čak i ti zajebi često nisu izvorno njihovo maslo, nego im je politika naložila poteze koje nisu željeli, za probleme za koje su imali/savjetovali drugačija rješenja.
Uostalom, kada si vidio koji holivudski film u kojem ljudi iz Agencije nisu pokvareni, korumpirani negativci?


Dakle podvucimo crtu:
Ti si poprilično opsjednut time da će vlast tenkovima gaziti prosvjednike da bi zadržala vlast. Neke vlasti to rade, ali danas to ne može proći niti u državama koje su to prakticirale u povijesti.
U imalo demokratskim društvima danas je čak i vojska dovoljno 'demokratična' da je nemoguće izvesti klasični vojni puč (a to bi bila situacija gdje bi vojska branila vlast od volje naroda, a ne razularene gomile).
Razlog promjene zakona je više formalan, da se ozakoni pomoć i asistencija vojnih snaga u situacijama i u specijalnostima koje drugi nemaju.

A ako uzmemo u obzir ekstremne situacije, totalne nerede rušilačke gomile (kao npr oni u Parizu ), na kraju je bolje uvođenje reda pod svaku cijenu nego totalna anarhija.

I da na kraju citiram tebe:

Stvar je u tome što jedan omanji sloj ljudi, točnije ljudskog ološa, sebi konstantno dozvoljava izazivati nerede, provocirati, vrijeđati, kršiti norme civiliziranog ponašanja i to na jedan agresivan i bahat način, a posljedice svoje psihopatske asocijalnosti i huliganizma pokušavaju izbjeći skrivajući se iza "političke borbe" i "ljudskih prava". A njihovi sponzori ih putem medija i politike u tome podržavaju. Jer ti huligani ništa nikad konstruktivno ne naprave i ne predlože. Sve što nude su nered, izgredi, destrukcija. Iživljavanje najnižih i najperverznijih strasti pod maskom "aktivizma".

[NOVH]

Dozvoljeno korištenje sile pod egidom antiterorizma je izlizana floskula.Kakva je Njemačka potencijalna žrtva govori slučaj podzemne željeznice u Londonu ili španjolske željeznice.Nijemci su se ustrtarili i to mi nitko ne može oduzeti.Ovo ukidanje vojnih ograničenja za mene je beznačajno jer time samo ozakonjuju ono za što se znalo da provode.Njemačka je premrežena sigurnosnim kamerama.
Nijemci koriste KFOR kao instrument svojih geopolitičkih interesa tako da ima srpski nacionalisti mogu postaviti pokoju bombu prije nekih muslimanskih munjoza.Ali i to spada u antiterorističke aktove,pa eto,voda im ide na mlin.
Mene zanima kako će reagirati Njemačka ako doživi jači teroristički napad,i hoće li se povući iz Afganistana i iz svih preostalih NATO angažmana uslijed toga?Imaju li Nijemci svijest o tome da su na meti?Ili je to sve spin određenih krugova koji stavljaju Njemačku kao najozbiljniju zemlju na kontinentu,kao odlučnog partnera u euroatlantskom vojnom savezu i onu zemlju koja se može usuditi nasrnuti na Rusiju?

[Šabović Adis]

Peća kaže:

Njemačka vojska ubuduće će moći dođe li do izvanrednih okolnosti u svojoj zemlji upotrijebiti oružje.Ustavni sud Njemačke to je odlučio u duhu antiterorističkog kompleta zakona.Upotreba Bundeswehra će biti aktivirana ako dođe do katastrofalnih razmjera koji mogu prouzročiti brojne ljudske žrtve.Ovime se ukidaju ograničenja za oružane snage ugrađena u poslijeratno vrijeme kada je svršila nacistička era,i u kojoj je nacizam zloupotrebljavao obrambene snage i njihovu moć.

Korištenje oružja za kontrolu uličnih nemira i dalje ostaje zabranjeno.
Odluka po kojoj na njemačkom teritoriju Bundeswehr ne smije upotrebljavati silu promjenjena je navjerovatnije zbog prijetnje terorističkim napadima na javnim mjestima čiji su počinitelji u većini slučajeva naoružani do zuba.

Jučerašanja odluka Ustavnog suda Njemačke zapravo je revizija odluke istog suda iu 2006 god. koji je tada odbacio zahtjev njemačke vlade koja je nakon napada na New York tražila više fleksibilnosti za vojsku.Na takvu odluku žalile su se dvije njemačke savezne države,od njih 16.
Sud je 2006 god.utvrdio da bi davanje ovlasti značilo kršenje poslijeratnih vrijednosti ugrađenih u poslijeratni Ustav.No,sada je sud promjenio mišljenje i odlučio dopustiti ono što je u Njemačkoj dosad bilo gotovo nezamislivo.

Dobro su se sjetili da svoje ingerencije ograniče na svoju teritoriju. Još samo da skontaju da se Njemačka fakat nalazi u Njemačkoj, pa da nazdravimo.

[DJTcro]

Još godinu dana do parlamentarnih izbora u Njemačkoj.

Ovo su najnovije ankete:

Lijevi centar (SPD i Zeleni) nemaju većinu. FDP bi po ovoj anketi ispao iz Bundestaga (pri čemu se nadam). Najizglednija je velika koalicija pod Merkelicom.



Danas je SPD predstavio svoj kandidata za kancelara.
To je Peer Steinbrück. (lijevi na slici)
Njemački Linić.
On je bio bivši ministar financija u velikoj koaliciji 2005-2009..
Vrlo stručan, pragmatičan, ali i elokventan političar, koji bi mogao mnogo centrističkih glasova oteti Merkelici.

[DemianDDD]

DJTcro kaže:

Još godinu dana do parlamentarnih izbora u Njemačkoj.

Ovo su najnovije ankete:

Lijevi centar (SPD i Zeleni) nemaju većinu. FDP bi po ovoj anketi ispao iz Bundestaga (pri čemu se nadam). Najizglednija je velika koalicija pod Merkelicom.



Danas je SPD predstavio svoj kandidata za kancelara.
To je Peer Steinbrück. (lijevi na slici)
Njemački Linić.
On je bio bivši ministar financija u velikoj koaliciji 2005-2009..
Vrlo stručan, pragmatičan, ali i elokventan političar, koji bi mogao mnogo centrističkih glasova oteti Merkelici.

Kolika je inače podrška velikoj koaliciji u Njemačkoj ? Moja teta koja je živjela 40 godina u Njemačkoj i koja podržava CDU misli da je Njemačka najbolje funkcionirala u tom razdoblju velike koalicije. Jel zbilja prosječan puk tako misli...sigurno je bilo anketa po tom pitanju ?

[DJTcro]

DemianDDD kaže:

Kolika je inače podrška velikoj koaliciji u Njemačkoj ? Moja teta koja je živjela 40 godina u Njemačkoj i koja podržava CDU misli da je Njemačka najbolje funkcionirala u tom razdoblju velike koalicije. Jel zbilja prosječan puk tako misli...sigurno je bilo anketa po tom pitanju ?

Izuzetno veliku podršku ima moguća koalicija CDU/CSU/SPD.
Evo ankete:


54% Nijemaca žele veliku koaliciju.

[DemianDDD]

DJTcro kaže:

Izuzetno veliku podršku ima moguća koalicija CDU/CSU/SPD.
Evo ankete:


54% Nijemaca žele veliku koaliciju.

SPD bi mogao zajedno sa zelenima i piratima imati većinu. Sad pitanje je hoće li se pirati održati iznad 5%. A i ta koalicija bi bila prilično nestabilna

Osobno bi mi velika koalicija bila ok da nema CSU-a previše su konzervativni za moj ukus al znam CDU i CSU dolaze u paketu

Da li se odnos CDU-a i CSU-a može usporedit sa SDP i HNS-om ? Da se ne vole međusobno ali su prisiljeni na brak iz interesa? Ili je njihova suradnja prilično kvalitetna?

[Alexandra Burek]

Nezaposlenost u Njemackoj:


Zanimljivo je da je Sjeverna Njemacka problematicnija od Juzne, a Thüringen bolje stoji Bremena



http://www.pub.arbeitsagentur.de/hst...loq_kreis.html

[DJTcro]

DemianDDD kaže:

SPD bi mogao zajedno sa zelenima i piratima imati većinu. Sad pitanje je hoće li se pirati održati iznad 5%. A i ta koalicija bi bila prilično nestabilna

Osobno bi mi velika koalicija bila ok da nema CSU-a previše su konzervativni za moj ukus al znam CDU i CSU dolaze u paketu

Da li se odnos CDU-a i CSU-a može usporedit sa SDP i HNS-om ? Da se ne vole međusobno ali su prisiljeni na brak iz interesa? Ili je njihova suradnja prilično kvalitetna?

Njemačka ima 16 pokrajina. CDU je zastupljena u 15 pokrajinskih parlamenta. U Bavarskoj desni centar predstavlja CSU, koji već 65 godina vlada tom pokrajinom.
Pošto Bavarska ima mnogo stanovnika, CSU lako na državnim izborima preskače izborni prag od 5%.

[PowerLock]

DemianDDD kaže:

Da li se odnos CDU-a i CSU-a može usporedit sa SDP i HNS-om ? Da se ne vole međusobno ali su prisiljeni na brak iz interesa? Ili je njihova suradnja prilično kvalitetna?

Prije SDP i IDS nego SDP i HNS.

CDU i CSU na nacionalnoj razini zapravo funkcioniraju kao jedna stranka unutar koje CSU ima teritorijalnu autonomiju u odnosu na CDU za područje Bavarske.

Direktno se dakle ne suprotstavljaju - CDU nema svoje kandidate u Bavarskoj niti ih CSU ima u ostaku Njemačke.

[DJTcro]

Anketa - Merkel vs. Steinbrück

[silvan]

Alexandra Burek kaže:

Nezaposlenost u Njemackoj:


Zanimljivo je da je Sjeverna Njemacka problematicnija od Juzne, a Thüringen bolje stoji Bremena



http://www.pub.arbeitsagentur.de/hst...loq_kreis.html

po čemu ti je to čudno, godinam Bayern i Baden Wurttemberg imaju najrazvijenije gospodarstvo i najmanju nezaposlenost u Njemačkoj.

vidim da Ruhr ima veliku stopu nezaposlenosti, od zatvaranja rudnika ta regija polako propada...

bio sam nedavno u Stuttgartu i Munchenu, vidi se da su bogatiji od recimo Saarbruckena u kojem sam također bio prije 15ak dana,
a u Essenu sam bio prije 3 godine, nije loše ali prema jugu jest lošije.
a o Gelsenkirchenu da i ne pričam, najsiromašniji grad Ruhra

očekujem iduće godine odlazak velikog broja Hrvata na rat u južnu Njemačku...

[preatorian]

DJTcro kaže:

Anketa - Merkel vs. Steinbrück

Njih dvoje su i u velikoj koaliciji jako blisko i dobro suradjivali, tako da bi eventualno suceljavanje proslo poprilicno hladno i nezanimljivo. Merkilica je bila bliza sa svojim ministrom financija nego sa mnogim drugim ministrima iz vlastite stranke.

Ako bi Steinbruck i dobio te izbore, ne bi trebalo ocekivati nekakvu veliku promjenu njemacke politike. Inace, lik je u nadzornom odboru Dortmundske Borussije.

[Fuerteventura]

Meni je Merkelica simpaticnija od ovog crvenka.