Tursko naseljavanja Srba po Hrvatskoj i Bosni

[karlo r]

IgorIngva kaže:

Ne zanimam se nikakvim pisanijama bez potkrepa i izvora. =) Malo bolje pogledaj onu moju objavu i vidi kako ti se sve teze lepo ruše, a uz to je svaka tvrdnja potkovana.

Pošto voliš navoditi stvari s vikipedije, evo ti istih tih mojih objava i ....

hahaha vi stvarno niste normalni

još se i hvalite s tim misinterpretacijama

vi ste definitivno na nižem civilizacijskom stupnju razvoja jer samo majmun može posrati govno i onda ga nositi okolo i hvaliti se

[Ber]

IgorIngva kaže:

Ne zanimam se nikakvim pisanijama bez potkrepa i izvora. =) Malo bolje pogledaj onu moju objavu i vidi kako ti se sve teze lepo ruše, a uz to je svaka tvrdnja potkovana.

Pošto voliš navoditi stvari s vikipedije, evo ti istih tih mojih objava i otale :

http://sr.wikipedia.org/sr/Istorijsk...padno_od_Drine

Evo, vadim iz tog zapisa jedino što "Srbe" spominje prije turaka... negdje


"822. godine posavski vladalac Ljudevit dočuo je da protiv njega ide franačka vojska, franački letopisac Ajnhard ostavio je belešku kako je kako je Ljudevit pobegao iz grada Siska „k Srbima, za koji narod kažu, da živi u velikom dijelu Dalmacije” (Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus, Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur, fugiendo se contilut)[1]. Ovde se misli na rimsku Dalmaciju, koja je išla na sever do Posavlja a na istok, po svoj prilici, preko reke Drine. Franjo Rački je 1881. god. objavio da smatra kako je Ljudevit pobegao k Srbima u Bosnu.[2] Ova Ajnhardova beleška za godinu 822. (i 823.) znamenita je zato što se u njoj prvi put spominju Srbi u (rimskoj) Dalmaciji tj. u današnjoj Bosni, Hercegovini, Dalmaciji itd."

I znanstvenicima nije jasno gdje. Puno se raspravljalo o tom franačkom zapisu upravo zbog tog općeg srpskog veselja i značenja za njih ali odgovor nitko nije dao.

Ako je Ljudevit imao Kneževinu do Vrbasa, imao savez sa Timoćanima, gdje je mogao pobjeći Srbima.
Jednostavno za tu za Srbe ključnu rečenicu nema pravog odgovora.
Ono što zbunjuje u tumačenju toga je sve ostale činjenice, a ima ih tisuće/hiljade, koje istu tu tvrdnju dovode u pitanje po mnogo stvari.

Ni prva ni zadnja dvojbena iz tog vremena.
Tada nema sveučilišnih biblioteka ni interneta.
Cijenjeni zapisničari zapisuju kako čuju i kako im se čini, često i pod političkim presingom, kao novinari danas na primjer.

Znaš ti kuda je Ljudevit pobjegao pa napravio gužvu ?

Što misliš o Crvenoj Hrvatskoj ?

[IgorIngva]

karlo r kaže:

hahaha vi stvarno niste normalni

još se i hvalite s tim misinterpretacijama

vi ste definitivno na nižem civilizacijskom stupnju razvoja jer samo majmun može posrati govno i onda ga nositi okolo i hvaliti se

Vidjećeš da hrvatski izvori jesu golema većina na tom spisku. =) No, zanimljivo je čitati tvoje mišljenje o njima.

....


Bere, izvore ti postavih a ti si svakako slobodan nastaviti lupati kako Srba na datim prostorima nije bilo, možeš vjerovati i u vilu Zubićku što se mene tiče. Kakono i rekoh, ne zanimam se tvrdnjama iznijetim bez potkrjepa, pogotovo onim koje uz to nisu intelektualno stimulativne. Živ bio, pozdrav.

[Ber]

IgorIngva kaže:

Vidjećeš da hrvatski izvori jesu golema većina na tom spisku. =) No, zanimljivo je čitati tvoje mišljenje o njima.

....


Bere, izvore ti postavih a ti si svakako slobodan nastaviti lupati kako Srba na datim prostorima nije bilo, možeš vjerovati i u vilu Zubićku što se mene tiče. Kakono i rekoh, ne zanimam se tvrdnjama iznijetim bez potkrjepa, pogotovo onim koje uz to nisu intelektualno stimulativne. Živ bio, pozdrav.

Živ bio.
Malo sa WIKI
http://hr.wikipedia.org/wiki/Povijest_Srbije

Po riječima Konstantina područje darovano Srbima za naseljavanje prostiralo se istočno od Duklje, (u bizantskom zapisu stoji "od Duklje na istok prostirala se je srpska zemlja").

Prvi poznati srpski knez zvao se Višeslav, rodonačelnik dinastije Višeslavovića, koja je vladala Srbijom (Rašija ili Rasija) 750.-959. Prve sukobe Srbi su imali s Bugarima. Tijekom 9. stoljeća srpska država Raška odolijeva nastojanjima bugarskih i bizantskih vladara da ju pokore, ali 924. bugarski car Simeon osvaja srpsku državu i u odmazdi proganja Srbe pri čemu se srpski vladar sa dijelom naroda sklanja u Hrvatsko Kraljestvo pod zaštitu hrvatskoga kralja Tomislava što je užasnulo bugarskoga cara te on krene u rat protiv Hrvatske gdje je doživio strahovit poraz nakon kojega se ostatci negove vojske povlaće u Bugarsku a Srpski vladar sa dijelom naroda vrača se u Srbiju (Rašku). Godine 1085.-1106. Srbijom upravlja dinastija Vukanovića, čiji je rodonačelnik veliki župan Vukan

Samo ti vrti zapise i bilješke, Srbija iz tog vremena nikako da se izmakne iz Raške.

[karlo r]

Ber kaže:

I znanstvenicima nije jasno gdje. Puno se raspravljalo o tom franačkom zapisu upravo zbog tog općeg srpskog veselja i značenja za njih ali odgovor nitko nije dao.

Ako je Ljudevit imao Kneževinu do Vrbasa, imao savez sa Timoćanima, gdje je mogao pobjeći Srbima.
Jednostavno za tu za Srbe ključnu rečenicu nema pravog odgovora.
Ono što zbunjuje u tumačenju toga je sve ostale činjenice, a ima ih tisuće/hiljade, koje istu tu tvrdnju dovode u pitanje po mnogo stvari.

Ni prva ni zadnja dvojbena iz tog vremena.
Tada nema sveučilišnih biblioteka ni interneta.
Cijenjeni zapisničari zapisuju kako čuju i kako im se čini, često i pod političkim presingom, kao novinari danas na primjer.

Znaš ti kuda je Ljudevit pobjegao pa napravio gužvu ?

Što misliš o Crvenoj Hrvatskoj ?

einhard se nije manuo iz francuske, to je pisano u francuskoj, taj dalmacije nije vidio, tko zna kakve vijesti je dobijao i u kakvom stanju su stizale do njega, ne izgleda kao da je nešto prepisivao nego izgleda da je sakupljao informacije usmeno
ova informacija uopada u rečenicu kao "nota", rečenica se uopće ne bavi srbima, to je usputna zabilježba u narativnom stilu
nadalje što je ta dalmacija, koja od tri dalmacije? tada se liburniju ne svrstava u dalmaciju i upravo franci je ne svrstavaju u dalmaciju niti je u to vrijeme nazivaju jednom od dalmacija. ostaju dvije dalmacije: salonitanska i naronitanska dalmacija. salonitanska je najmanja od tri, liburnija i narona su veće, bez liburnije ostaje oko 60% ukupnih dalmacija - čak i da je vijest potpuno točna i da se odnosi na podrinje to je već velik dio dalmatie narone i salone
ali najvjerojatnije je to polulupetanje odn. poluinformacija - upravo zato što nema potvrdu u materijalnoj kulturi ne smije se uzimati u obzir kao relevantna ili ozbiljna - samo majmunu može pasti na pamet na osnovu te 3 riječi stvarati ovakvu mitomansku orgiju i famu

[bubica74]

son of a gun kaže:

Jesu bili nacionalisti. Ali nisu bili nacisti?

I nisu činili zločine?
1942: Beograd - jedini veći evropski grad očišćen od Jevreja, postao je -{judenfrei}-.
1942: Srbija je zemlja u kojoj je problem Jevreja i Cigana rešen.

Nisu cinili zlocine? Ma uopce..

Reci ces sada da su to cinili Nedicevci.
I Ljoticevci.
I Djujicevi cetnici ali po Dalmaciji.
I Mihailovicevi. Ali njegovi cetnici nisu imali medjusobnu povezanost pa je dolazilo do svega.
Jesu cinili - ali nisu oni - ustvari jesu i oni ali je komunikacija bila losa - bili su prisiljeni - ucinio je 'što morao i što su mu naredili'.
Cetnici nisu bili nacisti i tko drukcije kaze klevece i laze!
Draza je svet covek..


Gledaj navikli smo da je vasa povijest puna kontradiktornosti i da na kraju, kada sve zavrsi, uvijek odabirete onog koji, uvjetno receno, ima najmanje krvi na rukama, dok u datoj sitaciji idete za onim koji je kadar da je najvise prolije. Cinjenica jest da Srbi po Hrvatskoj i Bosni nisu naseljavani od Beca i Peste nego upravo od strane onoga ciji je teritorij i bio - od strane Turaka i da nema govora o 'hrabrom begu Srba od turskog zuluma' jer ste ocito ostali unutar turskog teritorija.

A najsmjesnija su mi opravdanja za drugacija prezimena Srba iz Turske Hrvatske od Srba iz Turske Srbije - primjer: Srbin iz Knina se preziva XXX - ali to mu nije pravo prezime jer kada mu je prapradeda koji se prezivao YYY u Bijeljini ubio turskog agu koji je ko fol htio spavati sa njegovom mladom, prapradeda je pobjegao na zapad i promjenio prezime u XXX da ga ovi kao ne nadju, jeli?
Odmah vidis da seru jer tko bjezi iz jednog dijela Turskog carstva u drugi? A Turci nisu bili ko ovi nasi birokrati danas, da ne znaju koliko ljudi ima u jednoj kuci, u Turaka se sve znalo i kada iznenada u turski Knin iz turske Bijeljine (u kojoj je nedavno ubijen aga) dodje neki na oko zajebani Srbin nepoznatog prezimena sa mladom, mora vlastima poloziti racun.. A koliko je još takvih prica o pradedi koji je ubio agu, ispada da je u Srbiji turskih aga bilo na izvoz

Beograd kao Judenfrei grad su napravili i proglasili Vojna uprava Njemačke za Srbiju i Gestapo, četnici s tim nemaju ama baš nikakave veze. Srbija, za razliku od NDH, je bila pod Vojnom upravom Njemačke, nije bila država kao npr. NDH i Višijevska Francuska.
Jevreje i Cigane uopšte nisu ni hapsili ni ubijali četnici, ja ne znam o čemu ti pričaš. Ja ti samo kažem: Četnici su bili nacionalisti i činili su zločine, ali nisu bili nacisti.
A o svakakvim pričama ja ne bih. To su samo priče.

[karlo r]

bubica74 kaže:

Ja ti samo kažem: Četnici su bili nacionalisti i činili su zločine, ali nisu bili nacisti.

nego su bili cionisti? a što ste vi 80-ih kad na jogurt mitinzima vas 50 ili 100 tisuća urla pred kamerama klat ćemo albance, klat ćemo hrvate... da niste i vi cionisti?

[Ber]

karlo r kaže:

einhard se nije manuo iz francuske, to je pisano u francuskoj, taj dalmacije nije vidio, tko zna kakve vijesti je dobijao i u kakvom stanju su stizale do njega, ne izgleda kao da je nešto prepisivao nego izgleda da je sakupljao informacije usmeno
ova informacija uopada u rečenicu kao "nota", rečenica se uopće ne bavi srbima, to je usputna zabilježba u narativnom stilu
nadalje što je ta dalmacija, koja od tri dalmacije? tada se liburniju ne svrstava u dalmaciju i upravo franci je ne svrstavaju u dalmaciju niti je u to vrijeme nazivaju jednom od dalmacija. ostaju dvije dalmacije: salonitanska i naronitanska dalmacija. salonitanska je najmanja od tri, liburnija i narona su veće, bez liburnije ostaje oko 60% ukupnih dalmacija - čak i da je vijest potpuno točna i da se odnosi na podrinje to je već velik dio dalmatie narone i salone
ali najvjerojatnije je to polulupetanje odn. poluinformacija - upravo zato što nema potvrdu u materijalnoj kulturi ne smije se uzimati u obzir kao relevantna ili ozbiljna - samo majmunu može pasti na pamet na osnovu te 3 riječi stvarati ovakvu mitomansku orgiju i famu

Uopćena rečernica u zapisu sa puno nedosljednosti sa drugim i drugačijim faktima.
Omiljena hrana ortodoxpovjesničara.
Zakači ih ko mantra.

[IgorIngva]

karlo r kaže:

einhard se nije manuo iz francuske, to je pisano u francuskoj, taj dalmacije nije vidio, tko zna kakve vijesti je dobijao i u kakvom stanju su stizale do njega, ne izgleda kao da je nešto prepisivao nego izgleda da je sakupljao informacije usmeno
ova informacija uopada u rečenicu kao "nota", rečenica se uopće ne bavi srbima, to je usputna zabilježba u narativnom stilu
nadalje što je ta dalmacija, koja od tri dalmacije? tada se liburniju ne svrstava u dalmaciju i upravo franci je ne svrstavaju u dalmaciju niti je u to vrijeme nazivaju jednom od dalmacija. ostaju dvije dalmacije: salonitanska i naronitanska dalmacija. salonitanska je najmanja od tri, liburnija i narona su veće, bez liburnije ostaje oko 60% ukupnih dalmacija - čak i da je vijest potpuno točna i da se odnosi na podrinje to je već velik dio dalmatie narone i salone
ali najvjerojatnije je to polulupetanje odn. poluinformacija - upravo zato što nema potvrdu u materijalnoj kulturi ne smije se uzimati u obzir kao relevantna ili ozbiljna - samo majmunu može pasti na pamet na osnovu te 3 riječi stvarati ovakvu mitomansku orgiju i famu

Evo ti jednoga takvoga majmunčića:

[Franjo Rački, Hrvatska prije XII vijeka, Rad Jugoslovenske akademije znanosti i umjetnosti, LVI, Zagreb 1881, str. 109.]
http://img819.imageshack.us/img819/5208/75zp.jpg

[Ber]

IgorIngva kaže:

Evo ti jednoga takvoga majmunčića:

[Franjo Rački, Hrvatska prije XII vijeka, Rad Jugoslovenske akademije znanosti i umjetnosti, LVI, Zagreb 1881, str. 109.]
http://img819.imageshack.us/img819/5208/75zp.jpg

Daj mi komentar ovoga ?
Gdje je Srbija ?

Povijest Bosne
Potkraj 6. stoljeća počinju česti upadi Avara i Slavena iz Podunavlja na područje današnje Bosne i Hercegovine, poglavito otkad je avarski kagan Bajan 582. zauzeo veliki rimski grad Sirmij na Savi. U početku 7. stoljeća, Hrvati osvajaju provinciju Dalmaciju i njeno središte Salonu. Ilirsko i romanizirano pučanstvo povlači se u unutrašnjost Balkanskog poluotoka, gine u borbama ili se pomalo asimilira.

Od 7. do 9. stoljeća, povijest područja Bosne i Hercegovine nije dovoljno poznata, a od sredine 9. stoljeća postoje izvori koji potvrđuju njegovu pripadnost Primorskoj Hrvatskoj za Trpimira, a od 925. i Hrvatskom Kraljevstvu. U 10. stoljeće, dvije je godine tu vladao srpski (raški) knez Časlav. Potkraj 11. stoljeća, zavladao je nakratko dukljanski knez Bodin, povremeno upadaju Ugri i Bugari, a bizantski carevi nastoje ostvariti svoju seniorsku vlast.

Sredinom 11. stoljeće, područje današnje Bosne i Hercegovine, pripadalo je Hrvatskom Kraljevstvu. Oko 950. godine, bizantski car-pisac Konstantin Porfirogenet spominje “zemljicu Bosnu” kao posebnu oblast oko izvora rijeke Bosne i njenih gornjih pritoka, tj. u Sarajevskom polju, u kraju koji se od davnina nazivao Vrhbosnom. Budući da je područje današnje Bosne i Hercegovine činilo središnji dio zapadnog dijela Balkanskog poluotoka i bilo bogato rudama, ali teško dostupno i geografski izolirano, ni jedan vladar nije tu dugo zadržao vlast. U Bosni, su se stoljećima sukobljavali interesi Hrvatske i kasnije hrvatsko-ugarskih kraljeva i Bizanta, zapadne Katoličke i Istočne, bizantske crkve, tj. Rima i Carigrada. Zbog toga je i proces pokrštavanja i dublje kristijanizacije tekao vrlo sporo i uz dugo zadržavanje poganskih vjerovanja.

Kad je Hrvatska 1102. godine ušla u personalnu uniju s Ugarskom, područje Bosne i Hercegovine, bilo je s tri strane okruženo tom državom. Njeni vladari iz dinastije Arpadovića nastoje je otrgnuti od bizantskog utjecaja i trajno zadržati pod svojom upravom. Zbog toga su za bana uputili u Bosnu, Borića, Hrvata iz Slavonije, koji je bio prvi poznatiji vladar tog područja (1150.-1163.). Drugi, važniji ban bio je Kulin, za koga se može reći da je utemeljitelj bosanske države (1180.-1204.). Za njegova banovanja Bosna se razvila gospodarski, ojačala politički, sklopila prvi trgovački ugovor s Dubrovčanima. Tijekom 13. stoljeća, u Bosnu su dosli rudari Sasi i otvorili rudnike, koji rade i danas (Fojnica, Srebrenica, Olovo i Križevo).

U to doba se iz krila Rimokatoličke crkve izdvaja po nekim svojim obredima tzv. Crkva bosanska. Budući su zbog toga, Kulin i njegova crkva bili optuženi zbog krivovjerja, on je 1203. godine sazvao opći sabor naroda na Bilinu polju i javno se odrekao hereze. Očito je u tom potezu bilo više političkih, nego vjerskih interesa što će pokazati i kasnije tzv. križarski ratovi, koji su usmjereni protiv “Crkve bosanske”.

[karlo r]

IgorIngva kaže:

Evo ti jednoga takvoga majmunčića:

[Franjo Rački, Hrvatska prije XII vijeka, Rad Jugoslovenske akademije znanosti i umjetnosti, LVI, Zagreb 1881, str. 109.]
http://img819.imageshack.us/img819/5208/75zp.jpg

panslavizam i romantično razdoblje historiografije (čitaj: još nerazvijena znanost)
od njega do danas je prošlo 140 god
na čemu ste vi jadnici?
ah da, zaboravljam da ste zaostali u razvoju, nama hrvatima to uvijek nekako pobjegne iz svijesti, a trebalo bi voditi računa o tome

[bubica74]

Ber kaže:

Dobro, ajde preskoči klasičnu srpsku propagandu u šemi, gdje jedan srpski grob ili slovo u zapisu, tu je Srbija.
Naravno da Srbi po malo kapaju na zapad kroz povijest i kao takvi se i spominju.

Navedi gdje Srbi imaju većinu u prostoru zapadno od Drine 1.500 godine recimo ?
Baš me zanima.
Ima li netko kartu pravoslavnih i katoličkih u to vrijeme.
Zanimaju me pravoslavci zapadno od Drine.

Ovo ti nije propaganda, nego ti čovjek pokazuje istoirjske podatke o Srbima na tlu današnje BiH i Hrvatske prije Turaka.

Za pitanje Srbi zapadno od Drine oko 1500-te:
http://sr.scribd.com/doc/80490895/Be...ipesic-Putopis

[bubica74]

Pavo B. kaže:

Ah, da. Sad ćemo čuti sve o masama ne-pravoslavnih Srba koji su mučki otrgnuti od matice i uvjereni da su nešto drugo.

Nije mislio na to , nego na činjenicu da do polovine XIII vijeka i stvaranja SPC, bilo je Srba i pravoslavaca i katolika ( a bogami i bogumila/patarena/kudugjera), a od tada kod Srba preovladava pravoslavlje.

[Ber]

karlo r kaže:

panslavizam i romantično razdoblje historiografije (čitaj: još nerazvijena znanost)
od njega do danas je prošlo 140 god
na čemu ste vi jadnici?
ah da, zaboravljam da ste zaostali u razvoju, nama hrvatima to uvijek nekako pobjegne iz svijesti, a trebalo bi voditi računa o tome

Da, razdoblje hrvatskog povijesno-političkog romantizma u povijesti kojeg ozbiljna moderna povijesna znanost ne uzima ozbiljno.
Ali Srbi uzmu ozbiljno čim im paše.

[Ber]

bubica74 kaže:

Ovo ti nije propaganda, nego ti čovjek pokazuje istoirjske podatke o Srbima na tlu današnje BiH i Hrvatske prije Turaka.

Za pitanje Srbi zapadno od Drine oko 1500-te:
http://sr.scribd.com/doc/80490895/Be...ipesic-Putopis

Nisam pod tim našao ništa.
Što kaže, gdje su Srbi ?

[Ber]

bubica74 kaže:

Nije mislio na to , nego na činjenicu da do polovine XIII vijeka i stvaranja SPC, bilo je Srba i pravoslavaca i katolika ( a bogami i bogumila/patarena/kudugjera), a od tada kod Srba preovladava pravoslavlje.

Tada nije bilo ni Srba ni Hrvata koje možemo vidjeti kao takve.
Jesi se prostro vjerski, da obuhvatiš što možeš.
Nabrojao si doslovno sve vjere koje u tom trenutku imaš na Balkanu.

Lako je od te točke prebrojati Srbe, ha

[Ber]

Kada ti Srbin laički konstatira da je srpski jezik doslovno svi jezici i dijalekti kojim govore ex YU nacije, pa te onda još zakuca tvrdnjom da su Srbi u doslovno svim lokal religijama, ajd mu dokaži da nisi Srbin ako možeš !

U kurcovibrator, da prostiš.

Uff!

[son of a gun]

Ber kaže:

Kada smo već kod tog dijela srpskog vazalstva Osmanlijama.
Zanima me gdje je "breaking point" kada Srbi prestaju Turcima biti respektan vojni vazal sa svojom teškom konjicom, i postaju obična raja sa nešto martologa (seoska milicija).

S obzirom da su se Turci sluzili srpskom teskom konjicom u bitkama tokom razdoblja 1389.-1413. znaci cca 24 godine, pretpostavljam da je zakon brojeva odradio svoje... ne mozes cetvrt stoljeca ocekivati da vazalska jedinica zadrzi brojnost (ljudi, ali i konja koji su uzgajani samo za tu ulogu), lojalnost, kvalitetu tog njihovog poznatog crnog oklopa, a tu je i faktor starenja jer ako je taj srpski vitez na Kosovu polju imao npr 24 godine, do bitke kod Camurlua je vec imao hebeno visokih 48. Ako je dozivo naravno.
Zamjena i rezerva tj. popuna redova kod teske konjice ne ide kao kod pjesaka buduci da osim sto konjanik kosta ko deset pjesaka, tesku konjicu cini plemstvo a toliko broj plemica za popunu bojnih redova teske konjice Srbi nisu imali, barem ne onoliko koliko bi trebalo svako naredno desetljece (po par tisuca)

Vjerujem da su Turci nakon sto su dobro izrabili gros srpske teske konjice na pocetku 15. stoljeca jednostavno odhebali ono malo sto je ostalo od njih do prve trecine 15. stoljeca. Nestankom srpskog plemstva koje je sacinjavalo uprav onavedenu tesku konjicu, dobio si i odgovor na drugi dio pitanja: 'U kom dijelu povijesti se Srbi iz tipičnog srednjovjekovnog feudalnog sustava vraćaju unazad 700 godina na seoske knezove i rodovski sustav'

[bubica74]

Ber kaže:

Nisam pod tim našao ništa.
Što kaže, gdje su Srbi ?

Pogledaj str 26.27.35.36

[Ber]

son of a gun kaže:

S obzirom da su se Turci sluzili srpskom teskom konjicom u bitkama tokom razdoblja 1389.-1413. znaci cca 24 godine, pretpostavljam da je zakon brojeva odradio svoje... ne mozes cetvrt stoljeca ocekivati da vazalska jedinica zadrzi brojnost (ljudi, ali i konja koji su uzgajani samo za tu ulogu), lojalnost, kvalitetu tog njihovog poznatog crnog oklopa, a tu je i faktor starenja jer ako je taj srpski vitez na Kosovu polju imao npr 24 godine, do bitke kod Camurlua je vec imao hebeno visokih 48. Ako je dozivo naravno.
Zamjena i rezerva tj. popuna redova kod teske konjice ne ide kao kod pjesaka buduci da osim sto konjanik kosta ko deset pjesaka, tesku konjicu cini plemstvo a toliko broj plemica za popunu bojnih redova teske konjice Srbi nisu imali, barem ne onoliko koliko bi trebalo svako naredno desetljece (po par tisuca)

Vjerujem da su Turci nakon sto su dobro izrabili gros srpske teske konjice na pocetku 15. stoljeca jednostavno odhebali ono malo sto je ostalo od njih do prve trecine 15. stoljeca. Nestankom srpskog plemstva koje je sacinjavalo uprav onavedenu tesku konjicu, dobio si i odgovor na drugi dio pitanja: 'U kom dijelu povijesti se Srbi iz tipičnog srednjovjekovnog feudalnog sustava vraćaju unazad 700 godina na seoske knezove i rodovski sustav'

Da. Prilično sigurno je ta srpska, uigrana, i dobro naoružana teška konjica regrutirana iz srpskog plemstva.
Turci je koriste i onda ona nestaje i počinje mrak za Srbe.
To razdoblje mi je dosta intrigantno jer nisam ništa o tome našao.
Kako su Osmanlije uspjeli tako temeljito uništiti srpski visoki i srednji sloj u tako kratko vrijeme.
Nestaje kompletno srpsko plemstvo. Ima kakvih podataka o tom razdoblju.