Darovana nekretnina !

[ČEKAČ]

Eto ,biti ću kratak, da ne zamaram, a trebam odgovor

Nekretnina u obliku stana darovana od strane bake unuku, preminule kćerke.
Unuk se uknjižio kao vlasnik u gruntovnici . Nekretnina je darovana prije 5 godina.
Baka ima još 3 živuće djece.
Imaju li pravo tražiti nužni dio?, Ima li neki rok od kada je nekretnina darovana pa do eventualno neke zastare?
Nije mi to sve jasno, jer što ako se nekretnina proda, recimo u međuvremenu i takve stvari!

Molio bih i cijenio ako netko ima ili savjet ili saznanje o ovoj tematici!

Ps:

Do sada se nitko nije bunio za darovanje, i baka i djeca su živući!

Ugovor je o darovanju napravljen i sa njim je uknjižena nekretnina, pa ne znam da li se aneksom kakvim o doživotnom uzdržavanju to može eventualno riješiti ako ovo nije zastara?

[ČEKAČ]

Eto samo da se zahvalim na ukazanoj pomoći kolegama sa foruma.

Ni 1 odgovor, savjet ili ideja!!

[mirko77]

ČEKAČ kaže:

Eto samo da se zahvalim na ukazanoj pomoći kolegama sa foruma.

Ni 1 odgovor, savjet ili ideja!!

po avataru bi covjek zakljucio da si civilizirani europljanin a buduci da oni
idu kod odvjetnika i placaju za pravne savjete...ti dzabe i hitno .....

mislim da ak je baka bila 1/1 vlasnik uz uredan ugovor i prijepis da si cisti vlasnik,
nuzni dio se odnosi na bakinu imovinu, sto sporna nekretnina vise nije

ak ti je frka bakinu djecicu pod rucicu, pa kod javnog biljezn. ja xx dana xx
potvrdjujem da nemam nikakvih imovinsko pravnih odnosa sa xx u vezi nekretnine xx, tri potpisica i fajrunt

[Katrin]

ČEKAČ kaže:

Eto samo da se zahvalim na ukazanoj pomoći kolegama sa foruma.

Ni 1 odgovor, savjet ili ideja!!

a niti si se ti potrudio procitati stare teme na kojima se vec pisalo o ovakvim stvarima.

[ČEKAČ]

katrin kaže:

a niti si se ti potrudio procitati stare teme na kojima se vec pisalo o ovakvim stvarima.

Tratinčice , u pravu si i žao mi je .
kod odvjetnika sam bio 2 i svaki drugačije govori, ne bi vjerovala.
Bitnija su mi Vaša iskustva !
Sorry još jednom na naglosti, ali mislio sam da je kao i "svima", malo kompleksniji slučaj.
Jer netko spominje ugovor o doživotnom, a drugi da ne treba!
Hvala još jednom, ovaj put na odgovoru

[vaci]

kao prvo, o ovoj temi se pisalo bar 5 puta -jeli povrijeđen nužni dio, nije li i trlalala

a kao drugo - o čemu pričaš - što želiš- kakav aneks ugovora u doživotnom a pričaš o darovanju - kakva pobogu zastara zaboravite zastaru u građanskim postupcima!

[colour]

vaci kaže:

zaboravite zastaru u građanskim postupcima!

Vjerojatno ne misli na zastaru kao zastaru, nego je li već kasno za ugovor o doživotnom ili onom drugom.

A što bi baka stavila u taj ugovor kad je već darovala i prepisano je...

Aaaa nije me dugo bilo ovdje, a sve isto

[Drakon]

Jednostavan odgovor. Ako je baka nešto darovala to više nije njena imovina i potencijalni nasljednici(oni koji bi nasljedili da nije došlo do darovanja) ne mogu tužiti za nužni dio.

Darovanje jest(kao što je jedan moj profesor na pravnom faksu) rekao jedan siguran način da zaje... ljude kojima ne želiš ništa ostaviti!

Ne kažem da te baka želi zeznuti no rezultat je isti u svakom slučaju.

Tužiti za nužni dio bi mogao da je ona njemu stan ostavila u OPORUCI. U tom slučaju bi mogao tužiti za nužni dio ako spadaš među nužne nasljednike.

Baka bi još mogla povući darovanje ukoliko se ispune neki određeni uvjeti. Ne mogu ih se sada sjetiti.

[Drakon]

vaci kaže:

kakva pobogu zastara zaboravite zastaru u građanskim postupcima!

Zastara postoji u građanskim postupcima samo što zastara ne teće dok postupak traje. Što se tiće darovanja zastare nema ali u ostalim(mnogim) građanskim postupcima ona postoji i na nju treba obratiti pažnju jer ako na vrijeme ne pokreneš postupak izgubit ćeš svoje pravo.

Naravno, jednom kada ga pokreneš, u našoj državi, slobodno možeš zaboraviti na zastaru jer će se postupak voditi po dvadesetak-tridesetak godina a tijekom postupka rok za zastaru ne teće.

[vaci]

Drakon kaže:

Zastara postoji u građanskim postupcima samo što zastara ne teće dok postupak traje.
Što se tiće darovanja zastare nema

da, a mi ovde pričamo o naknadi štete i smetanu posjeda, jel


benti, jednostavno ne mogu protiv toga - dakle teče, tiče

nije mi jasno da to nikome ne bode oči osim meni

[Drakon]

vaci kaže:

zastara zaboravite zastaru u građanskim postupcima!

Kao što vidiš rekla si: zaboravite zastaru u građanskim postupcima. Trebala si reći: zaboravite zastaru kod darovanja

P.S. Obećajem da ću, odsada, paziti na gramatiku

[vaci]

a šta, da im sad nabrajam točku po točku
to je opća informacija, za detalje nek plate odvjetnika

[Szegedi]

Darovanje se koliko ja znam može osporavati u ostavinskom postupku samo ako je od darovanja do smrti darovatelja došlo u roku manjem od godinu dana. Inače ništa, nije imovina koja ide u ostavinsku masu i nitko nema pravo na nužni dio.

[Drakon]

vaci kaže:

a šta, da im sad nabrajam točku po točku
to je opća informacija, za detalje nek plate odvjetnika

Slažem se u potpunosti

Pošto si na magisteriju pretpostavljam da si i sama odvjetnica(makar to nije nužan redoslijed) pa bi i ti mogla objaviti svoj žiro-račun i naplaćivati savjete

Szegedi, ne znam za taj podatak no pošto je ta nekretnina darovana prije 5 godina jednogodišnji rok je prijeđen jedno pet put

[Drakon]

ČEKAČ!!! ZABORAVI SVE ŠTO SI PROČITAO OVDJE DO OVOG TRENA!!!

Nešto mi je bilo sumnjivo pa sam išao provjeriti Zakon o nasljeđivanju.

Prema zakonu o nasljeđivanju:

"Red umanjenja i vraćanja

Članak 78.

Kad je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi."

"Red vraćanja darova

Članak 81.

(1) Darovi se vraćaju počevši od posljednjeg dara i obratno redu kojim su darovi učinjeni.

(2) Darovi učinjeni istodobno vraćaju se razmjerno."

"Zastara zahtjeva

Članak 84.

Umanjenje raspolaganja oporukom može se zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a povrat dara - u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti."


"Darom se smatra:
Članak 72.

Darom u smislu ovoga Zakona smatra se i odricanje od prava, oprost duga, ono što je ostavitelj za vrijeme svoga života dao nasljedniku na ime nasljednoga dijela, ili radi osnivanja ili proširenja kućanstva, ili radi obavljanja zanimanja, kao i svako drugo raspolaganje bez naknade"




Zaključak: Tvoja baka je to ostavila svojem unuku, a on je nasljednik prvog reda, što znači da se darovanje može pobijati ukoliko je prekršen nužni dio ali samo do ispunjenja nužnog dijela. To znači da najvjerojatnije nećete dobiti natrag cijeli stan već samo koliko je potrebno da bi se ispunio nužni dio.

Nije važno kada je ona darovala nekretninu već je VAŽNO da kreneš pobijati to darovanje u roku od tri godine od smrti bake.

Oprosti zbog prijašnjih postova. Pravo je ogromno a PROFESOR na mojem faksu(sa prve godine) je očito nedovoljno informiran. Još jedan dokaz da bi oni trebali prestati misliti da su sveznajući!!!

[gumelastika]

najpametnije je onda da ososba koja želi darovati nekretninu istu proda i bez ikakve evidencije da novac osobi kojoj želi.
pod pretpostavkom da darovatelj nema nikakvih sumnji u svoju namjeru/želju.
inače, u svakom slučaju izgleda da je manevarski prostor popriličan ukoliko postoje materijalni tragovi.

[vaci]

neću psovat al jebagapatak ako na ovom pdf-u nije bar 5 puta pisano o redu vraćanja darova
citirani su članci, stavci, pa i cili zakoni su linkani

evo vam colour, koja nije pravnica, al brate svako temu o nasljeđivanju je posjetila, pa nek potvrdi

p.s. nisam odvjetnica

[Drakon]

gumelastika kaže:

najpametnije je onda da ososba koja želi darovati nekretninu istu proda i bez ikakve evidencije da novac osobi kojoj želi.
pod pretpostavkom da darovatelj nema nikakvih sumnji u svoju namjeru/želju.
inače, u svakom slučaju izgleda da je manevarski prostor popriličan ukoliko postoje materijalni tragovi.

Ah, ne postoji zakon koji se ne može izigrati uz dobrog odvjetnika. Samo trebaš moći pronaći rupu u njemu.

Vaci, nisam gledao te teme pa ne mogu ništa reći. Kao idiot sam vjerovao profesorima no ovo me je izliječilo te naivnosti.

[ČEKAČ]

vaci kaže:

neću psovat al jebagapatak ako na ovom pdf-u nije bar 5 puta pisano o redu vraćanja darova
citirani su članci, stavci, pa i cili zakoni su linkani
evo vam colour, koja nije pravnica, al brate svako temu o nasljeđivanju je posjetila, pa nek potvrdi

p.s. nisam odvjetnica

To je istina, ali kada je stvar stvarno nedorečena i oprečno se može gledati na nju!
Pa ja sam bio kod par odvjetnika i vjeruj mi drugčije mišljenje imaju.
Neznam, ja to pripisujem ono kao doktori-jedan je za srce, a jedan za pluča.
Hvala svejedno, jer više ljudi je pametnije nego jedan, zar ne!

[Drakon]

ČEKAČ kaže:

To je istina, ali kada je stvar stvarno nedorečena i oprečno se može gledati na nju!
Pa ja sam bio kod par odvjetnika i vjeruj mi drugčije mišljenje imaju.
Neznam, ja to pripisujem ono kao doktori-jedan je za srce, a jedan za pluča.
Hvala svejedno, jer više ljudi je pametnije nego jedan, zar ne!

Ah, naravno da svaki ima svoje mišljenje. Kako bi inače zarađivali

Sjeti se da u većini slučajeva imaš odvjetnika na obje strane što znači da svaki misli ili barem kaže svojem klijentu da postoje činjenice, indicije, dokazi... koji potvrđuju njegovu stranu.