Metode i kriteriji u historiji (znanosti o povijesti)

[Heero]

Hekatonhir kaže:

Ni ime mu ne znaš napisati, a raspravljao bi o tome što je od Freuda ostalo. E pa ostalo je dosta toga: koncept nesvjesnog; psihoseksualni razvoj djeteta; obrambeni mehanizmi (izolacija, poricanje i slični); uzroci depresije i paranoje, dijelom i tumačenje snova kao manifestacije nesvjesnog, pri čemu naglasak nije na Freudovoj žudnji nego kognitivni psiholozi govore o mnoštvu osjećaja. Ono što nije dokazano ili je napušteno svodi se na neprovjerljivu koncepciju strukture ličnosti (koju čine id, ego i superego); komplekse poput Edipova i Elektrina; psihoanalizu kao metodu liječenja... Kokain je u toj priči sporedan.

Kakve to veze ima sa suvremenom psihologijom i općenito društvenim znanostima?



Izvlačiš se. Nismo govorili o antičkoj i srednjovjekovnoj povijesti, Heero i ti referirate se na sadašnjost.

Normalno da znam napisat,znam ga i izreci,njemacki mi je drugi maticni jezik.
Nepostujem ga,neda mi se pisati.

Sve to sto si ti nabrojao su koncepti,zamisli,magla.
Nista substancijalno nema u tim znanostima samo price i tumacenja.

[Hekatonhir]

Heero kaže:

Normalno da znam napisat,znam ga i izreci,njemacki mi je drugi maticni jezik.
Nepostujem ga,neda mi se pisati.

Drugim riječima, nepismen si na dva jezika. Nije ni čudo što su ti društvene znanosti mrske.

Heero kaže:

Sve to sto si ti nabrojao su koncepti,zamisli,magla.
Nista substancijalno nema u tim znanostima samo price i tumacenja.

Ništa "substancijalno" tu ne vidi samo onaj tko blagog pojma nema o psihologiji. Ni tadašnjoj ni suvremenoj. Oralne i analne tendencije u razvoju ličnosti dokazali su 1996. godine Fisher i Greenberg; utjecaj nesvjesnih procesa potvrdili su 1988. Marshall i Halligan; pojavljivanje obrambenih mehanizama analizirali su 1998. godine u socijalnoj psihologiji Baumeister, Dale i Sommer zaključivši da je Freud bio u pravu. Mogao bih dalje, ali tumačiti tebi takvo što isto je što i govoriti letvi.

[Pitinakis]

Zoran Oštrić kaže:

Ako ti je povijest samo hobi, moguće je da razumiješ "profesorski govor" profesora povijesti, ako si se dovoljno potrudio, čitao, učio. Ali to je onda rezultat neformalnog učenja, pa to što si završio sasvim drugačiji fakultet nije relevantno. Previše su različiti "govori" toliko različitih znanosti.

(Npr. meni je šah hobi, ali razumijem jezik "profesora", odnosno šahovskih velemajstora. Zato jer sam ne samo "naturspieler", nisam samo igrao šah, nego i čitao knjige, koje su napisali profesori.)


To ih ipak ne eliminiara apsolutno, tj. ne znači da je sve što su pisali neobjektivno. U istraživanju povijesti teže je nego u istraživanju prirode napraviti jasnu distinkciju između, recimo, znanosti i pseudoznanosti. Nema egzaktnih kriterija, što ne znači da nikakvih kriterija nema. Mnogo onoga što su pisali može biti točno, iznose relevantne činjenice, a neke interpretacije mogu biti sporne. Vrlo drugačije nego u prirodnim znanostima.

Kao, hm, sad mi pada napamet usporedba: razlika između šaha i pokera. Šah je objektivna igra s potpunom informacijom, vidiš tablu, možeš analizirati poteze i naći objektivnu ocjenu pozicije. Možeš se intenzivno baviti šahom a da se ne baviš natjecanjima - analizirati pozicije, komponirati probleme isl.. To je recimo slično prirodnim znanostima (možda i tehničkim: na osnovu "prirodnih" zakona tj. pravila šaha konstruirati šahovski problem).

Dok u pokeru nema "objektivne istine" ako recimo znaš neki raspored karata. Smisao igre je upravo u natjecanju, a natjecanje uključuje nepoznavanje svih objektivnih uvjeta (ne znaš kakve karte imaju drugi igrači i koje slijede u špilu, ako želiš karte mijenjati) te bitan utjecaj psihologije sudionika. Tako je u istraživanju povijesti, a također i u drugim humanističkim i društvenim znanostima.

I ovjde imamo sudionike diskusije koji su vrlo jako ideološki i politički angažirani - nekolicina koji ne podnose Bosnu i Hercegovinu i uvijek i svuda pokušavaju negirati svaku autonomsnost njene povijesti i stanovništva - "Hrvati svi i svuda". Ulete naravno i oni s druge strane. (A nedavno je recimo bio uletio i jedan velikomađar, malo ranije jedan koji strasno mrzi Mađare.)

Pretpostavljam da se ovo boldano odnosi na mene, pa te moram ispraviti. Ja ne mrzim nikoga, pogotovo ne Mađare koji su naša krv (pomađareni Slaveni, dokazala genetika), ali strašno ne volim moderne velikomađare koji prisvajaju hrvatske krajeve. Zahvaljujući meni raskrinkan je onaj prikriveni velikomađar, koji je u rukavicama propagirao velikomađarsku ideologiju na slična način na koji nekolicina velikosrba to isto radi za srpske interese, negirajući Hrvate kao narod, pri čemu imaju tvoju velikodušnu podršku i zaštitu.

Jer ako srednjovjekovna Bosna nije hrvatska, nije turska, onda može biti jedino srpska jer Hrvati i Srbi su jedini etnici koje prepoznaju srednjovjekovni izvori.

Razmisli malo o tome što činiš svojim djelovanjem hrvatino Zorane.

[Zoran Oštrić]

Pitinakis kaže:

Ja ne mrzim nikoga

Ma naravno.

, pogotovo ne Mađare koji su naša krv (pomađareni Slaveni, dokazala genetika)

Eto. Da ne govorimo o posrbljenim Hrvatima i pobošnjenim Hrvatima. A onda kad još uleti Hrvat22, pa nam objašnjava da su Rusi = porusunjeni Hrvati itd..

, ali strašno ne volim moderne velikomađare koji prisvajaju hrvatske krajeve.

To ne spada u ovaj podforum.

Zahvaljujući meni raskrinkan je onaj prikriveni velikomađar, koji je u rukavicama propagirao velikomađarsku ideologiju

U Boginje mi, koja si ti faca! Da čuj, prikriveno, ne bih ja nikad uočio! Vidi post #360 i post #361 u threadu "Žalbe na kartone" u podforumu PŽK.

na slična način na koji nekolicina velikosrba to isto radi za srpske interese, negirajući Hrvate kao narod, pri čemu imaju tvoju velikodušnu podršku i zaštitu.

Ma da, evo sve se raspomamili.

Jer ako srednjovjekovna Bosna nije hrvatska, nije turska, onda može biti jedino srpska

Razmisli malo o tome što činiš svojim djelovanjem hrvatino Zorane.

Stalno razmišljam o tome. Drugi neki pak očito ne razmišljaju nimalo. Vojuju boj za Hrvatsku godine 2021. sanjarijama o boljoj prošlosti iz vremena prije 700 ili 1200 godina.

Nisam "Hrvatina". Hrvatine Hrvatskoj čine samo štetu. Običan sam mali Hrvatić.

[Thorh]

Trendovski, “moderne” varijacije koloniziranja.

[Zoran Oštrić]

Thorh kaže:

Trendovski, “moderne” varijacije koloniziranja.

Na što se ovo odnosi? Generalno na temu "Metode i kriteriji u znanosti o povijesti"? Valjda ne.

[Thorh]

Zoran Oštrić kaže:

Na što se ovo odnosi? Generalno na temu "Metode i kriteriji u znanosti o povijesti"? Valjda ne.

Zlosutnost onog koji koristi neko “oružje” u takve namjene je konkretan izraz toga.
Ima jedna jako stara priča.

[Zoran Oštrić]

Ako hoćeš diskutirati o temi "Metode i kriteriji u historiji (znanosti o povijesti)", diskutiraj! Kaži neku tezu i obrazloži ju, navede argumente, primjere, literaturu koju si koristio. Nemoj davati samo kriptične nagovještaje. Nije ovaj podforum za to. Ovdje smo zato, da pomognemo jedni drugima u razumijevanju prošlih događaja i prošlih stvarnosti.

[šugavo pseto]

Ne treba nikakve teza niti bilo kakvo teorijsko znanstveno izdrkavanje jer povijest nije znanost već puka interpretacija prošlih zbivanja koja se tumači za potrebe trenutka i demagoški instrument za zaglupljivanje mladeži. Opće poznata stvar je da su povijesti svih zemalja izmišljeni fantasy mitovi, od Američke, do junačke, da ne kažem kraljevske Hrvatske povijesti, kao što su izmišljena i oba naroda - i to je normalno, to svi znaju i to se prećutno odobrava. Tu je kraj priče o povjesti kao znanosti, doduše i znanost se zloupotrebljava kao kurva za potrebe kapitala. Povijesničari nisu znanstvenici već kurve - znaš već , ali u redu je biti kurva, to je časno zanimanje, časnije nego bit ufurani povijesničar, kurve barem zarađuju više, dok se povijesničari praše za sendvič.

ima li kakav valjani argument naspram moje teze il ćete me naprosto kenselovat sad kad postaje zabavno, ali neka, kenseluj me, to će biti na štetu povijesne znanosti i kraljevske Hrvatske nacije

[Zoran Oštrić]

šugavo pseto kaže:

Ne treba nikakve teza niti bilo kakvo teorijsko znanstveno izdrkavanje jer povijest nije znanost već puka interpretacija prošlih zbivanja koja se tumači za potrebe trenutka i demagoški instrument za zaglupljivanje mladeži. Opće poznata stvar je da su povijesti svih zemalja izmišljeni fantasy mitovi,

Ako tako misliš, nemoj dolaziti na ovaj podforum.

ima li kakav valjani argument naspram moje teze il ćete me naprosto kenselovat

Ne znam što znači "kenselovati" (možda neki sleng mlade generacije - ovdje smo uglavnom stariji, moraš se tome prilagođavati; ili srpski?). Ali ako ponoviš ovakve izljeve, karton će biti veći.

Vidim da si na forum.hr dugo i da imaš bar četiri parcijele, pa znaš kako stvari funkcioniraju.

[Shain]

I nisam se slagao s izborom "povjesničara" koji ti služe kao izvor inspiracije. Na temi o Karatayu naveo si ove autore:

- Mato Marčinko
- Zlatko Tomičić
- Mirko Vidović
- Kerubin Šegvić
- Mitjel Yoshamya itd.

Ti bi ovdje želio plasirati stavove svojih populističkih publicista, a da ti se nitko ne suprotstavlja.

U suvremenoj Hrvatskoj enciklopediji piše o Kerubinu Šegviću da ima uglavnom paraznanstvene procjene i nedovoljno provjerene podatke. Tako stoji u svesku X. iz 2008., a to je vrijeme samostalne hrvatske države. Piše ovo:

Šegvić, Kerubin - (...) "Okušao se i kao književni kritičar, povjesničar i povjesničar književnosti zasnivajući svoje prosudbe uglavnom na paraznanstvenim procjenama te na nedovoljno provjerenim podatcima (...)