Razvod i vjera

[Srebrni-medvjed]

zoki0307 kaže:

Evo ovako , s obzirom da ovo tvoje nije tema, želim te pitati nešto , a nakon toga ću ti ja odgovoriti, kako se tumači Biblija i da li je ja znam tumačiti,ali uistinu, učini mi ,molim te ,to zadovoljstvo, da ti meni protumačiš što ovo znači.

Da li ovo doslovno tumačimo ili ima za nas nešto skriveno u ovome, što se treba ispuniti negdje drugdje???

1 Kraljevima 18,20-40. Ilija prisiljava izraelski narod da odaberu između Baala i Jahve kao svoga Boga tako što predlaže test: Baalovi proroci trebaju zaklati bika i postaviti ga na suho drvo, a Ilija će učiniti isto. Trebali bi zazivati ime Baala, dok će Ilija zazivati ime Božje, i “bog koji odgovori ognjem pravi je Bog” (1 Kr 18,24). Baalovi proroci su se molili čitavo jutro bez odgovora, iako su glasno zazivali, parali se sulicama. Onda je Ilija obnovio oltar Jahvin koji je bio srušen tako što je zamjenio dvanaest kamenova na kojem je bio sagrađen (jedan kamen za svako izraelsko pleme). Nakon što je rekao ljudima da napune četiri vrča s vodom, poliju zaklanog bika i drvo tri puta, Ilija je zazvao ime Jahvino. “I oganj Jahvin pade i proguta paljenicu i drva, kamenje i prašinu” (1 Kr 18,38). Narod je povjerovao i Ilija je dao uhititi i pogubiti Baalove proroke.

Znači da židovi imaju svog Boga, dok sve ostale religije i narode treba pobiti.
Makar je štovanje Bhaala bio demonski kult, židovi su preživjeli surove pustinjske uvjete svojim tvrdokornim radikalizmom i mržnjom prema svima koji su drugačiji od njih.

Ali moj upit ima veze s temom.

Ti navodiš citate iz Biblije i kakvo Bog ima mišljenje o razvodu.
Je te pitam jel smatraš da se silovana žena mora udati za silovatelja? (Ponovljeni zakon 22.28-29)
Jel smatraš da treba kamenovati do smrti ženu koja se tijekom silovanja nije derala dovoljno glasno?

[Pravi Život]

zoki0307 kaže:

Maloprije si ove retke o preljubu tumačila na jedan način,sad na drugi...

Ništa se drugačije nije rastumačilo osim se detaljnije protumačilo. NZ.

[zoki0307]

Srebrni-medvjed kaže:

Znači da židovi imaju svog Boga, dok sve ostale religije i narode treba pobiti.

Naravno da ne.I naravno da 1 Kraljevima 18,20-40 to ne govori.

Srebrni-medvjed kaže:

Makar je štovanje Bhaala bio demonski kult, židovi su preživjeli surove pustinjske uvjete svojim tvrdokornim radikalizmom i mržnjom prema svima koji su drugačiji od njih.

Ne! Ovo nema nikakve veze sa mržnjom židovskom prema ikome.I naravno da 1 Kraljevima 18,20-40 to ne govori.

1 Kraljevima 18,20-40. Ilija prisiljava izraelski narod da odaberu između Baala i Jahve kao svoga Boga tako što predlaže test: Baalovi proroci trebaju zaklati bika i postaviti ga na suho drvo, a Ilija će učiniti isto. Trebali bi zazivati ime Baala, dok će Ilija zazivati ime Božje, i “bog koji odgovori ognjem pravi je Bog” (1 Kr 18,24). Baalovi proroci su se molili čitavo jutro bez odgovora, iako su glasno zazivali, parali se sulicama. Onda je Ilija obnovio oltar Jahvin koji je bio srušen tako što je zamjenio dvanaest kamenova na kojem je bio sagrađen (jedan kamen za svako izraelsko pleme). Nakon što je rekao ljudima da napune četiri vrča s vodom, poliju zaklanog bika i drvo tri puta, Ilija je zazvao ime Jahvino. “I oganj Jahvin pade i proguta paljenicu i drva, kamenje i prašinu” (1 Kr 18,38). Narod je povjerovao i Ilija je dao uhititi i pogubiti Baalove proroke.

Stvarnost ovoga nije se dogodila u SZ...

U ovom biblijskom odlomku Ilija predstavlja Krista. On gradi oltar na temelju dvanaest plemena (apostola). Drvo na oltaru predstavlja drvo križa; bik predstavlja žrtveni prinos koji je bio sam Krist. Četiri vrča vode predstavljaju četiri evanđelja, a sama voda predstavlja očišćenje kroz krštenje. Oganj Jahvin je žareća vatra Božje ljubavi, koja preobražava samu bit elemenata koji su prinešeni na oltar dok Bog sve ne preuzme. Potpuno prihvaćanje žrtve, zajedno sa kaznom dodijeljene Baalovim prorocima, je predokus kraja vremena, kad će se Isus vratiti presuditi svakom po njegovim djelima. Odlomak nagoviješta oboje i sakramenat krštenja i Euharistije i pokazuje važnost svećeništva.

Stvarnost se događa sada u Novom Zavjetu!

Srebrni-medvjed kaže:

Ali moj upit ima veze s temom.

Nema,kao ni ovaj moj tebi o tumačenju Biblijskih tekstova,ali ovo je bilo čisto da shvatiš, da neke stvari SZ su opisane samo da prikažu ispunjenje onoga u Novom zavjetu(dakle ovome u kojem smo mi sada) kroz Isusa Krista. A ne da doslovno shvačaš ono što se ne treba shvačati kao doslovno.

Srebrni-medvjed kaže:

Ti navodiš citate iz Biblije i kakvo Bog ima mišljenje o razvodu.

Da,i to što ja navodim nisu mišljenja, več zakon Božji(ponavljam, kroz Isusa se ispunja zakon)

Srebrni-medvjed kaže:

Je te pitam jel smatraš da se silovana žena mora udati za silovatelja? (Ponovljeni zakon 22.28-29)

Ne, jer ovo nije Božji zakon,ovo je ljudski zakon(Mojsijev) koji je radi posljedica prvog grijeha i krutog srca, u ono vrijeme Bog samo dopustio,dok se zakon ne usavrši po Isusu

Srebrni-medvjed kaže:

Jel smatraš da treba kamenovati do smrti ženu koja se tijekom silovanja nije derala dovoljno glasno?

Podsječam te da ovo nije Božji zakon,več ljudski ,Božji zakon je izrečen u Isusu i kroz Isusa .

[Srebrni-medvjed]

zoki0307 kaže:

U ovom biblijskom odlomku Ilija predstavlja Krista. On gradi oltar na temelju dvanaest plemena (apostola). Drvo na oltaru predstavlja drvo križa; bik predstavlja žrtveni prinos koji je bio sam Krist. Četiri vrča vode predstavljaju četiri evanđelja, a sama voda predstavlja očišćenje kroz krštenje. Oganj Jahvin je žareća vatra Božje ljubavi, koja preobražava samu bit elemenata koji su prinešeni na oltar dok Bog sve ne preuzme. Potpuno prihvaćanje žrtve, zajedno sa kaznom dodijeljene Baalovim prorocima, je predokus kraja vremena, kad će se Isus vratiti presuditi svakom po njegovim djelima. Odlomak nagoviješta oboje i sakramenat krštenja i Euharistije i pokazuje važnost svećeništva.

Stvarnost se događa sada u Novom Zavjetu!

Lijepa priča, ali nema nijednog dokaza ili uporišta u tekstu koje ukazuje na tvoje zaključke.

Nema,kao ni ovaj moj tebi o tumačenju Biblijskih tekstova,ali ovo je bilo čisto da shvatiš, da neke stvari SZ su opisane samo da prikažu ispunjenje onoga u Novom zavjetu(dakle ovome u kojem smo mi sada) kroz Isusa Krista. A ne da doslovno shvačaš ono što se ne treba shvačati kao doslovno.

Da,i to što ja navodim nisu mišljenja, več zakon Božji(ponavljam, kroz Isusa se ispunja zakon)

Ne, jer ovo nije Božji zakon,ovo je ljudski zakon(Mojsijev) koji je radi posljedica prvog grijeha i krutog srca, u ono vrijeme Bog samo dopustio,dok se zakon ne usavrši po Isusu

Podsječam te da ovo nije Božji zakon,več ljudski ,Božji zakon je izrečen u Isusu i kroz Isusa .

Po kojem kriteriju određuješ što je Božja, a što ljudska riječ?

Zašto Mojsijev zakon ne bi bio Božja riječ?

[zoki0307]

Srebrni-medvjed kaže:

Lijepa priča, ali nema nijednog dokaza ili uporišta u tekstu koje ukazuje na tvoje zaključke.

Usporedi rečenicu po rečenicu iz Kraljeva 18,20-40 sa ovim mojim napisanim objašnjenjem, rečenicu po rečenicu i vidjeti češ jasno uporište u svemu.

Matej 13,10 bilježi, Isus je dao apostolima sposobnost da razumiju na što su “parabole” Starog zavjeta ukazivale. Štoviše, Isus upravo obećaje da će Ivanu 16,25 – doći vrijeme kad će im govoriti otvoreno a ne u bilo kakvoj poredbi. Kako god bilo, on govori ovo obećanje jedva koji sat prije nego su se Dvanaestorica razbježala. Obećanje je ispunjeno tek nakon Uskrsnuća: “Tada im otvori pamet da razumiju Pisma” (Luka 24,45).

Nisu svi novi kršćani dijelili ovaj apostolski dar. Solunjani u Djelima 17 koji su odbili apostolsko vodstvo, nastavili su čitati Pismo u tmini, dok su Berejci, koji su željeli potpuno razumijevanje Pisma, bili nesposobni to postići bez vodstva prvo Pavla, a potom Sile i Timoteja. Pismo samo podcrtava razmjer do kojeg je ovo apostolsko vodstvo neophodno.

Ni jedna osoba ili grupa ljudi u Pismu nije postigala točno razumijevanje tko je Isus bio ili što je učinio bez autoriziranog vodstva, unatoč činjenici da se za Isusa posvuda znalo.

Srebrni-medvjed kaže:

Po kojem kriteriju određuješ što je Božja, a što ljudska riječ?

Zašto Mojsijev zakon ne bi bio Božja riječ?

Nadam se da se šališ,ali nemoj mi reči da nikad nisi čuo za 10 Božjih zapovijedi ,dane upravo Mojsiju ,a koje Isus utvrđuje i uklapa u cijelinu 2 zapovijedi ljubavi.

Zar je zbilja tako teško vidjeti razliku između ljudskog zakona, koji kaže, da preljubnicu možeš kamenovati i Božanskog zakona, koji kaže, tko je bez grijeha neka baci kamen prvi ... itd

[Pravi Život]

zoki0307 kaže:

Zar je zbilja tako teško vidjeti razliku između ljudskog zakona, koji kaže, da preljubnicu možeš kamenovati i Božanskog zakona, koji kaže, tko je bez grijeha neka baci kamen prvi ... itd

po Bibliji su 2 termina "preljubništvo", dva smisla :

1) duhovno
2) tjelesno

Dakle, kad se govori o "duhovnom" tada se odnosi na vjerske zajednice (Otkrivenje), a kad se govori o "tjelesnom" u tom slučaju ne postoji diskriminacija tj. uporno dokazivanje isključivo ženskog glagolskog vremena koji ukazuje na pojedinčevu pristranost.
Jer - kod Boga pristranosti nema (tvrdi NZ)

[Srebrni-medvjed]

zoki0307 kaže:

Usporedi rečenicu po rečenicu iz Kraljeva 18,20-40 sa ovim mojim napisanim objašnjenjem, rečenicu po rečenicu i vidjeti češ jasno uporište u svemu.

Matej 13,10 bilježi, Isus je dao apostolima sposobnost da razumiju na što su “parabole” Starog zavjeta ukazivale. Štoviše, Isus upravo obećaje da će Ivanu 16,25 – doći vrijeme kad će im govoriti otvoreno a ne u bilo kakvoj poredbi. Kako god bilo, on govori ovo obećanje jedva koji sat prije nego su se Dvanaestorica razbježala. Obećanje je ispunjeno tek nakon Uskrsnuća: “Tada im otvori pamet da razumiju Pisma” (Luka 24,45).

Nisu svi novi kršćani dijelili ovaj apostolski dar. Solunjani u Djelima 17 koji su odbili apostolsko vodstvo, nastavili su čitati Pismo u tmini, dok su Berejci, koji su željeli potpuno razumijevanje Pisma, bili nesposobni to postići bez vodstva prvo Pavla, a potom Sile i Timoteja. Pismo samo podcrtava razmjer do kojeg je ovo apostolsko vodstvo neophodno.

Ni jedna osoba ili grupa ljudi u Pismu nije postigala točno razumijevanje tko je Isus bio ili što je učinio bez autoriziranog vodstva, unatoč činjenici da se za Isusa posvuda znalo.

Električni stroj neće raditi jer je inžinjer tako rekao nego će raditi zbog svog mehanizma.
Ako netko zna čitati Sveto pismo, ne može proizvoljno i bez uporišta nešto reći, nego mora ukazati na razloge svojih zaključaka

Nadam se da se šališ,ali nemoj mi reči da nikad nisi čuo za 10 Božjih zapovijedi ,dane upravo Mojsiju ,a koje Isus utvrđuje i uklapa u cijelinu 2 zapovijedi ljubavi.

Zar je zbilja tako teško vidjeti razliku između ljudskog zakona, koji kaže, da preljubnicu možeš kamenovati i Božanskog zakona, koji kaže, tko je bez grijeha neka baci kamen prvi ... itd

Zar nije Isus rekao da nije došao ukinuti Zakon, nego ga ispuniti?

[Rayne677]

Pozdrav,
tražila sam, ali ne mogu naći odgovore tu na forumu.
Nadovezujem se na ova pitanja tu.
Svećenik u mojoj župi je dosta oldschool, i ne mogu sa njim razgovarati.
Dakle kao rastavljena, mogu primati pričest. A on se tako ružno postavio prema meni, iako zna cijelu situaciju, i zna da nisam ja bila kriva za raspad braka..
Mene zanima, kako doći do crkvenog razvoda ?
Ja samo jako željela djecu, bivši ne. Da li je to dovoljan razlog za crkveni razvod? S tim da je brak trajao manje od godine dana.

[zoki0307]

Rayne677 kaže:

Pozdrav,
tražila sam, ali ne mogu naći odgovore tu na forumu.
Nadovezujem se na ova pitanja tu.
Svećenik u mojoj župi je dosta oldschool, i ne mogu sa njim razgovarati.
Dakle kao rastavljena, mogu primati pričest. A on se tako ružno postavio prema meni, iako zna cijelu situaciju, i zna da nisam ja bila kriva za raspad braka..
Mene zanima, kako doći do crkvenog razvoda ?
Ja samo jako željela djecu, bivši ne. Da li je to dovoljan razlog za crkveni razvod? S tim da je brak trajao manje od godine dana.

Pozdrav Rayne,

Dakle,prije svega mislim da je bitno napomenuti da crkveni razvod braka nije razvod u pravom smislu riječi, već dokazni postupak da brak nije sklopljen valjano, tj. da kao takav uopće nije postojao.

Nadalje , što se tiče tvoga pitanja ,postoji Crkveni zakon, o rastavi od stola i postelje u ovome slučaju koji kaže :

Valjanu ženidbenu privolu ne mogu dati osobe kod kojih postoji nedostatak minimalnog znanja da je ženidba trajna zajednica između muškarca i žene koja je usmjerena na rađanje djece na temelju spolne suradnje.


Imaj na umu na su potrebni svjedoci ,kao i čvrsto stajalište tvoga muža da nikako nije želio djecu pa čak ni u budučnosti,pa čak da nije ni bio svjestan da se to od njega u braku traži.U protivnom nema govora da je moguča rastava od postelje i stola.

Crkvene sudove imaš u Zagrebu i Đakovu.

[danijel12]

Rayne677 kaže:

Pozdrav,
tražila sam, ali ne mogu naći odgovore tu na forumu.
Nadovezujem se na ova pitanja tu.
Svećenik u mojoj župi je dosta oldschool, i ne mogu sa njim razgovarati.
Dakle kao rastavljena, mogu primati pričest. A on se tako ružno postavio prema meni, iako zna cijelu situaciju, i zna da nisam ja bila kriva za raspad braka..
Mene zanima, kako doći do crkvenog razvoda ?
Ja samo jako željela djecu, bivši ne. Da li je to dovoljan razlog za crkveni razvod? S tim da je brak trajao manje od godine dana.

Ako već ne možeš razgovarati s župnikom, obrati se direktno biskupiji, odnosno pripadnom (među)biskupijskom sudu:

http://mszg.hr/crkveni-sudovi-u-hrvatskoj-i-bih/

Ako je tvoj muž pri sklapanju ženidbe pozitivnim činom volje isključio dobro rađanja i odgajanja djece (tj. uopće nije htio djecu), tada je takva ženidba nevaljana. No to treba dokazati pred sudom. Ovdje imaš više o tome (gore desno klikni na "Nedostaci u ženidbenoj privoli"):

http://mszg.hr/parnice-o-nistavnosti...dba-nevaljana/

[Riječni rak]

Zorane, u Jevanđelju od Mateja piše kako si i naveo: "Svaki koji otpusti svoju ženu, osim zbog preljuba, i oženi se drugom čini preljub." Što će po tebi ovo: "osim zbog preljuba" uopće tu? Kažeš kao da je to napisano kao jedna od mogućnosti, kao usputno, a napisano je baš konkretno..preljub.

I tu se mi razilazimo. Po tebi je i ona strana koja nije počinila preljub kriva, tj. isto preljubnik, ako kasnije nastavi život u novom braku. A ja vjerujem da nije. Krah braka je tragedija, jer dvoje prestaju biti jedno. Desila se duhovna smrt, voljom onog koji se odsjekao. Crkva je tu, da snishodi, da i ona također ne odsječe čovjeka zbog njegove slabosti da ne može dalje živjeti poput monaha. Treba biti tu i za krivca ako se pokaje i kroz epitimiju mu omogućiti povratak.

Ja se kao hrišćanin ne bih usudio odbaciti drugobračnika..šta znam, možda neka usta ne ostanu gladna radi njega..a mnogi su stanovi obećani..možda i u najmanjima u "zaperku" Carstva Nebeskog ima pokoji takav.

[krena]

Riječni rak kaže:

Zorane, u Jevanđelju od Mateja piše kako si i naveo: "Svaki koji otpusti svoju ženu, osim zbog preljuba, i oženi se drugom čini preljub." Što će po tebi ovo: "osim zbog preljuba" uopće tu? Kažeš kao da je to napisano kao jedna od mogućnosti, kao usputno, a napisano je baš konkretno..preljub.

I tu se mi razilazimo. Po tebi je i ona strana koja nije počinila preljub kriva, tj. isto preljubnik, ako kasnije nastavi život u novom braku. A ja vjerujem da nije. Krah braka je tragedija, jer dvoje prestaju biti jedno. Desila se duhovna smrt, voljom onog koji se odsjekao. Crkva je tu, da snishodi, da i ona također ne odsječe čovjeka zbog njegove slabosti da ne može dalje živjeti poput monaha. Treba biti tu i za krivca ako se pokaje i kroz epitimiju mu omogućiti povratak.

Ja se kao hrišćanin ne bih usudio odbaciti drugobračnika..šta znam, možda neka usta ne ostanu gladna radi njega..a mnogi su stanovi obećani..možda i u najmanjima u "zaperku" Carstva Nebeskog ima pokoji takav.

Ja sam uvijek smatrao da je takav stav Crkve jako pokvaren i bezdušan.
Moj prijatelj kome je žena našla mlađeg i bogatijeg od njega je isto kriv. Valjda zato što se nije pomladio i obogatio pa ga žena ne bi napustila

A znam i jednu ženu koju je muž napustio i našao 20 godina mlađu.

Znači da ovo dvoje moraju najprije patiti što im je bračni partner dao nogu, a sada im Crkva zabranjuje novu vezu.

[zoki0307]

Riječni rak kaže:

Zorane, u Jevanđelju od Mateja piše kako si i naveo: "Svaki koji otpusti svoju ženu, osim zbog preljuba, i oženi se drugom čini preljub." Što će po tebi ovo: "osim zbog preljuba" uopće tu? Kažeš kao da je to napisano kao jedna od mogućnosti, kao usputno, a napisano je baš konkretno..preljub.

Bez otpuštanja žene, po židovskom bi Zakonu dolazilo do smaknuća preljubnika, a otpuštanje je omogućavalo prevjenčanje: „Čovjek koji počini preljub sa ženom svoga susjeda neka se kazni smrću – i preljubnik i preljubnica“ (Levitski zakonik 20, 10); „Ako se koji čovjek zateče gdje leži sa ženom udatom za drugoga, neka oboje – i čovjek koji je ležao sa ženom i sama žena – budu smaknuti.

Je li ti sad jasno zašto je Mojsije dopustio rastavu!

„Rečeno je: tko otpusti svoju žena, neka joj da otpusnicu. Ali Ja vam kažem…“

Spasitelj u daljnjem dijelu punije razjašnjava ovu misao: Mojsije je zapovjedio da se uruči otpusnica zbog tvrdoće srca u muževa. Nije dopustio rastavu braka nego je otklonio ubojstvo.

Kudikamo je bolje da se dogodi rastava ženidbenih drugova, premda je žalosna, nego da se zbog mržnje prolije krv.

„Pristupiše mu farizeji. Kušali su ga govoreći: je li dopušteno čovjeku otpustiti svoju ženu iz bilo kojega razloga?“(ovo je zamka za Isusa/kako god odgovori, na njegovu je štetu.)

Ako kaže da ženu treba otpustiti iz svakoga razloga i dovesti drugu, vidjet će se da kao propovjednik nedužnosti uči suprotno samomu sebi. Ako pak odgovori da se ne smije otpustiti iz svakoga razloga, smatra će se počiniteljem svetogrđa jer postupa protiv Mojsijeva učenja i preko njega protiv Božjega.

Međutim, Gospodin odgovorom uklanja zamku. Za svjedočanstvo poziva Sveto Pismo. Naravni zakon i prvu Božju odluku suprotstavlja drugoj koja nije dopuštena Božjom voljom nego potrebom grješnika.


„Niste li čitali da je Onaj koji je stvarao od početka njih učinio muško i žensko?“

Tako piše na početku Postanka (1, 27). Rekavši pak ‘muško i žensko’ [oboje u jednini] Isus pokazuje da treba izbjeći drugu ženidbu. Uistinu nije rekao ‘muško [jedno] i žene [više njih]’ jer bi to tražilo otpuštanje prethodnih žena, nego: ‘muško i žensko’, da se sklopi zajednica jedne ženidbe.

„Radi toga će čovjek ostaviti oca i majku i prionuti uz svoju ženu.“
„Što je, dakle, Bog sjedinio, neka čovjek ne rastavlja.“

„Odgovore mu: zašto je, dakle, Mojsije zapovjedio da se uruči otpusni list i otpusti?“

Protivnici otkrivaju pripremljenu objedu. Gospodin doista nije iznio svoje mišljenje, nego je dozvao u sjećanje drevnu povijest i Božje zapovijedi.

„Reče im: Mojsije vam je dopustio otpustiti svoje supruge radi tvrdoće vašega srca, ali na početku nije bilo tako.“

Može li Bog biti sam sebi proturječan da najprije jedno zapovjedi pa potom novom naredbom dokine svoj sud? Tako se ne smije misliti nego ovako: kad je Mojsije uvidio da se zbog požude prema drugim ženama koje su bogatije, mlađe ili ljepše ubijaju prve supruge ili provode bijedan život, radije je pristao na razlaz supružnika nego da se gomilaju mržnje, odnosno ubojstva. Uostalom, vodi računa da Isus nije rekao: ‘Bog vam je dopustio’, nego ‘Mojsije vam je dopustio zbog okorjelosti vašega srca’.

Tako je to – po Apostolu – ljudski savjet, a ne Božje naređenje“ ( Prva Korinćanima 7, 25)

Riječni rak kaže:

I tu se mi razilazimo. Po tebi je i ona strana koja nije počinila preljub kriva, tj. isto preljubnik, ako kasnije nastavi život u novom braku. A ja vjerujem da nije. Krah braka je tragedija, jer dvoje prestaju biti jedno. Desila se duhovna smrt, voljom onog koji se odsjekao. Crkva je tu, da snishodi, da i ona također ne odsječe čovjeka zbog njegove slabosti da ne može dalje živjeti poput monaha. Treba biti tu i za krivca ako se pokaje i kroz epitimiju mu omogućiti povratak.

Ja se kao hrišćanin ne bih usudio odbaciti drugobračnika..šta znam, možda neka usta ne ostanu gladna radi njega..a mnogi su stanovi obećani..možda i u najmanjima u "zaperku" Carstva Nebeskog ima pokoji takav.

Rječnikom apostola Pavla: „Žena je vezana dokle živi muž njezin“ (Prva Korinćanima 7, 39a); „udana je žena vezana zakonom dok joj muž živi; umre li joj muž, riješena je zakona o mužu“ (Rimljanima 7, 2).

Isus beziznimno zabranjuje da se ljudskim djelovanjem rastavlja brak: „Što Bog stavi zajedno u jaram, čovjek neka ne rastavlja“ (Matej 19, 6; Marko 10, 9). Pavao (5.–67. nakon Krista) to preriče: „oženjenima zapovijedam, ne ja, nego Gospodin: žena od muža neka se ne rastavlja“ (Prva Korinćanima 7, 10), „i muž neka se ne rastavlja od žene“ (Prva Korinćanima 7, 11b).

Rastavljeni ne bi trebali imati novoga supružnika: „ako bi se [žena] ipak morala rastaviti, neka ostane bezbračna ili neka se s mužem pomiri“ (Prva Korinćanima 7, 11a).


Sklapanje drugoga braka dok je živ ženidbeni drug iz prvoga braka čin je preljuba: „Tko god bi se bilo kako rastavio od žene svoje i oženio drugom, čini preljub protiv nje. I ako se ona rastavi od muža svojega, uda li se za drugoga, čini preljub“ (Marko 10, 11 – 12); „Svaki koji se rastavi od svoje žene i oženi drugom, čini preljub. I koji se oženi rastavljenom od njezina muža, čini preljub“ (Luka 16, 18); „I tko god, ako bi se rastavljenicom oženio, učinio bi preljub“ (Matej 5, 32); „dok joj muž živi, [udana žena] zvat će se, očito, preljubnicom pođe li za drugoga“ (Rimljanima 7, 3a).

[konjokradica]

krena kaže:

Ja sam uvijek smatrao da je takav stav Crkve jako pokvaren i bezdušan.
Moj prijatelj kome je žena našla mlađeg i bogatijeg od njega je isto kriv. Valjda zato što se nije pomladio i obogatio pa ga žena ne bi napustila

A znam i jednu ženu koju je muž napustio i našao 20 godina mlađu.

Znači da ovo dvoje moraju najprije patiti što im je bračni partner dao nogu, a sada im Crkva zabranjuje novu vezu.

Danas se i vjernici/e i nevjernici/e niti civilno vjenčaju, a kamoli crkveno. Bogu hvala na tome. Samo me zanima da li su forumaši kao npr. zoki0307 oženjeni. Na način na koji pišu sliče mi na one koji tuđim k... gloginje mlate. Meni je drago da se u urbanim sredinama sve manje ljudi uopće vjenčava, a kamoli još i crkveno. U građanski brak ljudi idu zbog imovinsko-pravnih odnosa, a djelotvorna ljubav može opstajati i s papirom i bez papira.

[zoki0307]

konjokradica kaže:

Danas se i vjernici/e i nevjernici/e niti civilno vjenčaju, a kamoli crkveno. Bogu hvala na tome. Samo me zanima da li su forumaši kao npr. zoki0307 oženjeni. Na način na koji pišu sliče mi na one koji tuđim k... gloginje mlate.

15 godina,eto koliko sam u braku,med se pojeo odavno , a svaki novi dan nosi svoje poteškoče ,ali u isto vrijeme, u svakom danu se događaju odsjaji svjetlosti koji prožimlju čovjeka, do razine, da sve poteškoče bivaju tako brzo zaboravljene.

Moje dvoje djece, vole, da im se tata i mama vole... i zasigurno ne bi željeli, da im trenuci našeg sebeljublja unište tu ljepotu, koji oni vide u ljubavi muža i žene(mame i tate).

[Riječni rak]

zoki0307 kaže:

15 godina,eto koliko sam u braku,med se pojeo odavno , a svaki novi dan nosi svoje poteškoče ,ali u isto vrijeme, u svakom danu se događaju odsjaji svjetlosti koji prožimlju čovjeka, do razine, da sve poteškoče bivaju tako brzo zaboravljene.

Moje dvoje djece, vole, da im se tata i mama vole... i zasigurno ne bi željeli, da im trenuci našeg sebeljublja unište tu ljepotu, koji oni vide u ljubavi muža i žene(mame i tate).

Jako lijep post brate! Drago mi pročitati o harmoniji odnosa u tvojoj i svakoj obitelji.
Dokazuje se da ste tvoja supruga i ti jedno i da sebeljublje niti jednoga od vas ne odlazi u ekstrem, nego da su to trenuci koji se prevazilaze obostranom ljubavlju jednog prema drugome.

Pogledaj na neke druge obitelji, a zasigurno znaš i za konkretne primjere u kojima bi isto tako djeca voljela da im se mama i tata vole. Međutim, dešava se da jedna od strana, mati ili tata, toliko sebe ljube, da ispred svoje djece i ispred svog bračnog partnera stave nekog drugog.

Tu dolazimo do teme. Ne bi li ovaj koji je vjernost čuvao, koji je u mnogim slučajevima s djecom i ostao, mogao nastaviti život s nekim novim? Tako bi i ta djeca, poput tvoje, mogla vidjeti tu ljepotu i osjetiti ljubav između muža žene.

Snishođenjem Crkve, takva druga veza bi trebala biti blagoslovljena i tada bi ta obitelj čitava zajedničarila u Svetim Tajnama. Tom drugom šansom Crkva bi pokazala kako brine o spasenju svakog čovjeka i kako joj je stalo da nijedan ne propadne.

Krutim stavovima, isključivošću crkvene jerarhije, odbačeni čovjek istovremeno vidi neke grijehe drugih koji se toleriraju..i s vremenom se dovede od ogorčenosti do gnjeva. A put nazad je tada težak.

Čitajući tvoje postove, osim ovog zadnjeg, stječe se dojam da je crkva organizacija, a ne živi organizam, što bi ona trebala biti.

[Pravi Život]

Riječni rak kaže:

Drago mi pročitati o harmoniji odnosa u svakoj obitelji.

Ovako napisano bilo bi svakom drago čuti da postoje obitelji koje uspjevaju održati harmoniju. Kažu, obitelj je sve i moramo se držati skupa pošto poto.
Ali
realnost je drugačija, odnosno neki uoče napisano postom prije npr. "med se pojeo odavno a svaki novi dan nosi svoje poteškoće".
I zbilja, ne postoji obiteljska zajednica koja se može pohvaliti stila nama je sve persu, dapače čim to čuješ tek tad znaš nešto nije u redu.
Običaj je, tek kad djeca poodrastu progovore kako je to bilo u njihovim vjerničkim obiteljima, i dal su se mama i tata stvarno voljeli ili su samo glumili za dobrobit zajedništva tj. ono staronarodno 'da selo ne bi likovalo bolje je od nas'.

[konjokradica]

Crkva ima problem. Šatoraški pop nije jedini koji misli da su krive i pretučene žene

[marlborost]

Pozdrav!

Dizem malo stariju temu, ali je uvijek nekako aktualnu. Procitao sam sve predhodne postove i nisam bas nasao konkretan odgovor na ono sta me zanima. Inace moje razmisljanje nije strucno nego laicko, onako vise zivotno.
Dakle, zasto mi se cini da postoje dvostruka mjerila, evo sada kad je tema razvedenih. Npr, netko tko je protestant, evangelist, baptist ili ne znam ni ja...znaci rođen je tako ne svojom zeljoim ili odabirom, moze se ozeniti vise puta a da ne krsi nikakva pravila i da je to u skladu s njegovim vjerskim ucenjem i pravilima. S druge strane katolicima to nije dopusteno. A svi, i jedni i drugi, vjerujemo u Isusa Krista kao nasega spasitelja. Zasto je onda za jedne dopusteno ozeniti se dva ili vise puta, dok je za druge za ISTU stvar to smrtni grijeh?

[RobinUd]

marlborost kaže:

Dakle, zasto mi se cini da postoje dvostruka mjerila, evo sada kad je tema razvedenih. Npr, netko tko je protestant, evangelist, baptist ili ne znam ni ja...znaci rođen je tako ne svojom zeljoim ili odabirom, moze se ozeniti vise puta a da ne krsi nikakva pravila i da je to u skladu s njegovim vjerskim ucenjem i pravilima. S druge strane katolicima to nije dopusteno. A svi, i jedni i drugi, vjerujemo u Isusa Krista kao nasega spasitelja. Zasto je onda za jedne dopusteno ozeniti se dva ili vise puta, dok je za druge za ISTU stvar to smrtni grijeh?

To ti je kao clanstvo u nekom sportskom klubu.
Ako se uclanis u rukometni klub, ne smijes igrati nogom.
Ako se uclanis u nogometni klub, igranje rukom je kaznjivo.
Kad vjernik izadje iz okvira katolibanske Hrvatske, odjednom postane pragmatican.
Jer, na primjer, u zapadnim zemljama vjernici-katolici placaju porez.
Odjednom veliki dio njih postaju "Starokatolici", jer takvi ne placaju porez.
A sve im ostaje isto, i Isus i bog, i Marica....
Samo se malo nijanse promijene.