Ovrhe

[figurant]

Pozdrav, također potrebna mi je pomoć odnosno koristan savjet,

Ukratko, u ponedjeljak su me zvali iz tvrtke PS da imam rok od 8 dana za platiti dug koji su otkupili od OT zbog ne plaćene opreme (routera) kojeg sam im naravno poslao poštom, te da imam rok od 8 dana za izvršavanje uplate ili mi prijete ovrhom.

Iz PS su me zvali 24.7. a ja sam tu opremu poslao 18.4. koju su oni zaprimili dan kasnije, za što naravno imam dokaz. Naravno nakon gomile razgovora i poziva upućenih prema OT došli smo do zaključka da je oprema vraćena i da naprave prigovor/žalbu/što već neznam, te da prosljede PS.

Taj dokument je izrađen i predan u njihovu službu za financije ali sami operater ne mogu mi reći kada će taj jednostavan slučaj (barem s mog gledišta) biti riješen, te me zanima kakav je postupak sljedi ukoliko ne izvršim uplatu u roku a gospoda iz OT i PS ne proknjiže to čudo.

I da nisam ranije bio obavješten o tim stvarima jer sam internet uslugu kupio za stan u kojem sam bio 1 semestar, a nakon iseljenja iz istog bivša stanodavka me niti jednom nije obavijestila o primitku bilo kakve pošte na moje ime.

Hvala unaprijed.



P.S. Student sam, riječ je o 400-tinjak kuna, iznos sam po sebi i nije toliko velik ali, apsurd je da plaćam nešto što nemoram nego da si kupim koji komad odjeće.

[saugaro]

sepeam kaže:

Naravno da je odbio jer se to trebalo predložit ranije. Vrlo jednostavno. Nije poanta u vještačenju (iako mi nije jasno kako se vlasništvo može vještačiti kad za to postoji vlasnički list), nego je, kako stvari stoje, dokaz predložen u fazi postupka u kojoj se ne mogu predlagati dokazi. S druge strane na tužitelju je teret dokazivanja, pa bi valjalo pričekati presudu.

Saugaro pričaš gluposti. 3.000 kuna je vještačenje i u sporu male vrijednosti i u ''običnom'' postupku. VPS ne utječe na trošak vještačenja.

A da napišeš gdje sam ja to napisao da je razlićito!?
Nisu te podučili da kad izmišljaš ne bulazniš?
No ti bi trebao znati kako trošak vještačenja utječe na troškove ...zar ne sepeam
O nečelu ekonomičnosti si upoznat IHS

[saugaro]

figurant kaže:

Pozdrav, također potrebna mi je pomoć odnosno koristan savjet,

Ukratko, u ponedjeljak su me zvali iz tvrtke PS da imam rok od 8 dana za platiti dug koji su otkupili od OT zbog ne plaćene opreme (routera) kojeg sam im naravno poslao poštom, te da imam rok od 8 dana za izvršavanje uplate ili mi prijete ovrhom.

Iz PS su me zvali 24.7. a ja sam tu opremu poslao 18.4. koju su oni zaprimili dan kasnije, za što naravno imam dokaz. Naravno nakon gomile razgovora i poziva upućenih prema OT došli smo do zaključka da je oprema vraćena i da naprave prigovor/žalbu/što već neznam, te da prosljede PS.

Taj dokument je izrađen i predan u njihovu službu za financije ali sami operater ne mogu mi reći kada će taj jednostavan slučaj (barem s mog gledišta) biti riješen, te me zanima kakav je postupak sljedi ukoliko ne izvršim uplatu u roku a gospoda iz OT i PS ne proknjiže to čudo.

I da nisam ranije bio obavješten o tim stvarima jer sam internet uslugu kupio za stan u kojem sam bio 1 semestar, a nakon iseljenja iz istog bivša stanodavka me niti jednom nije obavijestila o primitku bilo kakve pošte na moje ime.

Hvala unaprijed.



P.S. Student sam, riječ je o 400-tinjak kuna, iznos sam po sebi i nije toliko velik ali, apsurd je da plaćam nešto što nemoram nego da si kupim koji komad odjeće.

Ako imaš nedvojbeni dokaz
Odjebi ih i nemaju te što uznemiravati telefonom. Ali budi fin to su siročići na telefonima .. uputi ih da svoje poslodavce upute u osnovnu školu da nauče pisati. Isključivo pisanim putem. A ako ti stigne pisano isključivo mora biti od odvjetnika ili biježnika i tada je klasika. Klasično zastrašivanje. Ako imaš mogućnost slobodno snimi razgovor. Ako imaš dokaz nisi im ništa dužan.

Ako i nešto krene da pokrenu postupak , čine kazneno djelo dovođenja u zabludu.

[figurant]

saugaro kaže:

Ako imaš nedvojbeni dokaz
Odjebi ih i nemaju te što uznemiravati telefonom. Ali budi fin to su siročići na telefonima .. uputi ih da svoje poslodavce upute u osnovnu školu da nauče pisati. Isključivo pisanim putem. A ako ti stigne pisano isključivo mora biti od odvjetnika ili biježnika i tada je klasika. Klasično zastrašivanje. Ako imaš mogućnost slobodno snimi razgovor. Ako imaš dokaz nisi im ništa dužan.

Ako i nešto krene da pokrenu postupak , čine kazneno djelo dovođenja u zabludu.

Svakako hvala na odg, naravno sve sto sam napisao je istina, i jos po meni jedna čudna situacija - račun koji "moram" podmiriti glasi na firmu OT a ne na firmu PS što mi je također čudno jer je PS navodno otkupila dug od OT.

???

[freddie"s queen]

Bok ljudi. Ispricavam se ako je krivi topic..... pa ako netko zna..... da li je stupio na snagu novi zakon o ovrsi po kojemu (ako sam dobro procitala) ovrsitelj ne smije ovriti vise od 1/5 place ako je placa manja od hrvatskog prosjeka. Starom mi je silo na 1/3 place vodovod pa sad ne znam jel se moze pozvati na taj novi zakon ako je sonesen i da li je opce stupio na snagu. Svako odg je dobrodosao. Hvala unaprijed.

Poslano sa mog GT-I9060 koristeći Tapatalk

[Opaki]

Postupci u tijeku.....



(1) Postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovoga Zakona.

Jasno?

[freddie"s queen]

Opaki kaže:

Postupci u tijeku.....



(1) Postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovoga Zakona.

Jasno?

Je jasno je. Thnx puno.
A da li za postupke dovrsene ili pokrenite iza donosenja novog zakona vrijedi ovo za 1/5 place ili sam ja nesto krivo shvatila?

Poslano sa mog GT-I9060 koristeći Tapatalk

[svjpromatrac]

pokrenuo sam ovrhu protiv određene osobe, rekli su mi na FINA da sam 50ti u redu naplate, ista ima dugova preko pola milijuna eura, i ne mogu vjerovati da se nitko ne može naplatiti dok ista normalno i dalje radi svoj posao, ima nekretnine i pokretnine daleko više vrijednosti ovog duga ali izgleda da je sve to prebačeno na članove obitelji, stoga ništa od naplate, je li došao koji zakon da i obitelj ulazi u taj dug, ili možemo zaboraviti da ćemo se ikad naplatiti??

[kiss me]

A zašto bi članovi obitelji odgovarali za njen dug? Kako bi ti to sročio zakonsku odredbu koja bi npr tebe teretila za dug koji je napravila npr. tvoja žena ili mama, a ti o istom nisi imao pojma?

[svjpromatrac]

kiss me kaže:

A zašto bi članovi obitelji odgovarali za njen dug? Kako bi ti to sročio zakonsku odredbu koja bi npr tebe teretila za dug koji je napravila npr. tvoja žena ili mama, a ti o istom nisi imao pojma?

zato što sve te nekretnine i bilo kakve vrijednosti su prebačeni na članove obitelji kako se dužnici ne bi mogli naplatiti, ili misliš da je to slučajnost da odlučio dužnik odjednom darovati djeci i ženi sve šta ima dok drugi čekaju da ga ovrše sa svime šta posjeduje, mislim ono, budimo realni, ne bih ovršavao ženu i djecu ukoliko su sve to što imaju stekli samostalno, ali ako se jasno vidi da su to dobili na poklon ili naslijedili od dužnika dok je isti bio u velikim dugovima onda uzimaj sve, ili zašto mu se ne odredi zatvor pa da vidimo onda hoće li i dalje ne platit dugove

[saugaro]

svjpromatrac kaže:

pokrenuo sam ovrhu protiv određene osobe, rekli su mi na FINA da sam 50ti u redu naplate, ista ima dugova preko pola milijuna eura, i ne mogu vjerovati da se nitko ne može naplatiti dok ista normalno i dalje radi svoj posao, ima nekretnine i pokretnine daleko više vrijednosti ovog duga ali izgleda da je sve to prebačeno na članove obitelji, stoga ništa od naplate, je li došao koji zakon da i obitelj ulazi u taj dug, ili možemo zaboraviti da ćemo se ikad naplatiti??

probaj je tužiti i za pokušaj prijevare, nažalost sajti će te vremena i novca no ako se udružite kao vjerovnici mogli bi i uspjeti bez obzira na malverzacije koje je ista činila ... nema savršenog zločina.

[saugaro]

osvrt:

kiss me kaže:

A zašto bi članovi obitelji odgovarali za njen dug? Kako bi ti to sročio zakonsku odredbu koja bi npr tebe teretila za dug koji je napravila npr. tvoja žena ili mama, a ti o istom nisi imao pojma?

prejudiciraš, sigurno kako ima nekoliko pogleda, a mogla si primjetiti da postoje nekretnine i pokretnine ... kao i dovođenje u zabludu ... koristi svoj blistavi um .... a ne defetizam.

[sepeam]

svjpromatrac kaže:

pokrenuo sam ovrhu protiv određene osobe, rekli su mi na FINA da sam 50ti u redu naplate, ista ima dugova preko pola milijuna eura, i ne mogu vjerovati da se nitko ne može naplatiti dok ista normalno i dalje radi svoj posao, ima nekretnine i pokretnine daleko više vrijednosti ovog duga ali izgleda da je sve to prebačeno na članove obitelji, stoga ništa od naplate, je li došao koji zakon da i obitelj ulazi u taj dug, ili možemo zaboraviti da ćemo se ikad naplatiti??

Je, i zove se Zakon o obveznim odnosima.

[sepeam]

saugaro kaže:

osvrt:



prejudiciraš, sigurno kako ima nekoliko pogleda, a mogla si primjetiti da postoje nekretnine i pokretnine ... kao i dovođenje u zabludu ... koristi svoj blistavi um .... a ne defetizam.

Dovođenje u zabludu u pogledu likvidnosti ili solventnosti nekako bi se koslilo s načelom dispozitivnosti, tako da pričaš gluposti,ponovno.

[svjpromatrac]

sepeam kaže:

Je, i zove se Zakon o obveznim odnosima.

nije mi jasno onda zašto se taj zakon ne provodi i zašto ne krene ovrha na članove obitelji

[forumnickxy]

svjpromatrac kaže:

pokrenuo sam ovrhu protiv određene osobe, rekli su mi na FINA da sam 50ti u redu naplate, ista ima dugova preko pola milijuna eura, i ne mogu vjerovati da se nitko ne može naplatiti dok ista normalno i dalje radi svoj posao, ima nekretnine i pokretnine daleko više vrijednosti ovog duga ali izgleda da je sve to prebačeno na članove obitelji, stoga ništa od naplate, je li došao koji zakon da i obitelj ulazi u taj dug, ili možemo zaboraviti da ćemo se ikad naplatiti??

50 u redu čekanja?

To je neki malo jači igrač

Uglavnom, možeš učiniti slijedeće:

Ako je darovao/prodao nekretnine članovima obitelji a da nije prošlo tri godine od toga čina, možeš pokrenuti tužbu za pobijanje dužnikovih pravnih radnji.

Sud ćeš dobiti, npr. neka nekretnina će se vratiti u njegovo vlasništvo putem te presude a zatim mu možeš to ovršiti.

Iako, ne vjerujem da baš nitko od 50 njih nije to pokušao iz čega zaključujem da je vjerovatno prošlo 3 godine.

Ali ti provjeri, ne košta te ništa.

Putem interneta pregledaj njegove nekretnine za koje sumnjaš, provjeri povijesni izvadak i tamo će ti pisati ako su i kada darovane.

Sretno.

[kiss me]

svjpromatrac kaže:

zato što sve te nekretnine i bilo kakve vrijednosti su prebačeni na članove obitelji kako se dužnici ne bi mogli naplatiti, ili misliš da je to slučajnost da odlučio dužnik odjednom darovati djeci i ženi sve šta ima dok drugi čekaju da ga ovrše sa svime šta posjeduje, mislim ono, budimo realni, ne bih ovršavao ženu i djecu ukoliko su sve to što imaju stekli samostalno, ali ako se jasno vidi da su to dobili na poklon ili naslijedili od dužnika dok je isti bio u velikim dugovima onda uzimaj sve, ili zašto mu se ne odredi zatvor pa da vidimo onda hoće li i dalje ne platit dugove

Onda si krivo postavio pitanje, ukoliko je u pitanju prebacivanje nekretnina na članove obitelji. Kao što ti je rečeno, zakon je za to previdio mogućnost tužbe u roku od 3 godine.

[saugaro]

sepeam kaže:

Dovođenje u zabludu u pogledu likvidnosti ili solventnosti nekako bi se koslilo s načelom dispozitivnosti, tako da pričaš gluposti,ponovno.

ili je obratno .. pa neka ti netko pročita:

Žrtva ste prijevare ako vas je netko (prevarant) doveo u zabludu lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica s namjerom da sebi ili nekom drugom pribavi imovinsku korist (novac, pokretnine, nekretnine i sl.) ili vas je držao u toj zabludi kako bi vas naveo da nešto učinite ili ne učinite na štetu svoje ili tuđe imovine.

no moguće je kako podržavaš da novac nije imovina ...

nije poznata cijela priča a orkestrirani prevaranti rado se kite tuđim perjem ili svojim bivšim ...tako da kad već ne pokazuješ sposobnost da paziš na misli pripazi na riječi

nije niti važno ako je prošlo 3 godine zbog para, imaju još dvije da je spreme u zatvor ... protiv prljavih ne možeš ići samo pravocrtno kako ti to "vidiš" ... jer neupitno razmišljaš potpuno krivo

[krena]

svjpromatrac kaže:

nije mi jasno onda zašto se taj zakon ne provodi i zašto ne krene ovrha na članove obitelji

To moraju pokrenuti vjerovnici. Sumnjam da će se država za tebe boriti da ti dade ono što ti je netko dužan.
To mi je jako poznato jer je moja prijateljica bila dužna Bogu i vragu. Ali je na vrijeme prebacila kuću na kćer , a kuću je dobila od pokojnog oca.
Nakon tri godine mogu vjerovnici samo za njom trčati sjekirom. Pod uvjetom da je nađu negdje u nekoj Njemačkoj vukojebini kamo je utekla.
Možeš jedino nešto pokušati da se radi o prevari ili pak namjernoj krađi. Ali će onda tvoj dužnik u zatvor. Tek kada izađe iz zatvora, treba se negdje zaposliti i vraćati 1/3 svojih prihoda vjerovnicima. Ili mirovine.
Sve u svemu, soli na rep što se tiče novca.

[sepeam]

saugaro kaže:

ili je obratno .. pa neka ti netko pročita:

Žrtva ste prijevare ako vas je netko (prevarant) doveo u zabludu lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica s namjerom da sebi ili nekom drugom pribavi imovinsku korist (novac, pokretnine, nekretnine i sl.) ili vas je držao u toj zabludi kako bi vas naveo da nešto učinite ili ne učinite na štetu svoje ili tuđe imovine.

no moguće je kako podržavaš da novac nije imovina ...

nije poznata cijela priča a orkestrirani prevaranti rado se kite tuđim perjem ili svojim bivšim ...tako da kad već ne pokazuješ sposobnost da paziš na misli pripazi na riječi

nije niti važno ako je prošlo 3 godine zbog para, imaju još dvije da je spreme u zatvor ... protiv prljavih ne možeš ići samo pravocrtno kako ti to "vidiš" ... jer neupitno razmišljaš potpuno krivo

Za prijevarno postupanje je potrebna uzročna veza između prijevarnog postupanja počinitelja i izazvane ili podržavane zablude. Za postojanje prijevare nije dovoljno samo da počinitelj kaznenog djela nije ispunio svoju obvezu (kao što je ovdje slučaj) koju je preuzeo stupajući u određene imovinskopravne odnose s drugim osobama. Potrebno je i postojanje namjere da se dovođenjem drugog uzabludu sebi pribavi imovinska korist- Dakle, da je počinitelj u trenutku sklapanja ugovora imao namjeru neispuniti obvezu. Ako je počinitelj obvezu temeljio na mogućnostima ili izgledima da će kroz redovito poslovanje imati sredstava za ispunjenje obveze, nema govora o prijevarnom postupanju. Dakle, bitna je namjera u trenutku sklapanja ugovora koju je (gle čuda) potrebno dokazati. Navedeno je posebno problematično ukoliko se radi o poslovnom odnosu između trgovaca/pravnih osoba obzirom se ovdje pri zasnivanju obveznog odnosa zahtjeva veća pažnja obiju ugovornih strana (dakle i vjerovnika).

Najlakše opalit prijevaru, al je probatio diabolica u tom slučaju dokazati namjeru (osim ukoliko ne postoji instrument osiguranja). Bitan je također i trenutak nelikvidnosti ili nesolventnosti.

Ja uvijek pazim što govorim. I ponavljam pričaš gluposti.

Orkestrirani ''prevaranti'', jako dobro poznati koji se ponovno pojavljuju na sceni nisu proganjani za prijevaru već zelenaške ugovore.

Što se opaske o novcu kao imovini tiče, na pdf politike sam detaljno unazad par godina s jednim forumašem elaborirao u dugotrajnoj raspravi zašto smatram tvrdnju, kako novac nije imovina, pljuvanjem i trasvestijom diplome pravnog fakulteta. Tako da i ovu misaonu parabolu (koje su ti svojstvene kada nema argumenata), lako možemo svrstati u kategoriju gluposti.

Da ne zaboravim smajlić