ništavni ugovor kao osnova presude

[prometej]

Direktor firme sklapa ugovor kojim svoja potraživanja prema firmi nastoji ostvariti tako da sklapa ugovor u kojem mu firma prepušta svoje prostore u posjed (a onda i mogućnosti uknjižbe). Riječ je o imovini koja je višestruko vrijednija od njegovih potraživanja. Međutim, ispostavlja se da imovina koja je predmet ugovora, formalno-pravno nije u vlasništvu firme mada ona faktički time raspolaže (daje djelove prostora u najam itd) što takav ugovor čini ništavnim.Ovdje je jasno izražena namjera za ostvarenjem višestruke koristi međutim, može li direktor biti osuđen zbog pokušaja stjecanja višestruke koristi zbog jasno izražene namjere iako se sve temelji na ništavnom ugovoru koji onda ne može proizvoditi pravne učinke?

[nn-st1]

daj prevedi na normalan jezik.
firma A ima potraživanja prema firmi B.
firma B ima pravo služnosti na nekim nekretninama.

ovdje se radi o pokušaju prebijanja potraživanja između firmi
dakle, ugovorom firma B daje kao naknadu za potraživanja od firme A - svojom imovinom = pravom služnosti navedenim nekretninama?

sada firma A pokušava izvršit uknjižbu vlasnišstva nad spomenutim nekretninama temeljem takvog ugovora?
to nije moguće.
firma A ima samo pravo služnosti nekretninama..

"može li direktor biti osuđen zbog pokušaja stjecanja višestruke koristi zbog jasno izražene namjere iako se sve temelji na ništavnom ugovoru koji onda ne može proizvoditi pravne učinke?"
ne radi se o ništavnom ugovoru, nego se na temelju takvog ugovora ne može izvršit uknjižba vlasnišstva.. radi se o glupom direktoru..

[prometej]

nn-st1 kaže:
daj prevedi na normalan jezik.
firma A ima potraživanja prema firmi B.
firma B ima pravo služnosti na nekim nekretninama.

ovdje se radi o pokušaju prebijanja potraživanja između firmi
dakle, ugovorom firma B daje kao naknadu za potraživanja od firme A - svojom imovinom = pravom služnosti navedenim nekretninama?

sada firma A pokušava izvršit uknjižbu vlasnišstva nad spomenutim nekretninama temeljem takvog ugovora?
to nije moguće.
firma A ima samo pravo služnosti nekretninama..

"može li direktor biti osuđen zbog pokušaja stjecanja višestruke koristi zbog jasno izražene namjere iako se sve temelji na ništavnom ugovoru koji onda ne može proizvoditi pravne učinke?"
ne radi se o ništavnom ugovoru, nego se na temelju takvog ugovora ne može izvršit uknjižba vlasnišstva.. radi se o glupom direktoru..

Ne, uopće nije tako ali dobro, moja je greška. Da ne bih išao u prevelike zavrzlame ajmo probati ovako: Pretpostavimo da je ugovor ništavan (jer jest ali da to dalje ne razvlačimo) ali je činjenica da je čovjek takvim ugovorom imao jasnu namjeru stjecanja višestruke koristi. Sud ga proglašava krivim jer cijeni njegovu namjeru da takvim ništavnim ugovorom stekne višestruku koristi bez obzira na činjenicu da je ugovor ništavan. Jel' jasnije ovako?

[baobab]

prometej kaže:
Direktor firme sklapa ugovor kojim svoja potraživanja prema firmi nastoji ostvariti tako da sklapa ugovor u kojem mu firma prepušta svoje prostore u posjed (a onda i mogućnosti uknjižbe). Riječ je o imovini koja je višestruko vrijednija od njegovih potraživanja. Međutim, ispostavlja se da imovina koja je predmet ugovora, formalno-pravno nije u vlasništvu firme mada ona faktički time raspolaže (daje djelove prostora u najam itd) što takav ugovor čini ništavnim.Ovdje je jasno izražena namjera za ostvarenjem višestruke koristi međutim, može li direktor biti osuđen zbog pokušaja stjecanja višestruke koristi zbog jasno izražene namjere iako se sve temelji na ništavnom ugovoru koji onda ne može proizvoditi pravne učinke?

Zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju

Članak 292.

(1) Odgovorna osoba u pravnoj osobi koja s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za svoju ili drugu pravnu osobu:

- stvara ili drži nedozvoljene fondove u zemlji ili stranoj državi,

- sastavljanjem isprava neistinitog sadržaja, lažnim bilancama, procjenama ili inventurom ili drugim lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica, neistinito prikazuje stanje i kretanje sredstava i uspjeha poslovanja,

- pravnu osobu stavi u povoljniji položaj prigodom dobivanja sredstava ili drugih pogodnosti koje se pravnoj osobi ne bi priznale prema postojećim propisima,

- pri izvršavanju obveza prema proračunima i fondovima uskrati sredstva koja im pripadaju,

- namjenska sredstva kojima raspolaže koristi protivno njihovoj namjeni,

- na drugi način grubo prekrši zakon ili pravila poslovanja glede uporabe i upravljanja imovinom,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist, a počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi,

kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

[brzi]

e, mudraci

možete prestat citirat jedan drugog u sveukupno 3 posta. mislim jasno je šta se želi a zauzimate prostor bez veze

hvala

moj naklon