Služnost puta / prolaza

[Šaseradi]

Imaš pravo. A ova služnost je meni najgora od svega. TO je kad se prije radilo svašta i ljudi su mjenjali put za kravu, nikad nisu ucrtali išta od tog. Sad ste jednostavno osuđeni da se vučete po sudovima i zovete policiju.

Mi smo imali slučaj da naša stranka ima prilazni put manji od 3m na parcelu, koja je građevinska i treba imati barem 4 metara prilaza (dakle neka muljaža koja je sad došla na naplatu). No susjed, kad smo došli mjeriti, nas je potjerao i prijetio policijom zbog ometanja privatnog posjeda. Večina ljudi niti nezna da po zakonu recimo mi Vama možemo prijuštiti priličnu kaznu što nas ometate u izmjeri, samo što večina to nezna! Uglavnom....potjerani smo, naše stranke nemogu više mirnim putem riješavati taj slučaj, več moraju za sudom posegnuti.

[Đuro Japaric]

ima privatno vlasništvo a ne posjed , ima pošten i nasilan posjed !
Sada smo dobili novu tužbu kojom traže da sud dosudi služnost puta po našoj parceli , koju su odbili sa nama iz ulice kupiti ! U tužbi koju su podnijeli za ometanje posjeda nudili smo im upis služnosti , odbili su to , nakon toga ponudio sam im status suvlasništva , odbili su ! Žele biti pobjednici putem suda i iznuditi izgradnju prilazne rampe po našoj parceli jer to vlasnica ne da na njezinoj zemljida se napravi !!Prvi tužitelj ima parcelu preko 3 700m kvadratnih , ustupanjem 150 m kv. za ulicu mogao je formirati 3 parcele , odbio je to ! Sada nasilno idu preko dijela naše parcele po fosni poput peradi !Za 1 h šaljem podnesak sudu ! Što se mene tiče mogu po fosni ići poput peradi DOŽIVOTNO ! Njih ne zanima ulaganje ni 1 kn za cestu , zemljane radove , administraciju itd !

[Đuro Japaric]

File kaže:

To nije pitanje ta forum nego vasu odvjetnicu koja ima uvid u sve te vase spise i detalje i istih.

No nacelno ukoliko ovlastenik prava sluznosti prolaza postigne mogucnost prolaza preko neke druge nekretnine, to ne znaci da mu ne treba ova stara sluznost., te da bi se ista trebala ukinuti.

Jos jednom to nije pitanje za forum, vec nekog tko ima uvid u sve te vase konkretne spise, jer u takvim slucajevima ima masu kombinacija.

Imate vanparnični postupak koji se zove prelaganje služnosti puta ! To Vam znači da na opterećenoj nekretnini možete putem suda omogućiti služnost koji je Vama i vašoj parceli manje štetan ! Imate mogućnost da putem suda tražite brisanje i zabarnu , ako korisnici imaju drugu mogućnost prilaza , imate sporazumnu mogućnost ! Stvar je sada da li imate posla sa odgovornim ili neodgovornim ljudima ! Mi u ulici imamo kretene kojima smo htjeli dati status suvlasništva u parceli umjesto služnosti ! Kreteni su to odbili , sada putem suda traže služnost ! Njima i njihovoj odvjetnici rekao sam da će mo im sada reći iznos u EUR !Maltretiraju nas u 3 postupka , mi smo predložili mirenje , sada imamo peti postupak za ukop vodovoda ! To su zakoni nekakvog Hrvatskog sabora !

[little_kitten]

Trebao bih dobiti pravo služnosti za parcelu koja je dijelom u vlasništvu :

" OPĆENARODNA IMOVINA
Kao organ upravljanja nekretnina u A I (jedan) upisuje se:
1. NO OPĆINE PEŠĆENICA ZAGREB "

a dijelom u vlasništu nadbiskupije.

Zanima me za prvog suvlasnika, jel to Grad Zagreb ili ?????

Također, napišem lijepo dopis da želim sastaviti ugovor o osnivanju prava služnosti da mogu pristupiti parceli i ako ne odgovore jedini način je sud?

[Đuro Japaric]

1. riječi općenarodna imovina , mogu se zamijeniti zemljišno knjižnim ispravkom u Republika Hrvatska ili na prijedlog Državnog odvjetništva drugim putem ! ,Pitajte u općinskom odvjetništvu , pitanje je da li je parcela u zoni građenja ili poljoprivredno zemljište , o tome ovisi 2 i 3 !
2. vlasnici mogu izvršiti parcelaciju parcele i formirati put , dio površine u omjeru 1/ 3 Vam mogu prodati !
3. Možete ugovorom ugovoriti služnost puta , ali tu ne možete nasipati kamen , vršiti ukop infrastrukture

[maarina]

preko moje nekretnine već godinama prolaze susjedi u polje a da postoji drugi put kojim mogu na svoju zemlju! Zabranila bi im pravo prolaska ( jer sad na toj nekretnini imam kuću a i djeca se igraju) ali sad se oni brane na to da su stekli pravo prolaska i da ih moram pustit! Što je to stećeno pravo!? i Nepisano pravo!???

[Đuro Japaric]

1.da li Vaši susjedi imaju drugi prilaz do njihove zemlje ?
2.ako nemaju drugi prilaz , imate mogućnost izvršiti parcelaciju vaše parcele i prodati im dio kao put ! Besplatno i trajno im ne morate dopustiti korištenje Vaše zemlje !
3. može im i drugi vlasnik zemlje omogućiti prilaz !
4. oni mogu podnijeti tužbu za nužni prilaz do parcele , pri tom tužba ne mora biti usmjerena protiv Vaše parcele ! Taj postupak znači novčanu naknadu vlasniku preko čije se parcele otvara nužni prilaz !
5. prema stanju na terenu , procijenite opisano pod 2, 3 i 4 , pri tom vidite koje se rješenje može naći prvenstveno dogovorom !

[felixx]

Šaseradi kaže:

No susjed, kad smo došli mjeriti, nas je potjerao i prijetio policijom zbog ometanja privatnog posjeda. Večina ljudi niti nezna da po zakonu recimo mi Vama možemo prijuštiti priličnu kaznu što nas ometate u izmjeri, samo što večina to nezna!

Pojasni mi ovo.
Ako ti je susjed prijetio policijom, a ti imaš pravo, zašto si pobjegao?
Koja kazna, po kojem članku kojeg zakona, za što točno?

Jedna je situacija ako radiš izmjeru na površini koja nije moja. Ali ako uđeš na moj posjed bez naloga suda i mjeriš nešto protiv moje volje, i ja bi ti rekao - odjebi, ili zovem policiju.

[File]

maarina kaže:

preko moje nekretnine već godinama prolaze susjedi u polje a da postoji drugi put kojim mogu na svoju zemlju! Zabranila bi im pravo prolaska ( jer sad na toj nekretnini imam kuću a i djeca se igraju) ali sad se oni brane na to da su stekli pravo prolaska i da ih moram pustit! Što je to stećeno pravo!? i Nepisano pravo!???

Oni su u najmanju ruku stekli posjed prava stvarne služnosti, ako ne i samo pravo stvarne služnosti.
Sami na silu nebi smjeli zabraniti prolazak, tj.možete , ali onda riskirate da vas tuže za npr.smetranje posjeda prava stvarne služnosti, u čemu bi vrlo vjerojatno uspjeli.

[felixx]

File kaže:

Oni su u najmanju ruku stekli posjed prava stvarne služnosti, ako ne i samo pravo stvarne služnosti.
Sami na silu nebi smjeli zabraniti prolazak, tj.možete , ali onda riskirate da vas tuže za npr.smetranje posjeda prava stvarne služnosti, u čemu bi vrlo vjerojatno uspjeli.

Ako sam dobro shvatio, tu se ipak ne radi o nužnom prolazu. Nego su susjedi 'komotni', pa su se navikli ići kraćim putem - preko parcele koja je nekada bila 'ničije' neizgrađeno zemljište, a sada je to okućnica obiteljske kuće.
Maarina kaže da do svojih parcela imaju put, a sumnjam da na polja idu svaki dan - zimi možda ne prođu dva-tri mjeseca.
Iako naši sudovi svašta presuđuju, ne vjerujem da bi susjedi samo tako dobili spor.

maarina kaže:

preko moje nekretnine već godinama prolaze susjedi u polje a da postoji drugi put kojim mogu na svoju zemlju! Zabranila bi im pravo prolaska ( jer sad na toj nekretnini imam kuću a i djeca se igraju) ali sad se oni brane na to da su stekli pravo prolaska i da ih moram pustit! Što je to stećeno pravo!? i Nepisano pravo!???

Ako postoji drugi put , napravite ogradu oko svog posjeda.Nitko vam ne može zabraniti da ogradite posjed.
Učinite to u zimskom periodu, kada susjedi (vjerojatno?) ne prolaze. Ako ne koriste prolaz 30 dana, gube služnost.
Zaprijete li susjedi tužbom, pismenim putem ih pozovite na zasnivanje prava služnosti prolaza (ili provoza) preko vaše parcele. U dopisu će te navesti da za to pravo tražite naknadu u iznosu 5000 kn godišnje. Svatko tko želi služnost, dobit će ključ kapije, i sudjeluje u plaćanju.
Postavite li se odlučno, susjedi će vjerojatno odustati.
Završi li spor na sudu, obavezno angažirajte odvjetnika.

[Đuro Japaric]

felixx kaže:

Ako postoji drugi put , napravite ogradu oko svog posjeda.Nitko vam ne može zabraniti da ogradite posjed.
Učinite to u zimskom periodu, kada susjedi (vjerojatno?) ne prolaze. Ako ne koriste prolaz 30 dana, gube služnost.

- Ne gube služnost već pravo da podnesu tužbu za ometanje posjeda nakon 30 dana !
_ Ako nemaju ugovorenu služnost po toj parceli , u slučaju da ne podnesu tužbu za ometanje posjeda , tada su korisnici u nepovoljnom položaju !

[File]

felixx kaže:

Ako sam dobro shvatio, tu se ipak ne radi o nužnom prolazu. Nego su susjedi 'komotni', pa su se navikli ići kraćim putem - preko parcele koja je nekada bila 'ničije' neizgrađeno zemljište, a sada je to okućnica obiteljske kuće.
Maarina kaže da do svojih parcela imaju put, a sumnjam da na polja idu svaki dan - zimi možda ne prođu dva-tri mjeseca.
Iako naši sudovi svašta presuđuju, ne vjerujem da bi susjedi samo tako dobili spor.

Sam pravni institut prava stvarne služnosti prolaska, pa i posjed stvarne služnosti prolaska nije uvijek vezan za pravni institut nužnog prolaza.

Dakle, netko može biti ovlaštenik prava stvarne služnosti prolaska koje je stekao bio ugovorom bilo dosjelošću, a da mu to uopće nije potrebno, tj.iako ima još drugih alternativnih puteva. Slična je stvar i sa posjedom prava stvarne služnosti prolaza. Dakle, to ne treba mješati sa otvaranjem nužnog prolaza.
Dakako da se u sudskom postupku može i ukinuti stećeno pravo stvarne služnosti prolaska, ako za to postoje uvijeti (dokaže se da smeta poslužnu nekretninu, umanjuje njenu vrijednost i slično..., a da uopće ne treba ili da ne koristi povlasnoj nekretnini...) ali samo u sudskom postupku, ili eventualno nekim pisanim ugovorom/sporazumom svih strana. Jednostranim potezima samo riskirate sudskje sporove, koje skoro uvjek gube vlasnici u odnosu na ovlaštenike prava stvaren služnosti. Kod posjeda posebno.

felixx kaže:

Ako postoji drugi put , napravite ogradu oko svog posjeda.Nitko vam ne može zabraniti da ogradite posjed.
Učinite to u zimskom periodu, kada susjedi (vjerojatno?) ne prolaze. Ako ne koriste prolaz 30 dana, gube služnost.
.

Ne gube nužno služnost, ali gube posjed prava služnosti.
Ako su ispunili uvijete za stjecanje služnosti, za 30 dana, pa ni više, ne gube to pravo.

felixx kaže:

Zaprijete li susjedi tužbom, pismenim putem ih pozovite na zasnivanje prava služnosti prolaza (ili provoza) preko vaše parcele. U dopisu će te navesti da za to pravo tražite naknadu u iznosu 5000 kn godišnje. Svatko tko želi služnost, dobit će ključ kapije, i sudjeluje u plaćanju..

Ako je netko već stekao dosjelošću pravo služnosti, sumljam da će bit tako blesav pa sad nakon toliko godina pristati na plaćanje.
Jeftinije je otić odvjetniku po pravni savjet.

Đuro Japaric kaže:

_ Ako nemaju ugovorenu služnost po toj parceli , u slučaju da ne podnesu tužbu za ometanje posjeda , tada su korisnici u nepovoljnom položaju !

Što bi ovo točno trebalo značiti? Kakvi "korisnici"?
Za stjecanje posjeda prava stvarne služnosti ne treba nikakav ugovor. Niit se to radi.
Čak ni za stjecanje same služnosti, nije nužan pisani ugovor. Posebno kod izvanredne dosjelosti za koju treba 20.godina prolaženja.

Još jednom, suzdržite se drugih savjetovati iz vlastitih sudskih postupaka.

[felixx]

File kaže:

Sam pravni institut prava stvarne služnosti prolaska, pa i posjed stvarne služnosti prolaska nije uvijek vezan za pravni institut nužnog prolaza.

Dakle, netko može biti ovlaštenik prava stvarne služnosti prolaska koje je stekao bio ugovorom bilo dosjelošću, a da mu to uopće nije potrebno, tj.iako ima još drugih alternativnih puteva. Slična je stvar i sa posjedom prava stvarne služnosti prolaza. Dakle, to ne treba mješati sa otvaranjem nužnog prolaza.

Nužni prolaz sam spomenuo jer je to ipak bitno drugačija situacija od neke služnosti koja nekome i nije potrebna.
I u ovom slučaju ne postoji ugovor, a dosjelost tek treba dokazati. Dosjelost čega? Ne radi se o prilazu kući koji se koristi svakodnevno, nego susjedi idu poprijeko umjesto cestom povremeno, kada idu na polje u vrijeme poljoprivrednih radova. Upitno je mogu li dokazati da je vlasnik ikada takve prolaske tolerirao. Vlasnik će reći da se uvijek protivio i tjerao ih, kad god ih je vidio, ali nije htio zvati policiju da ne eskalira sukob.

Dakako da se u sudskom postupku može i ukinuti stećeno pravo stvarne služnosti prolaska, ako za to postoje uvijeti (dokaže se da smeta poslužnu nekretninu, umanjuje njenu vrijednost i slično..., a da uopće ne treba ili da ne koristi povlasnoj nekretnini...) ali samo u sudskom postupku, ili eventualno nekim pisanim ugovorom/sporazumom svih strana. Jednostranim potezima samo riskirate sudskje sporove, koje skoro uvjek gube vlasnici u odnosu na ovlaštenike prava stvaren služnosti. Kod posjeda posebno.

Ali u ovom slučaju ne postoji upisana služnost, ne postoji ugovor. Susjedi tek u sudskom postupku trebaju potraživati i eventualno dokazati svoja prava. A sigurno je da bi ti nepotrebni povremeni prolasci smetali poslužnu nekretninu i umanjivali vrijednost.
I da, žalosna je istina da sudovi prečesto presuđuju protiv vlasnika, a sa jako klimavim argumentima.

Ne gube nužno služnost, ali gube posjed prava služnosti.
Ako su ispunili uvijete za stjecanje služnosti, za 30 dana, pa ni više, ne gube to pravo.

Imaju li ti susjedi služnost?

[File]

felixx kaže:

Nužni prolaz sam spomenuo jer je to ipak bitno drugačija situacija od neke služnosti koja nekome i nije potrebna.
I u ovom slučaju ne postoji ugovor, a dosjelost tek treba dokazati. Dosjelost čega?

Ne dokazuje se nikad sama dosjelost (ni za koje stvarno pravo), već se dokazuje samo stjecanje prava stvarne služnosti, stećeno temeljem zakona, dakle dosjelošću.

felixx kaže:

Upitno je mogu li dokazati da je vlasnik ikada takve prolaske tolerirao. Vlasnik će reći da se uvijek protivio i tjerao ih, kad god ih je vidio, ali nije htio zvati policiju da ne eskalira sukob.
.

Sve je upitno. Ne govorimo o konkretnom spisu gdje su se izveli dokazi.
Ali u praksi skoro 90 % slučajeva se bez problema može dokazati činjenica mirnog prolaska, uz par svjedoka i očevid na terenu.

Vlasnik nekretnine mora dokazati da je branio prolazak. I to mora biti jasno, izričito, i vrlo često sa pisanim tragom, pa makar zapisnikom policije, a to malo tko pruži u parnici...
Sama po sebi njegova izjava (bez drugih dokaza) da je nekog tjerao i osporavao, je 0 bodova.

felixx kaže:

Imaju li ti susjedi služnost?

Ja niti ne tvrdim da su stekli pravo stvarne služnosti, ali evo što je napisala maarina, pa sam procjeni. Premalo podataka za reći i da su stekli i da nisu.

maarina kaže:

preko moje nekretnine već godinama prolaze susjedi u polje a da postoji drugi put kojim mogu na svoju zemlju! Zabranila bi im pravo prolaska ( jer sad na toj nekretnini imam kuću a i djeca se igraju) ali sad se oni brane na to da su stekli pravo prolaska i da ih moram pustit! Što je to stećeno pravo!? i Nepisano pravo!???

[felixx]

File kaže:

Vlasnik nekretnine mora dokazati da je branio prolazak. I to mora biti jasno, izričito, i vrlo često sa pisanim tragom, pa makar zapisnikom policije, a to malo tko pruži u parnici...
Sama po sebi njegova izjava (bez drugih dokaza) da je nekog tjerao i osporavao, je 0 bodova.

Da, naravno, u pravu si.
To je upravo ta sudska praksa koja ignorira vlasništvo, velikim dijelom nasljeđe iz socijalističkih vremena.
Problem je i u tome što tužitelj koristi pomoć odvjetnika, a vlasnik u pravilu dođe nepripremljen, naivno očekujući da će sud zaštititi njegovo vlasništvo i glatko odbiti 'nebulozna prava' koja traži tužitelj .
Tako se ova sudska praksa nastavlja, a zapravo nije utemeljena u slovu zakona. Pod tim mislim upravo ovo da se vlasnika tretira kao lopova koji sve mora dokazati izvan svake sumnje, umjesto da se (logično) tako tretira tužitelj koji tužbom pokušava ograničiti nečije vlasničko pravo.

Ja niti ne tvrdim da su stekli pravo stvarne služnosti, ali evo što je napisala maarina, pa sam procjeni. Premalo podataka za reći i da su stekli i da nisu.

U ovakvim slučajevima sud bi trebao uzeti u obzir da se radi o zemljištu na kojem je sagrađena obiteljska i koje je u međuvremenu postalo nečiji dom. Kao i činjenicu da susjedi do svojih polja imaju put, ali ovuda prolaze samo radi komocije.
Dakle, zaštita doma ispred nečije komocije!

[Wedding]

Vlasnici smo dviju parcela posred koje prolazi tzv nekadasnji javni prolaz za pjesake i nastavlja se na javni prolaz za vozila. E sad taj javni prolaz za vozila je izmijenio trasu prije mnogo godina ali je u katastru ucrtan po starom stanju ( dio puta je isti a dio je promijenio smjer ali postoji i njime se sluze svi najmanje 25 g) a nova asfaltirana cesta nije upisana nigdje i kada smo ishodovali papire za vodovod, dobili odobrenje opcine i pocelo je kopanje po tom djelu koji je izmijenio trasu ali je provozan kako sam i rekla barem 20-25 g ali nastala je zbrka i vlasnica tvrdi kako je to njena parcela i blabla. E sad bili smo na opcini i oni tvrde da su ucini gresku i da je to ipak njena parcela i ijako je vodovod predlozio da izmijene cjevovod i prikljucak o svom trosku ona govori da neka ostane kako jest ali se nama bahati i stavlja kamenje tj suzava nam put. E sad glavno pitanje, ima li pravo suzit taj put? Taj put nije ucrtan jer su ga ti vlasnici izmjenili posto je nekada prolazio po sredinji njihova dvorista a sada prolazi drugom trasom? I sta mi mioemo, pozivat se na sluznost ili na dosljednost s obzirom da se koristi kao javni prolaz automobilima navedeni niz godina te kolika sirina bi trebala bit?
I moram navest da taj put ima i drugi izlaz koji je ostao ucrtan tj nije mijenjao trasu.

[Rok]

Dakle,imam problem.
Imam parcelu od otprilike 1000 m2 u okolici jednog mjesta blizu Šibenika.
Parcela je na blagoj padini jednog brda, iza nje nema nikakvih kuća ni ičeg drugog,samo zemlja.

E sad,moj problem:

Put između kuća i parcela je postojao i njime je moglo proći vozilo,ali je potkopan namjerno.

Dakle, jedan čovjeka koji je gradio kuću koja je na nižoj razini od puta (put je negdje na visini 1. kata kuće,pošto je sve na padini) je sagradio tu kuću na udaljenosti otprilike 4-5 m od kuće i onda je s donje strane potkopao put koji se onda djelomično urušio i sad se njime jedva mogu mimoići 2 osobe.

Time je put do moje parcele (a i nekih drugih) nestao.

Dio puta DO kuće tog čovjeka je još uvijek normalan,ali, jedan drugi čovjek koji je već imao sagrađenu kuću uz put, je prisvojio taj put,odnosno njegov završetak ,ogradio ga zidom i stavio željeznu kapiju.

Dakle,dio puta koji je postojao je potkopan i urušio se,a onaj koji se može koristit je taj drugi čovjek ogradio zidom i pretvorio u prilaz u svoje dvorište.

Tim činom je jedini put do moje parcele da hodam preko parcele toga drugog čovjeka,ali on sada diže zid oko cijele parcele i to se više neće moć kad ga sazida.

Što mi je činiti?

Mislim, pa ne mogu tek tako potkopat i srušit, odnosno ogradit put kako ima padne na pamet?

Hvala

EDIT: Meni taj put treba da mogu vozilom dovoziti materijal na parcelu.

[istrijano]

U prvi mah moreš pozvat geodeta da ti izvrši identifikaciju terena t.j. obilježi granice kako su u katastru. Tu kod mene obično to košta oko 2000 kn. Čak ukoliko to pokazivanje granice ne će priznat tvoji susjedi opet će tebi bit nekakva sigurnost za pokretanje daljnjih tužbi. Pokušaj također se tužit inspekciji tako da oni pošalju stručnjake koji bi dokazali da je njegov zahvat uzrokovao odron puta. Kod tih tužbi je uviek problem dugotrajnost i skupoća.

[Rok]

Je li problem ako mi ti ljudi koji su potkopali put nisu prvi susjedi,nego su malo dalje?

[Crobex24]

Poštovani nedavno sam protiv susjeda podnio tužbu komunalnom uredu jer je u svoju obiteljsku kuću u predgrađu grada(sinj)nastanio stado koza...taj isti ima neke veze u općini pa je za to saznao prije nego je komunalna služba izažla na teren...sada mi stvara svakakve probleme i imam osjećaj kao da želi da ga ja fizički napadnem ..

sada mi je sporno to što na mome zemljištu (za koje imam izvod iz zemljišnih knjiga te izvod iz katastra na kojem se jasno vidi da sam vlasnik) postoji dio staze koji su moji roditelji kao pustili da se prolazi pa neki sada kao i svojataju taj prolaz.

zanima me samo da li ja mogu bez straha od tužbe napraviti betonski zid koji ce sići moju parcelu na pola i završavati na zidu koji je postavljen od strane tog istog susjeda...unaprijed hvala