Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest

Povijest Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 19.02.2014., 16:42   #1061
Quote:
Dilberth kaže: Pogledaj post
Da, gotovo svi ovi forumasi sa par sto postova su obicno klonovi ranijih forumasa koji su banirani ili su se obrukali...

Ima jos nesto glede Apisa sto me kopka. Zapravo, cudi me nacin kako ga srpska historiografija tretira. Stavili su ga srpski panteon i ovo tek prvi put vidim da se je Srboljupka usudila da ga prikaze kakvim jeste.
Evo jos jedan primjer. Uopce je neosporno, cak i u srpskoj historiografiji, da je Apis organizirao ubojstvo kralja Aleksandra Obrenovica i kraljice Drage. Neosporno je da je Apis osobno i ucestvovao u napadu te noci!
I onda, mrtvi hladni, srpski "istoricari" jos dan danas ponavljaju, Apis je dobio tri metka u grudi BRANEĆI kralja!

Zanima me sto je tvoj "spin" na ovo?
Prvenstveno klon nije problem,ali trol jeste.

Biljana Srbljanovic je dramski pisac,ja se nadam da znas da povuces crtu izmedju drame i realnosti.
Kao sto sam vec rekao sve je to klasicna pljuvacina politickih protivnika a i opravdavanje postupaka koji su usledili kasnije prema nekome od njih,nabrojali smo nekoliko likova ovde osim Apisa na koje se prilepila ista afera,mislim da nema tu sta vise da se raspravlja,jer je sve posve jasno, diskreditacija protivnika i nista drugo.

Ne znam gde si ti to procitao dobio 3 metka braneci kralja? TAcno je da je dobio 3 metka TRAZECI kralja i kraljicu.
Petrovaradin is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.02.2014., 20:21   #1062
Quote:
Petrovaradin kaže: Pogledaj post
Prvenstveno klon nije problem,ali trol jeste.

Biljana Srbljanovic je dramski pisac,ja se nadam da znas da povuces crtu izmedju drame i realnosti.
Kao sto sam vec rekao sve je to klasicna pljuvacina politickih protivnika a i opravdavanje postupaka koji su usledili kasnije prema nekome od njih,nabrojali smo nekoliko likova ovde osim Apisa na koje se prilepila ista afera,mislim da nema tu sta vise da se raspravlja,jer je sve posve jasno, diskreditacija protivnika i nista drugo.

Ne znam gde si ti to procitao dobio 3 metka braneci kralja? TAcno je da je dobio 3 metka TRAZECI kralja i kraljicu.
Prilicno sam siguran da sam to negdje procitao, ali kako vidim Wikipedija pise upravo suprotno, t.j. tocno kako ti kazes. Izvinjavam se.
Dilberth is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.02.2014., 07:32   #1063
Quote:
Dilberth kaže: Pogledaj post
Prilicno sam siguran da sam to negdje procitao, ali kako vidim Wikipedija pise upravo suprotno, t.j. tocno kako ti kazes. Izvinjavam se.
Ne samo wikipedija vec to pise svuda,pa to je opste poznata cinjenica kako moze neko da govori suprotno od toga,kad se zna ko je izveo "majski prevrat" i ko je ucestvovao.
S druge strane izlazi polako na svetlost danaa da su i Austrougarska i Rusija bile upoznate sa tim planom a da nisu makle prstom tacnije "pustile su niz vodu" kralja Aleksandra,jer je njegova politika bila setanje izmedju Rusije i AU i izgubio je poverenje i jednih i drugih.
Petrovaradin is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 11:09   #1064
Quote:
IlluminatusX kaže: Pogledaj post

A ovo za Tacita i Plinija je notorna laž. Niti jedan od njih izrijekom ne spominje Srbe.
Zapravo se radi o Pliniju (1. st.), koji ima etnonim Serbi i Ptolemeju (2. st.), koji ima Serboi.
Shain is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 19:38   #1065
nekoliko ključnih momenata:

- antički zapisi koji spominju narode Serboi i Sorabi ne govore o nikakvim Slavenima, riječ je o sarmatsko-turkijskom soju na spoju Euro-Azije, da li njihovo ime ima veze sa današnjim Srbima i Srbijom?

- zapis franačkog dvorskog zapisničara iz vremena franačkih osvajanja na istok spominje Sorabe u nekom dijelu rimske Dalmacije. Da li je ovo relevantan podatak? Potpuno je usamljen i nema potvrdu u ičem drugom. Obrada ove rečenice u tom uglavnom siromašnom i naklapčki sastavljenom zapisu nikad nije bila dovoljno kritički obojena zbog političkih potreba istočnih nam susjeda. Ne postoji dovoljno rani vlastiti ostatak ili dokaz o prisutnosti ikakvih Soraba u rimskoj Dalmaciji. S druge strane evidentirana je materijalno prisutnost raznih nomada u događajima na ovom tlu u 7. i 8. st. pa ne bi bila čudna i prisutnost skupine Soraba.
Srpsko ime ipak nije povezano sa sorabskim. Sorabi se jesu dogodili u istočnoj Njemačkoj gdje su skupini slavenskih Venda dali svoje ime. Srbi se vole dovoditi u vezu sa Lužičkim Sorabima iako nemaju argument. Lužički Sorabi govore zapadno-slavenski jezik i po svemu su "sličniji" Slovencima nego Srbima, da su povezani morali bi današnji balkanski Srbi imati znatan udio zapadnoslavenskog jezika makar u ostavštini ako ne u današnjici ili jezične veze s ovim Lužičanima. Nemaju gotovo ništa i jezik im zemljopisno spada upravo tamo gdje i jest sa ne direktnim vezama dalje od prvih susjednih naroda.

- zapis u DAI (10. st.) o doseljavanju Hrvat i Slavena! Upravo tako. Uopće se ne spominju Srbi, nego Servi iliti "vazali" na latinskom. Zašto etnički neodređene Slavene tada Bizant naziva "Vazalima"? U tom trenutku u 10. st. Servi je naziv koji na istom mjestu već minimalno 800 godina znači i predstavlja vanjske rimske federate, ratničke narode koji su više ratnički otpaci od svojih matičnih makroskupina nego pravi narodi, koji žive s vanjske strane rimskih granica i od rimskih provincija su plaćeni da brane RC od sebi sličnih. Kad Slaveni napadaju s Avarima Ilirik, Mezije, Makedoniju, Grčku ne rade to za svoj račun nego za avarski. Kad se smještaju po dozvoli Bizanta opet su ovisni i podložni sad njima Bizantincma i nemaju ravnopravne "arhonte" ravne gazdama pa su opet Vazali.
Za njih Bizant nema etničko ime jer ga neamju ni sami s obzirom na friške demografske turbulencije i prizanje etnik samo onome tko ima jakog arhonta. Tako u 10. st. Bizant lokalno prepoznaje samo Hrvate i Bugare kao etnike jer imaju jake arhonte i države a ostali su Vazali ili Servi na latinskom, podložni ili bi trebali biti podložni njima Bizantu jer tako Bizant funkcionira, polaže pravo.

- iz ovoga se razvija etnički naziv Servi -> Srbi, bizantsko b=v, Sebri Serbi metateze likvida i ostalo sve to spada pod "->" i može se pratiti od kad Srbi imaju jakog arhonta u 13. st. jer etničko ime prati politički potencijal. Inače je samo jedno od bezbroj zaboravljenih etnika.

Nasilnim povezivanjem ovih momenata moderni Srbi pokušavaju nadoknaditi nedostatak ranije povijesti kakve imaju svi njihovi susjedi.
karlo r is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 20:19   #1066
@karlo r
Tipicano trolovanje,znaci smucilo mi se vise da citam ovakva pisanja i tumacenja iz nama nam susedne drzave,koji su bogom dani da tumace srpsku istoriju i kulturu i gle cuda njihova bajna tumacenja su usamljena u odnosu na ostatak sveta,ako si laik koji nema veze sa istorijom i koji cita budalastine sa foruma onda se suzdrzi sa ovakvim komentarima.

Ajnhardovi anali govore o Ljudevitu knezu koji je bezeci od Franaka pobegao narodu Srba koji su drzali veliki deo Dalmacije. Sorabi su latinizovani oblik imena Srba, Luzicki Srbi sebe zovu Serby ili Serbja, germanizam je Sorbi,kao sto je i ime balkanskih Srba,latinizovani oblik Servi ili Serbi,budalastinu iz DAI o imenu Srba ne zelim ni da komentarisem.
S druge strane taj isti DAI govori da su Srbi dosli iz svoje prapostojbine Bojke ili Bele Srbije koja se nalazi iza Madjarske,susedna je Beloj Hrvatskoj i Franackoj, taj prostor je upravo tamo gde zive Luzicki Srbi danas,Srbi Balkana spadaju u polapske Slovene, Porfirogenit rece "posto su dva brata nasledili na vlasti svoga oca u Srbiji, jedan od njih je uzeo polovinu naroda i otisao Irakliju"

Ne znam koliko neko treba biti neupucen u istoriju da odvaljuje i pise ovakve bezobrazne komentare

EDIT: ne znam kako moze srpski jezik biti slican sa jezikom Luzickih Srba kad se razvijao potpuno na drugom prostoru, drugacije i pod drugim uticajima i okolnostima,u pitanju je raspon od "1500 god."
Veliki Despot is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 20:21   #1067
U "Stoljece rata 1" od Engdahla opisuje zasto je doslo do WWI, gdje je vec sve bilo spremno duze vrijeme da ode do njega jer je Britanija bila pred bankrotom,a Njemacka sve vise i vise jacala, Britanci trazili budale koje ce iskoristiti da rat cim prije pocine ,a gdje ces vecih budala od Srba , Britanci ih iskorisili i odjebali dobili su sta su htjeli. A opisuje i "zidovsku zavjeru " kontra Njemacke i ulazak SAD-a u rat sto je prekretnica u WWI , a to je poslije iskoristio Hico i zato tamanio Zidove
forumas ja is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 22:41   #1068
@Despot

ikakav kritički osvrt na Einharda bi brzo polučio rezultate, za što ste potpuno nesposobni, najvjerojatnije je pobrkao stvari, Franci su morali sresti Sorabe na sjeveru, a bizantsko pisanje vazala sa "b" ih je lako moglo prevariti ili čak navesti da paušalno povezuju Serve sa Sorabima/Serbima koji u Njemačkoj stvarno i nasljeđuju ime od istoimene neslavenske praskupine. Ovdje se to odnosi na slavenske grupe koje su se poslagale svukuda po terenu i bile nazivane od Bizanta Servi ako nisu imale svoju državu, a pod Francima nisu kao ni pod Bizantom. Prema tome Ljudevit nije pobjegao narodu Srba nego nekim Slavenima na koje pravo polaže Bizant, makar to bilo i više nominalno nego u praksi. Ili bolje rečeno na koje ne polažu Franci direktno pa i Ljudevitov bijeg ima smisla.
Bizant jest takvim nazivljem nametnuo takvo ime poslije što se vidi na primjeru onih koji su se onda povezujući sa državom počeli nazivatima Servima a zbog mješanja dvije tradicije latinskog, zapadne i istočne, jer ste bili na granici 2 zone sa istočne strane, u slavenskom prijevodu pa se b zaboravlja čitati v - Srbi.

DAI je pak pisan u 10. st. i to je najbitnije jer progovara o oneme što tada postoji na terenu u 10. st. a to su Hrvati, Bugari i ostali Slaveni. Servima naziva one na koje polaže pravo, a kako Duklja ima jakog kneza u 10. st. njih ne naziva Servima nego Dukljanima, kao i jake Hrvate i jake Bugare, ostale male primorske kneževine od Dukljana do Hrvata su tada poluovisne i Bizant ih pisanjem pripisuje svom političkom utjecaju iako one u istom stoljeću sudjeluju u hrvatskoj državnoj formaciji, dakle čisto propagandno-političko-strateško naguravanje Bizanta pri čemu na kraju uopće nije u pitanju da li se radi o Srbima nego da li se radi o Slavenima koji su stvarno bizantski vazali ili nisu zaista u nekom trenutku. Dovoljno je znati koliko je labava bila veza bizantske Dalmacije sa Bizantom iako formalna šapa nije bila upitna.

DAI ne nudi nikakvu dokumentarnu sliku dolaska raznih slavenskih skupina nego već formiranim narodima i skupinama iz 10. st. koje ima na lageru pripisuje fragmentarne crtice iz tada 300 godina starije prošlosti. U poglavlju o Hrvatima eksplicitno se navodi dolazak Hrvata u Dalmaciju kao bizantskih federata protiv Slavena pod Avarima i Hrvati se spominju i u poglavlju o Servima, samo što ovaj put navodi da su Servi oni kojima je car dopustio ostanak (Hrvatima nije "dopustio" oni su došli dobrovoljno na poziv i naselili se). DAI očigledno ne može spomenuti dolazak i naseljavanje Serva ne spominjući Hrvate s obzirom na kofliktnu situaciju u kojoj ih prepoznaje u starijim zapisima ili pogledima koji se kompiliraju za DAI. Ali kako upravo u 10. st. Bizant uzima Serve na istoku rimske Dalmacije pod svoje, automatski im namjenjuje i povijest Serva odn. avarskih Slavena koji napadaju čitavu JI Europu koja i jest i njihova povijest ali ne samo njihova jer su oni tek mali dio onog što je nastalo od tih provala i vezanih etnogeneza.

Uopće nije čudno da vi istovremeno falsificirate daleku povijest na taj smiješan način kako radite, imate u vrijeme formiranja nacije ideje da su svi Južni Slaveni pa i šire = Srbi tj. vas par iz pašaluka i okolo, a u moderno doba napadate susjeda kao Turci iz Srednjeg vijeka i polažete nekakva imaginarna prava bazirana na monstruoznom konglomeratu svega ovoga - vidi se isti model u svim razinama pristupa vas okolini koja nije vaš etnik.

Zadnje uređivanje karlo r : 24.04.2014. at 22:57.
karlo r is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 23:01   #1069
hexicu odluci se koji ces nick da koristis,pisajuci ove stupidarije sa vise razlicitih naloga to ti nece pomoci,tako da ovo si napisao ne zasluzuje nikakav odgovor.
Jel ime Hrvata znaci "oni kojima vladaju zene"
Veliki Despot is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 23:16   #1070
lupetanje sa hexićem ti neće pomoći oko frustracije a vladavinu žena iliti matrijarhat se ustvari prepoznaje kao paleolitsku prirodnu ravnotežu u kojoj žena ne vlada nego drži ognjište. stočarski patrijarhat pak jest ekstremni događaj jer ženu zna izjednačiti sa stokom. Ginekokracija na koju cilja ta etimologija hrvatskog imena nije istvari vladavina žena kao spola nego princeze kao simbola vlasti, koja je bila jako raširena u visokim kulturama zapadne Azije odakle moguće dolazi hrvatsko ime. Ali ima i drugih etimologija u tom smjeru pa je očito ime staro i nošeno tko zna od koga i kada u davnini.
karlo r is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.04.2014., 23:32   #1071
Quote:
Veliki Despot kaže: Pogledaj post
smucilo mi se vise da citam ovakva pisanja i tumacenja iz nama nam susedne drzave
Kad ti se ne sviđa TV program promijeniš ga ili ugasiš TV i prošećeš.
Od 500 milijuna web stranica na internetu ti nekako uvijek klikneš na isti forum s hrvatskom domenom i svakodnevno kotrljaš istu balegu.
pjedvaj is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2014., 00:06   #1072
Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
lupetanje sa hexićem ti neće pomoći oko frustracije a vladavinu žena iliti matrijarhat se ustvari prepoznaje kao paleolitsku prirodnu ravnotežu u kojoj žena ne vlada nego drži ognjište. stočarski patrijarhat pak jest ekstremni događaj jer ženu zna izjednačiti sa stokom. Ginekokracija na koju cilja ta etimologija hrvatskog imena nije istvari vladavina žena kao spola nego princeze kao simbola vlasti, koja je bila jako raširena u visokim kulturama zapadne Azije odakle moguće dolazi hrvatsko ime. Ali ima i drugih etimologija u tom smjeru pa je očito ime staro i nošeno tko zna od koga i kada u davnini.
....ma hajde ne zezaj
kao sto rekoh tvoje pisanje ne zasluzuje nikakav odgovor,jer je nista drugo nego trolovanje
Veliki Despot is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2014., 00:07   #1073
Quote:
pjedvaj kaže: Pogledaj post
Kad ti se ne sviđa TV program promijeniš ga ili ugasiš TV i prošećeš.
Od 500 milijuna web stranica na internetu ti nekako uvijek klikneš na isti forum s hrvatskom domenom i svakodnevno kotrljaš istu balegu.
....a ovo ti je drugi nalog hajde napisi nesto o robovimaznam da ne mozes bez toga
Veliki Despot is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2014., 03:32   #1074
Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
@Despot

ikakav kritički osvrt na Einharda bi brzo polučio rezultate, za što ste potpuno nesposobni, najvjerojatnije je pobrkao stvari, Franci su morali sresti Sorabe na sjeveru, a bizantsko pisanje vazala sa "b" ih je lako moglo prevariti ili čak navesti da paušalno povezuju Serve sa Sorabima/Serbima koji u Njemačkoj stvarno i nasljeđuju ime od istoimene neslavenske praskupine. Ovdje se to odnosi na slavenske grupe koje su se poslagale svukuda po terenu i bile nazivane od Bizanta Servi ako nisu imale svoju državu, a pod Francima nisu kao ni pod Bizantom. Prema tome Ljudevit nije pobjegao narodu Srba nego nekim Slavenima na koje pravo polaže Bizant, makar to bilo i više nominalno nego u praksi. Ili bolje rečeno na koje ne polažu Franci direktno pa i Ljudevitov bijeg ima smisla.
Bizant jest takvim nazivljem nametnuo takvo ime poslije što se vidi na primjeru onih koji su se onda povezujući sa državom počeli nazivatima Servima a zbog mješanja dvije tradicije latinskog, zapadne i istočne, jer ste bili na granici 2 zone sa istočne strane, u slavenskom prijevodu pa se b zaboravlja čitati v - Srbi.

DAI je pak pisan u 10. st. i to je najbitnije jer progovara o oneme što tada postoji na terenu u 10. st. a to su Hrvati, Bugari i ostali Slaveni. Servima naziva one na koje polaže pravo, a kako Duklja ima jakog kneza u 10. st. njih ne naziva Servima nego Dukljanima, kao i jake Hrvate i jake Bugare, ostale male primorske kneževine od Dukljana do Hrvata su tada poluovisne i Bizant ih pisanjem pripisuje svom političkom utjecaju iako one u istom stoljeću sudjeluju u hrvatskoj državnoj formaciji, dakle čisto propagandno-političko-strateško naguravanje Bizanta pri čemu na kraju uopće nije u pitanju da li se radi o Srbima nego da li se radi o Slavenima koji su stvarno bizantski vazali ili nisu zaista u nekom trenutku. Dovoljno je znati koliko je labava bila veza bizantske Dalmacije sa Bizantom iako formalna šapa nije bila upitna.

DAI ne nudi nikakvu dokumentarnu sliku dolaska raznih slavenskih skupina nego već formiranim narodima i skupinama iz 10. st. koje ima na lageru pripisuje fragmentarne crtice iz tada 300 godina starije prošlosti. U poglavlju o Hrvatima eksplicitno se navodi dolazak Hrvata u Dalmaciju kao bizantskih federata protiv Slavena pod Avarima i Hrvati se spominju i u poglavlju o Servima, samo što ovaj put navodi da su Servi oni kojima je car dopustio ostanak (Hrvatima nije "dopustio" oni su došli dobrovoljno na poziv i naselili se). DAI očigledno ne može spomenuti dolazak i naseljavanje Serva ne spominjući Hrvate s obzirom na kofliktnu situaciju u kojoj ih prepoznaje u starijim zapisima ili pogledima koji se kompiliraju za DAI. Ali kako upravo u 10. st. Bizant uzima Serve na istoku rimske Dalmacije pod svoje, automatski im namjenjuje i povijest Serva odn. avarskih Slavena koji napadaju čitavu JI Europu koja i jest i njihova povijest ali ne samo njihova jer su oni tek mali dio onog što je nastalo od tih provala i vezanih etnogeneza.

Uopće nije čudno da vi istovremeno falsificirate daleku povijest na taj smiješan način kako radite, imate u vrijeme formiranja nacije ideje da su svi Južni Slaveni pa i šire = Srbi tj. vas par iz pašaluka i okolo, a u moderno doba napadate susjeda kao Turci iz Srednjeg vijeka i polažete nekakva imaginarna prava bazirana na monstruoznom konglomeratu svega ovoga - vidi se isti model u svim razinama pristupa vas okolini koja nije vaš etnik.

Konstantin ne piše istinu svom sinu o narodima u i oko svog carstva nego EPP materijal o toma kako " poglavlju o Hrvatima eksplicitno se navodi dolazak Hrvata u Dalmaciju kao bizantskih federata protiv Slavena pod Avarima i Hrvati se spominju i u poglavlju o Servima, samo što ovaj put navodi da su Servi oni kojima je car dopustio ostanak (Hrvatima nije "dopustio" oni su došli dobrovoljno na poziv i naselili se)". Ali samo ne izmišlja stvar oko imena Srba, sve drugo je "stvaranje servima istorije". Samo pitam forumaše: Koja je to razlika kada te neko zovne da dođeš i car ti dopusti ostanak od toga da ti ne dopusti nego se odazoveš na poziv dođeš i ostaneš? Stvarno mudro.

A još najveća provala je da je Ajnhard pobrkao. Izvod iz njegoive biografijeinhard was from the eastern part of the Frankish kingdom, the portion that is still German speaking. He was educated at Fulda which was one of the most impressive centres of learning in the Frankish lands.
Čovjek koji je rođen u Njemačkoj, obrazovan na najvećem mogućem tadašnjem nivou, a budući da je posjedovao prave izvore informacija na dvoru, ali on je po "kritičkoj analizi" pobrkao Sorabe iz svog komšiluka sa Sorabima u JI Evropi?Ali, njega je pobrkalo vizantijsko pisanje sa "b".
Dakle, po tvome Horvati, Huarvati, Hoarvati, Croati i slično nisu Hrvati jer zaboga pisci ne misle na Hrvate, nego na one skupine Slovena koje su pokupile ime Harahwaita iz Irana koji su stvarno bili, ali su im ime pokupile grupe Slovena itd...
I još se spominje i ova provala "Ovdje se to odnosi na slavenske grupe koje su se poslagale svukuda po terenu i bile nazivane od Bizanta Servi ako nisu imale svoju državu, a pod Francima nisu kao ni pod Bizantom." A Konstantin spominje Srbiju.
Ne stvarno si dokazao Veliko-srpsku urotu Ajnharda, Vizantinaca i ostalih, a bitno je da si ti ostao realan i dosljedan samo činjenicama. I molim te, prosvijetli i ostatak svijeta ovim tvojim nalazima, greota je da se sve ovde završi.
bubica74 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2014., 04:15   #1075
Einhard nije zamijenio balkanske Srbe sa sjevernima. Točno i eksplicitno kaže za Srbe da drže velik dio Dalmacije.

Problem je Hrvata što te Srbe žele maknuti iz Dalmacije što jugoistočnije.
Problem je Srba što te Srbe žele smjestiti što sjeverozapadnije.

Istina je, kao i uvijek, u sredini, a ona je da su Einhardovi Srbi negdje na području donjeg podrinja odakle idu rimske ceste prema (drugoj) Dalmaciji gdje je Ljudevit kasnije i šmugnuo.
Niketas is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2014., 05:18   #1076
Quote:
Niketas kaže: Pogledaj post
Einhard nije zamijenio balkanske Srbe sa sjevernima. Točno i eksplicitno kaže za Srbe da drže velik dio Dalmacije.

Problem je Hrvata što te Srbe žele maknuti iz Dalmacije što jugoistočnije.
Problem je Srba što te Srbe žele smjestiti što sjeverozapadnije.

Istina je, kao i uvijek, u sredini, a ona je da su Einhardovi Srbi negdje na području donjeg podrinja odakle idu rimske ceste prema (drugoj) Dalmaciji gdje je Ljudevit kasnije i šmugnuo.
Donje podrinje je tebi sredina Srbi koji drze veliki deo Dalmacije bas se uklapa nema sta

Ljudevit je pobegao Srbima u Bosnu i to najverovatnije tokom reke Save jer mu je to bio najbrzi put
Veliki Despot is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.05.2014., 10:20   #1077
Quote:
pjedvaj kaže: Pogledaj post
Kad ti se ne sviđa TV program promijeniš ga ili ugasiš TV i prošećeš.
Od 500 milijuna web stranica na internetu ti nekako uvijek klikneš na isti forum s hrvatskom domenom i svakodnevno kotrljaš istu balegu.
Ovakav tip teme nije pogodan za hrvatski sajt. Zato što znanje koje prosječan Hrvat posjeduje o srpskoj istoriji je malo, kao što i ja malo znam o hrvatskoj istoriji te izbjegavam da pišem išta o njoj.
N3M0N is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.05.2014., 11:11   #1078
Bože kako mrzim dvostruka mjerila...

Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
nekoliko ključnih momenata:

- antički zapisi koji spominju narode Serboi i Sorabi ne govore o nikakvim Slavenima, riječ je o sarmatsko-turkijskom soju na spoju Euro-Azije, da li njihovo ime ima veze sa današnjim Srbima i Srbijom?
Nema, no na drugoj strani mi na temelju dviju ploča sa osobnim imenom pravimo priču o iranskim Hrvatima di ubacujemo i Arahozijce, Hurite i slično... Serboi i Sorabi jesu neka etnička skupina, onaj naš Hrvoje iz Tanaisa je tek osobno ime... ako mi možemo srati na temelju osobnog imena, onda je srpsko seruckanje 10 puta utemeljenije...


Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
- zapis franačkog dvorskog zapisničara iz vremena franačkih osvajanja na istok spominje Sorabe u nekom dijelu rimske Dalmacije. Da li je ovo relevantan podatak? Potpuno je usamljen i nema potvrdu u ičem drugom. Obrada ove rečenice u tom uglavnom siromašnom i naklapčki sastavljenom zapisu nikad nije bila dovoljno kritički obojena zbog političkih potreba istočnih nam susjeda. Ne postoji dovoljno rani vlastiti ostatak ili dokaz o prisutnosti ikakvih Soraba u rimskoj Dalmaciji. S druge strane evidentirana je materijalno prisutnost raznih nomada u događajima na ovom tlu u 7. i 8. st. pa ne bi bila čudna i prisutnost skupine Soraba.
Srpsko ime ipak nije povezano sa sorabskim. Sorabi se jesu dogodili u istočnoj Njemačkoj gdje su skupini slavenskih Venda dali svoje ime. Srbi se vole dovoditi u vezu sa Lužičkim Sorabima iako nemaju argument. Lužički Sorabi govore zapadno-slavenski jezik i po svemu su "sličniji" Slovencima nego Srbima, da su povezani morali bi današnji balkanski Srbi imati znatan udio zapadnoslavenskog jezika makar u ostavštini ako ne u današnjici ili jezične veze s ovim Lužičanima. Nemaju gotovo ništa i jezik im zemljopisno spada upravo tamo gdje i jest sa ne direktnim vezama dalje od prvih susjednih naroda.
Franački podatak daje podatak o Srbima negdje u Dalmaciji, ali onoj rimskoj. Oni se ne nalaze na franačkom području nego izvAN i zato su piscu nebitni. Štoviše za Franke su oni "natio", na drugoj strani franački izvori Hrvate ne spominju ama baš nigdjea mi bi im trebali biti oslonac. Prvi spomen Hrvata je u Trpimirovoj darovnici, fallisfikatu, no onom koji je vjerovatno rađen iz originalanih dokumenata. Trpimir slavenski knez i njegova darovnica i hrvatski knez 100 godina kasnije i njegova darovnica su prigodno spojeni. Izvan toga prvi potvrđeni spomen je kod Branimira (iako ja vjerujem u onaj daleko raniji ulomak iz sv. Marte, ali to je još uvijek upitno kod nekih), ali on se izmaknuo ispod skuta Franaka, a prethodi mu upliv Bizanta preko Zdeslava.

Što se tiče veze sa zapadnim Slavenima, donedavno se tvrdilo da su Česi "za dlaku" izbjegli postajanje Hrvatima... češka dinastija je maknula hrvatsku pa su postali Česi... po meni je jezik Srba i Lužičana jednako srodan kao i Hrvata i Čeha...



Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
- zapis u DAI (10. st.) o doseljavanju Hrvat i Slavena! Upravo tako. Uopće se ne spominju Srbi, nego Servi iliti "vazali" na latinskom. Zašto etnički neodređene Slavene tada Bizant naziva "Vazalima"? U tom trenutku u 10. st. Servi je naziv koji na istom mjestu već minimalno 800 godina znači i predstavlja vanjske rimske federate, ratničke narode koji su više ratnički otpaci od svojih matičnih makroskupina nego pravi narodi, koji žive s vanjske strane rimskih granica i od rimskih provincija su plaćeni da brane RC od sebi sličnih. Kad Slaveni napadaju s Avarima Ilirik, Mezije, Makedoniju, Grčku ne rade to za svoj račun nego za avarski. Kad se smještaju po dozvoli Bizanta opet su ovisni i podložni sad njima Bizantincma i nemaju ravnopravne "arhonte" ravne gazdama pa su opet Vazali.
Za njih Bizant nema etničko ime jer ga neamju ni sami s obzirom na friške demografske turbulencije i prizanje etnik samo onome tko ima jakog arhonta. Tako u 10. st. Bizant lokalno prepoznaje samo Hrvate i Bugare kao etnike jer imaju jake arhonte i države a ostali su Vazali ili Servi na latinskom, podložni ili bi trebali biti podložni njima Bizantu jer tako Bizant funkcionira, polaže pravo.

- iz ovoga se razvija etnički naziv Servi -> Srbi, bizantsko b=v, Sebri Serbi metateze likvida i ostalo sve to spada pod "->" i može se pratiti od kad Srbi imaju jakog arhonta u 13. st. jer etničko ime prati politički potencijal. Inače je samo jedno od bezbroj zaboravljenih etnika.

Nasilnim povezivanjem ovih momenata moderni Srbi pokušavaju nadoknaditi nedostatak ranije povijesti kakve imaju svi njihovi susjedi.
Ovo je sve trkeljanje. Car želi znati povijest i porijeklo "svojih" podanika i on zna sve o njima Srbi su mu uredni podanici, kako se vidi iz DAI, i ime im je idelano da bude iskrivljeno kao Servi, odnosno sluge.... zašto niko ko cijeni careve spise ne prouči što car piše o imenu Hrvat? On doslovno piše kako ime Hrvati znači na slavenskom jeziku "oni koji imaju mnogo zemlje". Car serucka, očito jer se vidi iz aviona da on taj zapis temelji na grčkoj riječi hora (zemlja), a pošto su Hrvati vladajući sloj i nisu mu podanici u stilu u kojem su Srbi on fino izmišlja da im ime znači na "slavenskom", oni koji imaju puno zemlje iako je evidentno da svoj zaključak izvodi iz grčke riječi za zemlju (teritorij) i činjenice da Hrvati vladaju.

To je čitava storija o etimologiji a la Konstantin.
demon is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2014., 16:48   #1079
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Zapravo se radi o Pliniju (1. st.), koji ima etnonim Serbi i Ptolemeju (2. st.), koji ima Serboi.
da i? niti jedan od tih izraza nije "srbin"...izraz "srb", "srbin", "srbija" se pojavljuje tek od 19. stoljeća...što nam dokazuje da Pllinije i Ptolomej (a ne ptolemej) ne govore o Lužičanima?
__________________
ex tenebris lux veritatis
IlluminatusX is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2014., 16:50   #1080
Quote:
demon kaže: Pogledaj post
Nema, no na drugoj strani mi na temelju dviju ploča sa osobnim imenom pravimo priču o iranskim Hrvatima di ubacujemo i Arahozijce, Hurite i slično... Serboi i Sorabi jesu neka etnička skupina, onaj naš Hrvoje iz Tanaisa je tek osobno ime... ako mi možemo srati na temelju osobnog imena, onda je srpsko seruckanje 10 puta utemeljenije...
dobro, ali što dokazuje da su "Serboi i Sorabi" ista etnička skupina kao i ova na Balkanu...s time da molim neki drugi dokaz od onog iz DAI.
__________________
ex tenebris lux veritatis
IlluminatusX is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:44.