Policijsko postupanje

[drot13]

Ako se radilo o intervenciji ili nečem sličnom, nisam za kažnjavanje. Ako se radilo o obijesti i preseravanju, stisnuo bi ih gore nego što možeš i zamisliti.

[Wogy]

voorn7 kaže:

pod wa smatras washington dc ili drzavu?

i ne bi stvarno u ovu pricu mijesala SAD i anglo saksonsko pravo. referirala sam se na europu. iako smatram da i u ovom slucaju brkate jabuke i kruske. pitanje je uopce zasto je doslo do uhicenja i koje su pretpostavke istoga.

nego vidim da se policijski pr naglo mijenja....sta rec

Radi se o Western Australiji mada vjerujem u ostatku Australije je isto. Policija je ovdje inace ljubazna i uvijek spremna pomoci ali su jako hladnokrvni kad postupaju zbog nekog prekrsaja/kaznenog djela prema ljudima pa bili oni poznate javne osobe ili nebitno stanovnistvo.
Nazalost, u Hrvatskoj se na malo drugaciji nacin tumaci pojam demokracije, neki si uzimaju previse za pravo. Ja sam u svojoj radnoj karijeri bio i policajac (oko 10 godina, od toga 6 godina prometni a zadnje 4 temeljni) i kad bi za svako postupanje gdje mi je receno: "znas li ti tko sam ja", "ostat ces bez posla", "gdje si ti bio kad sam se ja borio", dobio par kuna mogao sam auto kupit. Opet nazalost, naucit ce te vrlo brzo kako ste bili u zabludi glede demokracije i tumacenja iste, otprilike ulaskom u EU ili nesto poslije toga.

I zasto ne usporedjivati policijsko postupanje u anglosaksonskim zemljama sa onim u HR kao i sve ostalo bitno za zivot, to su uspjesne zemlje i od njih bi HR trebala kopirati neke stvari a ne uporno raditi po svome u stilu mi smo najpametniji, nemaju oni pojma, tjesiti se kako prosjecan amerikanac ne zna gdje je Hrvatska i slicne budalastine. Koga briga gdje je HR, po cemu je to HR bitna nekom u svijetu (osim sto je prva kad treba pratiti USA u sankcijama Iranu )?

fotomatik kaže:

I mnogi koji to zagovaraju promjene ploču kad se slučajno nešto slično dogodi njima, uz obrazloženje "pa zašto baš mene?" Jel trebam možda linkat snimke primjera bezrazložne policijske brutalnosti iz amerike? A ameri su skloni koristit elektrošokere iz zabave...

Ne dobije. Dobije se kazna za parkiranje i paukodnese auto ili pak auto dobije "lisice" na kotače dok ne plati kaznu. Upotreba bilo kake slike prema nekome tko ne predtsavlja fizičku ugrozu za službenu osobu, u vidu fizičkog napada, je pretjerana upotreba sile.

Ameri imaju jednu tablicu (bilo bi dobro da se koristi kod nas) prema kojoj se određuje razmjerna dopuštena količina upotrebe sile u određenim slučajevima. Takvo nešto kod nas nažalost ne postoji nek se ide prema "slobodnoj procjeni"...

Jesi ti mozda u Americi kad sve to znas ili si to pokupio iz filmova. Ovdje vecini ne pada na pamet iskusavati strpljivost policije, najglasniji su pogadjas kriminalci, i ovdje kao i u HR kad dobiju elektrosok odmah zovu odvjetnika kojeg imaju na broju 1 speed-dial svog mobitela.
Glede upotrebe sile, citaj pravilnike i zakone a nemoj svoje zakljucke bazirati na filmovima pa mozda skuzis sto je pasivni otpor uhicenju i sto policijski sluzbenik po zakonu moze poduzeti.

[sivkić]

fotomatik kaže:

Unutarnja kontrola nekoga stvarno kazni smao onda kad netko videom zabilježi čitav događaj.]

Kažnjava disciplinski sud i za male stvari koje nisu zabilježene kamerom niti se objavljuje u novinama.

SusFerox kaže:

Pozornik se gotovo svakodnevno susreće s primjenom KPP-a i KP-a. I da, intenzivno su učili KPP i KP u Šimunskoj.

Učili jesu pitanje je koliko su naučili.Treba naučit i sve ozmjene i promjene.Ako nije dobra podloga ni ostalo ništa ne vrijedi.

Gospa Sinjska kaže:

Sta policija cini?
Stoji i ne poduzima ama bas nikakve mjere prisile prema pociniteljima.

Zasto?

Radi se o nekoj vrsti političkog pitanja koje će se teško riješit u ovoj državi.Zato je i postupanje bilo proformo.Drugačije bi bilo da je bila duga vrst parade.

kamenjar1 kaže:

Jel to ona good cap/bad cap? Na teren pošalješ jednog u jakni sa značkom i drugog u vesti bez značke. I koje su sankcije za nepredstavljanje? Ako mi se nije predstavio moram li ga poslušati? I kako dokazujem da nije? Moja protiv njegove?

Jedan je pravi policajac a drugi je pokupljen u parku da ih budu dva.Odore predlaže mozak a nosi snaga.
Kazna bi mogla spadat pod lakšu povredu discipline ali se ne kažnjava.

Wog Boy kaže:

Radi se o Western Australiji mada vjerujem u ostatku Australije je isto. Policija je ovdje inace ljubazna i uvijek spremna pomoci ali su jako hladnokrvni kad postupaju zbog nekog prekrsaja/kaznenog djela prema ljudima pa bili oni poznate javne osobe ili nebitno stanovnistvo.

I zasto ne usporedjivati policijsko postupanje u anglosaksonskim zemljama sa onim u HR kao i sve ostalo bitno za zivot,..

To se čeka ali to pravilo moraju prvo shvatit i primjenjivat "glave" a šljakeri nemaju problema za prohvaćanje takvog rada.

Vrsta prava (anglosaksonsko) nije vezana za postupanje policije nego sami zakoni koji određuju postupanje policije.
To su zemlje zapadne demokracije u pravom smislu.

[fotomatik]

sivkić kaže:

Kažnjava disciplinski sud i za male stvari koje nisu zabilježene kamerom niti se objavljuje u novinama.

Da pogodim - smanjenjem plaće?

[drot13]

Da, smanjenjem plaće, premještajem ili otkazom.

[fotomatik]

Ak nije tajna, za koje prijestupe se smanjuje plaća? Nenošenje službene kape na glavi? Kad se dobiva premješaj, a kad otkaz?

Koju kaznu je dobio onaj koji je gurnuo maloga koji je udario glavom u rinzol i umro?

[ZgSash]

zasto je taj trebao dobiti kaznu?

[sivkić]

fotomatik kaže:

Ak nije tajna, za koje prijestupe se smanjuje plaća? Nenošenje službene kape na glavi? Kad se dobiva premješaj, a kad otkaz?

Koju kaznu je dobio onaj koji je gurnuo maloga koji je udario glavom u rinzol i umro?

Nije tajna kad je Zakon o policiji dostupan svima.
Članak 95.
Lakše povrede službene dužnosti su:
1. kašnjenja na posao ili raniji odlasci s posla,
2. napuštanje radnih prostorija tijekom radnog vremena bez odobrenja nadređenog službenika ili iz neopravdanih razloga,
3. nepravilno ili neuredno postupanje sa sredstvima za rad i službenim aktima,
4. neuljudan odnos prema strankama i suradnicima za vrijeme rada,
5. neopravdan izostanak s posla jedan dan,
6. neuredan izgled ili nepropisno nošenje policijske odore,
7. druge lakše povrede službene dužnosti koje su propisane podzakonskim aktom.

Članak 96.

Teže povrede službene dužnosti su:
1. neizvršavanje, nesavjesno, nepravodobno ili nemarno izvršavanje službenih obveza,
2. nezakoniti rad ili propuštanje poduzimanja mjera i radnji na koje je službenik ovlašten radi sprječavanja nezakonitosti,
3. zlouporaba položaja u službi ili izvan službe ili prekoračenje ovlasti u službi,
4. odbijanje izvršenja zadaće ako za to ne postoje opravdani razlozi,
5. odavanje podataka iz članka 35. ovoga Zakona neovlaštenim osobama,
6. obavljanje samostalne gospodarske ili profesionalne djelatnosti suprotno odredbama članka 37. ovoga Zakona,
7. nedolično ponašanje u službi ili izvan službe kada šteti ugledu policije,
8. neopravdan izostanak s posla dva do četiri dana uzastopno,
9. neovlašteno ili nenamjensko korištenje sredstava Ministarstva,
10. odbijanje ili izbjegavanje obveza vezanih uz profesionalnu obuku i usavršavanje ili podvrgavanje provjere psihičkih i tjelesnih zdravstvenih sposobnosti te posebnih tjelesnih motoričkih sposobnosti utvrđenih posebnim pravilnicima.

Članak 97.
-Za lakše povrede službene dužnosti postupak vodi i odluku donosi ministar ili nadležni rukovoditelj.
-Za teže povrede službene dužnosti postupak vodi i odluku donosi disciplinski sud

Članak 111.
Pri određivanju vrste kazne uzimaju se u obzir težina počinjene povrede i nastale posljedice, stupanj odgovornosti policijskih službenika, okolnosti u kojima je povreda počinjena te olakotne i otegotne okolnosti na strani policijskih službenik.

Članak 110.

Za lakše povrede službene dužnosti mogu se izreći sljedeće kazne:
1. pisana opomena,
2. novčana kazna u visini do 10% od posljednje plaće koja mu je isplaćena za puni mjesec proveden na radu.

Za teže povrede službene dužnosti mogu se izreći sljedeće kazne:

1. novčana kazna u mjesečnom iznosu do 20% od posljednje plaće koja mu je isplaćena za puni mjesec proveden na radu, na vrijeme od 1 do 6 mjeseci,
2. zaustavljanje promicanja u zvanju od 2 do 4 godine,
3. zaustavljanje napredovanja u službi u trajanju od 2 do 4 godine,
4. premještaj na drugo radno mjesto iste ili niže složenosti poslova na vrijeme od 2 do 4 godine,
5. uvjetna kazna prestanka državne službe,
6. prestanak državne službe.

Policijskom službeniku obvezno se izriče kazna prestanka državne službe iz stavka 2. točka 6. ovoga članka ako bude proglašen odgovornim za težu povredu službene dužnosti koja ima obilježja korupcije.

Uvjetna kazna prestanka državne službe izriče se kao kazna prestanka državne službe uz rok kušnje od 3 mjeseca do 1 godine, s tim da se kazna neće izvršiti pod uvjetom da policijski službenik u tom roku ne počini novu težu povredu službene dužnosti.

Suđenje je identično kao na prekršajnom ili kaznenom sudu s razlikom da ne moraš prisustvovat raspravi iako si poziv dobio nego samo javiš da nećeš doći pa te poderu više.

[Simon Phoenix]

drot13 kaže:

Molim te da ponoviš link, ovaj mi ne radi.

Evo Drot13, ponavljam video tj. video od prije nekoliko strana, samo je drugi izvor.

Moje pitanje je kako je po pravilima službe trebao postupiti policajac? Nije li trebao utvrditi identitet i narediti osobi da ukloni vozilo, te sankcionirati ponašanje, a ne ovako?

Također, u kontekstu tvog odgovora:

drot13 kaže:

Dužan je postupiti, a ako ne može radi drugog postupanja (ili čega već), mora on sam javiti postaji koja će poslati nekog drugog.

Što je nama građanima učiniti ako policajci odbijaju postupiti kao u članku?

Što je nama građanima učiniti ako policajci sami ignoriraju članak 129. ZoSPnC ili neki drugi od kojih nisu izričito izuzeti člancima 148-151? Ne bi li oni nama trebali biti uzor u poštivanju zakona?

Također, jedno hipotetsko pitanje, ja prođem na crveno vozilom ili pješice, policajac krene zamnom vozilom ili pješice, te počini isti prekršaj, bi li policajac trebao i sebi napisati kaznu budući je počinio isti prekršaj kao i ja?

[sivkić]

Ne treba mu utvrditi identiten jer je javno poznata osoba.Pozvat pauk i ispunit potrebne papire.

Novinarka nema pojma o zakonima.Čl.129 se ne odnosi na stajanje na biciklističkoj traci jer nisu imali namjeru prelazit cestu.

[drot13]

Simon Phoenix kaže:

… Moje pitanje je kako je po pravilima službe trebao postupiti policajac? Nije li trebao utvrditi identitet i narediti osobi da ukloni vozilo, te sankcionirati ponašanje, a ne ovako?...

Trebao je, ali kako je njemu na tom mjestu prioritet osiguranje objekta, trebao je prekršitelju zapovjediti (ne upozoriti) da makne auto, a ako ovaj to ne učini, pozvati ophodnju koja bi nastavila postupanje. Oni bi zvali pauk za premještanje vozila i napisali prekršajnu prijavu za nepropisno parkiranje (obzirom da je prekršitelj poznat, ne bi se trebali posebno tražiti podaci nego bi bila dovoljna izjava policajca).

Simon Phoenix kaže:

… Što je nama građanima učiniti ako policajci sami ignoriraju...

Ako misliš da čine neki prekršaj/kazneno djelo možeš zvati 192 ili se žaliti njihovoj postaji/upravi.

Simon Phoenix kaže:

… Također, jedno hipotetsko pitanje, ja prođem na crveno vozilom ili pješice, policajac krene zamnom vozilom ili pješice, te počini isti prekršaj, bi li policajac trebao i sebi napisati kaznu budući je počinio isti prekršaj kao i ja?

Ako njihovim ponašanjem nije počinjeno veće zlo od onog koje je prijetilo, nema prekršajne odgovornosti. Npr. ako prođem za tobom kroz crveno, uhvatim te i prijavim, nema prekršaja, ali ako pritom udarim drugi auto (ili on mene), odgovaram za svoj prekršaj (poznato mi je i iz osobnog iskustva).

[Brazil]

drot13 kaže:

I ja mislim, ali bilo je napisano „svaki odvjetnik“.

Čitaj što pišeš .

drot13 kaže:

Mislio sam na to da zašto je baš taj odvjetnik pozvan ocjenjivati zakonitost postupanja policajaca, koja mu je uloga i koje su mu reference da je stručan na tom polju.

[drot13]

Reference smo riješili, a ostaje i dalje pitanje koja mu je uloga.

[Simon Phoenix]

sivkić kaže:

Novinarka nema pojma o zakonima.Čl.129 se ne odnosi na stajanje na biciklističkoj traci jer nisu imali namjeru prelazit cestu.

Ako ćemo doslovno tumačit i pretpostavit da je njihova namjera bila stat na biciklističu stazu i ometat promet onda nisu.

Jest da je članak 129. stavak 1. nedorečen, ali ako su imali namjeru prelazit biciklističku stazu iako ne i kolnik onda jesu u prekršaju. Svako njihovo šetkanje od rubnika preko biciklističke staze na površinu namijenjenu za kretanje pješaka i obrnuto je pokriveno člankom 129. iako bi za uklanjanje nedoumica trebalo riječ 'kolnik' zamijeniti sa nečim adekvatnijim jer se bic. staza ne nalazi na kolniku za razliku od trake. Npr. ponašanje desnog policajca sa slike je krenuo on lijevo ili desno pokriveno člankom 129..

Također bi u članak 124., stavak 1. trebalo dodati i biciklističku stazu.

drot13 kaže:

Ako njihovim ponašanjem nije počinjeno veće zlo od onog koje je prijetilo, nema prekršajne odgovornosti. Npr. ako prođem za tobom kroz crveno, uhvatim te i prijavim, nema prekršaja, ali ako pritom udarim drugi auto (ili on mene), odgovaram za svoj prekršaj (poznato mi je i iz osobnog iskustva).

Bez ljutnje, ali ima li to kakvu zakonsku podlogu, zakon o policiji, neki drugi ili je to vaše slobodno provođenje zakona?

[drot13]

Nema ljutnje. Mislim da je propisano samo sudskom praksom (prema načelu svrsishodnosti), ali ne znam konkretno gdje bi to pronašao na internetu. Budem probao pronaći nešto u postaji, pa skenirati.

[Mikes]

Simon Phoenix kaže:

Bez ljutnje, ali ima li to kakvu zakonsku podlogu, zakon o policiji, neki drugi ili je to vaše slobodno provođenje zakona?

A ne nema... već rade kao šerifi na Divljem zapadu

ZOSPC;

Članak 150.

Iznimno od odredbi članka 149. ovoga Zakona, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila policije bez obzira imaju li ugrađene posebne uređaje za utvrđivanje prekršaja i davanje zvučnih i svjetlosnih signala u obavljanju službenih zadaća, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. – 55.), prelaženja iz trake u traku (članak 75. stavak 1.), o poštivanju prometnih znakova (članak 12. stavak 4.) i o zaustavljanju i parkiranju (članak 79., 80., 82. i 83.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).

Za one koji žele znati više (tako piše na kraju svake nastavne cjeline mlađeg zvrljana u 5. OŠ), googlajte članke 79, 80, 82 i 83 vezano za parkiranje.

[Simon Phoenix]

Micek, ajd sad ti pogledaj moj post u kojem je postavljeno pitanje za policijsko nepoštivanje članaka zakona koji nisu isključeni člancima 149, 150 i 151..

Također, u mojem postu je bilo izričito naveden kao primjer prolazak na crveno, pješice ili vozilom, koje policiji nije dozvoljeno člancima 149-151.

Dakle prelazak preko semaforiziranog pješačkog prijelaza reguliran je člankom 130. koji nije naveden da se ne odnosi na policiju.

Promet semaforiziranim raskrižjem reguliran je člankom 59. koji također nije naveden da se ne odnosi na policiju.

[Mikes]

Simon Phoenix kaže:

Micek, ajd sad ti pogledaj moj post u kojem je postavljeno pitanje za policijsko nepoštivanje članaka zakona koji nisu isključeni člancima 149, 150 i 151..

Također, u mojem postu je bilo izričito naveden kao primjer prolazak na crveno, pješice ili vozilom, koje policiji nije dozvoljeno člancima 149-151.

Dakle prelazak preko semaforiziranog pješačkog prijelaza reguliran je člankom 130. koji nije naveden da se ne odnosi na policiju.

Promet semaforiziranim raskrižjem reguliran je člankom 59. koji također nije naveden da se ne odnosi na policiju.

Čl 12 st 3.
3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.

Čl 59 st 1.
1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:...

Dakle, za one koji ne razumiju ono što piše, u prometne znakove spadaju i prometna svjetla, a jedna od vrste prometnih svjetala su semafori.

Isto tako i čl 130 regulira prelazak pješaka reguliran prometnim svjetlima...

A ono micek si ... ma ništa. Dosta si naučio za danas.

[Klodovik2]

u RH je najveći problem pri postupanju policije što se u dosta slučajeva ni policajac ne postavlja kao "policija RH" ali ga ni većina građana takvim ne doživljava bez obzira na njegov stav već ga doživljavaju kao jednu osobu (Antu, Matu,...) a ne kao sustav koji bi trebao stajati iza svakog policajca (ako postupa zakonito) a koji to često ne čini

ovo se najčešće očituje u prometu gdje se zbog sporosti sustava često događaju situacije da recimo maloljetnik počini prekršaj iz čl. 216 ZSPC-a (upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje) sa 16 godina a da ga se kažnjava kad napuni 18 ili čak i stariji. tako da sama prekršajna sankcija (kojoj je smisao da prekršitelja nagna da prestane s takvim ponašanjem a ne da puni državni proračun) gubi svaki smisao pa i svrhu jer ga kazna stiže tek nakon nekoliko godina dok on u međuvremenu (najčešće) počini isti prekršaj još nekoliko puta

[Simon Phoenix]

Mikes kaže:

Čl 12 st 3.
3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.

Čl 59 st 1.
1) Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:...

Hvala ti, nisam gledao širu sliku, te sam zaboravio da se ovim člankom semafori definiraju kao prometni znakovi, te su i oni isključeni ne obavezom poštivanja čl. 12.4., te sam u tom slučaju nespretno naveo primjer.

Dakle nesporno je da policija smije proći za mnom i da nema kazne osim ako time prouzroče nezgodu.

Mikes kaže:

Isto tako i čl 130 regulira prelazak pješaka reguliran prometnim svjetlima...

Članak 150.
Iznimno od odredbi članka 149. ovoga Zakona, a vodeći računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu, na vozila policije bez obzira imaju li ugrađene posebne uređaje za utvrđivanje prekršaja i davanje zvučnih i svjetlosnih signala u obavljanju službenih zadaća, ne primjenjuju se odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članak 52. – 55.), prelaženja iz trake u traku (članak 75. stavak 1.), o poštivanju prometnih znakova (članak 12. stavak 4.) i o zaustavljanju i parkiranju (članak 79., 80., 82. i 83.) te zabrani upotrebe mobitela (članak 196. stavak 3.).


Dakle vozila policije ne moraju poštivati znakove (čl.12.st.4.), a ne policijski službenici, tako da policijski službenik ne smije preći kolnik kada mu je na semaforu crveno.

I tu me sad zanima zakonska podloga da policijski službenik u postupanju ne poštuje zakon prilikom "sankcioniranja" mog istog prekršaja, te u tom slučaju samo mene sankcionira, a sebe ne.

Mikes kaže:

A ono micek si ... ma ništa. Dosta si naučio za danas.

Hvala ti još jednom što si mi pomogao da šire sagledam situaciju, i sorry ako te micek zasmetalo, nije bila namjera.