omalovazavanja Muhameda od strane samih muslimana

[Damir]

Simona kaže:
Ooo, itekao si bio...samo si dobro znao da bi bio u trenutku brisan, a i baniran. A to je licemjerje za koje tako rado optužuješ sve druge.

Slazem se, Simona. Zagor je imao na desetine zestokih rasprava na IB, pa tamo nije ovako niti ovoliko psovao. Zato mi je to tako i upalo u oko i pitao sam se koliko se ovdje moze psovati i govoriti npr. da je budizam i hinduizam "govno". Ameri bi rekli "Everything is in the eyes of the beholder". Zao mi u kakvoj se mentalnoj situaciji Zagor nalazi. Nek mu je Bog na pomoci.

Pudlice Hanuma, ja mislio da na ovom forumu nije dozvoljeno vrijedjati ni jednu religiju, ili si ti stvarno tolika moralna relativistkinja, pa mislis da ne mora biti uvreda kad se neku religiju nazove "govnetom", Ne znam u kojoj je kulturi to kompliment. Molim za prosvjetljenje.

Za Zagora me i ne cudi toliko. On me je znao i na IB-u iznenadjivati i zbunjivati u pocetku, a poslije sam se navikao. Na IB-u je imao izjava tipa da priznaje Kuran za svetu knjigu i Muhameda za poslanika, pa do izjave da su sve religije i nacije glupost, pa od postenja tokom Ramazana kao pravi has musliman, pa do jedenja sendvica od svinjetine poslije ramazanskog posta, pa od sanjanja andjela, do pretvaranja tog istog andjela u djavla u sljedecem postu, pa od sanjanja Muhameda, pa do sanjanja Isusa, pa do vjerovanja da je on sam olicenje Boga, pa do potrebe da "samozvanom Bogu" bosanska nena razlijeva strave da ga spasi kao da nije sam sebi mogao pomoci, pa do zezanja krscana sto vjeruju da je Isus Bog, ...

Izvini, Zagore, ali i tebi moram reci da malo sebi pripisujes previse znacaja. Kani se toga profetskog sindroma. Covjek je sam sebi najveci i neprijatelj i prijatelj.

Dakle, Zagore, ne zelim da se raspravljam s tobom. Samo, molim te, ako mozes, prihvati cinjenicu da neki ljudi misle drugacije i da imaju pravo da iznesu svoje misljenje. Ja zaista nemam sta da kazem na postove prepune psovki i generalizacije tipa da su hinduizam i budizam govna.

Posto mi se cini da te uhvatio napad euforije, ja cu preskociti malo diskutiranje s tobom dok se ne smiris. I nek ti Bog bude na pomoci.

Pozdrav svima

Damir

[zagor]

Damir kaže:
Slazem se, Simona. Zagor je imao na desetine zestokih rasprava na IB, pa tamo nije ovako niti ovoliko psovao.

Ti si na ovim internet forumima od jucer pa ne znas da me je nekada davno shady znao brisati dok je bio moderator na jednom islamskom forumu.

Zao mi u kakvoj se mentalnoj situaciji Zagor nalazi. Nek mu je Bog na pomoci.

Nemoj da me zalis niti da prizivas Boga. Nemoj se provaljivati.

Za Zagora me i ne cudi toliko. On me je znao i na IB-u iznenadjivati i zbunjivati u pocetku, a poslije sam se navikao. Na IB-u je imao izjava tipa da priznaje Kuran za svetu knjigu i Muhameda za poslanika, pa do izjave da su sve religije i nacije glupost, pa od postenja tokom Ramazana kao pravi has musliman, pa do jedenja sendvica od svinjetine poslije ramazanskog posta, pa od sanjanja andjela, do pretvaranja tog istog andjela u djavla u sljedecem postu, pa od sanjanja Muhameda, pa do sanjanja Isusa, pa do vjerovanja da je on sam olicenje Boga, pa do potrebe da "samozvanom Bogu" bosanska nena razlijeva strave da ga spasi kao da nije sam sebi mogao pomoci, pa do zezanja krscana sto vjeruju da je Isus Bog, ...

Opet kao prosli put govoris nesto sto nisam rekao. Pogresno tumacis moje rijeci i stavove.
Posjedujes dosta neznanja i sta da ti radim kad me ne razumijes, samo kad se jednom zajebes i kazes da sam nesto rekao sto u stvari nisam, onda pazi da to ne ucinis opet kao sto sada cinis, jer ovaj put mi izgleda da je namjerno. Ako si htio da me diskreditujes onda si mogao to uraditi jednostavnije, dovoljno je samo da pitas pa bih ti ja rekao lose o sebi na primjer kako sam nekada govorio da je allah peder, da je isus kurvin sin a da je muhamed pedofil i zlocinac. Sve sam to ja nekada govorio.
Eto da ti pomognem da me lakse diskreditujes.
u stvari dovoljno je da procitas moj roman pa da shvatis koliki sam ludak. Da sam normalan tek onda bih se zabrinuo za sebe.

Dakle, Zagore, ne zelim da se raspravljam s tobom. Samo, molim te, ako mozes, prihvati cinjenicu da neki ljudi misle drugacije i da imaju pravo da iznesu svoje misljenje.

Pa iznesi ga ko ti brani, samo otkad iznosis kao da ima 100 kila pa ti treba dizalica.
Meni ne smeta ovo bavljenje mojom licnoscu i djelima, ali mogli bi malo i o temi koja je "muhamedova spolna moc 11 zena 11 puta na dan".

I nek ti Bog bude na pomoci.

Nemoj damire se folirati. Pusti boga neka pomaze onima koji to traze, a ti se mani posredovanja i moralisanja.
Svaka osoba se moze diskreditovati, svi ljudi grijese, pa tako i o tebi bih ja mogao... na primjer damir komunista se zalaze za religije, kontradiktorno ali... eh...


-------
Pes, ok poslusacu te, malo cu smanjiti na 33.

[Gospon Pes]

Damir kaže:
Ja zaista nemam sta da kazem na postove prepune psovki i generalizacije tipa da su hinduizam i budizam govna.

Ako sad izuzmemo nekakvu opcu kulturu koja ukljucuje "pristojno" izrazavanje, pogledajmo sto je zagor napisao.
Na zalost nisam ni hinduist ni budist, pa zamisli da je napisao nesto drugo. Npr. da je Isus govno, a osobno smatram da je u cijeloj Bibliji jedino on nesto pametno rekao.
I ja bih se sad trebala uvrijediti jer zagor vrijedja "moju vjeru"?
Dragi Damire, moju vjeru nitko ne moze uvrijediti ni uzdrmati. Na izraze kao iz mog primjera se mogu samo nasmijati. Nisu naskodili ni Isusu ni meni. Ne umanjuju ni njegovu vrijednost, ni moju vjeru. Jedino sto pokazuju je misljenje neke osobe i nedostatak postovanja prema tudjem uvjerenju.
Smijesno mi je kako ljudi polude kad nesto ruzno cuju o Muhamedu, Isusu, krscanstvu, islamu... Oko toga se uzrujavaju oni kojima je vazna povrsina svega. Ako im je vazna bit i ako su u svoje sigurni, ne brinu puno za blebetanje kojekakvih budala.
Ali nekako vjerujem da ce me zagor prije shvatiti nego ti.

Naravno, posto me osobno takve gluparije uopce ne pogadjaju, ne sjetim se najcesce ni pomisliti da bi mogle pogoditi nekog drugog, tako da cete mi tu i tamo propuste te vrste morati oprostiti i skrenuti paznju direktno.

U svakom slucaju... zagore, posto je nekima fasada tako vazna, ucini im uslugu i ne packaj po njoj.
Nekome kao tebi psovke uopce ne trebaju da bi rekao sto misli. Dovoljno si inteligentan (i cinican, a i lud ) da mozes i bez njih postici isto, tim vise sto si na IB uvjezbao kako to ide. .
Ako meni nekad nesto kazes, pisi kako hoces, a ostale postedi.

I da znas da ni ja ne vjerujem u 11 puta dnevno. Moze u nekoj iznimnoj situaciji, ali svaki dan? Pa krepao bi do tridesete, a ako se ne varam, Muhammed je dozivio starost.

[Adura]

Jednim dijelom jeste kriv

Ovo zvuci isto kad ljudi krive Boga sto se desavaju lose stvari u svijetu.

Zagore,objasni ti meni kao "fanatiku" kako to da je islam kriv-djelimicno?
Ima li "djelimicni dio" Islama kao vjere koju je Bog spustio preko Muhammeda s.a.v.s ishta sto bi moglo da ugdje u okvir gornih pitanja-u smislu "potvrde tih djela"?I objasni mi koji je to "djelomicni islam" kriv za gore navedena pitanja?

[Dunj@]

Adura:
Idealna muslimanska država je bila prije raskola kod Muslimana.

A raskol se dogodio istog časa kad je umro Muhamed. Kod izbora nasljednika.
Nikad šije nisu priznale valjanost "izbora" (prvog) kalifa iako su taj izbor prihvatili kao činjenicu. Ta se činjenica vuče sve do danas. Nikakvih vanjskih neprijatelja izvan samih muslimana nije tada bilo. I svi su bili od onih prvih Drugova.

Samo o takvim činjenicama, bez traženja krivaca i pravednika, ne zna običan muslimanski svijet, sve u ime imaginarnog jedinstva.

Zato se danas događa da "uvezeni" muslimani uče "domaće" muslimane kako su nisu ispravni vjernici...i ruše im mezare. Ili im diktiraju svoje ramazanske i bajramske kalendare. I tu su krivi mrzitelji islama i svega islamskog?
(Btw, to s vremenom i kalendarom shvaćeno je na ovim prostorima još u vrijeme nesvrstanih, kad je dosta mladih odande dolazilo ovdje studirati, ali vjera je tada bila državni tabu, pa i nije dospjelo do običnog muslimanskog svijeta.)

To imaginarno jedinstvo jedinu hranu ima u izmišljanju neprijatelja islama kao takvog. Na muslimanima je da sami konačno shvate da su im različite tradicije, da se međusobno priznaju kao takve...i koncentriraju na ono najboljem iz islama i porade na stvarnom životu većine muslimana, koji je sve samo ne sjajan. (Kršćani su isto učinili...i oslobodivši od međusobnog optuživanja..učinili stvarnu renesansu.)

Sretan Bajram!

[Adura]

A raskol se dogodio istog časa kad je umro Muhamed.

Ne tacno.Politicki raskol se dasio poslije smrti treceg Kalife, no i taj je bio rijesen, niko u tom raskolu(ni sam Ali(ra)) nije promjenio vjerska uvjerenja , niti je iko od njihovih sinova(bliznjih) ista uveo novo u religiju.
Kasnije , uz podsticaj Irana doslo je do novog ucenja o "savrsenim imamima", i to je dovelo kako do vjerskog tako do politickog raskola koji je i dan danas prisutan.


Znaci ne pricaj bajkice o stvarima o kojima ocigledno ne mash blago receno "veze".

[Adura]

Zato se danas događa da "uvezeni" muslimani uče "domaće" muslimane kako su nisu ispravni vjernici...i ruše im mezare.

Simona, ti si ocigledno sve pobrkala.
Pojavom ibn Wehaba(prije oko 200 godina) javila se struja poznata kao "vehabije".Iako nemam nista protiv pripadnika te struje, kao ni ucenja, ipak njihove metode su od pocetka pa do dan danas bile suprotne Islamkom duhu(rusenja mezarja o kojima ti pricash).Sa tim agresivnim metodama islam nema veze.

Znaci opet mjesas sve u jedno , kao sto rekoh ocito previse citash "zutu stampu".

[Adura]

Rima kaže:
Adura , ne dao Bog da ce ovakvi tipovi vladati u Bosnu ..
tipovi poput ovih ce povuci Bosnu 2000 godina nazad , docice vrijeme (nedaj Boze) da ces nositi onu stvar na glavu (kao za vrijeme Khalifa ) i zene nece imati pravo glasa
moraces sebi dati nadimak EBU ili UMMU i sve u svemu necesvise biti Bosanac vec talibanac

Nikada takva verzija islama nece proci u Bosni.Moze naci djelimicno odraza , posebno nakon rata sto nije nesto neobicno.Mnogi bosnjaci su "ogorceni" na susjede koji su ih ubijali samo zbog imena, pa nalaze u toj verziji islama ono sto im je u dusama.No verzija Islama,kao robe uvezene iz arabije, nikada nece moci proci u Bosni.Pitash me zasto?Bosna je oduvjek bila multikulturna i multinacionalna i nemoguce je progurati "ideje" iz hegemonih drustava - kakva su vecinom ona iz arabije.Ta drustva su vecinom hegemona, sto ne znaci da su u potpunosti cista od drugih religija, ali takva "formula islama" ne moze proci u Bosni, i sami je bosnjaci odbacuju kao nesto pretjerano i "strano".

[Adura]

naravno nisu svi muslimani krivi ali ne zaboravi da mnogi alimi (islamologije) su rekli da je opravdano (ubijanja 3000 civila) i da su ti ljudi koji uradili taj napad , su Heroj i Shehidi

Rima koji alimi su rekli da je opravdano ubijanje civila?
Rima shvati nesto da ono sto se desilo sa WTC-om nema veze sa islamom.

Jihad u kuntesktu rata, je jasno objavljen i najavljen rat od strane Islamske drzave protiv zajednice u kojima su muslimani ugrozeni.U Jihadu je zabrenjeno ubijati nevine ljude ,chak su i drveca zasticena(zabranjeno je nanositi stetu prirodnim bogastvima).
Ono sto se desilo u WTC nema niti jedan uslov da se nazove "islamskim" :nije objavjlen rat, iza toga ne stoji nikakva legalno priznata drzavna vlast, i cilj napada u WTC-u su bili civili.
WTC je nije nista drugo nego kalkulisano, hladnokrvno ubistvo, koje je u potpunosti zabrenjeno Kur'anom.
LJudi koji su to ucinili su odmetnici od islama, koji daji sramnu sliku "islama" , a sve zbog svojih lucidnih ciljeva.

Druga stvar,
USA je sistematski naoruzavala i trenirala , kao i finansirala najgoru verziju "islamskih ucenja" koja se se kasnije zloupotrebila u teroristicke svrhe.
Oni su napravili Osamu Bil Ladena i Taliban, i to im se kao politickoj drzavi(a ne civilima) odbilo od glavu.
zaista nemam nista protiv americkog naroda ili americke nacije , jer imam izuzetno postovanje prema tim ljudima.
Ali politika koja stoji iza tog naroda je stvarila Osamu Bil Ladena, i Taliban, imaj to na pameti.

[Damir]

Gospon Pes kaže:
Dragi Damire, moju vjeru nitko ne moze uvrijediti ni uzdrmati. Na izraze kao iz mog primjera se mogu samo nasmijati. Nisu naskodili ni Isusu ni meni. Ne umanjuju ni njegovu vrijednost, ni moju vjeru. Jedino sto pokazuju je misljenje neke osobe i nedostatak postovanja prema tudjem uvjerenju.

Upravo tako, Pudlica hanuma,

Rekao sam gore "Everything is in the eyes of the beholder". Ili sto u Bosni kazu: "Kakav coek, taka asocijacija." Ovo sto ste Vi rekli je cisti budizam. Stav covjeka govori o njemu, ne o onome o cemu on govori. Pa opet postoje univerzalne norme lijepog ponasanja, koje zovemo moral, a meni je opet etika bitnija od morala.

Sto se tice pravila izrazavanja, ja prihvatam Vase stovano misljenje, ali bih Vam preporucio da se podsjetite na pavilnik dat u forumu Vasega kolege Vienna (forum Politika). Mozda bi Vam Vas kolega mogao pojasniti zasto je bitno da se ne govori kakofonicno ni o jednoj religiji. Ovdje mozda i poneko dijete navrati, uostalom. A neko, ko ovaj forum ne prati redovito, mogao bi pomisliti da se ovdje mogu napadati samo druge religije izuzev krscanstva/katolicizma.

Nije lako biti kadija.

Ljubim ruke

Damir

[Gospon Pes]

Damir kaže:
Ovdje mozda i poneko dijete navrati, uostalom.

Da, trenutno je jedna 15-godisnjakinja tu i mogu ti reci, jako dobro se drzi. Prostija je od onih s kojima se svadja, a ona je prva pocela.

A neko, ko ovaj forum ne prati redovito, mogao bi pomisliti da se ovdje mogu napadati samo druge religije izuzev krscanstva/katolicizma.

Taj samo treba dovesti katolika. Njih obicno ja napadnem.
Steta sto su mi svi zbrisali.
Morat cu prijeci na muslimane ako to tako nastavi.

[Dunj@]

Adura kaže:
Ne tacno.Politicki raskol se dasio poslije smrti treceg Kalife, no i taj je bio rijesen, niko u tom raskolu(ni sam Ali(ra)) nije promjenio vjerska uvjerenja , niti je iko od njihovih sinova(bliznjih) ista uveo novo u religiju.
Kasnije , uz podsticaj Irana doslo je do novog ucenja o "savrsenim imamima", i to je dovelo kako do vjerskog tako do politickog raskola koji je i dan danas prisutan.

Znaci ne pricaj bajkice o stvarima o kojima ocigledno ne mash blago receno "veze".

O tome tko priča bajkice, malo kasnije.

Ovdje i nije bilo riječi o vjerskom uvjerenju, ali jest o hadisima, koji i jesu proizašli od tih prvih kalifa, koje su šiiti osporavali do dana današnjeg. A osporavali su i način njihovog izbora i neke njihove "novotarije" u praksi ...koje do dan danas ne priznaju u vjerskoj praksi.

Pod vlašću jednim od njih završena je redakcija Kurana, a mnogi kazivači (šiiti) nisu bili bili zadovoljni tom redakcijom, iako je na koncu šiizam to prihvatio. Ali raskol je tada počeo...

Potrudila sam se prepisati nešto malo, ali bitno za ovu raspravu, a to u nastavku....

[Dunj@]

Henri Laoust: Raskoli u islamu /Uvod u proučavanje islamske religije
Preveo: Tarik Haverić

Prorokova smrt - Kada je Prorok Muhamed, nedugo nakon Oproštajnog hodočašća, umro u Medini 8. lipnja 632 (što je opće prihvaćeni datum), u religijskoj i političkoj zajednici koju je utemeljio i kojoj je podario temeljne elemente njezinog creda već su bili prisutni čimbenici nesloge i raskola.

Klice mogućih sukoba i kriza nalazile su se, ponajprije, među njegovim Drugovima koji su često bili tvorci njegovih uspjeha, no čije su se naravi ili interesi sukobljavali. Prvi obraćenici, osnaženi proganjanjima koja su podnijeli i pogibeljima kroz koje su prošli, teško da su mogli šutke prihvatiti novodošle pristaše, kojima je Prorok katkada davao prednost na štetu starijih pravovjernika. Mnogi ljudi koji su korisno služili Proroku izvrgavali su se opasnosti da zbog svoga nekadašnjeg stava i okolnosti svoga obraćenja budu osumnjičeni za sporazumaštvo ili dvoličnost.

Još je uvijek trebalo strepiti od nepokornosti beduina, i sa starim plemenskim suparništvima nije bilo sve gotovo. Arapi sa Sjevera i Arapi s Juga nisu mogli preko noći zaboraviti pradjedovske svađe, i mnoga su se arabijska plemena činila nesklonima da bez otpora prihvate kurejšitsku vlast. U širokom pokretu iskazivanja pokornosti, u kojem su se neposredno po osvajanju Meke sustjecala u Medini poslanstva iz svih područja Arabije, bilo je teško razlučiti pravo obraćenje od političkog pristajanja uz novu stranku.

nastavlja se...

[Dunj@]

1)...Abu Bakrov halifat (11-13/632-634). - Iskrsnuo je prvi prijepor. nasljeđivanje Muhameda na čelu zajednice. Izborom Abu Bakra za halifu, pod nadstrešnicom za sastanke (saqifa) bila je lako svladana, došlo se do faktičkog rješenja tog neodlučenog prijepora, rješenja kojem će šiizam osporavati pravovaljanost, ali kojeg pripravljanje ili postignuće ni u jednom trenutku nije mogao spriječiti.*
( * O Abu Bakru i literaturi o tm pitanju vidi El 2, I, 112-114. Toj bibliografiji treba dodati i dugačke rasprave između sunima i šiizma u MS, I, 31, 141i 157; II, 157, 165, 174-179 i 229-234; III, 116-134; IV, 213-217 i 227-240. ).
...........................................
Šiitska literatura čuva spomen na staru tradiciju neprijateljstva prema Abu Bakru, kojem se predbacuje......etc
...........................................
Šiizam ne oprašta Abu Bakru što je Fatimi, Prorokovoj kćeri i Alijevoj supruzi, uskratio....etc
___________________
2)...Umarov halfat (13-23/634-644). Sa Umarom, kojeg je Imenovao Abu Bakr, halifom postaje čovjek koji je, .....etc
.......................
Šiizam ni njega nije štedio, prokazujući više njegovih odluka kao neprihvatljive novotarije.....etc
.......................
Prema predaji koju je teško bezuvjetno prihvatiti, Umar je prije smrti imao dostatno vremena da izbor svog nasljednika povjeri vijeću (šura) od šest članova....etc...koje je izabralo Utmana, " najstarijeg i nasposobnijeg"....etc....
.....................
Šiizam, naprotiv, to imenovanje smatra krajnjim ishodom novih spletki u kojima je Abdurrahmanibn.....etc
__________________
3)...Utmanov halifat (24-35/644-656)
(Šiizam, naprotiv, to imenovanje smatra krajnjim ishodom novih spletki u kojima je Abdurrahmanibn.....etc)

Evo Adura, uvod je kompletno prepisan do Prvog kalifa...O njegovom izboru prvi dio do*. U zagradi pod * prepisano je iz fusnote, da vidiš koju je autor literaturu konzultirao...

Dakle, ovdje su navedena prva trojica. Četvrti je bio Ali, Prorokov stričević i zet.
No ti si rekao, da oko vladavine prve trojice nije bilo spora..ni raskola.
A bilo je..i normalno je da je bilo mnogo toga potisnutog za Prorokovog života...što je izbilo nakon njegove smrti. Isto kao i u svakoj porodici, kad umre autorativni Pater familias...ili kad umre vođa nekog pokreta...koji drži "rogove u vreći " svojom karizmom ili moći ...Ništa novo pod kapom nebeskom.

Ne/Priznavanje pojedinih hadisa potječe od tog doba...a hadisi su jedan od temelja...etc etc..

[Adura]

Ovdje i nije bilo riječi o vjerskom uvjerenju, ali jest o hadisima, koji i jesu proizašli od tih prvih kalifa, koje su šiiti osporavali do dana današnjeg.

Draga simona,
Ti velish da su hadisi proizasli od strane prvih halifa?
Hajde da te upoznam malo sa historijom hadisa.
Prvi pocetci zapisivanja hadisa nastao je tokom prve generacije muslimana.
Ovi hadisi ,poznati kao matn al-hadith , su djela Asmaa'bint Umays-a, Sa'ad b. Ubaada-a, Amr b.a l-As-a .

Hadis je prenosenje parceptivnog znacenja neke osobe koja je na ovaj ili onaj nacin bila svjedok Poslanikovog govora.U mnogome sadrzaj tih hadisa ovisio je o percepciji (zapazanju) samog prenosioca,kao i memoriji istog chak i politickoj opciji kojoj je isti pripadao.
Znaci nisu ashabi pisali hadise,tako da «od njih ne potice pisanje bilo kakvih hadisa».
Sam Ebu Bekr(I kalifa)je spalio oko 500 hadisa u svoje vrijeme,a sam Muhammed je zabranio pisati hadise koji bi se mogli mjesati sa Kur'ankim ajetima.
Znaci tvoj argument «da su ashabi» pisali (ili nalozili da se isti pisu) je ne tacan.

Ova usmena forma naracija se sirila medju ljudima , jer je Poslanik igrao znacajnu licnost u zivotu muslimana. Vecina hadisa prenosenih usmenim putem nastala je u vrijeme dinastije Umyyada .
Dinastiju Umayada je osnovao Muavia(covjek koji bio na celu islamske drzave tek nakon cetvrtog halife) na vlast.
Znaci u vrijeme dinastije Umyyada nastaju hadisi koji su se prenosili usmenim putem.Iako su se isti prenosili usmenim putem, u to doba, josh nije postojala niti jedna pismena kanonizirana zbirka hadisa.Kako to da su «hadisi pisani od kalifa» mogli «podjeliti islamsku zajednicu» kada josh nisu ni bili pisani , niti sabrani u zbirku?
Znaci i taj «argument» da su hadisi prouzrokovali rascjep pada u vodu, jer mnostvo hadisa se tek prepricavalo ,i to(za divno cudo) tek poslije rascjepa.No u vremenu vladavine Muavia(koji je uspostavio dinastiju Umyyada) hadisi nisu imali ama bash nikakvu religijsku , niti politicku , niti bilo kakvu vaznost.

Sa promjenom političke platforme , i političkog okruženja(u kasnijem periodu dinastije Umyyada) ulogu prenosenja hadisa je preuzela(oko . sredine 2 stolječa poslije hidzre) rastuća Islamska Imperija, i zbog «praktične» i pragmatične potrebe čuvanja Poslanikovog «puta» je nastojala donijeti kulturne, sociološke norme za «osvojene» narode,.

Takvi hadise su vremenom dobili lokalni karakter(kulture u kojoj su pisani) Medine,i ostalih islamskih centara kao što je Irak, Sirija(Damascus) i Mekka.

Smatralo se važnim naći tradicionalno znanje( talab al-hadith ) pa shodno tome organizovala su se razicita putovanja ciji je cilj bilo skupljanje hadisa.Krajnji cilj skupljanja hadisa je bio napraviti kompilacije lokalnih hadisa(nastalih u centrima Islamske Imperije) u jednu uniformiranu(ujednačenu) forumu (zbirku) koje dan danas imamo kod sebe.

Talab al-hadith je fenomen koji je jedinstven samo Islamskoj tradiciji,i on kao takav je igrao vazecu ulogu u razvoju nauke o hadisima, kao i u tradiciji.

Svrha ovih putovanja nije bila u tome da se provjeri realitet tih naracija , vec da se iste naracije skupe u zbirku.Zbog toga mnogi sakupljaci i nisu gledali sta pise u hadisima, vec su nastojali da napisu lance prenosioca i te hadise svrstaju u jednu literalnu formu kao tradicionalno blago .

Tako je to bilo u pocetku.
Kasnije sistem ijaza je zamjenio ovu svruhu. Ijaza je nastojao da svrsta hadise u «autentične» bez potreba za putovanjima ,uz jedinu validnost usaglašavanja tih hadisa sa shaikhovim misljenjem (ijaza).

Sljedeći korak u evoluciji hadiske literature je ukljucivao sistamatsko aranžiranje hadisa po lancima prenosioca i po sadrzaju.

Kroz ove faze u evoluciji hadisa , kao i same prirode prenosenja i broja hadisa,vecina istih je nastala u umovima običnih ljudi.
Znaci hadisi su pisani tek oko sredine 2 stoljeca poslije hidre,sto je daleko iza vremena cevtrog kalife(Alija).
Stoga «hadisi» ne mogu biti uzrok «raskola» kod muslimana.

No i tad(2 stoljeca poslije hidzre) hadisi nisu bili toliko vazni kako ih danas smatraju.

Pocetak «shvatanja hadisa» kao djela Islamskog ucenja krece od vladavine Abbasida(oko 4-5 stoljeca poslije hidzre).

kako da hadisi budu "uzrok" rakola kada isti nisu ni postojali u pisanoj formi za vrijeme kalifata(cetvorice pravednih Kalifa).

Pod vlašću jednim od njih završena je redakcija Kurana, a mnogi kazivači (šiiti) nisu bili bili zadovoljni tom redakcijom, iako je na koncu šiizam to prihvatio. Ali raskol je tada počeo...

Josh jedna bomba.Kako rekoh hadisi uopte nisu postojali u ovom danasnjem obliku u vrijeme kalifa, ako su poneki i postojali oni nisu imali nikakvu religijsku vaznost.
Siti moja simona, se pojavljuju tek poslije raskola.Kako da neko bude «ne zadovoljan» sabiranjem Kur'ana kada u to vrijeme nije niti postojala sijtska stranka?
Ali(ra) nije bio sija, i u raskolu nije uopte doslo do «podjele po vjerskim pitanjima».
I Alijevi sinovi takodje nisu bili sije.
Zalosno je vidjeti da jedna ne muslimanka poucava muslimana Islamu.To bi bilo kao kad bi ja otisao u katolicki skolski centar da ucim o islamu.

Ocigledno si pobrkala loncice.

Prorokova smrt - Kada je Prorok Muhamed, nedugo nakon Oproštajnog hodočašća, umro u Medini 8. lipnja 632 (što je opće prihvaćeni datum), u religijskoj i političkoj zajednici koju je utemeljio i kojoj je podario temeljne elemente njezinog creda već su bili prisutni čimbenici nesloge i raskola.

Klice mogućih sukoba i kriza nalazile su se, ponajprije, među njegovim Drugovima koji su često bili tvorci njegovih uspjeha, no čije su se naravi ili interesi sukobljavali.

U islamu postoji institucija zvana shura.Shura je dogovaranje (ili vecinsko zakljucivanje).
Bilo kako bilo , odluku je donosila vecina ashaba , i odluka je pala na Ebu Bekra.Ali (ra) se nikada nije «bunio» protiv toga.

Cinbenici «raskola» o kojim ti govorih nemaju veze sa Poslanikovim drugovima(ashabima).

Kada je Muhammed umro, Abu Bekr je izlazeci iz Muhammedove sobe prosirio tuznu vijest.
Muhammed s.a.v.s. je bio vodja, i nositelj Poruke korz koju se arabija oslobodila barbarizma i idolopoklonstva....Kako je on mogao umrijeti?Cak je i Omar u shoku zaprijetio svima koji budu rekli da je Muhammed mrtav da ce ih posjeci.
Abu Bekr(prvi kalifa) ga je lagano odgurnuo na stranu i rekao ljudima:»Ljudi,zaista ko god da obozava Muhammeda,neka shvati,Muhammed je zaista mrtav.Ali bilo ko ko obozava Boga ,zaista,Bog je Zivi i onaj koji nikada ne umire»
I onda je je izrecitovao ajet iz Kur'ana:
«A Muhammed je samo Poslanik.Mnogi Poslanici su prije njega prosli,ako bi on umro ,ili bio ubijen,da li biste se vi vratili nazad svojim stopama(u idolopoklonstvo)».(3:114)

Vijest da je Muhammed umro se sirila brzo, i mnoga plemena su se odmetnula i odbila platiti obaveznu milostinju(zekat).U isto vrijeme nekoliko lazova je tvrdilo da je poslanstvo «preslo na njih» nakon Muhammedove smrti.Pored toga , dvije velike imperije , istocno Rimsko carstvo i Perzijsko carstvo(Iran josh nije bio pod islamskom drzavom-a sije su iz irana), su nastojali da osvoje novorodjenu Islamsku drzavu u Medini.
Pod ovim okolnostima , mnogi ashabi, ukljucujuci Omera, su predlagali Abu Bekru da za kratko vrijeme odustane od zekata .Novi kalifa se nije slozio sa tim, jer u se Kur'anki ajeti jasno odnose na to da je zekat obaveza svakog muslimana.Zekat , kada se skupi , ide u drzavnu kasu(mal) i odatle se prosljedjuje u drustveno pozeljne ciljeve,pretezno siromasima i onima kojima je to potrebno.
Zekat je po Kur'anu izjednacen sa namazom(molitvom) tako da je on u islamskoj zajednici obaveza muslimanima.Omar i ostali su brszo shvatili da je to bilo ispravno.
Izrevoltirana plemena(koja nisu zeljela da placaju zekat) su napala Medinu i Mekku.Abu Bekr zajedno sa ashabima se protiv istih borio, i vecina tih plemena je nakon izgubljene bitke ponovo prihvatila Islam , i nastavila da placa zekat.

Te borbe kao sto vidish ama bash nikakve veze nisu imale sa «ne slaganjem ashaba».

Ah sto volim vidjeti da me ne musliman uci o Islamu

[zagor]

Ljudi se bune kako vredjam,
a mene eto vredja kad ignorisete sto deset
puta govorim da se drzi teme
"muhamedova seksualna moc".
Ili sto rima namjerno ponavlja "lijecenje dzinima" kad joj ljudi sto puta ponovise da je "lijecenje kur`anom".

Damire, budizam nije religija niti ce ikada biti.
Smeta ti rijec "govno", pa dobro moze biti da je prejaka rijec,
da nazovemo "shit"?
Evo ameri koriste ovu rijec na svakom koraku pa mozda nije toliko gruba i vulgarna a ima isto znacenja kao i "govno".
Za mene svaka religija je veliko zlo.
Po plodovima njihovim cete ih prepoznati.

Adura se pita eto je li islam kriv, pravi se dubok, evo reci cu ti da mi prvo definises sta je to islam posto kad kazes islam ja podrazumijevam da je to religija islam.
A ta religija je itekako dosta zla nanijela, mnogo vise nego sto si naveo. Kao i svaka religija, osim budizma jer budizam nije religija. Iako bi dalaj lama i neki volili da se tako tretira. I sam pravdas nigerijski slucaj kad kazes zasto je novinarka rekla to sto je rekla, kao trebala je znati...

A zaboravljas komentarisati razne argumente u vezi muhamedovog seksualne moci.
Haman si i ti skonto da je bolje sutiti.

Kazete da sam licemjer jer se kao na IB nisam nikada vredjao, to nije tacno i pitajte gizmu. Doticni me je nazivao kukavicom, dezerterom i trtarom itd... a ja sam njega nazvao prljavim cetnikom sto jede bijeli luk i smrdi na leseve.

Dok kad su neki napali vlahe i rekli da su vlasi oni sto jedu slaninu i piju vlahov, ja sam rekao da su balije oni sto mezete kurbane i piju rakiju.

I tamo smo se malo klali ponekad sto je dosta gore od obicne psovke. Barem za mene dok izgleda za mnoge nije.

Ljudi, uvrede nisu nikakva novost po internet forumima.
Vecinu vredjaju psovke jer ih je najlakse zapaziti, dok mnogi forumasi vredjaju konstantno i daleko jace bez da koriste ijednu psovku. Pa to je stara fora kad ti neko zavlaci sa strane a ti nemas pojma.

Postoji ona opcija ignore, ako vam smeta samo me stavite na ignore i nema vise zagora niti ijedne psovke. Sve ce biti u redu, drug tito zadovoljan a pop damir ce moci odahnuti.

[Dunj@]

Ih, šta volem kad se skreće s teme.

Pa još na dugo i na široko, sve da se "vlasi ne dosjete", ali ja ti te plahte od posta ne čitam...

Adura:Idealna muslimanska država je bila prije raskola kod Muslimana.

Opovrgla sam tvoju tvrdnju, ali ti nastavljaš:

Politicki raskol se dasio poslije smrti treceg Kalife, no i taj je bio rijesen, niko u tom raskolu(ni sam Ali(ra)) nije promjenio vjerska uvjerenja , niti je iko od njihovih sinova(bliznjih) ista uveo novo u religiju.

Nigdje nisam rekla da je itko promijenio vjerska uvjerenja, ali "novotarije" u praksi jest...i oko toga je bio raskol od prvih kalifa, a šiizam je nastao tada. Praksa se zasniva na hadisima, a za neke od njih šiiti već Abu Bakra optužuju, da je primijenio hadis "za koji samo on zna". To su historijske činjenice.

U islamu postoji institucija zvana shura.Shura je dogovaranje (ili vecinsko zakljucivanje).

O načinu biranja Muhamedovog nasljednika šiiti se nisu složili...iako su ga prihvatili kao činjenicu.
"Shura je dogovaranje ili većinsko zaključivanje"...ma nemoj mi reć'! Prava demokracija! Zašto onda šiiti nisu bili zadovoljni TAKVIM biranjem?
Zašto šura nikada i nigdje nije uvedena kao obavezno pravilo.?
A tko ima pravo birati članove šure?

Bilo kako bilo , odluku je donosila vecina ashaba , i odluka je pala na Ebu Bekra.Ali (ra) se nikada nije «bunio» protiv toga.

Nije istina, bunili su se...lijepo sam ti gore citirala...ali je "odnos snaga" bio takav...Zašto, to je druga priča oko koje se do dana današnjeg muslimani nisu složili.

I ne pričaj mi bajke o hadisima. O vladaru, dakle kalifi je ovisilo čiji će se hadisi priznati...odnosno koliko će imati "svojih" pristaša i saveznika u nametanju neke odluke, na kraju i silom...

Ni u redakciji Kurana, šiitski kazivači nisu bili zadovoljni. Mnogi su i pobijeni u međusobnim bitkama. To što su šiiti na koncu prihvatili konačnu redakciju...ne poništava činjenicu da su sukobi/raskoli nastali još za PRVA TRI KALIFA, za vrijeme koje ti tvrdiš da je postojala idealna islamska država. NIJE!
To sam dokazala.

To je povijest...i to nema nikakve veze s (mojim) ne/vjerovanjem. Povijest je vama muslimanima važna a ne tumačite isto povjesne činjenice, već se svaka "struja" poziva na svoje "lance", s tuđe ne prizna. Inače, da nije tako...praksa bi bila jedinstvena, a NIJE, i to od samog početka.

I to su povjesne činjenice...koje ti ne možeš zamagliti skretanjem s teme i mojim kaurskim znanjem...ma kako se samo usudi bilo koji nemusliman....

Kraj. Finito. The End.

[Rima]

zagor kaže:

puta govorim da se drzi teme
"muhamedova seksualna moc".
Ili sto rima namjerno ponavlja "lijecenje dzinima" kad joj ljudi sto puta ponovise da je "lijecenje kur`anom"..

prvo tema nije muhamedove seksualna moc jer Muhamed nije zagor koji je obsednut svojim seksualnoscu kao da je on jedini koji ima sex
vec tema je : da li je taj hadis istiniti , a ako jeste zasto je tako vazan da su ga muslimani zabeljezili, i kakvu smo lekciju dobili od takvog teksta

drugo:
da li je lecenje Dzinima ili Kranom:

ako si otvarao onaj sajt (primitivizm.com) sam ces se uvrijeti da oni tvrde da uzrok bolesti su Dzinni recimo sterilnost je uzrokovano Dzinima koji drze za sjemeni kanali muskarca rukom
a lecenja se sastoji o tome sto Hodza ce se komunicirati sa tim Dzinijem i zamolite ga da pusti taj sjemeni kanal

a iako jsete lecenje kuranom pitanje je :
da li ce jedan Zagor leciti svoju cerku koja ima upala pluca recima kod Hodza zapisima ili u Bolnicu antibioticima

ja mislim Zagore da si ja previdan i stvarno nisi zasluzio komentara

ovdje niko te ne uskrati pravo da se salis i da pricas o svoju seksualnost , ali imaj obzira da nekome to nije bas neka sala a kad te neko kaze stop ti moras stati

inace ono 5/dan je cista laz , a ja tvrdim da to moze reci samo jedan HOMI koji nemoze nista uraditi, nego samo prica i ovilicava kao neka vrsta obamane
odavno sam primetila da si sumnjiv, sjecas se tvoje prve topike na CB (tvoj je jedini i najomiljniji topik je bio pod naslovom:da li je Bog peder ) (neka mi Bog oprosti)

[Rima]

Rima kaže:
da li ce jedan Zagor leciti svoju cerku koja ima upala pluca recima kod Hodza zapisima ili u Bolnicu antibioticima

pogresan sam primjer dal;a izvinjavam se
jer inace covjek kao sto je Zagor nemoze praviti ni mrav a kamo li djecu

[zagor]

Simona, ti se nemoras drzati teme, ipak ja nisam tuzibaba kao ti i damir pa da se bunim.

Rima, tema je muhamedova seksualna moc. Ti kazes nije to tema nego je tema hadis koji govori o muhamedovoj seksualnoj moci.
Ovdje rima nema razlike.

Dobro rima, posto me pes zamolila onda necu odgovarati na tvoje mnogobrojne uvrede.
Neke cak prelaze sve norme uvreda kao sto je vredjanje djece.
Ja tebi nisam nista rekao protiv dijeta nego samo ono sto si sama rekla o svom propalom braku, islamu i svekrvi.

Uvredama zasipas sve i svakog odavno. Doduse mnogi se ne bune jer ne koristis psovke.

Meni se ne svidja kad neko tako vredja i provocira a ne koristi nijednu psovku. To je licemjerno i podlo.
Pa nije bogamu psovka jedini uslov da se nekog posteno uvrijedi i ispljuje.
To si ti pokazala da je istina u gornjim porukama.

Da ponovim opet po stoti put, lijecenje kur`anom, a ne dzinima. Zapamti: Kur`anom.
Kur`an je lijek pred kojim sejtani bjeze.
A ti sejtani znaju izazvati razlicite probleme.

Rekoh ne vjerujes u kur`an koji govori o sihirima i sejtanima i dzinima, pa rekoh p ovjerovaces u isusa koji je isto Bozijim imenom istjerivao sejtane.
Pred Bozijim imenom koje se velica sejtani/djavoli bjeze.

Niko nece ici se lijeciti kur`anom dok ne zakaze klasicna medicina. Nadam se da neces ni ti niti bilo ko drugi dozivjeti. Davljenik se i za slamku hvata. Nisi to dozivjela rima hvala Bogu. Rima, toliko... vjerovatno ces opet svoje tjerati...