Homoseksualni brakovi

[dr mladjo]

Clint Eastwood kaže:

Siguran sam da bi se nekako dogovorili, uspostavili pravno važeću hijerarhiju, ili nešto treće.

a kako bi država to znala?očekivamo onda i da će alfe u braku morat kod javnog bilježnika reči da su one glavne u braku u odnosu na ostale osobe?šta ako obje alfe završe u bolnici i 3. i 4. osoba moraju odlučit umjesto njih a u sukobu su

Dakle tvoje zamjerke ovom konceptu braka su čisto praktične prirode?

pa glavna odlika zašto dršava voli brak je praktičnost.2 osobe koje žive zajedno ušparaju više prostora nego da žive odvojeno,lakše je odgajat djecu,u slučaju da jedan roditelj umre postoji drugi za djecu,u slučaju bolesti supružnik liječi i pomaže bolesniku,u starosti se pomažu..glavni razlog za prak je praktičnost..

Ne, nisam homofob u stilu ljudi koji im žele sve najgore, ne mogu uopće razmišljat o njima, ne žele ih u svom društvu, ne smatraju ih normalnima i slično.
Što se toga tiče neutralna sam.

ali oni također koriste i one tvoje gore argumente.istina ti možda nečeš iči mlatit ih palicama na gay pridu ili im nečeš psovat,ali također ni ne pomažeš..

[Anton]

dr mladjo kaže:

naslječivanja imovine,odlučivanje o neoživljavanju,darivanju organa,ispunjavanje poreza,usvajanje djece,..?

Da, i? Sve to imaju i izvanbračne zajednice. Djecu im ne bih dao na posvajanje. Uostalom, danas ni heteroseksualni parovi ne mogu normalno posvojiti djecu, nego moraju prolaziti višegodišnje torture, ali bi sada homoseksualcima moralo brže bolje odobriti isto, tako da mogu radi političke korektnosti posvajati djecu nakon valjda mjesec dana.

dr mladjo kaže:

ipak onda jesi homofob.

Dakle, ako je netko protiv homoseksualnih brakova, odmah je homofob?
Ova retorika me podsjeća na američku politiku iz hladnoratovskog vremena, kada se svakoga tko je slučajno na bilo koji način odudarao od trenutne struje, proglašavalo komunistom.

Starija Sestra kaže:

A kako točno homoseksualni brakovi štete društvu i zbog čega bi uopće bili loši?

A kako koriste i zašto bi uopće postojali, te gdje je granica, jer kao što je već netko napisao, zašto bi se onda brak ograničio na samo dvije osobe? Nasljeđivanje i ostale pravne zavrzlame se lako riješe, preko punomoći npr., pa zašto onda ne bi omogućili ljudima da imaju neograničeni broj bračnih partnera?

[Clint Eastwood]

borntobewinner kaže:

Čisto praktične, točno. Jer, što se mene osobno tiče, ne bih ograničavala ni spolom ni brojem. Dok god se nikog ni na što ne prisiljava, nek se ženi tko, koliko i s kim hoće.

U redu. Ali ne vidim koju svrhu ima takav brak. U biti čini mi se da je takav brak sličan udruzi građana. Grupa određenog broja ljudi različitih karakteristika oko nekog zajedničkog interesa.

"Statut udruge mora sadržavati odredbe o nazivu i sjedištu udruge, zastupanju, ciljevima, djelatnostima kojima se ostvaruju ciljevi, članstvu te pravima i obvezama članova, tijelima udruge, njihovom sastavu, izboru, opozivu, ovlastima, načinu odlučivanja i trajanju mandata, te o prestanku postojanja udruge.

Osim navedenog obveznog sadržaja, statut udruge može (ali ne mora) sadržavati i odredbe o području na kojem udruga djeluje, imovini, načinu stjecanja imovine i korištenju ostvarene dobiti, rješavanju sporova i sukoba interesa unutar udruge, stegovnoj odgovornosti članova, postupku s imovinom u slučaju prestanka udruge, znaku udruge i njegovom izgledu te odredbe o drugim pitanjima od značaja za udrugu."

[borntobewinner]

Anton kaže:

Da, i? Sve to imaju i izvanbračne zajednice. Djecu im ne bih dao na posvajanje. Uostalom, danas ni heteroseksualni parovi ne mogu normalno posvojiti djecu, nego moraju prolaziti višegodišnje torture, ali bi sada homoseksualcima moralo brže bolje odobriti isto, tako da mogu radi političke korektnosti posvajati djecu nakon valjda mjesec dana.

Naravno, bila bi ista procedura za sve. A zašto misliš da bi dvije žene gore odgojile dijete nego što to mogu muškarac i žena?

Clint Eastwood kaže:

U redu. Ali ne vidim koju svrhu ima takav brak. U biti čini mi se da je takav brak sličan udruzi građana. Grupa određenog broja ljudi različitih karakteristika oko nekog zajedničkog interesa.

"Statut udruge mora sadržavati odredbe o nazivu i sjedištu udruge, zastupanju, ciljevima, djelatnostima kojima se ostvaruju ciljevi, članstvu te pravima i obvezama članova, tijelima udruge, njihovom sastavu, izboru, opozivu, ovlastima, načinu odlučivanja i trajanju mandata, te o prestanku postojanja udruge.

Osim navedenog obveznog sadržaja, statut udruge može (ali ne mora) sadržavati i odredbe o području na kojem udruga djeluje, imovini, načinu stjecanja imovine i korištenju ostvarene dobiti, rješavanju sporova i sukoba interesa unutar udruge, stegovnoj odgovornosti članova, postupku s imovinom u slučaju prestanka udruge, znaku udruge i njegovom izgledu te odredbe o drugim pitanjima od značaja za udrugu."

Ne kažem da ima svrhu. Ne kažem da bi bila u takvom braku. Ne kažem da je praktično. Ali ako ljudi žele, zašto ne? Komu bi to eventualno štetilo?

[Clint Eastwood]

dr mladjo kaže:

a kako bi država to znala?očekivamo onda i da će alfe u braku morat kod javnog bilježnika reči da su one glavne u braku u odnosu na ostale osobe?šta ako obje alfe završe u bolnici i 3. i 4. osoba moraju odlučit umjesto njih a u sukobu su

Da se to vrlo lako urediti, i to baš od strane države. Dakle, prvo nekakva rasprava, zatim stručno tijelo u kojemu će eksperti u suradnji s građanima predvidjeti i pronaći prikladno rješenja za sve moguće neugodne situacije, pisanje zakona, procedura u sabor, i eto ga.

dr mladjo kaže:

pa glavna odlika zašto dršava voli brak je praktičnost.2 osobe koje žive zajedno ušparaju više prostora nego da žive odvojeno,lakše je odgajat djecu,u slučaju da jedan roditelj umre postoji drugi za djecu,u slučaju bolesti supružnik liječi i pomaže bolesniku,u starosti se pomažu..glavni razlog za prak je praktičnost..

5 osoba koje žive zajedno ušparaju puno više prostora nego da žive odvojeno, lakše je odgajat djecu, u slučaju da prvi roditelj umre, postoji drugi za djecu, ako drugi umre postoji i treći, ako treći umre ima i četvrti.... u slučaju bolesti više supružnika pomaže bolesniku itd. Moć je u brojkama. Čini mi se praktičnije kad nas je više, bar što se tiče obavljanja nekog konkretnog posla.

[dr mladjo]

Anton kaže:

Da, i? Sve to imaju i izvanbračne zajednice.

Djecu im ne bih dao na posvajanje. Uostalom, danas ni heteroseksualni parovi ne mogu normalno posvojiti djecu, nego moraju prolaziti višegodišnje torture, ali bi sada homoseksualcima moralo brže bolje odobriti isto, tako da mogu radi političke korektnosti posvajati djecu nakon valjda mjesec dana.

nitko ovdje ne govori da homoseksualci imaju dodatna prava ili čak prednost.čak sam i fino rekao

zašto ne?za njih imati ama baš iste kriterije kao da se radi o heteroseksualim osobama ili partnerima.

znači isti kriteriji kao da se radi o hetero parovima-gledanje posla,mjesto stanovanja,kažnjivost i sl..nikakva dodatna prednost.ali samom činjenicom da im država ne daje pak daje dodatno gorivo za razmišljanja protivnika,kojima se samo još više potvrđuje njihovo mišljenje

Dakle, ako je netko protiv homoseksualnih brakova, odmah je homofob?
Ova retorika me podsjeća na američku politiku iz hladnoratovskog vremena, kada se svakoga tko je slučajno na bilo koji način odudarao od trenutne struje, proglašavalo komunistom.

ako čemo iskreno homofob i jest pogrešan izraz.više se radi o mržnji umjesto strahu.koji je onda sufiks za mržnju,netrpeljivost?malus?homomalus?

A kako koriste i zašto bi uopće postojali, te gdje je granica, jer kao što je već netko napisao, zašto bi se onda brak ograničio na samo dvije osobe? Nasljeđivanje i ostale pravne zavrzlame se lako riješe, preko punomoći npr., pa zašto onda ne bi omogućili ljudima da imaju neograničeni broj bračnih partnera?

malo sutra bi se to uspjelo samo sa običnom punomoči rješavalo.da je to tako lako ljudi bi se razvodili u 2 minute a ne toliko provodili na sudu kad se treba odlučivat o imovini a osobito o starateljstvu.

[dr mladjo]

5 osoba koje žive zajedno ušparaju puno više prostora nego da žive odvojeno, lakše je odgajat djecu, u slučaju da prvi roditelj umre, postoji drugi za djecu, ako drugi umre postoji i treći, ako treći umre ima i četvrti.... u slučaju bolesti više supružnika pomaže bolesniku itd. Moć je u brojkama. Čini mi se praktičnije kad nas je više, bar što se tiče obavljanja nekog konkretnog posla

uh nitko nema problema dok stvari teku uredno.kad se sranja dogode e onda nastaju problemi

Da se to vrlo lako urediti, i to baš od strane države. Dakle, prvo nekakva rasprava, zatim stručno tijelo u kojemu će eksperti u suradnji s građanima predvidjeti i pronaći prikladno rješenja za sve moguće neugodne situacije, pisanje zakona, procedura u sabor, i eto ga

iskreno i nisam protiv bigamije,stoga :thumbup:

[Clint Eastwood]

borntobewinner kaže:

Ne kažem da ima svrhu. Ne kažem da bi bila u takvom braku. Ne kažem da je praktično. Ali ako ljudi žele, zašto ne? Komu bi to eventualno štetilo?

Poanta mojih upisa je bila da te dovedem do spoznaje da je postojeća definicija i instituacija braka kvalitetna i valjana upravo zato jer ima svrhu, dok ove ostale nemaju, i stoga su samo nepotrebne egzibicije. Postoji razlog zašto je baš zajednica dvoje ljudi različitog spola uređena zakonom.

[dr mladjo]

Clint Eastwood kaže:

Poanta mojih upisa je bila da te dovedem do spoznaje da je postojeća definicija i instituacija braka kvalitetna i valjana upravo zato jer ima svrhu, dok ove ostale nemaju, i stoga su samo nepotrebne egzibicije. Postoji razlog zašto je baš zajednica dvoje ljudi različitog spola uređena zakonom.

jedina razlika je što u homoseksualnim brakovima ne može nastat dijete od oba roditelja.i to je to.činjenica da se ne može dobit više djete ne bi trebao da bude razlog za nedopuštanje braka.

[Daniel.N]

Nama treba "općenita registrirana zajednica". Problem s vanbračnom zajednicom je da se mora dokazivati. A ovako bi bilo, odu dvoje (m/m, m/ž, ž/ž) kod bilježnika, popune neki formular, potpišu, bilježnik fotokopira osobne i uzme parsto kn (to nesumnjivo) i dalje ne moraju ništa dokazivati, imaju papir.

Razvrgavanje -- vrlo jednostavno.

Eto, to nam treba. Nije brak, ali neka ima neku funkciju.

[Anton]

borntobewinner kaže:

Naravno, bila bi ista procedura za sve. A zašto misliš da bi dvije žene gore odgojile dijete nego što to mogu muškarac i žena?

Zato što smatram, kada bih sveo na onu suštinsku, biološku komponentu cijeli koncept zajednice dva različita spola, da dijete mora, ako je moguće, odgajati heteroseksualni par, a ne homoseksualni par, jer je homoseksualnost devijacija ( ne u pogrdnom smislu ), jer osnovni, životni ( biološki ) smisao svakog živog bića na ovom planetu je prokreacija, a to homoseksualni parovi ne mogu postići.
Čak i kada bih isključio tu biološku komponentu i uključio onu psihološku i sociološku - ne mogu, jer nema generacija koje su odgojili homoseksualni parovi, a mislim da se nije lijepo igrati sa djecom i njihovim životima kroz eksperimente u obliku homoseksualnih brakova.
Neka me netko ispravi ako sam u krivu, no u homoseksualnim brakovima su česta varanja partnera, odnosno monogamija je kao takva vrlo rijetka. Nažalost, nije danas ni puno bolje kod hetereseksualnih brakova.

dr mladjo kaže:

nitko ovdje ne govori da homoseksualci imaju dodatna prava ili čak prednost.čak sam i fino rekao
znači isti kriteriji kao da se radi o hetero parovima-gledanje posla,mjesto stanovanja,kažnjivost i sl..nikakva dodatna prednost.ali samom činjenicom da im država ne daje pak daje dodatno gorivo za razmišljanja protivnika,kojima se samo još više potvrđuje njihovo mišljenje

A zašto bi im dala pravo na brak? To nije nikakvo temeljno ljudsko pravo.

ako čemo iskreno homofob i jest pogrešan izraz.više se radi o mržnji umjesto strahu.koji je onda sufiks za mržnju,netrpeljivost?malus?homomalus?

Ne bi homoseksualcima dao pravo na brak, no s druge strane nemam apsolutno ništa protiv njih. Neka rade što god hoće, do mile volje. Što sam ja onda?

malo sutra bi se to uspjelo samo sa običnom punomoči rješavalo.da je to tako lako ljudi bi se razvodili u 2 minute a ne toliko provodili na sudu kad se treba odlučivat o imovini a osobito o starateljstvu.

Je, lako je. Samo što puno ljudi nije čulo za pojam punomoć. Ne znam koji ti dio nije jasan. Ako ne razumiješ pojam punomoći, pitaj na podforumu Pravo.

dr mladjo kaže:

iskreno i nisam protiv bigamije,stoga :thumbup:

I, gdje je granica? Hoćete sutra biti i za brakove sa djecom?

Daniel.N kaže:

Nama treba "općenita registrirana zajednica". Problem s vanbračnom zajednicom je da se mora dokazivati. A ovako bi bilo, odu dvoje (m/m, m/ž, ž/ž) kod bilježnika, popune neki formular, potpišu, bilježnik fotokopira osobne i uzme parsto kn (to nesumnjivo) i dalje ne moraju ništa dokazivati, imaju papir.

Razvrgavanje -- vrlo jednostavno.

Eto, to nam treba. Nije brak, ali neka ima neku funkciju.

S ovim se slažem. To je u biti jedini problem, odnosno gnjavaža kod izvanbračne zajednice, što se mora dokazivati. Mada i to nije neki ogromni problem, jer se i ona može registrirati.

[dr mladjo]

Anton kaže:

Zato što smatram, kada bih sveo na onu suštinsku, biološku komponentu cijeli koncept zajednice dva različita spola, da dijete mora, ako je moguće, odgajati heteroseksualni par, a ne homoseksualni par, jer je homoseksualnost devijacija ( ne u pogrdnom smislu ), jer osnovni, životni ( biološki ) smisao svakog živog bića na ovom planetu je prokreacija, a to homoseksualni parovi ne mogu postići.

nije istina.otkako postoje ljudi postoje i brakovi gdje se nema djece,gdje prokreacija ipak nije odlučujuči čimbenik.ljudi mogu svojevoljno ne željet djecu ili su u nemogučnosti zbog dobi ili bolesti

Čak i kada bih isključio tu biološku komponentu i uključio onu psihološku i sociološku - ne mogu, jer nema generacija koje su odgojili homoseksualni parovi,

pa nije homoseksualnost nova stvar?pa oni su odgajali djecu oduvijek ali tajno
http://www.msnbc.msn.com/id/20464004...goes-way-back/
http://www.randomhistory.com/history...-marriage.html

a mislim da se nije lijepo igrati sa djecom i njihovim životima kroz eksperimente u obliku homoseksualnih brakova.

pa to se govorilo i kad se radilo o djecu mješovitih brakova različith rasa,različitih naroda,različitih vjeroispovjesti..da su se ljudi stalno toga pridržavali i neusudili nikad ne bi došlo do mješanja

Neka me netko ispravi ako sam u krivu, no u homoseksualnim brakovima su česta varanja partnera, odnosno monogamija je kao takva vrlo rijetka. Nažalost, nije danas ni puno bolje kod hetereseksualnih brakova.

naprotiv
http://www.fivethirtyeight.com/2010/...in-states.html

A zašto bi im dala pravo na brak? To nije nikakvo temeljno ljudsko pravo.

je
http://www.un.org/en/documents/udhr/

Article 16.

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.

Ne bi homoseksualcima dao pravo na brak, no s druge strane nemam apsolutno ništa protiv njih. Neka rade što god hoće, do mile volje. Što sam ja onda?

samom zabranom im ne daješ što hoče a po svim kriterijima bi to trebali moči.

Je, lako je. Samo što puno ljudi nije čulo za pojam punomoć. Ne znam koji ti dio nije jasan. Ako ne razumiješ pojam punomoći, pitaj na podforumu Pravo.

lako je kad se ušlo nedavno u brak,nema puno imovine ili djece.šta kad nije takva situacija?

I, gdje je granica? Hoćete sutra biti i za brakove sa djecom?

šta nije jasno u svojevoljno,samostalno i svjesno?postoji razlog zašto roditelji odgovaraju za djecu do 18g..jer su glupi i nemaju svoju pravu odgovornost..

[angelicaxxx]

Protiv.Biti homoseksualac nije prirodno.To je krivi put.

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/ind...je-bolest.html

[Clint Eastwood]

dr mladjo kaže:

jedina razlika je što u homoseksualnim brakovima ne može nastat dijete od oba roditelja.i to je to.činjenica da se ne može dobit više djete ne bi trebao da bude razlog za nedopuštanje braka.

To je jedna jako bitna činjenica.

Što misliš zašto uopće država instituciju braka opširno regulira zakonom te potiče raznim povlasticama i pogodnostima?

[blog]

Luvdisc kaže:

Dragi forumaši zanima me da li se vi slažete za legalizaciju homoseksualnih brakova?Bio bi vam jako zahvalan,ako iskreno odgovorite jer mi treba za esej iz sociologije.Hvala

Ja se slazem s legalizacijom istih.

Mi smo katolicka zemlja, nemamo niti javne kuce legalne, a ovom legalizacijom se moze recimo legalizirati brak dva da ne velim svecenika koji su se zaljubili i zele to s nama podjeliti da mi to svi vidimo, pa da se imovina njihova nebi bespotrebno raznesla nek sve nasljede bracni drugovi.

Salim se, naravno to poteze jedno veliko pitanje usvajanja djece i umjetne oplodnje i "stvaranja" "nove rase" djece iz "nicega", odnosno bez traga o roditeljima.Ciji su spermiji, cije jajne stanice...katastrofalna dolazi situacija!!

[dr mladjo]

Clint Eastwood kaže:

To je jedna jako bitna činjenica.


Što misliš zašto uopće država instituciju braka opširno regulira zakonom te potiče raznim povlasticama i pogodnostima?

ima nas 7mrld.nečemo ga izumrijeti.brakom homoseksualaca neče se ništa postiči vezano u natalitet tih zemalja.daleko smo mi od situacije da je na zemlji tako malo ljudi pa se mora iskoristit sva sperma za stvaranje djece.ja podržavam natalnu politiku države,pomaganje mladim parovima,otvaranje novih vrtiča i škola,..

[Bryan K]

angelicaxxx kaže:

Protiv.Biti homoseksualac nije prirodno.To je krivi put.

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/ind...je-bolest.html

homoseksualnost nije bolest i sasvim je prirodna. zalosno je sta ne kuzite da je sve ono sta se pojavljuje u prirodi nastalo iskljucivo djelovanjem iste - prirodno.
a argument kojeg povlacis je naprosto smijesan. izjava covjeka iz vrha zemlje koja je donedavno imala sustav podjele drustva na kaste nikad nece bit vjerodostojna

bila ti homofob ili ne, ne mozes prosipat gluposti o bolesti i neprirodnosti.
90 % svjetskog stanovnistva su desnjaci. znaci li to da su ljevaci bolesni?
otprilike je 11% svjetskog stanovnistva homoseksualne orijentacije. reci da je 770 milijuna ljudi bolesno samo zbog toga naprosto je primitivno, ako nista drugo

[Coco_Nut]

Anton kaže:

Je, lako je. Samo što puno ljudi nije čulo za pojam punomoć. Ne znam koji ti dio nije jasan. Ako ne razumiješ pojam punomoći, pitaj na podforumu Pravo.

Možeš li objasniti o kakvoj se punomoći radi?
S "dečkom" sam skoro 14 godina u vezi. Živimo zajedno 4 godine. On nema bliže obitelji (roditelji, braća, sestre, bake, djedovi, ujaci, stričevi, nećaci...). Najbliži rod su mu majčine sestrične i bratići te njihova djeca s kojima nema nikakvog kontakta. Ja imam roditelje i brata. Bili smo kod odvjetnika da se raspitamo kako da jedan od nas naslijedi drugog u slučaju smrti. Prema trenutnim zakonima, ako su nam rekli istinu, nikako. Ne možemo sve ostaviti jedan drugom kao što to mogu učiniti muž i žena.

[Velia]

Suzdržite se komentara o homoseksualnosti kao bolesti!

[Velia]

Daniel.N kaže:

Nama treba "općenita registrirana zajednica". Problem s vanbračnom zajednicom je da se mora dokazivati. A ovako bi bilo, odu dvoje (m/m, m/ž, ž/ž) kod bilježnika, popune neki formular, potpišu, bilježnik fotokopira osobne i uzme parsto kn (to nesumnjivo) i dalje ne moraju ništa dokazivati, imaju papir.

Razvrgavanje -- vrlo jednostavno.

Eto, to nam treba. Nije brak, ali neka ima neku funkciju.

Upravo to je ono što je Milanović indirektno najavio prije par dana, a što je na tragu i onoga što je Lučin pokušao progurati kroz zakon prije nešto više godina - registrirano partnerstvo. Koliko sam shvatila, upravo to će biti novi Vladin prijedlog u vezi s rješavanjem pitanja istospolnih zajednica.

blog kaže:

Salim se, naravno to poteze jedno veliko pitanje usvajanja djece i umjetne oplodnje i "stvaranja" "nove rase" djece iz "nicega", odnosno bez traga o roditeljima.Ciji su spermiji, cije jajne stanice...katastrofalna dolazi situacija!!

Ovo je skroz promašeno i nelogično zaključivanje.
Davanjem prava na brak istospolnim parovima ništa se ne govori o usvajanju djece, umjetnoj oplodnji itd. jer se ta pitanja rješavaju drugim zakonima.
A ovakvo zaključivanje je samo rezultat straha (od čega točno nije mi baš jasno) uslijed kojeg se od buhe radi slon, prije no što se i buha izlegla (one se liježu, jel? ).